¿QUÉ PIENSA EL FORO DEL ORGULLO GAY?

Y Cs no porque han permitido que partidos homófobos entren en las instituciones. No por fachas y no por lo de los vientres.

Nomeko7 escribió:Y Cs no porque han permitido que partidos homófobos entren en las instituciones. No por fachas y no por lo de los vientres.

Entonces el año pasado por qué les abuchearon y no les querían?
Y el año anterior?

Lo de Vox es la excusa de este año. Además de que es mentira, por ahora no han pactado en ningún sitio excepto en Andalucía y en Andalucía Vox está fuera del Gobierno.

Llevan años puteando a Cs en lo del orgullo, y Vox no eran nadie entonces.

No a la discriminación.

¿Estás de coña, chaval?

Ah vale, con rivera no.

Aplausos. Tú sí que vales. Gobble gobble one of us.

folazo escribió:

Nomeko7 escribió:Y Cs no porque han permitido que partidos homófobos entren en las instituciones. No por fachas y no por lo de los vientres.

Entonces el año pasado por qué les abuchearon y no les querían?
Y el año anterior?

Lo de Vox es la excusa de este año. Además de que es mentira, por ahora no han pactado en ningún sitio excepto en Andalucía y en Andalucía Vox está fuera del Gobierno.

Ah, es verdad. Que con VOX sólo se toman cafés. Por eso está Arrimadas tan nerviosa.

Primera noticia de lo de Cs otros años pero libre es la gente para abuchear. No dejar abuchear es de fascistas.

Cs son unos liberales progres de cajón.

Les da igual que seas gay, mujer, trans, negro o helicóptero de combate mientras no seas un puto pobre.

Godofredo escribió:No a la discriminación.

¿Estás de coña, chaval?

Ah vale, con rivera no.

Aplausos. Tú sí que vales. Gobble gobble one of us.

El "con Rivera no" es una respuesta a todo lo que Rivera ha dicho al PSOE en estos dos últimos años. Fue el primero en discriminar.

Estar uno en el orgullo en gran via hinchándote a minis de white label en un ambiente inmejorable y que pasara rosadíez y mi mujer le asaltara para saludar dándole un susto de muerte, y que ese fuera el momento más incómodo para los no alineados, cosas de un pasado intolerablemente poco frentista y excluyente.

Di que no te gusta la gente de derechas (o de centro) y acabamos antes.

Pero utilizar excusas para unos sí y para otros no, o un año sí y otro no,... Al final te trincan.

Nomeko7 escribió:

Godofredo escribió:No a la discriminación.

¿Estás de coña, chaval?

Ah vale, con rivera no.

Aplausos. Tú sí que vales. Gobble gobble one of us.

El "con Rivera no" es una respuesta a todo lo que Rivera ha dicho al PSOE en estos dos últimos años. Fue el primero en discriminar.

Orgullo socialista u orgullo progre.

Lo mismo es necesario, pero llamándolo por su nombre.

El canguelo con ciudadanos es tan silenciosamente estruendoso que palpita en mis gozosos muslos.

Entonces todo el que sea LGTB+ tiene que ser socialdemócrata? Los LGTB+ solo pueden pensar de esa forma? O un LGTB puede ser liberal económicamente y votar a quien le parezca?

La simpleza de decir derecha e izquierda como entes indisolubles cuando Cs son claramente de izquierdas socialmente y muy de derechas económicamente.

folazo escribió:

Lo de Vox es la excusa de este año. Además de que es mentira, por ahora no han pactado en ningún sitio excepto en Andalucía y en Andalucía Vox está fuera del Gobierno.

Que hasta foreros vengan con esta mentira.....como está el patio.

pinkpanther escribió:

folazo escribió:

Lo de Vox es la excusa de este año. Además de que es mentira, por ahora no han pactado en ningún sitio excepto en Andalucía y en Andalucía Vox está fuera del Gobierno.

Que hasta foreros vengan con esta mentira.....como está el patio.

Como es mentira? Dime

Ser socialmente de izquierdas sin una política económica de izquierdas es como lo del que tiene un tío en Alcalá.

Que vienen los fachas con amigos gays, cuidado, que ponen en peligro mi puesto de sheriff de la modernidad y la tolerancia. Fuera de aquí. Este es mi ranchito

Que placer.

Y no sexual, aclaro.

La política económica de izquierdas, el listón para reconocer a los dignos en el orgullo.

Que sí.

Nomeko7 escribió:Ser socialmente de izquierdas sin una política económica de izquierdas es como lo del que tiene un tío en Alcalá.  

Entonces tu no puedes ser gay y decidir que quieres una política económica liberal?
Estamos definidos por lo que somos y como nacemos y fin?

Jajajaja. Apartad mujeres y gays de derechas, que no sabéis votar, ya lo hago yo.

folazo escribió:

Nomeko7 escribió:Ser socialmente de izquierdas sin una política económica de izquierdas es como lo del que tiene un tío en Alcalá.  

Entonces tu no puedes ser gay y decidir que quieres una política económica liberal?
Estamos definidos por lo que somos y como nacemos y fin?

Jajajaja. Apartad mujeres y gays de derechas, que no sabéis votar, ya lo hago yo.

Claro, y se puede ser mujer y machista.

Yo soy gay porque estoy a favor de la economía planificada colectivista, no porque me gusten otros hombres, si es que está muy claro

Godofredo escribió:La política económica de izquierdas, el listón para reconocer a los dignos en el orgullo.

Que sí.

Si eres gay te tienes que tragar el pack progre completo. No valen atajos.

No os olvidéis de los obreros de derechas.

folazo escribió:

Nomeko7 escribió:Ser socialmente de izquierdas sin una política económica de izquierdas es como lo del que tiene un tío en Alcalá.  

Entonces tu no puedes ser gay y decidir que quieres una política económica liberal?
Estamos definidos por lo que somos y como nacemos y fin?

Jajajaja. Apartad mujeres y gays de derechas, que no sabéis votar, ya lo hago yo.

El problema en España es que el partido liberal pacta de facto con un partido de ultraderecha. Partiendo de esto, el gay liberal o el gay de derechas puede lo que quiera si le compensa económicamente y si no tiene muchos conflictos éticos. Por supuesto.

Godofredo escribió:Yo soy gay porque estoy a favor de la economía planificada colectivista, no porque me gusten otros hombres, si es que está muy claro

Todos sabemos donde se daban las libertades verdaderas, la democracia real y no solo formal.

Qué tendrá que ver si eres partidario de una política de oferta o de demanda (y en consecuencia si prefieres impuestos altos o bajos) con quién se acuesta uno...

káiser escribió:No os olvidéis de los obreros de derechas.

Otros tontos útiles.

Los hacendados de izquierdas son listos que te cagas. He visto estafas piramidales menos sonrojantes, desde mi amoral ignominia.

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:La política económica de izquierdas, el listón para reconocer a los dignos en el orgullo.

Que sí.

Si eres gay te tienes que tragar el pack progre completo. No valen atajos.

O lo tomas o tonto útil. Lentejas.

El caso es montar el pollo y/o salir en la foto.
De Altsatsu al Orgullo, de Waterloo a Colon pasando por Ugao...
No es mala estrategia.

Nomeko7 escribió:

folazo escribió:

Nomeko7 escribió:Ser socialmente de izquierdas sin una política económica de izquierdas es como lo del que tiene un tío en Alcalá.  

Entonces tu no puedes ser gay y decidir que quieres una política económica liberal?
Estamos definidos por lo que somos y como nacemos y fin?

Jajajaja. Apartad mujeres y gays de derechas, que no sabéis votar, ya lo hago yo.

El problema en España es que el partido liberal pacta de facto con un partido de ultraderecha. Partiendo de esto, el gay liberal o el gay de derechas puede lo que quiera si le compensa económicamente y si no tiene muchos conflictos éticos. Por supuesto.

El problema en España es que si no eres de izquierdas eres franquista. Y además mala persona.

Poisonblade escribió:

folazo escribió:

Nomeko7 escribió:Ser socialmente de izquierdas sin una política económica de izquierdas es como lo del que tiene un tío en Alcalá.  

Entonces tu no puedes ser gay y decidir que quieres una política económica liberal?
Estamos definidos por lo que somos y como nacemos y fin?

Jajajaja. Apartad mujeres y gays de derechas, que no sabéis votar, ya lo hago yo.

Claro, y se puede ser mujer y machista.

Difícil de entender po que gente que cobra más (https://qz.com/work/1147659/gay-men-now-earn-more-than-straight-men-in-the-us-according-to-a-vanderbilt-study/) prefiere políticas liberales

Seco escribió:Qué tendrá que ver si eres partidario de una política de oferta o de demanda (y en consecuencia si prefieres impuestos altos o bajos) con quién se acuesta uno...

Las mujeres de derechas no son mujeres completas, los gays de derechas no existen...

Pero estamos al frente de la lucha contra la discriminación. Eh.

Eh.

Ehhhhhh.

Seco escribió:

Nomeko7 escribió:

folazo escribió:

Nomeko7 escribió:Ser socialmente de izquierdas sin una política económica de izquierdas es como lo del que tiene un tío en Alcalá.  

Entonces tu no puedes ser gay y decidir que quieres una política económica liberal?
Estamos definidos por lo que somos y como nacemos y fin?

Jajajaja. Apartad mujeres y gays de derechas, que no sabéis votar, ya lo hago yo.

El problema en España es que el partido liberal pacta de facto con un partido de ultraderecha. Partiendo de esto, el gay liberal o el gay de derechas puede lo que quiera si le compensa económicamente y si no tiene muchos conflictos éticos. Por supuesto.

El problema en España es que si no eres de izquierdas eres franquista. Y además mala persona.

Pero el problema lo tienen los demás.

Fuera ya, hostias, fatxaaaaarghhhh...

Si confundimos mujer con feminismo y gay con pro lgtbi mal vamos.

Poisonblade escribió:Si confundimos mujer con feminismo y gay con pro lgtbi mal vamos.

Porque siempre habrá clases, pro lgtbi o maricón idiota de derechas.

O maruja.

Venga, salgamos del armario.

folazo escribió:Entonces todo el que sea LGTB+ tiene que ser socialdemócrata? Los LGTB+ solo pueden pensar de esa forma? O un LGTB puede ser liberal económicamente y votar a quien le parezca?

La simpleza de decir derecha e izquierda como entes indisolubles cuando Cs son claramente de izquierdas socialmente y muy de derechas económicamente.

A las tres primeras preguntas creo que todos sabemos las respuestas, supongo que eran preguntas retóricas para intentar transmitir tu extrañeza ante que se meta a los LGTB+ en el mismo saco ideológico. No sé quién ha hecho eso. En el propio colectivo hay división en el tema de, sin ir más lejos, la gestación subrogada, y es sólo lo primero que me ha venido a la cabeza. La gestación subrogada se puede considerar como una propuesta liberal económicamente (la mercantilización del cuerpo más allá del trabajo convencional: en ese sentido se puede enlazar con la legalización de la prostitución, por ejemplo), pero desde una perspectiva social de izquierdas, y en el momento en el que hay una dinámica predominante de utilización de mujeres de países del Europa del este en peor posición económica, es peliagudo y se puede considerar explotación (yo lo hago). Éste puede ser uno de los motivos por el cual no eran bien recibidos en el Orgullo antes de este año.

En cuanto a lo último que comentas, el posicionamiento de C's en los dos ejes (social y económico) es complejo, porque es algo que está mutando constantemente, en parte por las "necesidades" ("conveniencias" más bien, porque uno no necesita pactar si no quiere; si quiere puestos de gobierno, entonces sí) y en parte, supongo, por lo que le apetezca ese día a Rivera y afines. Por ejemplo: a un partido de izquierdas socialmente y liberal económicamente no le debería importar *tanto* la indisolubilidad de España (que dejará de ser España en el 2039, en el 2182 o en el 2403, eso es irrelevante). En cualquier caso ahora se está creando un eje PP-C's-VOX del que no pueden o no quieren distanciarse demasiado, lo cual implica una mayor posibilidad de que VOX influya en áreas de gobierno, con todo lo que ello conlleva para el colectivo LGTB+ (aunque no soy el más indicado para hablar por ellos, al no ser parte).

Podéis pensar que fulanito está equivocadísimo, que es incongruente al máximo... es posible que lo sea, poco o mucho. ¿Y qué? Podéis pensar que fulanito va a hacer tal cosa para "provocar". ¿Y qué si lo hace? Siempre va a haber alguien que se va a sentir "provocado" por cualquier cosa. ¿La manifestación indepe en Madrid era una provocación? Me da igual, estaban en su puto derecho y me parece de puta madre. Cuando durante la campaña electoral gays iban a besarse delante de las paraditas de Vox, es posible que alguien se sintiera "provocado". Me da igual, estaban en su puto derecho y me parece de puta madre.

Pero ay, la doble vara. La discriminación, los escraches, los acosos, etc... solo merecen ese nombre cuando afectan a la true left. Entonces todo es indignación y rechinar de dientes. Cuando afectan a los que están fuera de la verdad revelada, la suya, hay justificaciones mil, excusas mil y razones mil para los que tienen el monopolio de la defensa de la razón y la justicia.

Dumbie escribió:

pantxo escribió:5 noes.
Alguno me lo puede explicar?
Es rollo nazi hijodeputa, ignorancia o me estoy perdiendo algo?
Gracias.

a ver Pantxo... que en 1, 2 o 5 años este topic va a acabar como el del feminismo no lo tienes claro?

bueno... han sido solo 8 paginas...

Godofredo escribió:

Seco escribió:

Nomeko7 escribió:

folazo escribió:

Nomeko7 escribió:Ser socialmente de izquierdas sin una política económica de izquierdas es como lo del que tiene un tío en Alcalá.  

Entonces tu no puedes ser gay y decidir que quieres una política económica liberal?
Estamos definidos por lo que somos y como nacemos y fin?

Jajajaja. Apartad mujeres y gays de derechas, que no sabéis votar, ya lo hago yo.

El problema en España es que el partido liberal pacta de facto con un partido de ultraderecha. Partiendo de esto, el gay liberal o el gay de derechas puede lo que quiera si le compensa económicamente y si no tiene muchos conflictos éticos. Por supuesto.

El problema en España es que si no eres de izquierdas eres franquista. Y además mala persona.

Pero el problema lo tienen los demás.

Fuera ya, hostias, fatxaaaaarghhhh...

¿Pero eso lo piensa de sí mismo la gente que no es de izquierda? Vamos, yo vivo en Madrid y si tuviera que discriminar, en mi curro, por ejemplo, a la gente que no es de izquierdas me quedaba solo.

Godofredo escribió:

Seco escribió:

Nomeko7 escribió:

folazo escribió:

Nomeko7 escribió:Ser socialmente de izquierdas sin una política económica de izquierdas es como lo del que tiene un tío en Alcalá.  

Entonces tu no puedes ser gay y decidir que quieres una política económica liberal?
Estamos definidos por lo que somos y como nacemos y fin?

Jajajaja. Apartad mujeres y gays de derechas, que no sabéis votar, ya lo hago yo.

El problema en España es que el partido liberal pacta de facto con un partido de ultraderecha. Partiendo de esto, el gay liberal o el gay de derechas puede lo que quiera si le compensa económicamente y si no tiene muchos conflictos éticos. Por supuesto.

El problema en España es que si no eres de izquierdas eres franquista. Y además mala persona.

Pero el problema lo tienen los demás.

Fuera ya, hostias, fatxaaaaarghhhh...

¿Pero eso lo piensa de sí mismo la gente que no es de izquierda? Vamos, yo vivo en Madrid y si tuviera que discriminar, en mi curro, por ejemplo, a la gente que no es de izquierdas me quedaba solo.

káiser escribió:La discriminación, los escraches, los acosos, etc... solo merecen ese nombre cuando afectan a la true left.

No, son términos transversales. El uso mediático que hace hoy C's de ellos es un ejemplo.

El desmoronamiento de C´s es implacable.
En esta casa sabíamos que iba a ocurrir.
Más allá de sus contradicciones, de sus chanantes golpes de timón, su falta de ideosincracia o Malú... está lo que todos sabemos que mataría a C´s.
Un día, Godo decidió votarles.
Bye, bye C´s.

Dr. Fleming escribió:

folazo escribió:Entonces todo el que sea LGTB+ tiene que ser socialdemócrata? Los LGTB+ solo pueden pensar de esa forma? O un LGTB puede ser liberal económicamente y votar a quien le parezca?

La simpleza de decir derecha e izquierda como entes indisolubles cuando Cs son claramente de izquierdas socialmente y muy de derechas económicamente.

En cuanto a lo último que comentas, el posicionamiento de C's en los dos ejes (social y económico) es complejo, porque es algo que está mutando constantemente, en parte por las "necesidades" ("conveniencias" más bien, porque uno no necesita pactar si no quiere; si quiere puestos de gobierno, entonces sí) y en parte, supongo, por lo que le apetezca ese día a Rivera y afines. Por ejemplo: a un partido de izquierdas socialmente y liberal económicamente no le debería importar *tanto* la indisolubilidad de España (que dejará de ser España en el 2039, en el 2182 o en el 2403, eso es irrelevante). En cualquier caso ahora se está creando un eje PP-C's-VOX del que no pueden o no quieren distanciarse demasiado, lo cual implica una mayor posibilidad de que VOX influya en áreas de gobierno, con todo lo que ello conlleva para el colectivo LGTB+ (aunque no soy el más indicado para hablar por ellos, al no ser parte).

Es cierto que son bien veletas y van de un lado a otro según les convenga, pero nunca han estado en contra del aborto, del matrimonio LGTB o de la ley de Violencia de Género por decir algunas leyes ("abanderadas"?) de lo que se entiende por izquierda social en este país.
Y claro el eje PP-Cs-Vox existe, pero también existe por el otro lado. La izquierda y las bases del PSOE están claramente en contra de cualquier pacto del PSOE con Cs o PP, con lo que hay una política de bloques aparentemente indisolubles y enfrentados que ya veremos que nos deparará en el futuro.

Todos mis afanes por hundirles son contrarrestados por aquellos que no pueden evitar retratarse ante la más obvia de las cámaras.

Me siento como penélope en ítaca.

Pues menos mal que era una fiesta inclusiva, por la libertad y tal. Pero a la fiesta va quien yo diga. Eso sí, lo de afear la conducta hacia otros regímenes que persiguen a los gays como que no. Que cansinos y que daño hace siempre los que se obcecan en repartir carnets

folazo escribió:

Dr. Fleming escribió:

folazo escribió:Entonces todo el que sea LGTB+ tiene que ser socialdemócrata? Los LGTB+ solo pueden pensar de esa forma? O un LGTB puede ser liberal económicamente y votar a quien le parezca?

La simpleza de decir derecha e izquierda como entes indisolubles cuando Cs son claramente de izquierdas socialmente y muy de derechas económicamente.

En cuanto a lo último que comentas, el posicionamiento de C's en los dos ejes (social y económico) es complejo, porque es algo que está mutando constantemente, en parte por las "necesidades" ("conveniencias" más bien, porque uno no necesita pactar si no quiere; si quiere puestos de gobierno, entonces sí) y en parte, supongo, por lo que le apetezca ese día a Rivera y afines. Por ejemplo: a un partido de izquierdas socialmente y liberal económicamente no le debería importar *tanto* la indisolubilidad de España (que dejará de ser España en el 2039, en el 2182 o en el 2403, eso es irrelevante). En cualquier caso ahora se está creando un eje PP-C's-VOX del que no pueden o no quieren distanciarse demasiado, lo cual implica una mayor posibilidad de que VOX influya en áreas de gobierno, con todo lo que ello conlleva para el colectivo LGTB+ (aunque no soy el más indicado para hablar por ellos, al no ser parte).

Es cierto que son bien veletas y van de un lado a otro según les convenga, pero nunca han estado en contra del aborto, del matrimonio LGTB o de la ley de Violencia de Género por decir algunas leyes ("abanderadas"?) de lo que se entiende por izquierda social en este país.

Ojo, con la violencia de género estaban más cerca de lo que dice Vox que otra cosa. De hecho, varios medios (no precisamente afines a la izquierda) dijeron en 2015 que palabras de Rivera al respecto fueron claves para entender los discretos resultados de C's en aquellas elecciones en comparación con las encuestas. Tomaron nota y el viento empezó a cambiar de dirección.

Por no hablar de Toni Cantó soltando que la mayoría de denuncias eran falsas, el argumento exacto de Vox actualmente.

Supongo que la sensación de bloque conjunto respecto a PP y sobretodo VOX, la sensación que tienen en sectores de ese movimiento de usarles politicamente para suavizar su imagen (esta no es una conclusión mía, es lo que algunos miembros de esa comunidad cuentan) hace que puedan ser mal recibidos por parte, insisto, parte de los que disfrutaban de la fiesta. Sumale una aparición en bloque, como partido, que profundiza en esa sensación de uso partidista. Aunque claro, seguramente otros partidos también lo hicieron. No lo sé pero es de imaginar.

No estuvo bien esa protesta tan airada, deberían dejarles a lo suyo y no convertirlos en protagonistas de la tarde, pero tras ver a Arrimadas aprovechando para meter baza política contra otros partidos, basicamente tildando de manipulados a los que protestaban, pena más bien poca por mucho que uno crea que lo de ayer fue un error catedralicio por parte de los que protestaron.

Pero a ver, es lo que pasa cuando apareces en una fiesta donde no te han invitado.
Si quieren ir de mártires me parece muy bien, pero vamos, yo donde no voy a ser bien recibido, no voy.

Vaya ganas de manipular la realidad

DeGuindos al Pavo escribió:

folazo escribió:

Dr. Fleming escribió:

folazo escribió:Entonces todo el que sea LGTB+ tiene que ser socialdemócrata? Los LGTB+ solo pueden pensar de esa forma? O un LGTB puede ser liberal económicamente y votar a quien le parezca?

La simpleza de decir derecha e izquierda como entes indisolubles cuando Cs son claramente de izquierdas socialmente y muy de derechas económicamente.

En cuanto a lo último que comentas, el posicionamiento de C's en los dos ejes (social y económico) es complejo, porque es algo que está mutando constantemente, en parte por las "necesidades" ("conveniencias" más bien, porque uno no necesita pactar si no quiere; si quiere puestos de gobierno, entonces sí) y en parte, supongo, por lo que le apetezca ese día a Rivera y afines. Por ejemplo: a un partido de izquierdas socialmente y liberal económicamente no le debería importar *tanto* la indisolubilidad de España (que dejará de ser España en el 2039, en el 2182 o en el 2403, eso es irrelevante). En cualquier caso ahora se está creando un eje PP-C's-VOX del que no pueden o no quieren distanciarse demasiado, lo cual implica una mayor posibilidad de que VOX influya en áreas de gobierno, con todo lo que ello conlleva para el colectivo LGTB+ (aunque no soy el más indicado para hablar por ellos, al no ser parte).

Es cierto que son bien veletas y van de un lado a otro según les convenga, pero nunca han estado en contra del aborto, del matrimonio LGTB o de la ley de Violencia de Género por decir algunas leyes ("abanderadas"?) de lo que se entiende por izquierda social en este país.

Ojo, con la violencia de género estaban más cerca de lo que dice Vox que otra cosa. De hecho, varios medios (no precisamente afines a la izquierda) dijeron en 2015 que palabras de Rivera al respecto fueron claves para entender los discretos resultados de C's en aquellas elecciones en comparación con las encuestas. Tomaron nota y el viento  empezó a cambiar de dirección.

Por no hablar de Toni Cantó soltando que la mayoría de denuncias eran falsas, el argumento exacto de Vox actualmente.

Supongo que la sensación de bloque conjunto respecto a PP y sobretodo VOX, la sensación que tienen en sectores de ese movimiento de usarles politicamente para suavizar su imagen (esta no es una conclusión mía, es lo que algunos miembros de esa comunidad cuentan) hace que puedan ser mal recibidos por parte, insisto, parte de los que disfrutaban de la fiesta. Sumale una aparición en bloque, como partido, que profundiza en esa sensación de uso partidista. Aunque claro, seguramente otros partidos también lo hicieron. No lo sé pero es de imaginar.

No estuvo bien esa protesta tan airada, deberían dejarles a lo suyo y no convertirlos en protagonistas de la tarde, pero tras ver a Arrimadas aprovechando para meter baza política  contra otros partidos, basicamente tildando de manipulados a los que protestaban, pena más bien poca por mucho que uno crea que lo de ayer fue un error catedralicio por parte de los que protestaron.

Y esto es así, señoras y señores.

Si votas a C's y eres gay no eres bienvenido. Aviso a navegantes.

DeGuindos al Pavo escribió:

Ojo, con la violencia de género estaban más cerca de lo que dice Vox que otra cosa. De hecho, varios medios (no precisamente afines a la izquierda) dijeron en 2015 que palabras de Rivera al respecto fueron claves para entender los discretos resultados de C's en aquellas elecciones en comparación con las encuestas. Tomaron nota y el viento  empezó a cambiar de dirección.

Por no hablar de Toni Cantó soltando que la mayoría de denuncias eran falsas, el argumento exacto de Vox actualmente.

Supongo que la sensación de bloque conjunto respecto a PP y sobretodo VOX, la sensación que tienen en sectores de ese movimiento de usarles politicamente para suavizar su imagen (esta no es una conclusión mía, es lo que algunos miembros de esa comunidad cuentan) hace que puedan ser mal recibidos por parte, insisto, parte de los que disfrutaban de la fiesta. Sumale una aparición en bloque, como partido, que profundiza en esa sensación de uso partidista. Aunque claro, seguramente otros partidos también lo hicieron. No lo sé pero es de imaginar.

No estuvo bien esa protesta tan airada, deberían dejarles a lo suyo y no convertirlos en protagonistas de la tarde, pero tras ver a Arrimadas aprovechando para meter baza política  contra otros partidos, basicamente tildando de manipulados a los que protestaban, pena más bien poca por mucho que uno crea que lo de ayer fue un error catedralicio por parte de los que protestaron.

Apuntar a lo que dices, con lo que estoy mayormente de acuerdo, que según esto (https://www.lavanguardia.com/local/madrid/20190706/463308329860/orgullo-madrid-2019-horario-carrozas.html) tanto Podemos, como Más Madrid como PSE llevaban carroza, y que en este mismo topic se a visto a Errejón hablando metiendo igualmente baza política.

Vamos... que no son tan diferentes los unos de los otros (independientemente del asco que te produzcan, yo me niego a escuchar a Rivera o Arrimadas, por ejemplo, pero a Marlaska también, y a Errejón lo he escuchado porque se me ha escapado).