Acertijos y problemas de lógica (y dejaos de polleces)

Anacardo Enfurecido escribió:

mugu escribió:

Itlotg escribió:

mugu escribió:Aprovechando la mezcla de números y letras. Vamos con los nombres de los números.

De todos es sabido que los número los representamos  con los signos arábigos que todos conocemos: 1, 2, 3 etc. Y que también tienen un nombre Uno, dos, tres ...
También es cierto que podemos denominarlos de otra manera. Por ejemplo:

2: dos, menor número primo, único primo par, seis entre tres etc.

Bien. Siguiendo este esquema, ¿cuál es el menor número natural (entero positivo) que podemos definir de una forma que tenga menos letras que su nombre cardinal establecido: uno, dos, tres, cuatro ... cien

Y una vez lo saquemos, vamos al punto álgido del juego, que esto es solo la primera parte.

¿comol?

Por ejemplo: ¿eres capar de definir cien, con menos letras que la palabra cien? yo no. Diez por diez, tiene 11 letras, y cualquier otra manera que se me ocurra no tiene menos de 4 letras.

Pero si cojo el número  40320 cuarenta mil trescientos veinte, necesito 28 letras para nombrarlo. Pero este número puedo nombrarlo con menos letras: Factorial de ocho. Solo he necesitado 15 letras.

Es un ejemplo, el número menor con el que se puede hacer esto mismo es más pequeño

Acoto a 99: Noventaynueve (13) / once por nueve (12)

Spoiler:

Roy Batty escribió:Lo bajo a veinticuatro (12) con ocho por tres (11)

Pero me imagino que será uno mucho más pequeño.

le marchand de sable escribió:

Anacardo Enfurecido escribió:

mugu escribió:

Itlotg escribió:

mugu escribió:Aprovechando la mezcla de números y letras. Vamos con los nombres de los números.

De todos es sabido que los número los representamos  con los signos arábigos que todos conocemos: 1, 2, 3 etc. Y que también tienen un nombre Uno, dos, tres ...
También es cierto que podemos denominarlos de otra manera. Por ejemplo:

2: dos, menor número primo, único primo par, seis entre tres etc.

Bien. Siguiendo este esquema, ¿cuál es el menor número natural (entero positivo) que podemos definir de una forma que tenga menos letras que su nombre cardinal establecido: uno, dos, tres, cuatro ... cien

Y una vez lo saquemos, vamos al punto álgido del juego, que esto es solo la primera parte.

¿comol?

Por ejemplo: ¿eres capar de definir cien, con menos letras que la palabra cien? yo no. Diez por diez, tiene 11 letras, y cualquier otra manera que se me ocurra no tiene menos de 4 letras.

Pero si cojo el número  40320 cuarenta mil trescientos veinte, necesito 28 letras para nombrarlo. Pero este número puedo nombrarlo con menos letras: Factorial de ocho. Solo he necesitado 15 letras.

Es un ejemplo, el número menor con el que se puede hacer esto mismo es más pequeño

Acoto a 99: Noventaynueve (13) / once por nueve (12)

Spoiler:

Spoiler:

le marchand de sable escribió:

le marchand de sable escribió:

Anacardo Enfurecido escribió:

mugu escribió:

Itlotg escribió:

mugu escribió:Aprovechando la mezcla de números y letras. Vamos con los nombres de los números.

De todos es sabido que los número los representamos  con los signos arábigos que todos conocemos: 1, 2, 3 etc. Y que también tienen un nombre Uno, dos, tres ...
También es cierto que podemos denominarlos de otra manera. Por ejemplo:

2: dos, menor número primo, único primo par, seis entre tres etc.

Bien. Siguiendo este esquema, ¿cuál es el menor número natural (entero positivo) que podemos definir de una forma que tenga menos letras que su nombre cardinal establecido: uno, dos, tres, cuatro ... cien

Y una vez lo saquemos, vamos al punto álgido del juego, que esto es solo la primera parte.

¿comol?

Por ejemplo: ¿eres capar de definir cien, con menos letras que la palabra cien? yo no. Diez por diez, tiene 11 letras, y cualquier otra manera que se me ocurra no tiene menos de 4 letras.

Pero si cojo el número  40320 cuarenta mil trescientos veinte, necesito 28 letras para nombrarlo. Pero este número puedo nombrarlo con menos letras: Factorial de ocho. Solo he necesitado 15 letras.

Es un ejemplo, el número menor con el que se puede hacer esto mismo es más pequeño

Acoto a 99: Noventaynueve (13) / once por nueve (12)

Spoiler:

Coñe, ya lo tengo, ay que pillín!

Spoiler:

le marchand de sable escribió:

le marchand de sable escribió:

Anacardo Enfurecido escribió:

mugu escribió:

Itlotg escribió:

mugu escribió:Aprovechando la mezcla de números y letras. Vamos con los nombres de los números.

De todos es sabido que los número los representamos  con los signos arábigos que todos conocemos: 1, 2, 3 etc. Y que también tienen un nombre Uno, dos, tres ...
También es cierto que podemos denominarlos de otra manera. Por ejemplo:

2: dos, menor número primo, único primo par, seis entre tres etc.

Bien. Siguiendo este esquema, ¿cuál es el menor número natural (entero positivo) que podemos definir de una forma que tenga menos letras que su nombre cardinal establecido: uno, dos, tres, cuatro ... cien

Y una vez lo saquemos, vamos al punto álgido del juego, que esto es solo la primera parte.

¿comol?

Por ejemplo: ¿eres capar de definir cien, con menos letras que la palabra cien? yo no. Diez por diez, tiene 11 letras, y cualquier otra manera que se me ocurra no tiene menos de 4 letras.

Pero si cojo el número  40320 cuarenta mil trescientos veinte, necesito 28 letras para nombrarlo. Pero este número puedo nombrarlo con menos letras: Factorial de ocho. Solo he necesitado 15 letras.

Es un ejemplo, el número menor con el que se puede hacer esto mismo es más pequeño

Acoto a 99: Noventaynueve (13) / once por nueve (12)

Spoiler:

Coñe, ya lo tengo, ay que pillín!

Spoiler:

mugu escribió:

le marchand de sable escribió:

le marchand de sable escribió:

Anacardo Enfurecido escribió:

mugu escribió:

Itlotg escribió:

mugu escribió:Aprovechando la mezcla de números y letras. Vamos con los nombres de los números.

De todos es sabido que los número los representamos  con los signos arábigos que todos conocemos: 1, 2, 3 etc. Y que también tienen un nombre Uno, dos, tres ...
También es cierto que podemos denominarlos de otra manera. Por ejemplo:

2: dos, menor número primo, único primo par, seis entre tres etc.

Bien. Siguiendo este esquema, ¿cuál es el menor número natural (entero positivo) que podemos definir de una forma que tenga menos letras que su nombre cardinal establecido: uno, dos, tres, cuatro ... cien

Y una vez lo saquemos, vamos al punto álgido del juego, que esto es solo la primera parte.

¿comol?

Por ejemplo: ¿eres capar de definir cien, con menos letras que la palabra cien? yo no. Diez por diez, tiene 11 letras, y cualquier otra manera que se me ocurra no tiene menos de 4 letras.

Pero si cojo el número  40320 cuarenta mil trescientos veinte, necesito 28 letras para nombrarlo. Pero este número puedo nombrarlo con menos letras: Factorial de ocho. Solo he necesitado 15 letras.

Es un ejemplo, el número menor con el que se puede hacer esto mismo es más pequeño

Acoto a 99: Noventaynueve (13) / once por nueve (12)

Spoiler:

Coñe, ya lo tengo, ay que pillín!

Spoiler:

Números naturales

Dos por doce es bien. La "y" es preferible no usarla ya que uno y seis puede ser 7 y 16. También doce y once (9) tiene menos que veintitrés (10). Pero si nos atenemos a lo mismo podría ser 1211.

En cualquier caso, el que no admite dudas es dos por doce.

bicugo escribió:¿El uno no?

Por muchas ecuaciones que pongas siempre puede llegar a dar de resultado uno.

Spoiler:

mugu escribió:

bicugo escribió:¿El uno no?

Por muchas ecuaciones que pongas siempre puede llegar a dar de resultado uno.

No te entiendo. El uno se define con tres letras.

Buscamos el más pequeño que necesite más de cien letras para poder ser definido, ya sea con su cardinal: cuatrocientos setenta y ocho mil setecientos noventa y dos millones seiscientos treinta y cuatro mil doscientos catorce (478.792.634.214) necesita 103 letras. Seguro que puedo definir este mismo número de otras maneras, y no sé si alguna de ellas podrá hacerse con menos de cien letras.

Lo que es seguro es que habrá muchos números que no puedan definirse con menos de cien letras. ¿Podremos encontrar el más pequeño de ese grupo?

Jefe Rojo escribió:Siete por dos?

bicugo escribió:

mugu escribió:

bicugo escribió:¿El uno no?

Por muchas ecuaciones que pongas siempre puede llegar a dar de resultado uno.

No te entiendo. El uno se define con tres letras.

Buscamos el más pequeño que necesite más de cien letras para poder ser definido, ya sea con su cardinal: cuatrocientos setenta y ocho mil setecientos noventa y dos millones seiscientos treinta y cuatro mil doscientos catorce (478.792.634.214) necesita 103 letras. Seguro que puedo definir este mismo número de otras maneras, y no sé si alguna de ellas podrá hacerse con menos de cien letras.

Lo que es seguro es que habrá muchos números que no puedan definirse con menos de cien letras. ¿Podremos encontrar el más pequeño de ese grupo?

Había entendido que te referías a déficit buscando una ecuación como hemos hecho antes, por la so había dicho el uno que podemos poner una ecuación muy larga que al final de 1

mugu escribió:

bicugo escribió:

mugu escribió:

bicugo escribió:¿El uno no?

Por muchas ecuaciones que pongas siempre puede llegar a dar de resultado uno.

No te entiendo. El uno se define con tres letras.

Buscamos el más pequeño que necesite más de cien letras para poder ser definido, ya sea con su cardinal: cuatrocientos setenta y ocho mil setecientos noventa y dos millones seiscientos treinta y cuatro mil doscientos catorce (478.792.634.214) necesita 103 letras. Seguro que puedo definir este mismo número de otras maneras, y no sé si alguna de ellas podrá hacerse con menos de cien letras.

Lo que es seguro es que habrá muchos números que no puedan definirse con menos de cien letras. ¿Podremos encontrar el más pequeño de ese grupo?

Había entendido que te referías a déficit buscando una ecuación como hemos hecho antes, por la so había dicho el uno que podemos poner una ecuación muy larga que al final de 1

No, no. Claro, así era fácil

Nada de déficit, como dices. Coge cualquier número y mira a ver si necesitas más de 100 letras para definirlo, ya sea en su forma cardinal, ecuación, definición precisa, lo que sea. Y como tiene que haber infinitos números así, lo interesante es buscar el menor de ellos, ya que el mayor no existe, dada la infinitud del grupo.

Spoiler:

Stoneheart escribió:

Spoiler:

Spoiler:

salakov escribió:

Spoiler:

salakov escribió:

Spoiler:

le marchand de sable escribió:

Spoiler:

Spoiler:

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

le marchand de sable escribió:

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Anacardo Enfurecido escribió:

le marchand de sable escribió:

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Pero es que los primos los puedes definir como "el n-ésimo primo".

A mí me parece un juego bastante complicado. De hecho, lo que más de intriga es como se va a demostrar que el número que encontremos es:
(1) el más bajo posible y
(2) que no hay ninguna manera de definirlo con menos de 100 letras.

Spoiler:

le marchand de sable escribió:

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Anacardo Enfurecido escribió:

le marchand de sable escribió:

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Pero es que los primos los puedes definir como "el n-ésimo primo".

A mí me parece un juego bastante complicado. De hecho, lo que más de intriga es como se va a demostrar que el número que encontremos es:
(1) el más bajo posible y
(2) que no hay ninguna manera de definirlo con menos de 100 letras.

Mcbein escribió:Como van las velas/cuerdas???

Enciendes las dos a la vez, una de ellas por ambos extremos.
Cuando esta se consume, ha pasado media hora y queda media de la otra vela.
Inmediatamente enciendes la otra vela por el extremo apagado y tardará exactamente 15 minutos.

Sorry por el no spoiler pero hay que ir cerrando temas...

Mcbein escribió:Como van las velas/cuerdas???

Enciendes las dos a la vez, una de ellas por ambos extremos.
Cuando esta se consume, ha pasado media hora y queda media de la otra vela.
Inmediatamente enciendes la otra vela por el extremo apagado y tardará exactamente 15 minutos.

Sorry por el no spoiler pero hay que ir cerrando temas...

salakov escribió:

Stoneheart escribió:¿Se sabe algo del jeroglífico de los ceros? Llevo todo el fin de semana friéndome los sesos y nada.

Por cierto, no quería preguntarlo pero voy a tener que hacerlo: ¿cuántos de vosotros acertó la respuesta de los acertijos que habéis propuesto?

Stoneheart escribió:¿Se sabe algo del jeroglífico de los ceros? Llevo todo el fin de semana friéndome los sesos y nada.

Por cierto, no quería preguntarlo pero voy a tener que hacerlo: ¿cuántos de vosotros acertó la respuesta de los acertijos que habéis propuesto?

Koikila escribió:

Stoneheart escribió:¿Se sabe algo del jeroglífico de los ceros? Llevo todo el fin de semana friéndome los sesos y nada.

Por cierto, no quería preguntarlo pero voy a tener que hacerlo: ¿cuántos de vosotros acertó la respuesta de los acertijos que habéis propuesto?

Sí! está resuelto pero no sé en qué página, no lo averiguas ni en mil vidas... de todas formas es todo un poco lioso con tanto acertijo a la vez
Yo estoy con el de la Wehrmacht, ese no está, verdad?

rebellion escribió:

Koikila escribió:

Stoneheart escribió:¿Se sabe algo del jeroglífico de los ceros? Llevo todo el fin de semana friéndome los sesos y nada.

Por cierto, no quería preguntarlo pero voy a tener que hacerlo: ¿cuántos de vosotros acertó la respuesta de los acertijos que habéis propuesto?

Sí! está resuelto pero no sé en qué página, no lo averiguas ni en mil vidas... de todas formas es todo un poco lioso con tanto acertijo a la vez
Yo estoy con el de la Wehrmacht, ese no está, verdad?

Sí, el de la werhmacht lo solucionó killer

Koikila escribió:Buuhhhh
Parece un chiste de Top Secret

Koikila escribió:

Stoneheart escribió:¿Se sabe algo del jeroglífico de los ceros? Llevo todo el fin de semana friéndome los sesos y nada.

Por cierto, no quería preguntarlo pero voy a tener que hacerlo: ¿cuántos de vosotros acertó la respuesta de los acertijos que habéis propuesto?

Sí! está resuelto pero no sé en qué página, no lo averiguas ni en mil vidas... de todas formas es todo un poco lioso con tanto acertijo a la vez
Yo estoy con el de la Wehrmacht, ese no está, verdad?

rebellion escribió:Estoy con lo de mugu en casa que parezco russel crowe en una mente maravillosa

Me rindo.

Amigo mugu, ¿se puede aplicar algún tipo de lógica a lo que planteas?

rebellion escribió:

salakov escribió:

Un poquito de nivel por favor

mugu escribió:Es maravilloso ver la tenacidad de las personas.

Pero esto no va de que la gente se ahogue  Pensé que ibais a daros cuenta de que intentar sacar el funesto numerajo es una tarea digna de un computador del tamaño de un campo de fútbol (a propósito, es posible que se estén planteado incluir el campo de fútbol como una medida en el SMD. Todo se mide en campos de fútbol: el supertransatlántico, la finca de los marqueses, las superficies quemadas, las cadenas humanas...todo. A ver para cuando).

Deberíais pensar que ahí hay gato encerrado. Y con siete llaves además.

Toro tiene razón, yo no sé cuál es ese número. Porque ese número no existe. Alguno estará pensando que eso es imposible. El planteamiento está bien: un grupo de números que se pueden definir con menos de 100 letras  y que necesariamente ha de ser un número finito, y un número infinito de números que no pueden definirse de esa manera. Y entre ellos, alguno ha de ser el más pequeño.

Pues no. No lo hay.

Así que ya podéis dejar las cadenas numéricas y poneros a pensar: ¿Dónde está el lío? Porque ha de haber lío, eso seguro.

rebellion escribió:

mugu escribió:Es maravilloso ver la tenacidad de las personas.

Pero esto no va de que la gente se ahogue  Pensé que ibais a daros cuenta de que intentar sacar el funesto numerajo es una tarea digna de un computador del tamaño de un campo de fútbol (a propósito, es posible que se estén planteado incluir el campo de fútbol como una medida en el SMD. Todo se mide en campos de fútbol: el supertransatlántico, la finca de los marqueses, las superficies quemadas, las cadenas humanas...todo. A ver para cuando).

Deberíais pensar que ahí hay gato encerrado. Y con siete llaves además.

Toro tiene razón, yo no sé cuál es ese número. Porque ese número no existe. Alguno estará pensando que eso es imposible. El planteamiento está bien: un grupo de números que se pueden definir con menos de 100 letras  y que necesariamente ha de ser un número finito, y un número infinito de números que no pueden definirse de esa manera. Y entre ellos, alguno ha de ser el más pequeño.

Pues no. No lo hay.

Así que ya podéis dejar las cadenas numéricas y poneros a pensar: ¿Dónde está el lío? Porque ha de haber lío, eso seguro.

Mira... Me marcho a las polleces

Anacardo Enfurecido escribió:No se si me dejo alguno:
* Numeros y definiciones
* desierto y hombre desnudo (se intuyo la respuesta pero creo que nadie llego a esplicarla)
* el suicida del tren

Spoiler: