El apocalipsis TRUMP

¿Te refieres al informe creado por una compañía de inteligencia ficticia y firmado por una persona que no existe?

https://www.nbcnews.com/tech/security/how-fake-persona-laid-groundwork-hunter-biden-conspiracy-deluge-n1245387


Sí, eso posiblemente vaya a pesar más e importarle más a la gente que los 1000 muertos diarios y los 90.000 nuevos contagios de ayer.

Salud,
z

uno cualquiera escribió:

David Z. escribió:

uno cualquiera escribió:

David Z. escribió:Blanqueamiento anal claro en cada adjetivo y en cada forma de distorsionar la realidad, por mucho que te hagas una 'máscara del votante' que se te cae a cada momento. Se le ven mucho las costuras. Qué sorpresa que diga Watts que el periódico lleva una línea que no le hará ascos. QUÉ SORPRESA. "Conseguido", dice el hijoputa.

Todo se explica más rápido y claramente con Hitler como ejemplo, así que imaginad que en la Alemania de 1939 o 1940 justo una semana antes de unas hipotéticas elecciones leemos este artículo en un medio español:

"Vamos a contarte la verdad de Hitler, lo que no leerás en otros medios, los lugares comunes de las izquierdas y la prensa generalista. Nosotros hacemos periodismo de investigación. No es nuestra opinión sino la de su votante, ojo, nosotros tope neutrales y equidistantes:

"Hitler prometió acabar con la cuestión judía. Conseguido. Prometió eliminar los guetos. Conseguido. Prometió que Alemania no volvería a sufrir carestía de jabón. Conseguido. Prometió dar trabajo eficaz a los judíos: Conseguido. De paso, expropió todo el capital de los judíos, lo que redundó en un beneficio económico claro en Alemania. Prometió que Europa se iba a divertir. Conseguido. A Hitler solo le importa que el agua alemana esté clara, los prados verdes y los judíos muertos. No quiere que le hablen de éticas porque él está ahí para luchar contra el sistema. Sus seguidores lo ven como el Elegido, como un Mesías, como El Hombre que llevará a la Gran Alemania, la gran promesa de regeneración del país"

Pero ojo, que soy neutral, ¿eh? Solo te digo lo que dicen ellos, no es mi opinión para nada.
Por favor. Vete a la puta mierda un poco.

Salud,
z

Eres consciente de que este tipo de discursos son los que alimentan el trumpismo, no?

Si lo haces porqué quieres ver arder el mundo, me parece bien, ojo.

Si te refieres a discursos como el que da el blanqueador "periodista", sí, soy consciente. Es precisamente el problema, el blanqueamiento, y por eso me escandaliza.

Si te refieres a mi discurso, me la pela y no tengo ningún interés en debatir nada al respecto. Estoy hartísimo del "radicalizarse contra ellos los radicaliza", no, lo que hace que Vox por ejemplo tenga éxito en España no es Podemos, no es la izquierda 'radical': son todos los medios de comunicación que les hacen la cama, los invitan a sus programitas de mierda y los tratan como a gente con ideas oye normales y respetables solo que de otro cuño, o debaten sus "ideas" no como el lógico resultado de la falta de riego sanguíneo al cerebro, sino como si realmente fueran simplemente opiniones diferentes. Basta ya. Y menos a una semana de las elecciones. Y sobre todo basta ya de repetir mentiras y propaganda como si fueran hechos.

Salud,
z

Pues si quieres ser coherente, más descalabrarse a hostias en la calle y menos ladrillos en el foro.

Uy, violencia, quita, quita, eso es de voxeros y trumpianos.

Salud,
z

Biden me parece una patata como candidato, pero pienso que va a ganar porque el incremento de voto por correo es significativo. Este incremento no puede venir de una movilización del voto republicano. No lo creo.

De todos modos, hasta que no lo vea, o se resuelvan los pollos judiciales que el gañán anunció hace unas semanas, certezas 0.

Jurek escribió:Biden me parece una patata como candidato, pero pienso que va a ganar porque el incremento de voto por correo es significativo. Este incremento no puede venir de una movilización del voto republicano. No lo creo.

De todos modos, hasta que no lo vea, o se resuelvan los pollos judiciales que el gañán anunció hace unas semanas, certezas 0.

no viene de los republicanos, pero si que hay ciertos, pocos, estados en los que se vota mucho mas por correo republicano que democrata, por ejemplo en el sur

asi que cuando trump ataco el voto por correo en el primer debate 10s de senadores se cagaron en el en privado y en publico, porque a ellos trump se la suda, pero su escaño, que tambien se vota y tambien por correo, no

pero si, gana biden, aqui no hay nada que ver desde septiembre

También es posible que los que votan de antemano sean los más militantes y que el martes haya sorpresas.

Infernu escribió:También es posible que los que votan de antemano sean  los más militantes y que el martes haya sorpresas.

ha habido muchisimo voto por covid, n se trata tanto de militantes o no

David Z. escribió:¿Te refieres al informe creado por una compañía de inteligencia ficticia y firmado por una persona que no existe?

https://www.nbcnews.com/tech/security/how-fake-persona-laid-groundwork-hunter-biden-conspiracy-deluge-n1245387


Sí, eso posiblemente vaya a pesar más e importarle más a la gente que los 1000 muertos diarios y los 90.000 nuevos contagios de ayer.

Salud,
z

que si, que evidentemente esto no va a influir en gran medida en las elecciones, cuando hablaba de daño no lo ponia como algo absoluto

y tio, pareces biden

para empezar nbc? nbc es uno de los medios que mas se dedican a la puta mierda esta

que en la historia hay invents? te lo llevo diciendo desde el principio

no hay pruebas de las cifras de trump ni del hecho de que hubiese entrelazado trafico de influencias con joe

de lo que si las hay, es que hijodepapa biden es un tio con 0 cualificacion para haber tenido sueldo de consejero de burisma


lo de que esto es algo "de octubre" como dice este medio y otros, cuando todo el pifostio de septiembre de 2019 se monto alrededor de esto es de coña

lo que digo, es que la patraña de la conspiracion rusa y basura cpmp la del post de meter en una editorial que "(....) por eso habria que considerar todo esto fake news, aunque probablemente no lo sea" hacen mas daño al establishment (que a mi el establishment democrata me la suda, lo que me jode es que tambien daña al resto del partido y a afines) que bien, y al unico que hacen bien es a trump que trump va a perder? pues al siguiente candidato tipo trump que lo unico que se hace con toda esta mierda es alimentar a un trol au n mas gigante

y deja de decir lo de la supresion del voto, ME CAGO EN DIOS, que lleva 50 años (mas los 170 anteriores a lbj), que trump no ganó por la supresión, si claro que hay supresion del voto, y en 2008 y 2012 cuando gano obama tambien la habia

No sé si alguno lo ha puesto pero lo he visto y me ha hecho gracia. Si es que algo en lo que salga este tío hace gracia claro.

Shunt escribió:

David Z. escribió:Por favor. "Gladiador". Yo no sé quién escribe el artículo ni la línea del medio, que no conozco. Sé que se escuda repetidamente en "esto no es lo que pensamos nosotros, es lo que piensan quienes lo votan". Pero no. No se pueden decir ciertas cosas así sin más sin contrastarlas, como puro altavoz.

"El presidente prometió el mayor recorte fiscal desde la época de Ronald Reagan: conseguido"

POR FAVOR.
Es que es indignante leer esto.

Prometió bombardear hasta la saciedad las posiciones del grupo terrorista ISIS: conseguido.

Por favor.

Este párrafo es vergonzoso de principio a fin:

Incluso cuando se queda a medio camino, como en la escalada arancelaria con China, que ni ha reducido el déficit comercial ni ha impulsado el sector manufacturero, Trump lo intenta. Amenaza, retuerce, insulta, negocia. El ascenso de China ya era una realidad hace 10, 20 o incluso 30 años. Pero nadie hacía nada. Barack Obama se refería al gigante como “socio estratégico”. Tuvo que venir Trump a poner las cosas claras y a decir la verdad: China no es un socio. Es un rival. O actuamos ahora, o ya podemos prepararnos para perder nuestra hegemonía.

Y así todo. Medias verdades, reportar como realidad lo que es propaganda del régimen... Un despropósito. No sé si con aviesa, o con noble e ignorante intención. Pero un despropósito.

No puedes decir 'esto es lo que piensan quienes le votan' y luego decir 'conseguido' como si fuera real. No me vale tu jueguito. NO.


Pero vamos, en efecto la puta mentira y la propaganda de la Casa Blanca no tienen tanto 'hueco mediático'. Aunque hasta en eso se equivoca, pero en fin.

Y ¿tamaños astronómicos? Si me corto y apenas alcanzo ya longitudes continentales...

Salud,
z

Pero tío, que el artículo va de  representar qué argumentos esgrimen los fans de Trump, ni más ni menos, más allá de "es racista, es tonto", que por supuesto sus votantes nunca van a decir. Si el articulista dice que no es su opinión, es de cajón que entonces piensa que esa no es la realidad

Cierro este tema con una cosa que he leído y que me ha recordado que por algo estudié periodismo:

"PERIODISMO BÁSICO: Si alguien dice que está lloviendo y otra persona dice que no llueve, tu trabajo no es citarlos a los dos. Tu trabajo es mirar por la puta ventana para ver cuál de los dos es verdad".

Salud,
z

alflames escribió:

Infernu escribió:También es posible que los que votan de antemano sean  los más militantes y que el martes haya sorpresas.

ha habido muchisimo voto por covid, n se trata tanto de militantes o no

Las encuestas dan mucha ventaja a Biden en el voto por correo, lo contrario que en el presencial, donde la ventaja de Trump es amplia, aunque no tanto.

Como desaparezcan las sacas de correos

mugu escribió:

alflames escribió:

Infernu escribió:También es posible que los que votan de antemano sean  los más militantes y que el martes haya sorpresas.

ha habido muchisimo voto por covid, n se trata tanto de militantes o no

Las encuestas dan mucha ventaja a Biden en el voto por correo, lo contrario que en el presencial, donde la ventaja de Trump es amplia, aunque no tanto.

Como desaparezcan las sacas de correos

es mas complicado que eso, trump hace 4 años tenia del orden de una docena de combianaciones de los 15 estados esos en los que se juegan algo mas o menos probables, este año tiene una pensilvania, si no gana pensilvania (donde está 5 puntos por debajo) necesitaria wisconsin (donde esta 8 abajo) y o nevada que lo perdio con hilary o michigan donde tambien esta 8 por debajo

esas son diferencias muyyyyyyy grandes mas alla del voto por correo, aparte de que otros estados donde tambien se la juega georgia y nc y de momento esta por debajo 1 y 2 puntos (y tendria que ganarlos por cojones, aparte de pa, si no gana ni georgia apaga y vamonos) no hay diferencia entre voto democrata y republicano por correo o esta a favor de los republicanos

https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/?cid=rrpromo


aqui se entiende mejor

si vas abajo y cliqueas en tipping point que mas o menos es un analisis de sensibilidad que tiene en cuenta no solo las distancias en las encuestas si no el tamaño relativo (por poblacion y votos electorales) te ordena los 9 estados mas importantes para la eleccion, no entiendo por que han elegido esa infografia hace 5 años tenian una lista que podias ordenar por distancia/ el parametro de sensibilidad ese y otras variables,

de los 9 estados donde se juegan más la eleccion trump está por debajo en todos

de todas formas es imposible entender nada si no se entiende que:

solo importan 15 estados (eso no significa que nadie pueda ganarlos todos, reagan y nixon ganaron 49 en sus segundas elecciones, significa que en cada eleccion solo hay del orden de unos 15 estados de los que realmente dependa que la eleccion se vaya a uno u otro)

en todos los estados hay al menos un 30 % que va a votar a uno y a otro de los 2 candidatos, las unicas encuestas que dan mas del 70 para uno de los 2 son en dc, que no sirve de nada y en uno de los 2 distritos de nebraska, pero se compensa con el otro

y esas 2 cosas son inamovibles de aqui a los proximos tropecientos años

alflames escribió:

mugu escribió:

alflames escribió:

Infernu escribió:También es posible que los que votan de antemano sean  los más militantes y que el martes haya sorpresas.

ha habido muchisimo voto por covid, n se trata tanto de militantes o no

Las encuestas dan mucha ventaja a Biden en el voto por correo, lo contrario que en el presencial, donde la ventaja de Trump es amplia, aunque no tanto.

Como desaparezcan las sacas de correos

es mas complicado que eso, trump hace 4 años tenia del orden de una docena de combianaciones de los 15 estados esos en los que se juegan algo mas o menos probables, este año tiene una pensilvania, si no gana pensilvania (donde está 5 puntos por debajo) necesitaria wisconsin (donde esta 8 abajo) y o nevada que lo perdio con hilary o michigan donde tambien esta 8 por debajo

esas son diferencias muyyyyyyy grandes mas alla del voto por correo, aparte de que otros estados donde tambien se la juega georgia y nc y de momento esta por debajo 1 y 2 puntos (y tendria que ganarlos por cojones, aparte de pa, si no gana ni georgia apaga y vamonos) no hay diferencia entre voto democrata y republicano por correo o esta a favor de los republicanos

Solo trataba de aportar un poco de humor, que estáis muy serios con esto

Parece que Biden va a ganar claramente. Ya en verano dije que Trump no lo tenía todo perdido y que la evolución del covid iba a ser un lastre o un aliado, según se moviera en el mes de octubre. Visto lo visto tiene muy difícil, por no decir imposible, revalidar victoria.

Tal vez Trump ha conseguido, como dice Z, que cualquier candidato que compita contra él sea bienvenido, algo que pocos presidentes de USA de la era moderna pueden decir. Está bien que desaparezca del mapa político.

Pero tampoco hay que otorgarle tanto protagonismo político en estos cuatro años, más allá de sus bufonadas. Apenas ha hecho nada destacable ni para bien ni para mal. Decir que ha sido el peor presidente USA teniendo aún en la retina a GWB es mucho decir (sin irnos mucho más atrás en el tiempo), que, por cierto Z, es el verdadero iniciador del plan antipandemias que atribuyes a Biden.
Al César lo que es del César.

No, no señor, mugu, querido. W inicia un plan contra el sida y tal vez otras cosas pero nada que ver con lo que hablamos. El plan que Trump deroga contra pandemias es de Obama-Biden. ¡Precisamente por eso lo elimina, porque es de Obama!
“Playbook for Early Response to High-Consequence Emerging Infectious Disease Threats and Biological Incidents.”

The document [...] is a 69-page National Security Council guidebook developed in 2016 with the goal of assisting leaders “in coordinating a complex U.S. Government response to a high-consequence emerging disease threat anywhere in the world.”

Este plan incluía una agencia de cooperación con China ya en marcha y que Trump también desmanteló. Es uno de los fracasos más absolutos de su presidencia, no es que le haya pillado desprevenido esto, es que activamente destruyó todos los sistemas de prevención ya desarrollados por la administración de Obama y Biden.

Lo encuentras en cualquier lado.

https://www.statnews.com/2020/05/17/the-art-of-the-pandemic-how-donald-trump-walked-the-u-s-into-the-covid-19-era/

Sobre que no ha hecho nada destacable para mal, pregúntale a los 230 mil muertos hasta el momento en EEUU, 20% de los muertos mundiales con el 4% de población, la economía arruinada, el peor presidente en empleo de la historia (todo por bufón, por ignorar la pandemia, así que es su culpa) o a los bombardeados en Yemen, por no seguir hablando de políticas fiscales, ecológicas y económicas lamentables. Solo por quedarnos ahí.

Salud,
z

alflames escribió:

David Z. escribió:¿Te refieres al informe creado por una compañía de inteligencia ficticia y firmado por una persona que no existe?

https://www.nbcnews.com/tech/security/how-fake-persona-laid-groundwork-hunter-biden-conspiracy-deluge-n1245387


Sí, eso posiblemente vaya a pesar más e importarle más a la gente que los 1000 muertos diarios y los 90.000 nuevos contagios de ayer.

Salud,
z

que si, que evidentemente esto no va a influir en gran medida en las elecciones, cuando hablaba de daño no lo ponia como algo absoluto

y tio, pareces biden

para empezar nbc? nbc es uno de los medios que mas se dedican a la puta mierda esta

que en la historia hay invents? te lo llevo diciendo desde el principio

no hay pruebas de las cifras de trump ni del hecho de que hubiese entrelazado trafico de influencias con joe

de lo que si las hay, es que hijodepapa biden es un tio con 0 cualificacion para haber tenido sueldo de consejero de burisma


lo de que esto es algo "de octubre" como dice este medio y otros, cuando todo el pifostio de septiembre de 2019 se monto alrededor de esto es de coña

lo que digo, es que la patraña de la conspiracion rusa y basura cpmp la del post de meter en una editorial que "(....) por eso habria que considerar todo esto fake news, aunque probablemente no lo sea" hacen mas daño al establishment (que a mi el establishment democrata me la suda, lo que me jode es que tambien daña al resto del partido y a afines) que bien, y al unico que hacen bien es a trump que trump va a perder? pues al siguiente candidato tipo trump que lo unico que se hace con toda esta mierda es alimentar a un trol au n mas gigante

y deja de decir lo de la supresion del voto, ME CAGO EN DIOS, que lleva 50 años (mas los 170 anteriores a lbj), que trump no ganó por la supresión, si claro que hay supresion del voto, y en 2008 y 2012 cuando gano obama tambien la habia

Lo siento pero no. La supresión de voto es una estrategia claramente republicana. De hecho cierto mandamás republicano lo reconoció en una conversación, no recuerdo cuál, dijo que si se eliminara el colegio electoral y si se fomentara la alta participación, los republicanos no volvían a ganar unas elecciones. Lo decía como advertencia a los suyos, claro.
Los demócratas tienen a gente como el recientemente fallecido héroe de los derechos civiles, John Lewis, con su campaña del "Voting Rights". Tratando de ampliar el derecho a voto para incluir a más gente. Animando siempre a la participación. Son los republicanos los que siempre tratan de suprimir el voto. Lo están haciendo ahora, clarísimamente, con demandas para que el voto por correo que llegue después del martes no cuente, aunque esté sellado antes, o con el escándalo de correos al mando de una marioneta de Trump, o con los buzones de votos falsos en California, u oponiéndose siempre a que ex-convictos puedan votar, etc etc. Los demócratas, que no son de mi cuerda y no es mi partido tampoco, no vayas a pensar, luchan contra todo eso.
La supresión de votos llevó al poder a Bush hijo (tribunal supremo parando el recuento) y a Trump (junto a una muy posible interferencia rusa). Concretamente la supresión de 3 millones de votos por los que ganó Clinton. Son los republicanos los que siempre se oponen a desmantelar el Colegio Electoral, la mayor de las injusticias (que hace que, como dices, los votos de muchos estados no valgan mucho porque todo se juega en los estados clave). No todos los demócratas quieren quitarlo, pero las únicas voces que se alzan para ello están en ese partido.
Y es la ÚNICA estrategia clara que ahora mismo está siguiendo Trump y su partido. Suprimir el voto. Decir que la elección será fraudulenta (si no gana, claro), como hizo también en 2016.

Así que 'supresión de voto hay siempre', cierto, pero decirlo así como si fuera culpa igual de los dos partidos, lo siento mucho pero tururú, niet, no, ni en broma, para nada, NO.

Salud,
z

A la derecha americana le pasa como a la española, le viene bien que la gente no participe. Baja participación = ganan. Participación elevada = pierden. Esto es así siempre.

Fíjate entonces si la estrategia está clara para uno y otro partido.

Salud,
z

David Z. escribió:No, no señor, mugu, querido. W inicia un plan contra el sida y tal vez otras cosas pero nada que ver con lo que hablamos. El plan que Trump deroga contra pandemias es de Obama-Biden. ¡Precisamente por eso lo elimina, porque es de Obama!
“Playbook for Early Response to High-Consequence Emerging Infectious Disease Threats and Biological Incidents.”

The document [...] is a 69-page National Security Council guidebook developed in 2016 with the goal of assisting leaders “in coordinating a complex U.S. Government response to a high-consequence emerging disease threat anywhere in the world.”

Este plan incluía una agencia de cooperación con China ya en marcha y que Trump también desmanteló. Es uno de los fracasos más absolutos de su presidencia, no es que le haya pillado desprevenido esto, es que activamente destruyó todos los sistemas de prevención ya desarrollados por la administración de Obama y Biden.

Lo encuentras en cualquier lado.

https://www.statnews.com/2020/05/17/the-art-of-the-pandemic-how-donald-trump-walked-the-u-s-into-the-covid-19-era/

Sobre que no ha hecho nada destacable para mal, pregúntale a los 230 mil muertos hasta el momento en EEUU, 20% de los muertos mundiales con el 4% de población, la economía arruinada, el peor presidente en empleo de la historia (todo por bufón, por ignorar la pandemia, así que es su culpa) o a los bombardeados en Yemen, por no seguir hablando de políticas fiscales, ecológicas y económicas lamentables. Solo por quedarnos ahí.

Salud,
z

No Z.

El plan para el SIDA es de 2003, el plan antipandemias es de 2005.

https://www.mil21.es/noticia/1291/datos/george-w.-bush-aviso-en-2005-que-habia-que-estar-preparados-para-una-pandemia.html

Se creó esta web

https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/index.htm

Sitio web a la fecha

https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/11/20051101-1.es.html

Noticia cualquiera de la época en cuestión, haciendo eco de las críticas de demócratas y republicanos.

https://www.levante-emv.com/internacional/2005/11/03/democratas-republicanos-critican-plan-bush-13821523.html

Noticia que destaca la herencia del plan por parte de Obama

https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/coronavirus-las-10-advertencias-donald-trump-paso-nid2353696

Que a partir de ahí en la era Obama se adecúe, perfeccione o como quieras llamarlo, pues bueno. Fauci estaba en el ajo, por cierto, más otros dos tipos que ahora no recuerdo (y no consigo encontrar) que fueron los verdaderos artífices del plan.


Y no hagas trampas, bribón, que Trump no haya hecho nada en la crisis sanitaria no es una política al efecto. Hablamos de algo sobrevenido a lo que no ha sabido enfrentarse. En eso no hay debate. Cuando digo que no ha desarrollado políticas específicas en ninguna materia relevante, más allá de sus absurdos y falsos enfrentamientos con China que no han ido a ninguna parte, saco de la ecuación la crisis actual.
Las políticas ecológicas son republicanas, no habría cambiado gran cosa con otro en la Casa Blanca. Las políticas fiscales le llevaron a un paro mínimo a finales de 2019, y aunque recortó impuestos mantuvo el gasto público. Medida populista al cien por cien, pero efectiva en el corto plazo. A largo es imposible mantenerlo. Así que ni chicha ni limoná. Y no olvidemos que la FED manda mucho y tiene sus políticas propias.
Y en política exterior no ha hecho sino seguir la tradición americana, que en eso no se libran ni los de un lado ni los del otro. Nada reseñable, ningún giro extraño.

No sé, no me gusta Trump, es un payaso y un sinvergüenza de marca mayor, posiblemente un inútil, pero mucho ruido y pocas nueces en cuanto a sus promesas y sus bravuconadas. Insisto, que se vaya bien lejos no siendo que los próximos cuatro se ponga a hacer barrabasadas de verdad.

David Z. escribió:

Lo siento pero no. La supresión de voto es una estrategia claramente republicana. De hecho cierto mandamás republicano lo reconoció en una conversación, no recuerdo cuál, dijo que si se eliminara el colegio electoral y si se fomentara la alta participación, los republicanos no volvían a ganar unas elecciones. Lo decía como advertencia a los suyos, claro.
Los demócratas tienen a gente como el recientemente fallecido héroe de los derechos civiles, John Lewis, con su campaña del "Voting Rights". Tratando de ampliar el derecho a voto para incluir a más gente. Animando siempre a la participación. Son los republicanos los que siempre tratan de suprimir el voto. Lo están haciendo ahora, clarísimamente, con demandas para que el voto por correo que llegue después del martes no cuente, aunque esté sellado antes, o con el escándalo de correos al mando de una marioneta de Trump, o con los buzones de votos falsos en California, u oponiéndose siempre a que ex-convictos puedan votar, etc etc. Los demócratas, que no son de mi cuerda y no es mi partido tampoco, no vayas a pensar, luchan contra todo eso.
La supresión de votos llevó al poder a Bush hijo (tribunal supremo parando el recuento) y a Trump (junto a una muy posible interferencia rusa). Concretamente la supresión de 3 millones de votos por los que ganó Clinton. Son los republicanos los que siempre se oponen a desmantelar el Colegio Electoral, la mayor de las injusticias (que hace que, como dices, los votos de muchos estados no valgan mucho porque todo se juega en los estados clave). No todos los demócratas quieren quitarlo, pero las únicas voces que se alzan para ello están en ese partido.
Y es la ÚNICA estrategia clara que ahora mismo está siguiendo Trump y su partido. Suprimir el voto. Decir que la elección será fraudulenta (si no gana, claro), como hizo también en 2016.

Así que 'supresión de voto hay siempre', cierto, pero decirlo así como si fuera culpa igual de los dos partidos, lo siento mucho pero tururú, niet, no, ni en broma, para nada, NO.

Salud,
z

no he dicho que haya supresion por parte de los dos, en ningun momento

he dicho que la ha habido, DURANTE los dos

a ver, que mas claro, que si obama gano en 2012y 2008 habiendo surpesion de voto

el motivo por el que trump ganó en 2016 no es la puta supresion de voto


fue porque en 4 estados hubo 80000 votos mas en conjunto para trump que para hillary (en realidad porque en 7 u 8 hubo 100ypicomil pero esos 4 son el mínimo, digamos)

en esos 4 estados que es a lo que iba la otra semana a hillary le fue a votar menos gente que a obama , que mas dará que le votasen 3 millones mas que a trump si no votaron donde tenían que votar, y eso no fue por ni por la supresion del voto ni por rusia

fue porque:

son estados donde la poblacion esta muy dividida entre republicanos o demácratas como PA y FL y realmente podia pasar cualquier cosa
porque sufrieron lo peor de la crisis y con obama no pudieron recuperarse, la crisis no fue con obama pero obama no les sirvió de nada
pero sobretodo fue porque primero bernie y luego trump compiandole expusieron a hillary

- que era una candidata extremadamente hawkish apoyando guerras a tutiplen en todas partes ej irak (aunque libia, claro)
- que era una candidata extremadamene vendida a los intereses de los lobbies (millones de cosas, pero lo de las charlas)
- que era una candidata que como senadora habia apoyado muchas leyes que jodian al yanqui de a pie
- que era una candidata que en sus 14 años de politica se habia olvidado de los ciudadanos de a pie

pero vamos no es ue esos fuesen los argumentos contra hillary que ya habia usado bernie, es que esos fueron los argumentos que el mismo habia usado contra cruz rubio etc, por la sencilla razo de que el partido no le dejo ser el candidato pro establishment y se rio de el y su equipo tuvo que inventarse en que consistiria su populismo

que si, que tambien hubo algo (muy al fnal) de pandering hacia el aborto y lo de la inmigracion

pero seamos sinceros, la ultima vez que un michigander vio un mexicano fue el dibujo del chapo hecho en la sala y esto no va en coña, la gente alli no le voto por eso, de hecho, es que apenas cambió el voto, si no que simplemente gente que antes habia votado a obama (EN ESOS 4, 7 ...8 estados) que fueron los que importaron al final... no quiso hacerlo, y que entre el 70% que no vota siempre demócrata de cada estado... unos pocos, cambiaron de obama a trump, muchos menos de los que decidieron no votar a hillary o que fueron y luego votar a stein contra ella por mostrarle lo mierda que era

y sobre el colegio electoral viene a ser lo mismo que las circunscripciones electorales aqui, al menos en la practica lo ha sido (aunque es cierto que alli esxisten los no comprometidos blbalbla bla) NO JODAMOS, quitar eso es una salvajada, tu no lo estas defendiendo pero todos los que escucho que lo defienden en medio es gente que esta simplemente rebotada con trump

ny sera 100000000000000 veces mas poblado que wyoming, pero wyoming es gigantesco y hay fgente que vive alli e intereses que tienen que ser representados, que se haga siempre lo que quieren california ny florida y texas por si solo no tiene ningun puto sentido

sobretodo porque aparte de ser los mas poblados esos estados son los más.... como se dice esto..... más.... ah si, coño, RICOS, seria una forma salvaje de aumentar la desigualdad, el hecho de que haya 50 territorios tiene que primar, y ya prima poco, sobre la poblacion de cada uno de ellos (otra cosa es que dc puerto rico etc tengan una representacion qe cuente de una puta vez)

de todas formas en usa hasta ahora han muerto 200ypico k en usa

nadie daba una estimacion, NADIE, menor de 100k muertos en estas fechas, los 200 no son culpa de trump

de lo que si hay estimaciones es de las 200k personas que mueren al año por no estar aseguradas, y de eso es muchísimo mas responsable biden que trump, si vamos a jugar por ahi

de peor a mejor (me salo nixon 2/ford porque es lo que peor conozco y no se me ocurre donde ponerlo) gwh podria ponerlo junto a clinton 1 segun el dia

nixon 1 >>>>>>reagan 2 >>>>>>>>>>>>>>>reagan 1>>>>>>>>>>>>>>>>>> gw 1>>gw2>>clinton 1>>>trump>gwh>obama 2 >>>>clinton2>>>>>>>>>>>>>obama 1 >>>> carter

ghw kicir

alflames escribió:

mugu escribió:

alflames escribió:

Infernu escribió:También es posible que los que votan de antemano sean  los más militantes y que el martes haya sorpresas.

ha habido muchisimo voto por covid, n se trata tanto de militantes o no

Las encuestas dan mucha ventaja a Biden en el voto por correo, lo contrario que en el presencial, donde la ventaja de Trump es amplia, aunque no tanto.

Como desaparezcan las sacas de correos

es mas complicado que eso, trump hace 4 años tenia del orden de una docena de combianaciones de los 15 estados esos en los que se juegan algo mas o menos probables, este año tiene una pensilvania, si no gana pensilvania (donde está 5 puntos por debajo) necesitaria wisconsin (donde esta 8 abajo) y o nevada que lo perdio con hilary o michigan donde tambien esta 8 por debajo

esas son diferencias muyyyyyyy grandes mas alla del voto por correo, aparte de que otros estados donde tambien se la juega georgia y nc y de momento esta por debajo 1 y 2 puntos (y tendria que ganarlos por cojones, aparte de pa, si no gana ni georgia apaga y vamonos) no hay diferencia entre voto democrata y republicano por correo o esta a favor de los republicanos

hostiaputa que no habia visto esto

https://projects.fivethirtyeight.com/election-results-timing/

al final va a estar divertido y todo

It’ll be slow going. Although around half of Pennsylvanians are expected to vote absentee, those ballots can’t start being processed until 7 a.m. on Nov. 3. Simply put, that’s not enough time for many counties to count them all before the day is over. (For example, Bucks County plans to count ballots 24 hours a day and still doesn’t expect to be done until the end of the week.) Some places aren’t even going to try; Cumberland and Erie counties, for instance, say they won’t count absentee ballots until they’re done with Election Day votes, which could be as late as Wednesday morning. And even counties that manage to count all the ballots in their possession on election night will have to wait until Nov. 6 — the deadline for most mail ballots to arrive — to consider their results complete. Overall, election officials estimate that “the overwhelming majority” of votes will be counted by Friday. That said, don’t rule out an even longer wait. During the June primary, about half of counties were still counting a week after the election. No matter what, we’ll definitely know the outcome by Nov. 23 — the deadline for counties to stop counting.


de todas formas vaya putos vagos, anda que les costara una mierda obligar/contratar a mas gente.... cuanta mas gente más rápido, alguien debería decirselo

Yo creo que gana Trump.
El aumento de voto por correo se da sobre todo en estados que ya tenía ganados los demócratas.Y todo tiene la pinta exacta de hace 4 años, cuando daban por seguro que ganaba Hillary.
Auguro enfrentamientos civiles de los potentes

rockero deprimido escribió:Yo creo que gana Trump.
El aumento de voto por correo se da sobre todo en estados que ya tenía ganados los demócratas.Y todo tiene la pinta exacta de hace 4 años, cuando daban por seguro que ganaba Hillary.
Auguro enfrentamientos civiles de los potentes

desde el punto de vista de las encuestas no se parece en nada a hace 4 años, no ahora, en agosto si, pero ahora no tiene nada qie ver hace 4 años a estas horas habia muchos medios que decian que podia ganar trump que ahora estan diciendo que va a arrasar biden

los medios que decian que trump tenia mas de un 90% de ganar el hace 4 años no tenian ni puta idea de lo que hablaban y la mayoría decia que tenia mas de un 95, es decir cnn etc no tenian ni puta idea de como agregar encuestas

hace 4 años hillary tenia menos de 4 apuntos a estas horas en michigan o wisconsin, biden tiene más de 8 aparte de tener  6 en nevada donde hace 4 años ganó hillary con menos ventaja,biden tiene gran ventaja en sitios que hillary no tenia y carreras reñidas en sitios que llevan 20 añños sin serlo


como anecdotas,

1- el año pasado la estrategia de los ultimos 3 meses la diseñaron en conjunto kac y eel comite de campañas republicano, kac se ha ido por lo de su hija (por cierto, que acabo de mirar cuando se fue, porque ya no me acordaba, y se fue justo, la ultima semana de agosto, es decir cuando las cosas dejaron de estar igual que hace 4 años en cuanto a campañas se refiere) y las 2 ultimas semanas de campaña fueron brillantes yendo exactamente a donde tenía que ir, este año, aparte de que le falte una campaña de ese nivel, ha tenido que diversificar mas, ha machacado mucho PA que es su estado más importante, cierto, pero tambien ha tenido que ir en proporcion a florida mucho mas de lo que fue hace 4 años en detrimento de los estados del rustbelt/midwest que machacaba hace 4 años

2- la mayoróa de anuncios de final de campaña de hillary eran lamentables, muchos de los de trump eran muy efectivos, este año la mayoría de los dos son muy lamentables, pero biden tiene suficientes diciendo covid y a trump solo le he visto uno medio decente, la esta cagando con su mismo mayor error del primer debate, por un lado jobs vs mobs y por otro comuniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo que son dos estrategias que juntas no pegan en absoluto, los de hace 4 años eran todos corrupcioooooooooooooooooooooooon vs invertir en infraestructuras y retener curros que si que pegaban, el unico buen anuncio que le he visto a trump es un tio que se hizo famoso con un tuit suyo a un youtube en el que aparece UN negro diciendo que hace 4 años no tenia curro y que ahora lo tiene gracias a una iniciativa de trump y que le han fichado para que diga lo mismo en el marco de un anuncio


decir que es una situacion similar en cuanto a campañas/encuestas a la de hace 4 años está alejadísimo de la realidad

por ejemplo, si lees el ultimo link que he puesto PA que es su estado mas importante, no se cantará los dias 3 ni 4, puede ganar trump, porque a pesar de ir 5 por debajo, puede llevarse PA, pero esta situcaion no suena ni por asomo a la de hace 4 años, en lo unico que suena es en la mierda de estrategia de biden en el rustbelt, (pero a diferencia de a hillary, esa estrategia le dio buenos resultados en las primarias) y en la reputisima mierda de campaña que está haciendo, pero tiene el covid

Se viene comentando que por temas demográficos Texas no va a tardar en convertirse en azul y ahora mismo es un estado bisagra. Beto se quedó a dos puntos, creo. Como pase en este viaje no va a haber ni emoción.

Nomeko7 escribió:Se viene comentando que por temas demográficos Texas no va a tardar en convertirse en azul y ahora mismo es un estado bisagra. Beto se quedó a dos puntos, creo. Como pase en este viaje no va a haber ni emoción.

trump necesita Tx, no es que no haya emoción si pierde texas, no hay emocion si pierde PA, si pierde Tx no hay nada de nada, como decia el chiste ni mejoda ni deja de mejodar

sobre si lo va a perder o no... no sé, lo que ha ocurrido es que trump gano tx por 10 y ahora está solo 2 arriba en las encuestas (osea que podria ser que ganase con 5% perfectamente, o... que lo perdiese), en estos ultimos 3 meses ha habido encuestas cercanas incluso alguna aislada que da a biden por lo que por primera vez en 30 años es un estado con el que nadie tiene seguro que va a pasar

lo de los temas demograficos, ni idea, lo que si que hay es una corriente desde la caverna de que tx se está llenando de progres de mierda, pero lo unico seguro que conozco de texas es eso, los espumarajos que suelta la caverna

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1322700188624932869

https://twitter.com/90248a/status/1323258547405230080?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1323258547405230080%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2F2%2Ftwitter.min.html1323258547405230080

Hay gente que se tragó que Obama era negro.

https://twitter.com/el_pais/status/1322869870237753345?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1322869870237753345%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2F2%2Ftwitter.min.html1322869870237753345

Ni los Simpson manipularon tanto

Visto todo esto desde fuera , por muchas barbaridades que se han dicho de Trump me da muy mala espina Biden, no lo votaría ni borracho.

mandolarian escribió:Visto todo esto desde fuera , por muchas barbaridades que se han dicho de Trump me da muy mala espina Biden, no lo votaría ni borracho.

A mi me da que Biden va a ser un títere...Eso, en el mejor de los casos. Y durante el tiempo que dure vivo...

sí no gana Biden el zasca va a ser monumental, con todo lo invertido en el BLM...

https://twitter.com/ddiamond/status/1323133494827110401

thunderpussy escribió:

mandolarian escribió:Visto todo esto desde fuera , por muchas barbaridades que se han dicho de Trump me da muy mala espina Biden, no lo votaría ni borracho.

A mi me da que Biden va a ser un títere...Eso, en el mejor de los casos. Y durante el tiempo que dure vivo...

que titere ni que leches, biden es el establishment igual que lo es trump

titeres fueron los anteriores

mugu escribió:

David Z. escribió:No, no señor, mugu, querido. W inicia un plan contra el sida y tal vez otras cosas pero nada que ver con lo que hablamos. El plan que Trump deroga contra pandemias es de Obama-Biden. ¡Precisamente por eso lo elimina, porque es de Obama!
“Playbook for Early Response to High-Consequence Emerging Infectious Disease Threats and Biological Incidents.”

The document [...] is a 69-page National Security Council guidebook developed in 2016 with the goal of assisting leaders “in coordinating a complex U.S. Government response to a high-consequence emerging disease threat anywhere in the world.”

Este plan incluía una agencia de cooperación con China ya en marcha y que Trump también desmanteló. Es uno de los fracasos más absolutos de su presidencia, no es que le haya pillado desprevenido esto, es que activamente destruyó todos los sistemas de prevención ya desarrollados por la administración de Obama y Biden.

Lo encuentras en cualquier lado.

https://www.statnews.com/2020/05/17/the-art-of-the-pandemic-how-donald-trump-walked-the-u-s-into-the-covid-19-era/

Sobre que no ha hecho nada destacable para mal, pregúntale a los 230 mil muertos hasta el momento en EEUU, 20% de los muertos mundiales con el 4% de población, la economía arruinada, el peor presidente en empleo de la historia (todo por bufón, por ignorar la pandemia, así que es su culpa) o a los bombardeados en Yemen, por no seguir hablando de políticas fiscales, ecológicas y económicas lamentables. Solo por quedarnos ahí.

Salud,
z

No Z.

El plan para el SIDA es de 2003, el plan antipandemias es de 2005.

https://www.mil21.es/noticia/1291/datos/george-w.-bush-aviso-en-2005-que-habia-que-estar-preparados-para-una-pandemia.html

Se creó esta web

https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/index.htm

Sitio web a la fecha

https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/11/20051101-1.es.html

Noticia cualquiera de la época en cuestión, haciendo eco de las críticas de demócratas y republicanos.

https://www.levante-emv.com/internacional/2005/11/03/democratas-republicanos-critican-plan-bush-13821523.html

Noticia que destaca la herencia del plan por parte de Obama

https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/coronavirus-las-10-advertencias-donald-trump-paso-nid2353696

Que a partir de ahí en la era Obama se adecúe, perfeccione o como quieras llamarlo, pues bueno. Fauci estaba en el ajo, por cierto, más otros dos tipos que ahora no recuerdo (y no consigo encontrar) que fueron los verdaderos artífices del plan.


Y no hagas trampas, bribón, que Trump no haya hecho nada en la crisis sanitaria no es una política al efecto. Hablamos de algo sobrevenido a lo que no ha sabido enfrentarse. En eso no hay debate. Cuando digo que no ha desarrollado políticas específicas en ninguna materia relevante, más allá de sus absurdos y falsos enfrentamientos con China que no han ido a ninguna parte, saco de la ecuación la crisis actual.
Las políticas ecológicas son republicanas, no habría cambiado gran cosa con otro en la Casa Blanca. Las políticas fiscales le llevaron a un paro mínimo a finales de 2019, y aunque recortó impuestos mantuvo el gasto público. Medida populista al cien por cien, pero efectiva en el corto plazo. A largo es imposible mantenerlo. Así que ni chicha ni limoná. Y no olvidemos que la FED manda mucho y tiene sus políticas propias.
Y en política exterior no ha hecho sino seguir la tradición americana, que en eso no se libran ni los de un lado ni los del otro. Nada reseñable, ningún giro extraño.

No sé, no me gusta Trump, es un payaso y un sinvergüenza de marca mayor, posiblemente un inútil, pero mucho ruido y pocas nueces en cuanto a sus promesas y sus bravuconadas. Insisto, que se vaya bien lejos no siendo que los próximos cuatro se ponga a hacer barrabasadas de verdad.

A ver, mugu mío, que no sé bien qué estamos discutiendo. Que Bush tuviera un plan de pandemias no tiene que ver nada con lo que estábamos hablando, que es que Trump desmanteló la agencia y el plan DE OBAMA. Antes podría haber misa, pero Obama-Biden crearon en 2015 la unidad de "Global Health Security and Biodefense" que es lo que desmanteló Trump, y dejaron un plan de preparación de unas 60 páginas, un manual, que es el que ignoró Trump:

The Global Health Security and Biodefense unit — responsible for pandemic preparedness — was established in 2015 by Barack Obama’s National Security Advisor, Susan Rice ( here ). The unit resided under the National Security Council (NSC) — a forum of White House personnel that advises the president on national security and foreign policy matters.

In May 2018, the team was disbanded and its head Timothy Ziemer, top White House official in the NSC for leading U.S. response against a pandemic, left the Trump administration, the Washington Post reported ( here ). Some members of the global health and security team were merged into other units within the NSC, the article said.

A partir de ahí, cuéntame lo que quieras de Bush, pero no tiene nada que ver con el tema.

No se "adecúa", se crea una agencia, se crea un informe, y en efecto está Fauci que por algo es la némesis de Trump (circula el meme SCIENCE / FICTiON con el careto de uno y otro encima) y ya insinuó ayer que quiere despedirlo. Fauci lleva trabajando creo que para 6 presidentes. No tiene nada que ver, de nuevo, con quitarle méritos a Obama por el plan.

Y no hagas trampas, bribón, que Trump no haya hecho nada en la crisis sanitaria no es una política al efecto. Hablamos de algo sobrevenido a lo que no ha sabido enfrentarse.

Eso es una política. No solo no ha sabido enfrentarse. Salen estudios médicos y de comunicación diarios demostrando no que no haya sabido enfrentarse, sino que
A) ha sido la mayor fuente de desinformación sobre el tema
B) ha creado una división y politización increíbles sobre las medidas sanitarias más básicas
C) Su falta de respuesta es responsable de entre 150 y 180 mil de las 230 mil muertes hasta el momento
D) Solo sus mítines en los últimos meses han creado unos 30.000 casos más y han sido directamente responsables de 700 muertes.

Llamarlo 'inacción' o 'pecado por omisión' es ser muy inexacto.

En eso no hay debate. Cuando digo que no ha desarrollado políticas específicas en ninguna materia relevante, más allá de sus absurdos y falsos enfrentamientos con China que no han ido a ninguna parte, saco de la ecuación la crisis actual.

De nuevo, "que no han ido a ninguna parte" es demasiada benevolencia. Han empobrecido a los granjeros y costado muy caros, en dinero, a Estados Unidos.

Las políticas ecológicas son republicanas, no habría cambiado gran cosa con otro en la Casa Blanca.

Una leche que no. ¿Quién se salió de los acuerdos de París? (Y, ya de paso, ¿y de la OMS?) ¿Quién acaba de abrir territorio virgen de Alaska a explotaciones petroleras? ¿Quién se presenta como adalid del fracking? ¿Quién ha levantado la protección contra el lobo como especie protegida? Puedo seguir así 3 días, ¿eh?

Las políticas fiscales le llevaron a un paro mínimo a finales de 2019, y aunque recortó impuestos mantuvo el gasto público.

Economía heredada. Crearon muchísimos más puestos de trabajo Biden y Obama que Trump. Eso es un hecho.

Y en política exterior no ha hecho sino seguir la tradición americana, que en eso no se libran ni los de un lado ni los del otro. Nada reseñable, ningún giro extraño.

Hombre. En efecto la política exterior americana es siempre odiosa. Pero si te parece poco cambio venderse a Putin (que se comenta es su 'amo'), acercarse a dictadores (Turquía, Arabia Saudí, Corea del Norte) e insultar a todos los aliados tradicionales (Europa, sobre todo), retirar tropas de Europa (Alemania) a petición de Putin o por un berrinche con Merkel, dejar vendidas a sus tropas cuando se descubrió que Rusia estaba pagando recompensas a los talibanes por matar marines... Insultar a toda África ('agujeros de mierda'), Haití, etc etc etc. Si te parece normal todo eso, pues vale. Pero se ha alineado claramente con todas las dictaduras insultando a casi todas las democracias.

No sé, no me gusta Trump, es un payaso y un sinvergüenza de marca mayor, posiblemente un inútil, pero mucho ruido y pocas nueces en cuanto a sus promesas y sus bravuconadas. Insisto, que se vaya bien lejos no siendo que los próximos cuatro se ponga a hacer barrabasadas de verdad.

En efecto, su único rasgo redentor ha sido su inutilidad. No ha conseguido gran parte de las tonterías que se proponía. Y sin embargo, ha dejado muchas nueces, podridas: más de 200 jueces federales ultra-conservadores, 3 jueces del Tribunal Supremo del mismo cuño —los efectos de esto se notarán durante décadas—, un país totalmente dividido y en el que el racismo y la negación de la ciencia campan a sus anchas... Una deuda pública multiplicada por no sé cuánto pero una burrada, es decir, llevar el país a la quiebra en muchos sentidos... Muchas tendencias no son nuevas, pero las ha exacerbado. Y, claro, 230.000 muertos hasta ahora. Así que el peaje pagado por la suma de su incompetencia, su estupidez y su maldad no es poco ni es asunto de broma.

Salud,
z

thunderpussy escribió:Hay gente que se tragó que Obama era negro.

Hombre, por favor... ¿Es necesario tener que leer estas gilipolleces? ¿No podemos tener un poco de filtro?

Salud,
z

Bush no ratificó Kyoto y Trump se sale de París. Políticas de los republicanos. Genéricas. Trump no es un mirlo blanco, a eso voy. Que otro republicano no se hubiera atrevido a romper, no lo sé, pero las políticas ecológicas no son una prioridad para ellos.

Y si la situación del empleo es herencia o inercia de políticas económicas previas, también lo es la deuda pública. Aunque no estoy de acuerdo en ninguna de las dos. Trump ha rearfimado el empleo tanto como la deuda. Una de cal y otra de arena.
Todavía si me dices que ha bajado impuestos y recorta el gasto público, pues mira, sería más lógico en la situación en la que se encontraba en 2018, pero mantuvo el gasto y aumentó el déficit como el que sigue jugando en la ruleta al todo o nada.
La economía de USA se ha visto afectada por el Covid, y acabaría afectada por la deuda de no ser por esto. Ahora ya ni cristo sabe qué derroteros tomará, veremos.
Económicamente peor que GWB no lo ha hecho, ni se acerca. Tampoco peor que Clinton que sentó las bases de la crisis de 2008, que quedaron establecidas gracias al impulso del anormal que le sucedió.

Y en política exterior es un bufón, sí, le va el papel. Claro que es un faltón y un payaso sin gracia, pero no creo que las políticas exteriores, económicas o ecológicas hubieran cambiado mucho con otro republicano en su lugar.
Perjudicó a agricultores y benefició a otros sectores. Es lo que tiene la intervención estatal y el proteccionismo. A ver si Biden ejerce de lo que es y deja esas prácticas de lado, traen estas cosas.

mugu escribió:Bush no ratificó Kyoto y Trump se sale de París. Políticas de los republicanos. Genéricas. Trump no es un mirlo blanco, a eso voy. Que otro republicano no se hubiera atrevido a romper, no lo sé, pero las políticas ecológicas no son una prioridad para ellos.

Ah, de los republicanos sí. Sin duda. Pero entonces no hables como si fueran 'todos iguales' en ese sentido ecológico, que es lo que me parecía que hacías en tu mensaje, porque no es así. Te habré leído con malos ojos  

En efecto, Trump no es sino la consecuencia de años de deriva de ese partido. No es en muchos casos peor que Bush padre e hijo ni que Reagan.

Y si la situación del empleo es herencia o inercia de políticas económicas previas, también lo es la deuda pública. Aunque no estoy de acuerdo en ninguna de las dos. Trump ha rearfimado el empleo tanto como la deuda. Una de cal y otra de arena.

No me parece así en ninguna de ambas, querido.
La deuda / el déficit bajo Trump crecen más que con Obama, pero muchísimo más. Con el sangrante añadido, claro, de que a) Obama entra para manejar una recesión, mientras Trump hereda una economía boyante, y b) una promesa clave de Trump es ELIMINAR (así de modesto es) el déficit. Aquí lo tienes:


Y aquí:
https://www.forbes.com/sites/chuckjones/2020/02/01/trumps-deficits-are-racing-past-obamas/?sh=1171c72f4819

Así que de 'reafirmar tendencias' nanay. Exagerarlas, en todo caso.

Con respecto al empleo,
a) Crea menos empleo que Obama
b) a día de hoy, y por el COVID, es el PEOR presidente del Siglo XX y en camino de ser el peor de la historia en cuestión de empleo. Dirás "no es justo culparle por el COVID", pero, oh, sí que lo es, y mucho. Porque es su desastrosa respuesta a la pandemia la que consigue esto, su prisa por 'reabrir' antes de tiempo, etc etc.
Hay muchos análisis económicos demostrando cómo sus políticas con la pandemia han jodido la economía, arriba mismo tienes la aseveración de que, con otro tipo de respuesta, la crisis económica habría podido ser menor.

Básicamente, se trata de un bufón incompetente que llegó prometiendo 'ser distinto a los políticos' y ha demostrado que, cuando pones a un perdedor que ha estado en bancarrota 4 veces y heredó una fortuna de 400 millones que ha conseguido convertir en una DEUDA de 400 millones, pues es como poner a un chimpancé a dirigir un camión, es decir, ha demostrado a la gente que los políticos son mala gente, pero la alternativa de poner a un gañán sin preparación ninguna pues igual es hasta peor.
Y sí que ha bajado impuestos, claro que sí. A los ricos.

Económicamente peor que GWB no lo ha hecho, ni se acerca. Tampoco peor que Clinton que sentó las bases de la crisis de 2008, que quedaron establecidas gracias al impulso del anormal que le sucedió.

Eso de que 'ni se acerca' díselo a 8 millones de personas que han caído en la pobreza este año. Y el senado sin aprobar un plan de ayuda a la gente desde allá por mayo. Se recibió un cheque en mayo por 1000 pavos o así, y hasta hoy.

Perjudicó a agricultores y benefició a otros sectores.

¿A qué sectores? Se me ocurren pocos... ¿El sector de su familia? ¿Los billonarios? A los trabajadores, no ha beneficiado a ninguno.

Entiendo lo que dices y en parte es verdad: no es sino la culminación de un proceso o forma de concebir la política y el gobierno, no es nada que el partido republicano no hubiera hecho ya. Y sin embargo hay una diferencia de grado tal en muchos pequeños detalles que se convierte en una diferencia cualitativa esencial. Ya no es solo un cretino diabólico como pudieron serlo otros, es un cretino diabólico autoritario, narcisista, deshonesto, un enfermo mental, un mentiroso compulsivo y un racista patológico, alguien totalmente incapacitado para cualquier cargo, y lo sé, sé que puedo estar definiendo todavía a varios presidentes pasados, pero da la sensación de que él es mucho peor. Sobre todo por cómo alienta a la violencia a su culto. Sí, sobre todo por eso, por ese 'culto a la personalidad' que tiene entre sus votantes, tan mussolinista, tan hitleriano. El votante republicano de antes no era un abducido tal como ahora. Antes era un egoísta de clase media-alta conservador y religioso. Ahora es un iluminado evangelista religioso que se informa por Qanon y  no tiene contacto alguno con la realidad. Gente que le grita en sus mítines que 'despida a Fauci'. Y, si ese votante antes iba armado hasta los dientes, ahora igual pero todo con subfusiles de asalto. Es una situación apocalíptica a la que se enfrenta el país si sale reelegido. ¿Pero no habéis visto las imágenes del congreso creo que de Wisconsin con su gente campando armada ahí como Pedro por su casa? ¿O lo del plan para raptar a la gobernadora y el tipo riéndose? ¿No veis cómo lo jalea y alienta él todo? Cómo será la cosa de apocalíptica, que el pobre Chomsky a sus 90 años ha tenido que pedir el voto para Biden.

Y lo triste es que en efecto puede salir reelegido. Legalmente tiene pocas opciones, pero la legalidad no le importa nada, está plenamente demostrado. Pende todo de un fino hilo. Por ejemplo, les acaban de tumbar a los republicanos la demanda de que no se contara la friolera de 170 mil votos en Texas. Porque no les apetecía a ellos que se contaran, no les venía bien, fíjate tú. Y lo ha tumbado un tribunal. Esta vez, vale, votos salvados. Pero ¿será así hoy? Es que hoy el tío puede perfectamente proclamarse vencedor diga lo que diga el resultado. No me lo invento, ya lo ha estado tanteando entre sus asesores. Acaba de poner una valla enorme alrededor de la Casa Blanca. Y recordemos que ahí está su flamante Tribunal Supremo con 3 jueces nombrados por él a dedo para ordenar paralizar recuentos si hace falta. Da muchísimo miedo la situación y por eso la verdad es que no estoy para leer que si "Obama no es negro" o que si "bah, si es igual que todos".

Salud,
z

David Z. escribió:

thunderpussy escribió:Hay gente que se tragó que Obama era negro.

Hombre, por favor... ¿Es necesario tener que leer estas gilipolleces? ¿No podemos tener un poco de filtro?

Salud,
z

Y lo dice el que escribió esto:

Veo en quienes pronostican la victoria de Trump la misma cosmovisión de su caballo 'ganador': ningún dato, estadística ni base real o empírica, ninguna conexión con la tierra para aseverar tal cosa, simplemente un subidón de droga, un 'lo creo yo', un 'gut feeling', 'algo me dice que...', pensamiento mágico y sin base ninguna. No me extraña pues que pronostiquéis a semejante ganador, va acorde con vuestra forma de analizar : )

Con cariño, claro, que foreros somos.

Salud,
z

Coño, la puta verdad, a día de ese texto no había un solo sondeo que diera ganador a Trump, así que a quien pronostica tan alegremente que va a ganar o 'arrasar', o tiene información que los mortales no conocemos, o simplemente analiza al estilo trumpiano, es decir, pensamiento mágico e "intuición".

Por lo tanto creo, celtasnake, que es muy diferente eso que citas que el trolear con una idiotez así a la brava como esa de que un negro no es negro y encima en plan "yo sé cosas, no como esta gente que se lo traga todo". Vaya, igual me equivoco, ¿eh?

Salud,
z

David Z. escribió:

mugu escribió:Bush no ratificó Kyoto y Trump se sale de París. Políticas de los republicanos. Genéricas. Trump no es un mirlo blanco, a eso voy. Que otro republicano no se hubiera atrevido a romper, no lo sé, pero las políticas ecológicas no son una prioridad para ellos.

Ah, de los republicanos sí. Sin duda. Pero entonces no hables como si fueran 'todos iguales' en ese sentido ecológico, que es lo que me parecía que hacías en tu mensaje, porque no es así. Te habré leído con malos ojos  

En efecto, Trump no es sino la consecuencia de años de deriva de ese partido. No es en muchos casos peor que Bush padre e hijo ni que Reagan.

Y si la situación del empleo es herencia o inercia de políticas económicas previas, también lo es la deuda pública. Aunque no estoy de acuerdo en ninguna de las dos. Trump ha rearfimado el empleo tanto como la deuda. Una de cal y otra de arena.

No me parece así en ninguna de ambas, querido.
La deuda / el déficit bajo Trump crecen más que con Obama, pero muchísimo más. Con el sangrante añadido, claro, de que a) Obama entra para manejar una recesión, mientras Trump hereda una economía boyante, y b) una promesa clave de Trump es ELIMINAR (así de modesto es) el déficit. Aquí lo tienes:


Y aquí:
https://www.forbes.com/sites/chuckjones/2020/02/01/trumps-deficits-are-racing-past-obamas/?sh=1171c72f4819

Así que de 'reafirmar tendencias' nanay. Exagerarlas, en todo caso.

Con respecto al empleo,
a) Crea menos empleo que Obama
b) a día de hoy, y por el COVID, es el PEOR presidente del Siglo XX y en camino de ser el peor de la historia en cuestión de empleo. Dirás "no es justo culparle por el COVID", pero, oh, sí que lo es, y mucho. Porque es su desastrosa respuesta a la pandemia la que consigue esto, su prisa por 'reabrir' antes de tiempo, etc etc.
Hay muchos análisis económicos demostrando cómo sus políticas con la pandemia han jodido la economía, arriba mismo tienes la aseveración de que, con otro tipo de respuesta, la crisis económica habría podido ser menor.

Básicamente, se trata de un bufón incompetente que llegó prometiendo 'ser distinto a los políticos' y ha demostrado que, cuando pones a un perdedor que ha estado en bancarrota 4 veces y heredó una fortuna de 400 millones que ha conseguido convertir en una DEUDA de 400 millones, pues es como poner a un chimpancé a dirigir un camión, es decir, ha demostrado a la gente que los políticos son mala gente, pero la alternativa de poner a un gañán sin preparación ninguna pues igual es hasta peor.
Y sí que ha bajado impuestos, claro que sí. A los ricos.

Económicamente peor que GWB no lo ha hecho, ni se acerca. Tampoco peor que Clinton que sentó las bases de la crisis de 2008, que quedaron establecidas gracias al impulso del anormal que le sucedió.

Eso de que 'ni se acerca' díselo a 8 millones de personas que han caído en la pobreza este año. Y el senado sin aprobar un plan de ayuda a la gente desde allá por mayo. Se recibió un cheque en mayo por 1000 pavos o así, y hasta hoy.

Perjudicó a agricultores y benefició a otros sectores.

¿A qué sectores? Se me ocurren pocos... ¿El sector de su familia? ¿Los billonarios? A los trabajadores, no ha beneficiado a ninguno.

Entiendo lo que dices y en parte es verdad: no es sino la culminación de un proceso o forma de concebir la política y el gobierno, no es nada que el partido republicano no hubiera hecho ya. Y sin embargo hay una diferencia de grado tal en muchos pequeños detalles que se convierte en una diferencia cualitativa esencial. Ya no es solo un cretino diabólico como pudieron serlo otros, es un cretino diabólico autoritario, narcisista, deshonesto, un enfermo mental, un mentiroso compulsivo y un racista patológico, alguien totalmente incapacitado para cualquier cargo, y lo sé, sé que puedo estar definiendo todavía a varios presidentes pasados, pero da la sensación de que él es mucho peor. Sobre todo por cómo alienta a la violencia a su culto. Sí, sobre todo por eso, por ese 'culto a la personalidad' que tiene entre sus votantes, tan mussolinista, tan hitleriano. El votante republicano de antes no era un abducido tal como ahora. Antes era un egoísta de clase media-alta conservador y religioso. Ahora es un iluminado evangelista religioso que se informa por Qanon y  no tiene contacto alguno con la realidad. Gente que le grita en sus mítines que 'despida a Fauci'. Y, si ese votante antes iba armado hasta los dientes, ahora igual pero todo con subfusiles de asalto. Es una situación apocalíptica a la que se enfrenta el país si sale reelegido. ¿Pero no habéis visto las imágenes del congreso creo que de Wisconsin con su gente campando armada ahí como Pedro por su casa? ¿O lo del plan para raptar a la gobernadora y el tipo riéndose? ¿No veis cómo lo jalea y alienta él todo? Cómo será la cosa de apocalíptica, que el pobre Chomsky a sus 90 años ha tenido que pedir el voto para Biden.

Y lo triste es que en efecto puede salir reelegido. Legalmente tiene pocas opciones, pero la legalidad no le importa nada, está plenamente demostrado. Pende todo de un fino hilo. Por ejemplo, les acaban de tumbar a los republicanos la demanda de que no se contara la friolera de 170 mil votos en Texas. Porque no les apetecía a ellos que se contaran, no les venía bien, fíjate tú. Y lo ha tumbado un tribunal. Esta vez, vale, votos salvados. Pero ¿será así hoy? Es que hoy el tío puede perfectamente proclamarse vencedor diga lo que diga el resultado. No me lo invento, ya lo ha estado tanteando entre sus asesores. Acaba de poner una valla enorme alrededor de la Casa Blanca. Y recordemos que ahí está su flamante Tribunal Supremo con 3 jueces nombrados por él a dedo para ordenar paralizar recuentos si hace falta. Da muchísimo miedo la situación y por eso la verdad es que no estoy para leer que si "Obama no es negro" o que si "bah, si es igual que todos".

Salud,
z

Es flipante que alguien que se postule para presidente de los EE.UU. hoy en día pueda promover ese ambiente guerracivilista y que no le pase una brutal factura en las urnas.

thunderpussy escribió:Hay gente que se tragó que Obama era negro.

thunderpussy escribió:Hay gente que se tragó que Obama era negro.

Morenito sin más.

Por otro lado, ilusionante Biden, sí.

BlueStarRider escribió:Es flipante que alguien que se postule para presidente de los EE.UU. hoy en día pueda promover ese ambiente guerracivilista y que no le pase una brutal factura en las urnas.

Guerracivilismo >>>>> tochos indignados.

Sin tocho ni vainas.

Gana BIDEN.

Hay que creer. Risketo a tu puta casa.

xailor escribió:

pues está clarísimo que Creed que de ahí salió Alter Bridge