Pep Guardiola: Winter is Coming. Cae en el derbi de Manchester y se queda a 14 del líder de la Premier. La Premier

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Al final se siguen repitiendo sin pudor cosas que no ha dicho ni dios, como que el dinero no tiene valor, o que los suplentes del city son unos matados de regional.

A diferencia de algunos de vosotros, nosotros no hablamos en términos radicales. Decimos que los presupuestos influyen, pero que los jugadores a día de hoy no valen lo que cuestan.
Decimos que la Champions es el torneo más prestigioso, pero que no tiene por qué ganarlo el mejor, y que no da la medida del mejor equipo a lo largo de la competición, y es por su propio formato, donde los errores puntuales de un mal día te echan, algo que pone en valor las ligas puesto que se desarrollan a lo largo de más partidos y donde todos los equipos juegan entre sí.

Es una absoluta patraña decir que los jugadores de un equipo con una plantilla de 500 millones son 5 veces mejores que los de una plantilla de 100. ¿Ganarán más? Desde luego, pero aquí nos lo queréis vender como si fuese una competición entre niños de 10 años y tíos con pelos en los huevos.

Vamos a ver, el comentario de Damià es un patatas traigo de manual. utilizar ese argumento para exonerar de la derrota al City es tan radical como lo que citas en tu mensaje.

Todo lo demás es dar vueltas persiguiéndose su propio rabo.

Yo ni idea de que el city habia perdido.

Solo digo que cuando un grande va a por un jugador se multiplica el precio por diez. Obviamente el jugador es el mismo pero la exigencia se centuplica.

Como si pagar mas hiciera mejores a los jugadores.

Eso es lo que no se entiende.

Lo de la valoracion de los titulos etc ya entra en lo subjetivo de cada cual.

Ecthelion escribió:Poco se habla de los millones del United y cómo lleva 10 años paseando el badajo por Inglaterra y Europa.

Oh, wait...

O el equipo del pueblo del wanda

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Al final se siguen repitiendo sin pudor cosas que no ha dicho ni dios, como que el dinero no tiene valor, o que los suplentes del city son unos matados de regional.

A diferencia de algunos de vosotros, nosotros no hablamos en términos radicales. Decimos que los presupuestos influyen, pero que los jugadores a día de hoy no valen lo que cuestan.
Decimos que la Champions es el torneo más prestigioso, pero que no tiene por qué ganarlo el mejor, y que no da la medida del mejor equipo a lo largo de la competición, y es por su propio formato, donde los errores puntuales de un mal día te echan, algo que pone en valor las ligas puesto que se desarrollan a lo largo de más partidos y donde todos los equipos juegan entre sí.

Es una absoluta patraña decir que los jugadores de un equipo con una plantilla de 500 millones son 5 veces mejores que los de una plantilla de 100. ¿Ganarán más? Desde luego, pero aquí nos lo queréis vender como si fuese una competición entre niños de 10 años y tíos con pelos en los huevos.

Vamos a ver, el comentario de Damià es un patatas traigo de manual. utilizar ese argumento para exonerar la derrota del City es tan radical como lo que citas en tu mensaje.

Todo lo demás es dar vueltas persiguiéndose su propio rabo.

La derrota del City se produce por fallos puntuales de la defensa. Una defensa metida con calzador por numerosas lesiones de titulares. Eso se ve cada puto fin de semana en todo el mundo. Lo que es de tener los huevos muy grandes es lo de censurar a quien afirma que los jugadores están sobrevalorados económicamente pero luego soltar tan ancho que tener la defensa en cuadros no es excusa para perder un partido. Un partido en el que te meten los dos únicos tiros a puerta que te hacen y donde las jugadas se deben a fallos puntuales de la defensa.

Viva el doble rasero.

Excluyes de tu escasamente fundado razonamiento que el contrario era el colista y que sus defensas son bastante peores (que los del City y que los del Alcoyano).

Es que es absolutamente delirante, si el Madrid pierde con el Ourense es un ridículo aunque salga con 11 suplentes habituales. Sin embargo, al mejor manager del mundo se lo perdonamos porque es fan de Morrissey.

Es como si decimos que el Alcorconazo es una genialidad de Pellegrini porque sacó a muchos suplentes para perder.

Damià escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Damià escribió:Nadie duda de la Holanda de Cruyff.

Equipo referente.

No ganó nada.

¿Referente de qué? De un estilo de juego vistoso.

¿Y?

Que no veo la obsesion con exigir ganar la champions cuando historicamente tenemos referentes que no ganaron nada.

Y pobrecitos no eran.

Mmm, depende de lo que busques. Supongo que tu consideras a Holanda mejor que Alemania, que tiene un carro de Mundiales. Muy respetable, pero algo excéntrico.

Acabo de llegar después de una mañana muy ocupado
Observo con satisfacción que salvo error mío, mantenemos los naming rights del topic

Un gran poder conlleva una gran responsabilidad

Estoy seguro de que será utilizado con sabiduría

Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.

Por algún extraño motivo, nadie contesta nunca a esta pregunta. Bueno, a Ras al menos le concedo que reconoce que tal vez sea el mejor entrenador de la actualidad.

tacitus escribió:Acabo de llegar después de una mañana muy ocupado
Observo con satisfacción que salvo error mío, mantenemos los naming rights del topic

Un gran poder conlleva una gran responsabilidad

Estoy seguro de que será utilizado con sabiduría

No sé cómo lo consigues.

Damià escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Al final se siguen repitiendo sin pudor cosas que no ha dicho ni dios, como que el dinero no tiene valor, o que los suplentes del city son unos matados de regional.

A diferencia de algunos de vosotros, nosotros no hablamos en términos radicales. Decimos que los presupuestos influyen, pero que los jugadores a día de hoy no valen lo que cuestan.
Decimos que la Champions es el torneo más prestigioso, pero que no tiene por qué ganarlo el mejor, y que no da la medida del mejor equipo a lo largo de la competición, y es por su propio formato, donde los errores puntuales de un mal día te echan, algo que pone en valor las ligas puesto que se desarrollan a lo largo de más partidos y donde todos los equipos juegan entre sí.

Es una absoluta patraña decir que los jugadores de un equipo con una plantilla de 500 millones son 5 veces mejores que los de una plantilla de 100. ¿Ganarán más? Desde luego, pero aquí nos lo queréis vender como si fuese una competición entre niños de 10 años y tíos con pelos en los huevos.

Vamos a ver, el comentario de Damià es un patatas traigo de manual. utilizar ese argumento para exonerar de la derrota al City es tan radical como lo que citas en tu mensaje.

Todo lo demás es dar vueltas persiguiéndose su propio rabo.

Yo ni idea de que el city habia perdido.

Solo digo que cuando un grande va a por un jugador se multiplica el precio por diez. Obviamente el jugador es el mismo pero la exigencia se centuplica.

Como si pagar mas hiciera mejores a los jugadores.

Eso es lo que no se entiende.

Lo de la valoracion de los titulos etc ya entra en lo subjetivo de cada cual.

A ver, que es evidente que tienes razón, pero que el baremo de los salarios o los costes de fichajes no sea tan representativo o exacto de la calidad de un futbolista en términos relativos no significa que no sea aplicable o siga vigente.

Puede que el Cancelo ese no valga los 60 millones que cuesta, pero mejor que el central de turno del Wolverhampton es de calle. Sobre el papel.

Ahora que estoy en el lateral del remolino me dejo expulsar.

Huyo.

Damià escribió:Nadie ha dicho que no tenga valor.

Solo se ha dicho que equipos como el city o el barça pagan diez veces mas por un jugador que otros.

Y me parece bien.

Pero ya no es la referencia que era el tema precios. Y se puede comprobar muy facilmente.

Cómo se puede comprobar fácilmente????


Si el city o el barça quieren un jugador.... lo tienen. El 95% de los que juegan contra ellos en liga no pueden tenerlo lo quieran o no y para cuando descubran a uno bueno y se puedan aprovechar..... los otros se lo quitan y fin. Puede sonarte la flauta un año con varios pero al siguiente ese equipo va a estar descompuesto y caerás para abajo mientras el otro se aprovecha Y NO PUEDES HACER NADA.


Lo mejor de todo esto es que el city es el equipo más caro del mundo, nadie ha gastado más que él y aquí se habla que "pagan más los grandes".
Nos ha jodido.

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.

Porque lo que quieren es ganar la champions.


MEEEC. FIN DEL TOPIC.


A otra cosa, señores.

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.
.

Hombre, también podemos preguntar por qué si es el talento de Pep lo que está detrás de los títulos "domésticos" que consigue con las mejores plantillas, y no los millones, por qué ese mismo talento no sostiene victorias ante equipos que también tienen millones pero no el talento de Pep a los mandos.

Damià escribió:Ahora que estoy en el lateral del remolino me dejo expulsar.

Huyo.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.

Porque lo que quieren es ganar la champions.


MEEEC. FIN DEL TOPIC.


A otra cosa, señores.

Maravilloso.


Nuevamente arqui en su huida hacia delante no sólo no escapa sino que se va cavando sus propias tumbas

R'as Kal Bhul escribió:

Damià escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Al final se siguen repitiendo sin pudor cosas que no ha dicho ni dios, como que el dinero no tiene valor, o que los suplentes del city son unos matados de regional.

A diferencia de algunos de vosotros, nosotros no hablamos en términos radicales. Decimos que los presupuestos influyen, pero que los jugadores a día de hoy no valen lo que cuestan.
Decimos que la Champions es el torneo más prestigioso, pero que no tiene por qué ganarlo el mejor, y que no da la medida del mejor equipo a lo largo de la competición, y es por su propio formato, donde los errores puntuales de un mal día te echan, algo que pone en valor las ligas puesto que se desarrollan a lo largo de más partidos y donde todos los equipos juegan entre sí.

Es una absoluta patraña decir que los jugadores de un equipo con una plantilla de 500 millones son 5 veces mejores que los de una plantilla de 100. ¿Ganarán más? Desde luego, pero aquí nos lo queréis vender como si fuese una competición entre niños de 10 años y tíos con pelos en los huevos.

Vamos a ver, el comentario de Damià es un patatas traigo de manual. utilizar ese argumento para exonerar de la derrota al City es tan radical como lo que citas en tu mensaje.

Todo lo demás es dar vueltas persiguiéndose su propio rabo.

Yo ni idea de que el city habia perdido.

Solo digo que cuando un grande va a por un jugador se multiplica el precio por diez. Obviamente el jugador es el mismo pero la exigencia se centuplica.

Como si pagar mas hiciera mejores a los jugadores.

Eso es lo que no se entiende.

Lo de la valoracion de los titulos etc ya entra en lo subjetivo de cada cual.

A ver, que es evidente que tienes razón, pero que el baremo de los salarios o los costes de fichajes no sea tan representativo o exacto de la calidad de un futbolista en términos relativos no significa que no sea aplicable o siga vigente.

Puede que el Cancelo ese no valga los 60 millones que cuesta, pero mejor que el central de turno del Wolverhampton es de calle. Sobre el papel.

Sobre el papel si.

Deberia ser seis o siete veces mejor.

Pero ahi està aun la grandeza de seguir el futbol.

Que la pasta es. Pero no lo es todo.

Ecthelion escribió:

tacitus escribió:Acabo de llegar después de una mañana muy ocupado
Observo con satisfacción que salvo error mío, mantenemos los naming rights del topic

Un gran poder conlleva una gran responsabilidad

Estoy seguro de que será utilizado con sabiduría

No sé cómo lo consigues.

No soy yo, eres tú ...

O tal vez Damià ...

Damià escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Damià escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Al final se siguen repitiendo sin pudor cosas que no ha dicho ni dios, como que el dinero no tiene valor, o que los suplentes del city son unos matados de regional.

A diferencia de algunos de vosotros, nosotros no hablamos en términos radicales. Decimos que los presupuestos influyen, pero que los jugadores a día de hoy no valen lo que cuestan.
Decimos que la Champions es el torneo más prestigioso, pero que no tiene por qué ganarlo el mejor, y que no da la medida del mejor equipo a lo largo de la competición, y es por su propio formato, donde los errores puntuales de un mal día te echan, algo que pone en valor las ligas puesto que se desarrollan a lo largo de más partidos y donde todos los equipos juegan entre sí.

Es una absoluta patraña decir que los jugadores de un equipo con una plantilla de 500 millones son 5 veces mejores que los de una plantilla de 100. ¿Ganarán más? Desde luego, pero aquí nos lo queréis vender como si fuese una competición entre niños de 10 años y tíos con pelos en los huevos.

Vamos a ver, el comentario de Damià es un patatas traigo de manual. utilizar ese argumento para exonerar de la derrota al City es tan radical como lo que citas en tu mensaje.

Todo lo demás es dar vueltas persiguiéndose su propio rabo.

Yo ni idea de que el city habia perdido.

Solo digo que cuando un grande va a por un jugador se multiplica el precio por diez. Obviamente el jugador es el mismo pero la exigencia se centuplica.

Como si pagar mas hiciera mejores a los jugadores.

Eso es lo que no se entiende.

Lo de la valoracion de los titulos etc ya entra en lo subjetivo de cada cual.

A ver, que es evidente que tienes razón, pero que el baremo de los salarios o los costes de fichajes no sea tan representativo o exacto de la calidad de un futbolista en términos relativos no significa que no sea aplicable o siga vigente.

Puede que el Cancelo ese no valga los 60 millones que cuesta, pero mejor que el central de turno del Wolverhampton es de calle. Sobre el papel.

Sobre el papel si.

Deberia ser seis o siete veces mejor.

Pero ahi està aun la grandeza de seguir el futbol.

Que la pasta es. Pero no lo es todo.

Claro que no. Pero es mucho.

Lo es todo desde el momento que si el del wolverhampton es mejor que por el que has pagado 60 kilos para el año.... lo fichas también y tienes a los 2.
Esa es la diferencia.
El equipo pequeño te podrá competir puntualmente pero al siguiente lo hundes con millones.

Por cierto el que fichas por 60 y no vale 10.... tampoco lo vendes por 10 que lo vendes por 30 sólo por haber jugado en tu equipo. Cosa que se obvia.

Ed Wood escribió:

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.
.

Hombre, también podemos preguntar por qué si es el talento de Pep lo que está detrás de los títulos "domésticos" que consigue con las mejores plantillas, y no los millones, por qué ese mismo talento no sostiene victorias ante equipos que también tienen millones pero no el talento de Pep a los mandos.

Espera sentado por la respuesta.


Ya van a aparecer hombres de paja y hablar sólo de que el hilo donde quiero, todos rabiendo o peor aún te habla de cataluña

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.

Porque lo que quieren es ganar la champions.


MEEEC. FIN DEL TOPIC.


A otra cosa, señores.

Pero si eso es un sinsentido. LLeva 7 años sin ganarla a pesar de todos los millones, y en lugar de despedirle cada vez le pagan más.
Algo no cuadra.

FIN DEL TOPIC

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.

Porque lo que quieren es ganar la champions.


MEEEC. FIN DEL TOPIC.


A otra cosa, señores.

Pero si eso es un sinsentido. LLeva 7 años sin ganarla a pesar de todos los millones, y en lugar de despedirle cada vez le pagan más.
Algo no cuadra.

FIN DEL TOPIC

Aaaah, el amargo olor de la derrota.

Ed Wood escribió:

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.
.

Hombre, también podemos preguntar por qué si es el talento de Pep lo que está detrás de los títulos "domésticos" que consigue con las mejores plantillas, y no los millones, por qué ese mismo talento no sostiene victorias ante equipos que también tienen millones pero no el talento de Pep a los mandos.

Veo que se sigue sin contestar a la pregunta.

Y en respuesta a la tuya, en primer lugar, Pep no sólo ha ganado títulos domésticos aunque muchos estén como locos intentando quitarle sus dos Champions con el argumentazo objetivo y atronador de que como Messi estaba en su equipo ya no valen. Y el cómo los ha ganado es lo que le ha puesto donde está, porque hay otros entrenadores que también ganan, pero no lo hacen como él. El problema es cuando se tratan de establecer reglas de 3, del tipo de si tienes tanta pasta eres tantas veces mejor que el otro y por lo tanto no puedes perder. Pep puede perder, el tema es que pierde poquísimo y, cuando gana, gana mejor que los demás. Por eso su propuesta futbolística es la que buscan los grandes equipos del mundo. Por eso aunque no gane la Champions no se vuelven locos y le echan, porque saben lo que ven cada fin de semana en su estadio durante los últimos 10 años.

Esta locura de que lo único que importa es la Champions ha surgido aquí, en España, y por los motivos que ha surgido.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.

Porque lo que quieren es ganar la champions.


MEEEC. FIN DEL TOPIC.


A otra cosa, señores.

Pero si eso es un sinsentido. LLeva 7 años sin ganarla a pesar de todos los millones, y en lugar de despedirle cada vez le pagan más.
Algo no cuadra.

FIN DEL TOPIC

Aaaah, el amargo olor de la derrota.

Es que a mi me parece un fenómeno inexplicable esto de que lleve tanto tiempo sin pisar una final de Champions y siga siendo el más prestigioso.
A ver si ganar la Champions no lo va a ser todo, y a ver si el juego desplegado por el equipo va a tener algo que ver en el prestigio.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.

Porque lo que quieren es ganar la champions.


MEEEC. FIN DEL TOPIC.


A otra cosa, señores.

Pero si eso es un sinsentido. LLeva 7 años sin ganarla a pesar de todos los millones, y en lugar de despedirle cada vez le pagan más.
Algo no cuadra.

FIN DEL TOPIC

Aaaah, el amargo olor de la derrota.

Es que a mi me parece un fenómeno inexplicable esto de que lleve tanto tiempo sin pisar una final de Champions y siga siendo el más prestigioso.
A ver si ganar la Champions no lo va a ser todo, y a ver si el juego desplegado por el equipo va a tener algo que ver en el prestigio.

A ver, que a mi no me pillas. Yo ya he dicho que es el mejor, y se le paga en consecuencia. El tema es que ha FRACASADO en obtener el objetivo fundamental para el que se le contrata por tanta pasta. Eso no quiere decir que sus temporadas sean lamentables o que haga un mal trabajo, porque no es así. Simplemente cumple, y además sus equipos juegan bien, claro que si.

En resumen, sus pagadores confían en él. Pero si sigue sin levantar la champions, pasará a bajar su caché, y si no al tiempo. Que ya va teniendo competencia en Kotoklopp.

tacitus escribió:

Ecthelion escribió:

tacitus escribió:Acabo de llegar después de una mañana muy ocupado
Observo con satisfacción que salvo error mío, mantenemos los naming rights del topic

Un gran poder conlleva una gran responsabilidad

Estoy seguro de que será utilizado con sabiduría

No sé cómo lo consigues.

No soy yo, eres tú ...

O tal vez Damià ...

Creo que Damià, pero él no es ni pro ni anti. Quizá sea lo justo.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.

Porque lo que quieren es ganar la champions.


MEEEC. FIN DEL TOPIC.


A otra cosa, señores.

Pero si eso es un sinsentido. LLeva 7 años sin ganarla a pesar de todos los millones, y en lugar de despedirle cada vez le pagan más.
Algo no cuadra.

FIN DEL TOPIC

Aaaah, el amargo olor de la derrota.

Es que a mi me parece un fenómeno inexplicable esto de que lleve tanto tiempo sin pisar una final de Champions y siga siendo el más prestigioso.
A ver si ganar la Champions no lo va a ser todo, y a ver si el juego desplegado por el equipo va a tener algo que ver en el prestigio.

A ver, que a mi no me pillas. Yo ya he dicho que es el mejor, y se le paga en consecuencia. El tema es que ha FRACASADO en obtener el objetivo fundamental para el que se le contrata por tanta pasta. Eso no quiere decir que sus temporadas sean lamentables o que haga un mal trabajo, porque no es así. Simplemente cumple, y además sus equipos juegan bien, claro que si.

En resumen, sus pagadores confían en él. Pero si sigue sin levantar la champions, pasará a bajar su caché, y si no al tiempo. Que ya va teniendo competencia en Kotoklopp.

Lo del objetivo fundamental es a título personal. No se puede fichar a nadie que asegure ganar la Champions, así le pagues mil millones al año, y menos si eres un equipo que no la ha ganado nunca. Cuando fichas a Guardiola le fichas para que el equipo juegue a un determinado fútbol, y en eso ha tenido éxito en cada equipo que ha pisado. Establecer la frontera del fracaso en no ganar un título al que aspiran todos los equipos de Europa y sólo se puede llevar uno es un sinsentido, es establecer el aprobado en la matrícula de honor y eso no hay por dónde cogerlo.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.

Porque lo que quieren es ganar la champions.


MEEEC. FIN DEL TOPIC.


A otra cosa, señores.

Pero si eso es un sinsentido. LLeva 7 años sin ganarla a pesar de todos los millones, y en lugar de despedirle cada vez le pagan más.
Algo no cuadra.

FIN DEL TOPIC

Aaaah, el amargo olor de la derrota.

Es que a mi me parece un fenómeno inexplicable esto de que lleve tanto tiempo sin pisar una final de Champions y siga siendo el más prestigioso.
A ver si ganar la Champions no lo va a ser todo, y a ver si el juego desplegado por el equipo va a tener algo que ver en el prestigio.

A ver, que a mi no me pillas. Yo ya he dicho que es el mejor, y se le paga en consecuencia. El tema es que ha FRACASADO en obtener el objetivo fundamental para el que se le contrata por tanta pasta. Eso no quiere decir que sus temporadas sean lamentables o que haga un mal trabajo, porque no es así. Simplemente cumple, y además sus equipos juegan bien, claro que si.

En resumen, sus pagadores confían en él. Pero si sigue sin levantar la champions, pasará a bajar su caché, y si no al tiempo. Que ya va teniendo competencia en Kotoklopp.

Lo del objetivo fundamental es a título personal. No se puede fichar a nadie que asegure ganar la Champions, así le pagues mil millones al año, y menos si eres un equipo que no la ha ganado nunca. Cuando fichas a Guardiola le fichas para que el equipo juegue a un determinado fútbol, y en eso ha tenido éxito en cada equipo que ha pisado. Establecer la frontera del fracaso en no ganar un título al que aspiran todos los equipos de Europa y sólo se puede llevar uno es un sinsentido, es establecer el aprobado en la matrícula de honor y eso no hay por dónde cogerlo.

No es así. Guardiola aprueba, qué leches, hace temporadas de Notable.
Pero se le ficha, se le construye un equipo a golpe de talonario y se le paga para el Sobresaliente o la Matrícula (algo que ya hizo en el Barça, con Messi).

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Llevo más de un lustro esperando que algún hater me explique por qué si los millones aseguran los títulos el City o el Bayern no fichan a un Wanderley Luxemburgo de la vida y se ahorran la ficha de Guardiola.

Porque lo que quieren es ganar la champions.


MEEEC. FIN DEL TOPIC.


A otra cosa, señores.

Pero si eso es un sinsentido. LLeva 7 años sin ganarla a pesar de todos los millones, y en lugar de despedirle cada vez le pagan más.
Algo no cuadra.

FIN DEL TOPIC

Aaaah, el amargo olor de la derrota.

Es que a mi me parece un fenómeno inexplicable esto de que lleve tanto tiempo sin pisar una final de Champions y siga siendo el más prestigioso.
A ver si ganar la Champions no lo va a ser todo, y a ver si el juego desplegado por el equipo va a tener algo que ver en el prestigio.

A ver, que a mi no me pillas. Yo ya he dicho que es el mejor, y se le paga en consecuencia. El tema es que ha FRACASADO en obtener el objetivo fundamental para el que se le contrata por tanta pasta. Eso no quiere decir que sus temporadas sean lamentables o que haga un mal trabajo, porque no es así. Simplemente cumple, y además sus equipos juegan bien, claro que si.

En resumen, sus pagadores confían en él. Pero si sigue sin levantar la champions, pasará a bajar su caché, y si no al tiempo. Que ya va teniendo competencia en Kotoklopp.

Lo del objetivo fundamental es a título personal. No se puede fichar a nadie que asegure ganar la Champions, así le pagues mil millones al año, y menos si eres un equipo que no la ha ganado nunca. Cuando fichas a Guardiola le fichas para que el equipo juegue a un determinado fútbol, y en eso ha tenido éxito en cada equipo que ha pisado. Establecer la frontera del fracaso en no ganar un título al que aspiran todos los equipos de Europa y sólo se puede llevar uno es un sinsentido, es establecer el aprobado en la matrícula de honor y eso no hay por dónde cogerlo.

No es así. Guardiola aprueba, qué leches, hace temporadas de Notable.
Pero se le ficha, se le construye un equipo a golpe de talonario y se le paga para el Sobresaliente o la Matrícula (algo que ya hizo en el Barça, con Messi).

Yo cuando sacaba un 6 en el instituto lo consideraba un fracaso. No una debacle, pero sí un fracaso.

Pues aquí lo mismo. Todo es cuestión de expectativas.

Ecthelion escribió: No se puede fichar a nadie que asegure ganar la Champions, así le pagues mil millones al año, y menos si eres un equipo que no la ha ganado nunca. Cuando fichas a Guardiola le fichas para que el equipo juegue a un determinado fútbol, y en eso ha tenido éxito en cada equipo que ha pisado..

Sobre la primera frase, cierto, claro que no puedes garantizar que fichando a un entrenador vas a ganar la Champions por mucha pasta que pongas, pero tener a Pep comienza a garantizar que jamás vas a ganarla por mucho que pongas. Esto es un hecho.

Y reitero que yo fui muy fan de su fútbol, pero la gente va a cansarse de ese estilo al primer tropiezo doméstico, porque el europeo ya se da básicamente por perdido jugando a lo que juega Pep, con la excepción de aquel hiperequipo que ya queda muchos años atrás.

Ecthelion escribió:

tacitus escribió:

Ecthelion escribió:

tacitus escribió:Acabo de llegar después de una mañana muy ocupado
Observo con satisfacción que salvo error mío, mantenemos los naming rights del topic

Un gran poder conlleva una gran responsabilidad

Estoy seguro de que será utilizado con sabiduría

No sé cómo lo consigues.

No soy yo, eres tú ...

O tal vez Damià ...

Creo que Damià, pero él no es ni pro ni anti. Quizá sea lo justo.

Es como Valdés, un espíritu libre, que no acepta presiones de nadie

Espero que mire por el interés del club y acepte alguna sugerencia

Cómo se lo pasan, querido Arqui

Ya llegará la primavera  

Arquiiii!!!! SE FUERTE, te banco.

tacitus escribió:Acabo de llegar después de una mañana muy ocupado
Observo con satisfacción que salvo error mío, mantenemos los naming rights del topic

Un gran poder conlleva una gran responsabilidad

Estoy seguro de que será utilizado con sabiduría

Me gusta la repetición de La Premier

tacitus escribió:Cómo se lo pasan, querido Arqui

Ya llegará la primavera  

No se quedan cortos en hipérboles.

"Catástrofe"

Parece el topic.

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Porque lo que quieren es ganar la champions.


MEEEC. FIN DEL TOPIC.


A otra cosa, señores.

Pero si eso es un sinsentido. LLeva 7 años sin ganarla a pesar de todos los millones, y en lugar de despedirle cada vez le pagan más.
Algo no cuadra.

FIN DEL TOPIC

Aaaah, el amargo olor de la derrota.

Es que a mi me parece un fenómeno inexplicable esto de que lleve tanto tiempo sin pisar una final de Champions y siga siendo el más prestigioso.
A ver si ganar la Champions no lo va a ser todo, y a ver si el juego desplegado por el equipo va a tener algo que ver en el prestigio.

A ver, que a mi no me pillas. Yo ya he dicho que es el mejor, y se le paga en consecuencia. El tema es que ha FRACASADO en obtener el objetivo fundamental para el que se le contrata por tanta pasta. Eso no quiere decir que sus temporadas sean lamentables o que haga un mal trabajo, porque no es así. Simplemente cumple, y además sus equipos juegan bien, claro que si.

En resumen, sus pagadores confían en él. Pero si sigue sin levantar la champions, pasará a bajar su caché, y si no al tiempo. Que ya va teniendo competencia en Kotoklopp.

Lo del objetivo fundamental es a título personal. No se puede fichar a nadie que asegure ganar la Champions, así le pagues mil millones al año, y menos si eres un equipo que no la ha ganado nunca. Cuando fichas a Guardiola le fichas para que el equipo juegue a un determinado fútbol, y en eso ha tenido éxito en cada equipo que ha pisado. Establecer la frontera del fracaso en no ganar un título al que aspiran todos los equipos de Europa y sólo se puede llevar uno es un sinsentido, es establecer el aprobado en la matrícula de honor y eso no hay por dónde cogerlo.

No es así. Guardiola aprueba, qué leches, hace temporadas de Notable.
Pero se le ficha, se le construye un equipo a golpe de talonario y se le paga para el Sobresaliente o la Matrícula (algo que ya hizo en el Barça, con Messi).

Yo cuando sacaba un 6 en el instituto lo consideraba un fracaso. No una debacle, pero sí un fracaso.

Pues aquí lo mismo. Todo es cuestión de expectativas.

Pero tú en el instituto ya habrías sacado buenas notas.
El City nunca ha ganado la Champions, por lo que a lo mejor el problema es de que las espectativas son poco realistas. El City aspira a ser candidato al título, y hasta ahí llegamos. Por ahora Guardiola ha conseguido que juegue mejor y gane más que nunca. La cosa no va mal.

Ed Wood escribió:

Ecthelion escribió: No se puede fichar a nadie que asegure ganar la Champions, así le pagues mil millones al año, y menos si eres un equipo que no la ha ganado nunca. Cuando fichas a Guardiola le fichas para que el equipo juegue a un determinado fútbol, y en eso ha tenido éxito en cada equipo que ha pisado..

Sobre la primera frase, cierto, claro que no puedes garantizar que fichando a un entrenador vas a ganar la Champions por mucha pasta que pongas, pero tener a Pep comienza a garantizar que jamás vas a ganarla por mucho que pongas. Esto es un hecho.

Y reitero que yo fui muy fan de su fútbol, pero la gente va a cansarse de ese estilo al primer tropiezo doméstico, porque el europeo ya se da básicamente por perdido jugando a lo que juega Pep, con la excepción de aquel hiperequipo que ya queda muchos años atrás.

Como cualquier entrenador del mundo.
Pero Pep ya tiene 2.

Y eso del primer tropiezo doméstico no tiene sentido, ya que con el Barça perdió una liga y con el city hizo una temporada en blanco.
Ese argumento no se sostiene por ningún lado.

Damià escribió:No te compliques.

Estamos cansados cada verano de ver como un jugador vale x y en cuanto se interesa un grande pasa a valer 10x.

Complicación no tiene ninguna. Si le piden 10x es porque los pagan sino le pedirían menos. Lo que no tiene complicación ninguna es que quien más paga se queje de que son caras las cosas y entonces ya nada tiene valor.

Te repito. Un grande ficha a los mejores. El pequeño ni queriendo puede y cuando le cuadre uno bueno al año siguiente se lo quita el grande. No puede competir le cobren al grande 10-20 o 30 millones más.
Que supongo que todos estos de 50 millones le pagan el mismo sueldo que otro en equipo pequeño si total sólo es cuestión de pedir más en el fichaje no???

killerjoe escribió:

Damià escribió:No te compliques.

Estamos cansados cada verano de ver como un jugador vale x y en cuanto se interesa un grande pasa a valer 10x.

Complicación no tiene ninguna. Si le piden 10x es porque los pagan sino le pedirían menos. Lo que no tiene complicación ninguna es que quien más paga se queje de que son caras las cosas y entonces ya nada tiene valor.

Te repito. Un grande ficha a los mejores. El pequeño ni queriendo puede y cuando le cuadre uno bueno al año siguiente se lo quita el grande. No puede competir le cobren al grande 10-20 o 30 millones más.
Que supongo que todos estos de 50  millones le pagan el mismo sueldo que otro en equipo pequeño si total sólo es cuestión de pedir más en el fichaje no???

no, yo solo digo que pagar más no hace mejor al jugador.

depende.

Damià escribió:

killerjoe escribió:

Damià escribió:No te compliques.

Estamos cansados cada verano de ver como un jugador vale x y en cuanto se interesa un grande pasa a valer 10x.

Complicación no tiene ninguna. Si le piden 10x es porque los pagan sino le pedirían menos. Lo que no tiene complicación ninguna es que quien más paga se queje de que son caras las cosas y entonces ya nada tiene valor.

Te repito. Un grande ficha a los mejores. El pequeño ni queriendo puede y cuando le cuadre uno bueno al año siguiente se lo quita el grande. No puede competir le cobren al grande 10-20 o 30 millones más.
Que supongo que todos estos de 50  millones le pagan el mismo sueldo que otro en equipo pequeño si total sólo es cuestión de pedir más en el fichaje no???

no, yo solo digo que pagar más no hace mejor al jugador.

depende.

Nadie lo ha dicho.

Pero hablando de equipos que han costado +700 millones y palma contra otros que cuestan 40 y acudir al.... es que al primero le cobran más pero no tiene que ver el dinero.
Que no hablamos de unos millones. Que hablamos de + de 700 en 4 años en el mejor equipo de la competición.

El city se gastó lo mismo para pasar de 2ª a ser el mejor de la premier y competir en champions. Fue que le cobraron más y cuestión de suerte? O del entrenador?

Dame qué 700. Dame 20 kilos y no tengo al depor hundido en 2ª. Muestra? Cuando competimos en champions. Así generamos la deuda y así competimos en europa adelante y en liga.

killerjoe escribió:

Damià escribió:

killerjoe escribió:

Damià escribió:No te compliques.

Estamos cansados cada verano de ver como un jugador vale x y en cuanto se interesa un grande pasa a valer 10x.

Complicación no tiene ninguna. Si le piden 10x es porque los pagan sino le pedirían menos. Lo que no tiene complicación ninguna es que quien más paga se queje de que son caras las cosas y entonces ya nada tiene valor.

Te repito. Un grande ficha a los mejores. El pequeño ni queriendo puede y cuando le cuadre uno bueno al año siguiente se lo quita el grande. No puede competir le cobren al grande 10-20 o 30 millones más.
Que supongo que todos estos de 50  millones le pagan el mismo sueldo que otro en equipo pequeño si total sólo es cuestión de pedir más en el fichaje no???

no, yo solo digo que pagar más no hace mejor al jugador.

depende.

Nadie lo ha dicho.

Pero hablando de equipos que han costado +700 millones y palma contra otros que cuestan 40 y acudir al.... es que al primero le cobran más pero no tiene que ver el dinero.
Que no hablamos de unos millones. Que hablamos de + de 700 en 4 años en el mejor equipo de la competición.

El city se gastó lo mismo para pasar de 2ª a ser el mejor de la premier y competir en champions. Fue que le cobraron más y cuestión de suerte? O del entrenador?

Dame qué 700. Dame 20 kilos y no tengo al depor hundido en 2ª. Muestra? Cuando competimos en champions. Así generamos la deuda y así competimos en europa adelante y en liga.

Sí se ha dicho.

No directamente, pero se ha dicho.

Obviamente si tienes mas dinero puedes fichar jugador mejores.

Pero el tema no es ese. El tema es que hay jugadores que si jugaran en otro sitio no hubiesen costado eso y por tanto ni se debatiría que puedan perder.

sí. Los 65 kilos de la claúsula de laporte pagados en el mercado de invierno con la liga en el bolsillo aportan mucho a lo que dices.

Pobres.

Para otros la claúsula era más baja pero al enterarse el del banco pa quien era la subió.


Gastarte +700 millones y decir que esa plantilla... na, porque la ficha este sino es equipo pequeño (que será donde no se debate perder sino ya me dirás qué equipos son esos que no existen).

Simplemente dices esto porque tu equipo también gastas millonadas.

No tiene sentido ni debatir que un equipo que gasta +700 millones y otro que gasta 40 no tienen el mismo nivel. Sólo es mencionable en este hilo en respuesta a idas de olla que plantean cosas así como excusa a fracasos.

Aquí la champions es más fácil de ganar que la liga o más difícil según el día

Si la gana Zidane: es fácil ganarla.

Si no la gana Pep: es difícil ganarla.

Demencial.

Lleva gastados 1000 millones en fichajes pero da lo mismo. Es igual que si se hubiera gastado cero y tuviera la plantilla del Derby County.

Demencial.

En fin, que para ganar ligas en las que no tiene rival (Bayern) o en la que tiene uno como mucho, con desembolsos millonarios y la mejor plantilla del torneo Pep no tiene rival.

Eso sí, lo pones en Champions, donde ya no va con el mejor coche...y rotura anal año tras año.

La tregua veraniega ha dado paso a esta borrachera de otoño

Damià, calienta que sales

Steve Trumbo escribió:Lleva gastados 1000 millones en fichajes pero da lo mismo. Es igual que si se hubiera gastado cero y tuviera la plantilla del Derby County.

Demencial.

Donde has leido eso?

No manipules.

killerjoe escribió:sí. Los 65 kilos de la claúsula de laporte pagados en el mercado de invierno con la liga en el bolsillo aportan mucho a lo que dices.

Pobres.

Para otros la claúsula era más baja pero al enterarse el del banco pa quien era la subió.


Gastarte +700 millones y decir que esa plantilla... na, porque la ficha este sino es equipo pequeño (que será donde no se debate perder sino ya me dirás qué equipos son esos que no existen).

Simplemente dices esto porque tu equipo también gastas millonadas.

No tiene sentido ni debatir que un equipo que gasta +700 millones y otro que gasta 40 no tienen el mismo nivel. Sólo es mencionable en este hilo en respuesta a idas de olla que plantean cosas así como excusa a fracasos.

Yo solo digo que jugadores que para un Depor cuestan 10 para el Barça cuestan 100. Y eso no los convierte en mejores.

Es lo unico que he dicho. Y es verdad.

Y tambien he dicho que no me parece mal.

Lo demas. Lo de siempre en este topic.

Damià escribió:

killerjoe escribió:sí. Los 65 kilos de la claúsula de laporte pagados en el mercado de invierno con la liga en el bolsillo aportan mucho a lo que dices.

Pobres.

Para otros la claúsula era más baja pero al enterarse el del banco pa quien era la subió.


Gastarte +700 millones y decir que esa plantilla... na, porque la ficha este sino es equipo pequeño (que será donde no se debate perder sino ya me dirás qué equipos son esos que no existen).

Simplemente dices esto porque tu equipo también gastas millonadas.

No tiene sentido ni debatir que un equipo que gasta +700 millones y otro que gasta 40 no tienen el mismo nivel. Sólo es mencionable en este hilo en respuesta a idas de olla que plantean cosas así como excusa a fracasos.

Yo solo digo que jugadores que para un Depor cuestan 10 para el Barça cuestan 100. Y eso no los convierte en mejores.

Vamos, que no lo dices, pero lo dices.

Steve Trumbo escribió:Aquí la champions es más fácil de ganar que la liga o más difícil según el día

Si la gana Zidane: es fácil ganarla.

Si no la gana Pep: es difícil ganarla.

Demencial.

Nop, amigo!!!!

Se dice que la liga la gana el más regular al ser una competición que abarca todo el año, por lo tanto suele ganarla el mejor. Mientras que la Champions, al ser un torneo del K.O en su última fase, entran más factores como la suerte o y dónde un mal día te peinan dejándote la cara rota aún siendo mejor que tu oponente.


(Respuestas cortitas y al pié eeh, no jod..)