Star Wars 9: The Fan Service Menace

wakam escribió:Os leo por encima y me da que me va a dar la risa tonta cuando vaya al cine a verla.

vas a flipar

qué envidia me das

Porque sitio para la indignación no sé si voy a tener, en una trilogía que perfectamente puedo hacer como que no existe.

Me espero tal despropósito que igual vengo luego diciendo que no ha estado mal.

Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

La peña repitiendo en el cine para corroborar por segunda vez que la película sigue siendo una mierda.Los fans de Star wars son la polla.

Van escribió:Por no hablar de que el malo de la peli es el padre del protagonista.

En la primera Obi Wan le dice a Luke que Vader mató a su padre, en la segunda Vader dice que él es el padre, y en la tercera el gusiluz de Obi Wan le dice que no le mintió, que era verdad que Vader había matado a Anakin (metafóricamente), lo cual no es cierto porque en el último momento se redime cogiendo al Emperador (cogiéndolo literalmente con los brazos) y lanzándolo por un hueco

Y esto ha vendido miles de millones.

No nos la cojamos con papel de fumar. Planeado o no, la muerte metafórica de Anakin está perfectamente traída.

.

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Logan escribió:

Ecthelion escribió:

Zarpas escribió:

Lalo Mancini escribió:Rogue One, otra mierda.

Vaya mierda de personajes y qué prota más insulsa. Evolución muy gratuita del amiguete que muere con ella, que pasa de tío chungo a buenote no se sabe muy bien por qué. El peor elenco de protas de largo, de las 5 pelis de Disney. Lo de Forrest Whitaker, directamente demencial.

Rogue One se sale.. es de las pocas cosas que para el fandom antiguo y actual, aceptan como un SI catedralicio.

De hecho Rogue One y The Mandalorian son lo único que justifica creativamente  la operación de Disney. Ambas entienden la realidad sobre este universo: la trilogía clásica es insuperable por lo original que fue y por todos los valores añadidos del paso del tiempo, así que no hay que tratar de superarla ni de hacer refritos de la fórmula sino enriquecerlo.

Rogue One no necesita meter jedis, basta con leves referencias a la fuerza, y si trae de vuelta a personajes del pasado lo hace con coherencia y en dosis controladas. Además ofrece un enfoque pesimista y oscuro acorde con el momento de la historia, con personajes que no está claro cuánto tienen de héroes o villanos, alejándose de los  clásicos como Luke o Leia, y tiene un final agridulce antidisney, pero esperanzador. La última media hora de esa película es de lo mejor que se ha rodado incluyendo a la trilogía original.

Con The Mandalorian tres cuartos de lo mismo, amplia el universo y se queda en una escala menos grandilocuente que la saga principal, narrada en su propio tono y registro sin necesidad de tirar constantemente de la fórmula original.

Una película bélica/aventuras, de hechuras clásicas, que no inventa nada pero que está bien contada y mejor dirigida. Para mí lo mejor que han hecho desde que Disney está a los mandos pero de calle, vamos.

Y llevo dos episodios de The Mandalorian y promete mucho también.

¿No os parece que el desarrollo de los personajes de Rogue One es flojuno, cuando menos?

A mí es que me importaba tres narices lo que les ocurriera. Y sabiendo más o menos el final, me aburrí muchísimo.

Todo lo contrario que con Solo. Peli entretenida, sin más, pero ya es más que eso. Lo mismo que The Mandalorian. Ok para pasar el rato.

Yo creo que no son personajes diseñados para caer especialmente bien. Ella atormentada, delincuente y antipática. Él completamente maquiavélico. Sólo encuentran la redención al final (y sin romance, que es otro plus a la originalidad) . Eso sí, el personaje del androide está de diez. Por poner un pero a los personajes, antagonista ridículo (tercero en discordia de Vader y Tarkin)

Hostia, qué interesante.

O sea, que no están diseñados para caer especialmente bien. Pese a ello, da la impresión de que se esfuerzan en ello, como aquella escenita en las calles luchando contra soldados imperiales en la que hacen que la prota salve a un bebé. Da la sensación de que es una escena metida con calzador para generar empatía hacia el personaje.

Pero en fin: aunque por razones distintas, estamos de acuerdo en que los protas no caen especialmente bien. A mí se me escapa la gracia de eso, la verdad.

Fíjate que, en contraposición a lo del bebé, en la primera escena en la que sale Cassian mata por la espalda a un confidente que le pasaba información. Esas cosas no se suelen ganar el cariño del público. Y no creo que fuese una escena gratuíta. Ponen mucho énfasis durante toda la película en enfrentar el lado luminoso con el lado oscuro de los personajes.

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

Pues yo creo que sólo se ha hecho hincapié en los problemas estructurales de la película, así en general. Lo que pasa es que son tantos que da para una conversación bien larga. En los detalles pormenorizados ni me planteo entrar porque no me dan las teclas y tampoco importan demasiado.

Lo que sí he de decir es que esta tendencia que hay últimamente de que cuando se resucita una saga y se hace una mediocridad (véase Alien, por ejemplo) se recurra al "en la original también había los mismos fallos y nadie se rasgaba las vestiduras" me parece un poco una huída hacia adelante. Aún recuerdo a Trumbo comparando a los científicos macarras y negligentes de Prometheus con el personaje de Ian Hurt en Alien resbalando mientras exploraba la nave donde estaban los huevos.

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Logan escribió:

Ecthelion escribió:

Zarpas escribió:

Lalo Mancini escribió:Rogue One, otra mierda.

Vaya mierda de personajes y qué prota más insulsa. Evolución muy gratuita del amiguete que muere con ella, que pasa de tío chungo a buenote no se sabe muy bien por qué. El peor elenco de protas de largo, de las 5 pelis de Disney. Lo de Forrest Whitaker, directamente demencial.

Rogue One se sale.. es de las pocas cosas que para el fandom antiguo y actual, aceptan como un SI catedralicio.

De hecho Rogue One y The Mandalorian son lo único que justifica creativamente  la operación de Disney. Ambas entienden la realidad sobre este universo: la trilogía clásica es insuperable por lo original que fue y por todos los valores añadidos del paso del tiempo, así que no hay que tratar de superarla ni de hacer refritos de la fórmula sino enriquecerlo.

Rogue One no necesita meter jedis, basta con leves referencias a la fuerza, y si trae de vuelta a personajes del pasado lo hace con coherencia y en dosis controladas. Además ofrece un enfoque pesimista y oscuro acorde con el momento de la historia, con personajes que no está claro cuánto tienen de héroes o villanos, alejándose de los  clásicos como Luke o Leia, y tiene un final agridulce antidisney, pero esperanzador. La última media hora de esa película es de lo mejor que se ha rodado incluyendo a la trilogía original.

Con The Mandalorian tres cuartos de lo mismo, amplia el universo y se queda en una escala menos grandilocuente que la saga principal, narrada en su propio tono y registro sin necesidad de tirar constantemente de la fórmula original.

Una película bélica/aventuras, de hechuras clásicas, que no inventa nada pero que está bien contada y mejor dirigida. Para mí lo mejor que han hecho desde que Disney está a los mandos pero de calle, vamos.

Y llevo dos episodios de The Mandalorian y promete mucho también.

¿No os parece que el desarrollo de los personajes de Rogue One es flojuno, cuando menos?

A mí es que me importaba tres narices lo que les ocurriera. Y sabiendo más o menos el final, me aburrí muchísimo.

Todo lo contrario que con Solo. Peli entretenida, sin más, pero ya es más que eso. Lo mismo que The Mandalorian. Ok para pasar el rato.

Yo creo que no son personajes diseñados para caer especialmente bien. Ella atormentada, delincuente y antipática. Él completamente maquiavélico. Sólo encuentran la redención al final (y sin romance, que es otro plus a la originalidad) . Eso sí, el personaje del androide está de diez. Por poner un pero a los personajes, antagonista ridículo (tercero en discordia de Vader y Tarkin)

Hostia, qué interesante.

O sea, que no están diseñados para caer especialmente bien. Pese a ello, da la impresión de que se esfuerzan en ello, como aquella escenita en las calles luchando contra soldados imperiales en la que hacen que la prota salve a un bebé. Da la sensación de que es una escena metida con calzador para generar empatía hacia el personaje.

Pero en fin: aunque por razones distintas, estamos de acuerdo en que los protas no caen especialmente bien. A mí se me escapa la gracia de eso, la verdad.

Fíjate que, en contraposición a lo del bebé, en la primera escena en la que sale Cassian mata por la espalda a un confidente que le pasaba información. Esas cosas no se suelen ganar el cariño del público. Y no creo que fuese una escena gratuíta. Ponen mucho énfasis durante toda la película en enfrentar el lado luminoso con el lado oscuro de los personajes.

Ahora que mencionas la escena de Cassian. Otra cosa que me chirría: su evolución. Normalmente, una evolución de este calado viene marcada por un evento o serie de eventos que explican de forma dramáticamente satisfactoria tal evolución. No recuerdo nada que explique cómo pasa de matar a gente por la espalda a tener una moral intachable en el siguiente acto. De repente, es "bueno" y no sabemos por qué.

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Logan escribió:

Ecthelion escribió:

Zarpas escribió:

Rogue One se sale.. es de las pocas cosas que para el fandom antiguo y actual, aceptan como un SI catedralicio.

De hecho Rogue One y The Mandalorian son lo único que justifica creativamente  la operación de Disney. Ambas entienden la realidad sobre este universo: la trilogía clásica es insuperable por lo original que fue y por todos los valores añadidos del paso del tiempo, así que no hay que tratar de superarla ni de hacer refritos de la fórmula sino enriquecerlo.

Rogue One no necesita meter jedis, basta con leves referencias a la fuerza, y si trae de vuelta a personajes del pasado lo hace con coherencia y en dosis controladas. Además ofrece un enfoque pesimista y oscuro acorde con el momento de la historia, con personajes que no está claro cuánto tienen de héroes o villanos, alejándose de los  clásicos como Luke o Leia, y tiene un final agridulce antidisney, pero esperanzador. La última media hora de esa película es de lo mejor que se ha rodado incluyendo a la trilogía original.

Con The Mandalorian tres cuartos de lo mismo, amplia el universo y se queda en una escala menos grandilocuente que la saga principal, narrada en su propio tono y registro sin necesidad de tirar constantemente de la fórmula original.

Una película bélica/aventuras, de hechuras clásicas, que no inventa nada pero que está bien contada y mejor dirigida. Para mí lo mejor que han hecho desde que Disney está a los mandos pero de calle, vamos.

Y llevo dos episodios de The Mandalorian y promete mucho también.

¿No os parece que el desarrollo de los personajes de Rogue One es flojuno, cuando menos?

A mí es que me importaba tres narices lo que les ocurriera. Y sabiendo más o menos el final, me aburrí muchísimo.

Todo lo contrario que con Solo. Peli entretenida, sin más, pero ya es más que eso. Lo mismo que The Mandalorian. Ok para pasar el rato.

Yo creo que no son personajes diseñados para caer especialmente bien. Ella atormentada, delincuente y antipática. Él completamente maquiavélico. Sólo encuentran la redención al final (y sin romance, que es otro plus a la originalidad) . Eso sí, el personaje del androide está de diez. Por poner un pero a los personajes, antagonista ridículo (tercero en discordia de Vader y Tarkin)

Hostia, qué interesante.

O sea, que no están diseñados para caer especialmente bien. Pese a ello, da la impresión de que se esfuerzan en ello, como aquella escenita en las calles luchando contra soldados imperiales en la que hacen que la prota salve a un bebé. Da la sensación de que es una escena metida con calzador para generar empatía hacia el personaje.

Pero en fin: aunque por razones distintas, estamos de acuerdo en que los protas no caen especialmente bien. A mí se me escapa la gracia de eso, la verdad.

Fíjate que, en contraposición a lo del bebé, en la primera escena en la que sale Cassian mata por la espalda a un confidente que le pasaba información. Esas cosas no se suelen ganar el cariño del público. Y no creo que fuese una escena gratuíta. Ponen mucho énfasis durante toda la película en enfrentar el lado luminoso con el lado oscuro de los personajes.

Ahora que mencionas la escena de Cassian. Otra cosa que me chirría: su evolución. Normalmente, una evolución de este calado viene marcada por un evento o serie de eventos que explican de forma dramáticamente satisfactoria tal evolución. No recuerdo nada que explique cómo pasa de matar a gente por la espalda a tener una moral intachable en el siguiente acto. De repente, es "bueno" y no sabemos por qué.

A mi no me parece que tenga una moral intachable en ningún momento de la película. Como comentaba, es completamente maquiavélico, con el éxito de la rebelión como fin que justifica cualquier medio. El único acto que recuerdo que haga balancearse al personaje hacia el bien es cuando, in extremis, decide no matar a Erso, pero ya lleva toda la película compartiendo desventuras con su hija. No me parece incoherente.

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Logan escribió:

Ecthelion escribió:

De hecho Rogue One y The Mandalorian son lo único que justifica creativamente  la operación de Disney. Ambas entienden la realidad sobre este universo: la trilogía clásica es insuperable por lo original que fue y por todos los valores añadidos del paso del tiempo, así que no hay que tratar de superarla ni de hacer refritos de la fórmula sino enriquecerlo.

Rogue One no necesita meter jedis, basta con leves referencias a la fuerza, y si trae de vuelta a personajes del pasado lo hace con coherencia y en dosis controladas. Además ofrece un enfoque pesimista y oscuro acorde con el momento de la historia, con personajes que no está claro cuánto tienen de héroes o villanos, alejándose de los  clásicos como Luke o Leia, y tiene un final agridulce antidisney, pero esperanzador. La última media hora de esa película es de lo mejor que se ha rodado incluyendo a la trilogía original.

Con The Mandalorian tres cuartos de lo mismo, amplia el universo y se queda en una escala menos grandilocuente que la saga principal, narrada en su propio tono y registro sin necesidad de tirar constantemente de la fórmula original.

Una película bélica/aventuras, de hechuras clásicas, que no inventa nada pero que está bien contada y mejor dirigida. Para mí lo mejor que han hecho desde que Disney está a los mandos pero de calle, vamos.

Y llevo dos episodios de The Mandalorian y promete mucho también.

¿No os parece que el desarrollo de los personajes de Rogue One es flojuno, cuando menos?

A mí es que me importaba tres narices lo que les ocurriera. Y sabiendo más o menos el final, me aburrí muchísimo.

Todo lo contrario que con Solo. Peli entretenida, sin más, pero ya es más que eso. Lo mismo que The Mandalorian. Ok para pasar el rato.

Yo creo que no son personajes diseñados para caer especialmente bien. Ella atormentada, delincuente y antipática. Él completamente maquiavélico. Sólo encuentran la redención al final (y sin romance, que es otro plus a la originalidad) . Eso sí, el personaje del androide está de diez. Por poner un pero a los personajes, antagonista ridículo (tercero en discordia de Vader y Tarkin)

Hostia, qué interesante.

O sea, que no están diseñados para caer especialmente bien. Pese a ello, da la impresión de que se esfuerzan en ello, como aquella escenita en las calles luchando contra soldados imperiales en la que hacen que la prota salve a un bebé. Da la sensación de que es una escena metida con calzador para generar empatía hacia el personaje.

Pero en fin: aunque por razones distintas, estamos de acuerdo en que los protas no caen especialmente bien. A mí se me escapa la gracia de eso, la verdad.

Fíjate que, en contraposición a lo del bebé, en la primera escena en la que sale Cassian mata por la espalda a un confidente que le pasaba información. Esas cosas no se suelen ganar el cariño del público. Y no creo que fuese una escena gratuíta. Ponen mucho énfasis durante toda la película en enfrentar el lado luminoso con el lado oscuro de los personajes.

Ahora que mencionas la escena de Cassian. Otra cosa que me chirría: su evolución. Normalmente, una evolución de este calado viene marcada por un evento o serie de eventos que explican de forma dramáticamente satisfactoria tal evolución. No recuerdo nada que explique cómo pasa de matar a gente por la espalda a tener una moral intachable en el siguiente acto. De repente, es "bueno" y no sabemos por qué.

A mi no me parece que tenga una moral intachable en ningún momento de la película. Como comentaba, es completamente maquiavélico, con el éxito de la rebelión como fin que justifica cualquier medio. El único acto que recuerdo que haga balancearse al personaje hacia el bien es cuando, in extremis, decide no matar a Erso, pero ya lleva toda la película compartiendo desventuras con su hija. No me parece incoherente.

Más que incoherente, gratuito. Infradesarrollado.

A mí a mitad de peli ya me parecía un bueno como marcan los cánones. Ni rastro del asesino chungo. Es lo que recuerdo, porque la vi una vez y fue más que suficiente.

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Logan escribió:

Una película bélica/aventuras, de hechuras clásicas, que no inventa nada pero que está bien contada y mejor dirigida. Para mí lo mejor que han hecho desde que Disney está a los mandos pero de calle, vamos.

Y llevo dos episodios de The Mandalorian y promete mucho también.

¿No os parece que el desarrollo de los personajes de Rogue One es flojuno, cuando menos?

A mí es que me importaba tres narices lo que les ocurriera. Y sabiendo más o menos el final, me aburrí muchísimo.

Todo lo contrario que con Solo. Peli entretenida, sin más, pero ya es más que eso. Lo mismo que The Mandalorian. Ok para pasar el rato.

Yo creo que no son personajes diseñados para caer especialmente bien. Ella atormentada, delincuente y antipática. Él completamente maquiavélico. Sólo encuentran la redención al final (y sin romance, que es otro plus a la originalidad) . Eso sí, el personaje del androide está de diez. Por poner un pero a los personajes, antagonista ridículo (tercero en discordia de Vader y Tarkin)

Hostia, qué interesante.

O sea, que no están diseñados para caer especialmente bien. Pese a ello, da la impresión de que se esfuerzan en ello, como aquella escenita en las calles luchando contra soldados imperiales en la que hacen que la prota salve a un bebé. Da la sensación de que es una escena metida con calzador para generar empatía hacia el personaje.

Pero en fin: aunque por razones distintas, estamos de acuerdo en que los protas no caen especialmente bien. A mí se me escapa la gracia de eso, la verdad.

Fíjate que, en contraposición a lo del bebé, en la primera escena en la que sale Cassian mata por la espalda a un confidente que le pasaba información. Esas cosas no se suelen ganar el cariño del público. Y no creo que fuese una escena gratuíta. Ponen mucho énfasis durante toda la película en enfrentar el lado luminoso con el lado oscuro de los personajes.

Ahora que mencionas la escena de Cassian. Otra cosa que me chirría: su evolución. Normalmente, una evolución de este calado viene marcada por un evento o serie de eventos que explican de forma dramáticamente satisfactoria tal evolución. No recuerdo nada que explique cómo pasa de matar a gente por la espalda a tener una moral intachable en el siguiente acto. De repente, es "bueno" y no sabemos por qué.

A mi no me parece que tenga una moral intachable en ningún momento de la película. Como comentaba, es completamente maquiavélico, con el éxito de la rebelión como fin que justifica cualquier medio. El único acto que recuerdo que haga balancearse al personaje hacia el bien es cuando, in extremis, decide no matar a Erso, pero ya lleva toda la película compartiendo desventuras con su hija. No me parece incoherente.

Más que incoherente, gratuito. Infradesarrollado.

A mí a mitad de peli ya me parecía un bueno como marcan los cánones. Ni rastro del asesino chungo. Es lo que recuerdo, porque la vi una vez y fue más que suficiente.

A mi tanto hablar de ella me está dando ganas de volver a verla, la verdad.

Ecthelion escribió:

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

Pues yo creo que sólo se ha hecho hincapié en los problemas estructurales de la película, así en general. Lo que pasa es que son tantos que da para una conversación bien larga. En los detalles pormenorizados ni me planteo entrar porque no me dan las teclas y tampoco importan demasiado.

Lo que sí he de decir es que esta tendencia que hay últimamente de que cuando se resucita una saga y se hace una mediocridad (véase Alien, por ejemplo) se recurra al "en la original también había los mismos fallos y nadie se rasgaba las vestiduras" me parece un poco una huída hacia adelante. Aún recuerdo a Trumbo comparando a los científicos macarras y negligentes de Prometheus con el personaje de Ian Hurt en Alien resbalando mientras exploraba la nave donde estaban los huevos.

Menuda vuelta a la tortilla. Joder, que esta saga no se caracteriza por tener un argumento sólido y con un guión sin fisuras. Desde la primera película.

Gora Rock escribió:

Ecthelion escribió:

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

Pues yo creo que sólo se ha hecho hincapié en los problemas estructurales de la película, así en general. Lo que pasa es que son tantos que da para una conversación bien larga. En los detalles pormenorizados ni me planteo entrar porque no me dan las teclas y tampoco importan demasiado.

Lo que sí he de decir es que esta tendencia que hay últimamente de que cuando se resucita una saga y se hace una mediocridad (véase Alien, por ejemplo) se recurra al "en la original también había los mismos fallos y nadie se rasgaba las vestiduras" me parece un poco una huída hacia adelante. Aún recuerdo a Trumbo comparando a los científicos macarras y negligentes de Prometheus con el personaje de Ian Hurt en Alien resbalando mientras exploraba la nave donde estaban los huevos.

Menuda vuelta a la tortilla. Joder, que esta saga no se caracteriza por tener un argumento sólido y con un guión sin fisuras. Desde la primera película.

Una cosa es esa y otra ser un despropósito argumental claro. A las nuevas no hace falta buscarles las costuras , te abofetean en la cara (especialmente la tercera)

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

¿No os parece que el desarrollo de los personajes de Rogue One es flojuno, cuando menos?

A mí es que me importaba tres narices lo que les ocurriera. Y sabiendo más o menos el final, me aburrí muchísimo.

Todo lo contrario que con Solo. Peli entretenida, sin más, pero ya es más que eso. Lo mismo que The Mandalorian. Ok para pasar el rato.

Yo creo que no son personajes diseñados para caer especialmente bien. Ella atormentada, delincuente y antipática. Él completamente maquiavélico. Sólo encuentran la redención al final (y sin romance, que es otro plus a la originalidad) . Eso sí, el personaje del androide está de diez. Por poner un pero a los personajes, antagonista ridículo (tercero en discordia de Vader y Tarkin)

Hostia, qué interesante.

O sea, que no están diseñados para caer especialmente bien. Pese a ello, da la impresión de que se esfuerzan en ello, como aquella escenita en las calles luchando contra soldados imperiales en la que hacen que la prota salve a un bebé. Da la sensación de que es una escena metida con calzador para generar empatía hacia el personaje.

Pero en fin: aunque por razones distintas, estamos de acuerdo en que los protas no caen especialmente bien. A mí se me escapa la gracia de eso, la verdad.

Fíjate que, en contraposición a lo del bebé, en la primera escena en la que sale Cassian mata por la espalda a un confidente que le pasaba información. Esas cosas no se suelen ganar el cariño del público. Y no creo que fuese una escena gratuíta. Ponen mucho énfasis durante toda la película en enfrentar el lado luminoso con el lado oscuro de los personajes.

Ahora que mencionas la escena de Cassian. Otra cosa que me chirría: su evolución. Normalmente, una evolución de este calado viene marcada por un evento o serie de eventos que explican de forma dramáticamente satisfactoria tal evolución. No recuerdo nada que explique cómo pasa de matar a gente por la espalda a tener una moral intachable en el siguiente acto. De repente, es "bueno" y no sabemos por qué.

A mi no me parece que tenga una moral intachable en ningún momento de la película. Como comentaba, es completamente maquiavélico, con el éxito de la rebelión como fin que justifica cualquier medio. El único acto que recuerdo que haga balancearse al personaje hacia el bien es cuando, in extremis, decide no matar a Erso, pero ya lleva toda la película compartiendo desventuras con su hija. No me parece incoherente.

Más que incoherente, gratuito. Infradesarrollado.

A mí a mitad de peli ya me parecía un bueno como marcan los cánones. Ni rastro del asesino chungo. Es lo que recuerdo, porque la vi una vez y fue más que suficiente.

A mi tanto hablar de ella me está dando ganas de volver a verla, la verdad.

Pues ya contarás.

A mí el primer tercio me pareció tortuoso. Para cuando llegó la acción, los protagonistas me importaban un pimiento.

Los primeros dos tercios, quería decir.

Ecthelion escribió:

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

Pues yo creo que sólo se ha hecho hincapié en los problemas estructurales de la película, así en general. Lo que pasa es que son tantos que da para una conversación bien larga. En los detalles pormenorizados ni me planteo entrar porque no me dan las teclas y tampoco importan demasiado.

Lo que sí he de decir es que esta tendencia que hay últimamente de que cuando se resucita una saga y se hace una mediocridad (véase Alien, por ejemplo) se recurra al "en la original también había los mismos fallos y nadie se rasgaba las vestiduras" me parece un poco una huída hacia adelante. Aún recuerdo a Trumbo comparando a los científicos macarras y negligentes de Prometheus con el personaje de Ian Hurt en Alien resbalando mientras exploraba la nave donde estaban los huevos.

Esto me recuerda un poco a lo que hacías con GoT.

Bueno sobre Cassian Andor ya habrá para debatir que en breve empiezan grabar la serie.. por cierto.. a parte la de Obi Wan (fetén) está por confirmase la serie de Darth Maul.. ahora solo Maul.. posiblemente con todo el percal de Crimson Dawn etc... si vuelve Ray Park yo digo.. sith.

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

Pues yo creo que sólo se ha hecho hincapié en los problemas estructurales de la película, así en general. Lo que pasa es que son tantos que da para una conversación bien larga. En los detalles pormenorizados ni me planteo entrar porque no me dan las teclas y tampoco importan demasiado.

Lo que sí he de decir es que esta tendencia que hay últimamente de que cuando se resucita una saga y se hace una mediocridad (véase Alien, por ejemplo) se recurra al "en la original también había los mismos fallos y nadie se rasgaba las vestiduras" me parece un poco una huída hacia adelante. Aún recuerdo a Trumbo comparando a los científicos macarras y negligentes de Prometheus con el personaje de Ian Hurt en Alien resbalando mientras exploraba la nave donde estaban los huevos.

Esto me recuerda un poco a lo que hacías con GoT.

¡Pero si no había una original de Game of Thrones de décadas atrás! Lo lleváis fatal, y no os voy a entrar en el juego

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

Pues yo creo que sólo se ha hecho hincapié en los problemas estructurales de la película, así en general. Lo que pasa es que son tantos que da para una conversación bien larga. En los detalles pormenorizados ni me planteo entrar porque no me dan las teclas y tampoco importan demasiado.

Lo que sí he de decir es que esta tendencia que hay últimamente de que cuando se resucita una saga y se hace una mediocridad (véase Alien, por ejemplo) se recurra al "en la original también había los mismos fallos y nadie se rasgaba las vestiduras" me parece un poco una huída hacia adelante. Aún recuerdo a Trumbo comparando a los científicos macarras y negligentes de Prometheus con el personaje de Ian Hurt en Alien resbalando mientras exploraba la nave donde estaban los huevos.

Esto me recuerda un poco a lo que hacías con GoT.

¡Pero si no había una original de Game of Thrones de décadas atrás! Lo lleváis fatal, y no os voy a entrar en el juego

Zarpas escribió:Bueno sobre Cassian Andor ya habrá para debatir que en breve empiezan grabar la serie.. por cierto.. a parte la de Obi Wan (fetén) está por confirmase la serie de Darth Maul.. ahora solo Maul.. posiblemente con todo el percal de Crimson Dawn etc... si vuelve Ray Park yo digo.. sith.

Esto no lo sabía. Habrá que informarse...

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

no, Gora, no. Yo insisto que para mí la peli se redime bastante por lo terriblemente entretenida que es, en ese sentido es muy top dentro de la saga.
Pero es un continuo WTF
el monóculo de oro sería que estuviéramos discutiendo el hecho de que no tiene sentido que se usen motos con ruedas en un universo en el que existen las jet-bikes
pero no, hablamos de problemas e inconsistencias mucho más gordos, de cosas que se deberían explicar (Palpie, la flota, el ritual, el límite de los poderes de la fuerza) para que todo tuviera algo de sentido pero no se explican; de incoherencias con la anterior película (muy respetable que Abrams odiara las decisiones tomadas en aquella, pero debería haber apechugado con ellas, no cepillárselas cargándose toda la lógica interna sólo para dar rienda suelta a su pataleta); de momentos hechos como el culo en una peli multimillonaria (ya sé que la familia les prohibió sustituirla por una versión digital, pero joder, Leia parece el meme de Confused Travolta!); de personajes nuevos que ni respiran lo suficiente como para importarnos un pimiento; de un ansia por el más grande, más fuerte, más rápido, más lejos, olvidándose de la sutileza y la paciencia que hace que si las referencias (al menos aspiracionales) de la primera trilogía eran Kurosawa, Lawrence de Arabia o el Western Clásico, aquí sean el peor Michael Bay, Too Fast Too Furious o Pacific Rim; de decisiones destinadas a tratar al espectador como un bebé al que sobreproteger y que sólo consiguen hacer que parezca que en este conflicto nunca habrá pérdidas trágicas de verdad entre los buenos y borran toda la carga dramática que podrían y deberían tener (una muerte importante que dura 1 minuto, un borrado de memoria que dura 2...)
de verdad, no es monóculo, es todo demasiado evidente (cuando no directamente insultante)
de hecho tanto, que creo que fue lo que hizo que la disfrutara a saco, porque al de 15-20 minutos mi mente no aguantó más raciocinio, hizo click, vio que que como película eso era un absoluto desastre, me olvidé de pensar y empecé a disfrutarla como espectáculo / montaña rusa... pero eso, del mismo modo que he disfrutado de algunas de las pelis de Michael Bay, de TFTF5 o de Pacific Rim
pero sólo pensar lo que podía haber sido (y no hablo sólo como fan de SW, sino como fan del CINE), hace que se me escape una lagrimita

KIM_BACALAO escribió:

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

no, Gora, no. Yo insisto que para mí la peli se redime bastante por lo terriblemente entretenida que es, en ese sentido es muy top dentro de la saga.
Pero es un continuo WTF
el monóculo de oro sería que estuviéramos discutiendo el hecho de que no tiene sentido que se usen motos con ruedas en un universo en el que existen las jet-bikes
pero no, hablamos de problemas e inconsistencias mucho más gordos, de cosas que se deberían explicar (Palpie, la flota, el ritual, el límite de los poderes de la fuerza) para que todo tuviera algo de sentido pero no se explican; de incoherencias con la anterior película (muy respetable que Abrams odiara las decisiones tomadas en aquella, pero debería haber apechugado con ellas, no cepillárselas cargándose toda la lógica interna sólo para dar rienda suelta a su pataleta); de momentos hechos como el culo en una peli multimillonaria (ya sé que la familia les prohibió sustituirla por una versión digital, pero joder, Leia parece el meme de Confused Travolta!); de personajes nuevos que ni respiran lo suficiente como para importarnos un pimiento; de un ansia por el más grande, más fuerte, más rápido, más lejos, olvidándose de la sutileza y la paciencia que hace que si las referencias (al menos aspiracionales) de la primera trilogía eran Kurosawa, Lawrence de Arabia o el Western Clásico, aquí sean el peor Michael Bay, Too Fast Too Furious o Pacific Rim; de decisiones destinadas a tratar al espectador como un bebé al que sobreproteger y que sólo consiguen hacer que parezca que en este conflicto nunca habrá pérdidas trágicas de verdad entre los buenos y borran toda la carga dramática que podrían y deberían tener (una muerte importante que dura 1 minuto, un borrado de memoria que dura 2...)
de verdad, no es monóculo, es todo demasiado evidente (cuando no directamente insultante)
de hecho tanto, que creo que fue lo que hizo que la disfrutara a saco, porque al de 15-20 minutos mi mente no aguantó más raciocinio, hizo click, vio que que como película eso era un absoluto desastre, me olvidé de pensar y empecé a disfrutarla como espectáculo / montaña rusa... pero eso, del mismo modo que he disfrutado de algunas de las pelis de Michael Bay, de TFTF5 o de Pacific Rim
pero sólo pensar lo que podía haber sido (y no hablo sólo como fan de SW, sino como fan del CINE), hace que se me escape una lagrimita

Touché.

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Yo creo que no son personajes diseñados para caer especialmente bien. Ella atormentada, delincuente y antipática. Él completamente maquiavélico. Sólo encuentran la redención al final (y sin romance, que es otro plus a la originalidad) . Eso sí, el personaje del androide está de diez. Por poner un pero a los personajes, antagonista ridículo (tercero en discordia de Vader y Tarkin)

Hostia, qué interesante.

O sea, que no están diseñados para caer especialmente bien. Pese a ello, da la impresión de que se esfuerzan en ello, como aquella escenita en las calles luchando contra soldados imperiales en la que hacen que la prota salve a un bebé. Da la sensación de que es una escena metida con calzador para generar empatía hacia el personaje.

Pero en fin: aunque por razones distintas, estamos de acuerdo en que los protas no caen especialmente bien. A mí se me escapa la gracia de eso, la verdad.

Fíjate que, en contraposición a lo del bebé, en la primera escena en la que sale Cassian mata por la espalda a un confidente que le pasaba información. Esas cosas no se suelen ganar el cariño del público. Y no creo que fuese una escena gratuíta. Ponen mucho énfasis durante toda la película en enfrentar el lado luminoso con el lado oscuro de los personajes.

Ahora que mencionas la escena de Cassian. Otra cosa que me chirría: su evolución. Normalmente, una evolución de este calado viene marcada por un evento o serie de eventos que explican de forma dramáticamente satisfactoria tal evolución. No recuerdo nada que explique cómo pasa de matar a gente por la espalda a tener una moral intachable en el siguiente acto. De repente, es "bueno" y no sabemos por qué.

A mi no me parece que tenga una moral intachable en ningún momento de la película. Como comentaba, es completamente maquiavélico, con el éxito de la rebelión como fin que justifica cualquier medio. El único acto que recuerdo que haga balancearse al personaje hacia el bien es cuando, in extremis, decide no matar a Erso, pero ya lleva toda la película compartiendo desventuras con su hija. No me parece incoherente.

Más que incoherente, gratuito. Infradesarrollado.

A mí a mitad de peli ya me parecía un bueno como marcan los cánones. Ni rastro del asesino chungo. Es lo que recuerdo, porque la vi una vez y fue más que suficiente.

A mi tanto hablar de ella me está dando ganas de volver a verla, la verdad.

Pues ya contarás.

A mí el primer tercio me pareció tortuoso. Para cuando llegó la acción, los protagonistas me importaban un pimiento.

Tiene la mejor hora final en una película Star Wars desde la trilogía original con una batalla como Dios manda bien bifurcada en tierra y aire y el colofón final con una escena que se queda grabada en la memoria con Darth Vader.

Pero el inicio de la película tiene sus problemas serios con dos protagonistas intrascendentes, acción farragosa y una trama, la de Whitaker, que sobra al completo.

por cierto que yo pagaría gustosísimamente por ir de nuevo al cine para ver una versión extendida de RotS, o aún mejor, una versión del director (pero que sea otro director )
recordemos que el primer "running time" oficial que se anunció, todavía vigente pocos días antes del estreno, era al menos 15 minutos más larga
teniendo en cuenta que muchos de los problemas que le encuentro tienen o pueden tener que ver con la edición y montaje, estoy seguro que se podría haber sacado una película mucho mejor

La trama de Saw Guerrera si que es trascendente.. para empezar por que te situa sobre el trasfondo de la prota y los Erso.. además te muestra las diferentes células que se supone que forman la Resistencia.. formen parte de ella o no.. es decir, en este caso es un tipo de célula radical que le importa un carajo pasarse por la piedra, sin ningún tipo de piedad a imperiales sean inocentes o no.. No os quedeis en la superficie.. hay mucho más que rascar.

Lalo Mancini escribió:

Van escribió:

Lazaretto escribió:Igual está vivo hasta Mace Windu. Ya puestos...

ojo que aquí hay un melón por abrir en futuras películas.

Qué cojones, si hasta Darth Maul ha vuelto del hoyo (nunca mejor dicho)

Hombre, es que es facilísimo resucitarlo. Yo ya lo pensé.

Es que hay múltiples maneras de hacerlo.

Un Jedi de tres al cuarto lo puede hacer. O, directamente, que acuda a la Fuerza para sostener su cuerpo con vida.

Lo próximo será cargarse un planeta con un dedo. Pero no pasa nada, porque también se podrá deshacer con poderes Jedi.

Pim pam.

Está clarísimo vamos.



Minuto 6.

Johnny Kashmir escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Hostia, qué interesante.

O sea, que no están diseñados para caer especialmente bien. Pese a ello, da la impresión de que se esfuerzan en ello, como aquella escenita en las calles luchando contra soldados imperiales en la que hacen que la prota salve a un bebé. Da la sensación de que es una escena metida con calzador para generar empatía hacia el personaje.

Pero en fin: aunque por razones distintas, estamos de acuerdo en que los protas no caen especialmente bien. A mí se me escapa la gracia de eso, la verdad.

Fíjate que, en contraposición a lo del bebé, en la primera escena en la que sale Cassian mata por la espalda a un confidente que le pasaba información. Esas cosas no se suelen ganar el cariño del público. Y no creo que fuese una escena gratuíta. Ponen mucho énfasis durante toda la película en enfrentar el lado luminoso con el lado oscuro de los personajes.

Ahora que mencionas la escena de Cassian. Otra cosa que me chirría: su evolución. Normalmente, una evolución de este calado viene marcada por un evento o serie de eventos que explican de forma dramáticamente satisfactoria tal evolución. No recuerdo nada que explique cómo pasa de matar a gente por la espalda a tener una moral intachable en el siguiente acto. De repente, es "bueno" y no sabemos por qué.

A mi no me parece que tenga una moral intachable en ningún momento de la película. Como comentaba, es completamente maquiavélico, con el éxito de la rebelión como fin que justifica cualquier medio. El único acto que recuerdo que haga balancearse al personaje hacia el bien es cuando, in extremis, decide no matar a Erso, pero ya lleva toda la película compartiendo desventuras con su hija. No me parece incoherente.

Más que incoherente, gratuito. Infradesarrollado.

A mí a mitad de peli ya me parecía un bueno como marcan los cánones. Ni rastro del asesino chungo. Es lo que recuerdo, porque la vi una vez y fue más que suficiente.

A mi tanto hablar de ella me está dando ganas de volver a verla, la verdad.

Pues ya contarás.

A mí el primer tercio me pareció tortuoso. Para cuando llegó la acción, los protagonistas me importaban un pimiento.

Tiene la mejor hora final en una película Star Wars desde la trilogía original con una batalla como Dios manda bien bifurcada en tierra y aire y el colofón final con una escena que se queda grabada en la memoria con Darth Vader.

Pero el inicio de la película tiene sus problemas serios con dos protagonistas intrascendentes, acción farragosa y una trama, la de Whitaker, que sobra al completo.

Lo de Darth Vader me puso de mala uva. Fan service total para una peli que pretendía funcionar por sus propios méritos.

Está puesto con calzador, como los pixels de Peter Cushing.

No dijisteis nada sobre esto y a mi me parece que para ser un fanfic es la leche.

No lo he visto pero teniendo la serie de Obi a la vuelta de la esquina.. pos como casi que me espero..

Lalo Mancini escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Fíjate que, en contraposición a lo del bebé, en la primera escena en la que sale Cassian mata por la espalda a un confidente que le pasaba información. Esas cosas no se suelen ganar el cariño del público. Y no creo que fuese una escena gratuíta. Ponen mucho énfasis durante toda la película en enfrentar el lado luminoso con el lado oscuro de los personajes.

Ahora que mencionas la escena de Cassian. Otra cosa que me chirría: su evolución. Normalmente, una evolución de este calado viene marcada por un evento o serie de eventos que explican de forma dramáticamente satisfactoria tal evolución. No recuerdo nada que explique cómo pasa de matar a gente por la espalda a tener una moral intachable en el siguiente acto. De repente, es "bueno" y no sabemos por qué.

A mi no me parece que tenga una moral intachable en ningún momento de la película. Como comentaba, es completamente maquiavélico, con el éxito de la rebelión como fin que justifica cualquier medio. El único acto que recuerdo que haga balancearse al personaje hacia el bien es cuando, in extremis, decide no matar a Erso, pero ya lleva toda la película compartiendo desventuras con su hija. No me parece incoherente.

Más que incoherente, gratuito. Infradesarrollado.

A mí a mitad de peli ya me parecía un bueno como marcan los cánones. Ni rastro del asesino chungo. Es lo que recuerdo, porque la vi una vez y fue más que suficiente.

A mi tanto hablar de ella me está dando ganas de volver a verla, la verdad.

Pues ya contarás.

A mí el primer tercio me pareció tortuoso. Para cuando llegó la acción, los protagonistas me importaban un pimiento.

Tiene la mejor hora final en una película Star Wars desde la trilogía original con una batalla como Dios manda bien bifurcada en tierra y aire y el colofón final con una escena que se queda grabada en la memoria con Darth Vader.

Pero el inicio de la película tiene sus problemas serios con dos protagonistas intrascendentes, acción farragosa y una trama, la de Whitaker, que sobra al completo.

Lo de Darth Vader me puso de mala uva. Fan service total para una peli que pretendía funcionar por sus propios méritos.

Está puesto con calzador, como los pixels de Peter Cushing.

Si en Rogue One no está justificada la presencia de Vader, no sé dónde lo podrá estar.
Roban los planos de la estrella de la muerte mientras Vader estaba de vacaciones en el planeta Caribe.

wakam escribió:

Lalo Mancini escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ahora que mencionas la escena de Cassian. Otra cosa que me chirría: su evolución. Normalmente, una evolución de este calado viene marcada por un evento o serie de eventos que explican de forma dramáticamente satisfactoria tal evolución. No recuerdo nada que explique cómo pasa de matar a gente por la espalda a tener una moral intachable en el siguiente acto. De repente, es "bueno" y no sabemos por qué.

A mi no me parece que tenga una moral intachable en ningún momento de la película. Como comentaba, es completamente maquiavélico, con el éxito de la rebelión como fin que justifica cualquier medio. El único acto que recuerdo que haga balancearse al personaje hacia el bien es cuando, in extremis, decide no matar a Erso, pero ya lleva toda la película compartiendo desventuras con su hija. No me parece incoherente.

Más que incoherente, gratuito. Infradesarrollado.

A mí a mitad de peli ya me parecía un bueno como marcan los cánones. Ni rastro del asesino chungo. Es lo que recuerdo, porque la vi una vez y fue más que suficiente.

A mi tanto hablar de ella me está dando ganas de volver a verla, la verdad.

Pues ya contarás.

A mí el primer tercio me pareció tortuoso. Para cuando llegó la acción, los protagonistas me importaban un pimiento.

Tiene la mejor hora final en una película Star Wars desde la trilogía original con una batalla como Dios manda bien bifurcada en tierra y aire y el colofón final con una escena que se queda grabada en la memoria con Darth Vader.

Pero el inicio de la película tiene sus problemas serios con dos protagonistas intrascendentes, acción farragosa y una trama, la de Whitaker, que sobra al completo.

Lo de Darth Vader me puso de mala uva. Fan service total para una peli que pretendía funcionar por sus propios méritos.

Está puesto con calzador, como los pixels de Peter Cushing.

Si en Rogue One no está justificada la presencia de Vader, no sé dónde lo podrá estar.
Roban los planos de la estrella de la muerte mientras Vader estaba de vacaciones en el planeta Caribe.

No había un millón de maneras posibles sin meter al tío, no.

Se juega la baza de que la audiencia conoce y teme a Darth Vader.

Claro que hay formas, pero es que meterle parece la más natural.

wakam escribió:
Sigo sin saber qué narices pinta Rey en toda esta historia. Una chatarrera que se encuentra un droide esférico y eso la lleva a verse involucrada en toda esta historia de Jedis. Pero de repente sin saber ni cómo nos la encontramos como una poderosa aspirante a Jedi. No tiene ningún sentido. O precisamente esa escena final del VIII es la que le da sentido a eso?

Ahora me contaréis que el IX echar por la borda todo  
Me he tragado algún spoiler del IX y sinceramente me importa una mierda.

Sin hacerte más spoilers de los que ya te habras tragado, te digo que efectivamente, Rey no pinta nada.

Y sin embargo, es el personaje sobre el que se ambienta toda la trilogía. Y este es un grave problema. Toda la trilogía se sostiene sobre un personaje terrible, completamente plano, sin transfondo, sin evolución, sin motivaciones personales, y que parece que simplemente se ve envuelta en algo y se deja llevar.

Comparas la evolución de Luke, que de ser un pringado que tenía un poder CERO en la fuerza, y simplemente sueños de llegar a ser alguien en la vida. A base de fe y entrenamiento y superando duras pruebas personales madura como persona y llega a ser lo que había imaginado en sus sueños infantiles.

Rey es una tipa que es la hostia y que reparte hostias como panes desde el día cero, y que va pululando por la galaxia repartiendo hostias como panes durante 3 películas, sin mucho más. La Rey del Ep. IX no ha cambiado nada con respecto a la Rey del Ep. VII.

Es un personaje muy malo. Y es el pilar de la trilogía. Y los demás personajes que la rodean son aún peores.
Sólo se salva Kylo Ren, y aún así me parece bastante patético. Pero es el único personaje que tiene cierto transfondo y va cambiando un poco según las cosas que le van pasando en la vida.

Johnny Kashmir escribió:Tengo claro que Solo es mejor película que este IX.

Pero llevo días dudando que incluso el episodio I es mejor que esta mierda.

Es lo mismo que he acabado pensando yo. Que después de ver el IX, ya hay 3 pelis de Star Wars peores que los Ep I y II.

Van escribió:A quién le sorprende que el Emperador no muriese? Luke también saltó al vacío en la anterior y no le pasó nada

Pero no del salto al vacío. De que en el EP VI el Emperador ya tenía como 120 años y esta trilogía pasa 30 años después.

Ecthelion escribió:

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

Pues yo creo que sólo se ha hecho hincapié en los problemas estructurales de la película, así en general. Lo que pasa es que son tantos que da para una conversación bien larga. En los detalles pormenorizados ni me planteo entrar porque no me dan las teclas y tampoco importan demasiado.

Lo que sí he de decir es que esta tendencia que hay últimamente de que cuando se resucita una saga y se hace una mediocridad (véase Alien, por ejemplo) se recurra al "en la original también había los mismos fallos y nadie se rasgaba las vestiduras" me parece un poco una huída hacia adelante. Aún recuerdo a Trumbo comparando a los científicos macarras y negligentes de Prometheus con el personaje de Ian Hurt en Alien resbalando mientras exploraba la nave donde estaban los huevos.

Por muchos wtf que compartan esas dos sagas yo lo veo muy simple: unas funcionan y otras no, y casualidad! las que funcionan son las iniciales. Por algo será y no por el puto monóculo.
Eso o es que es necesario ir al cine en modo brainless total, rollo fans de Rosalía: me va a gustar esta mierda que ha sacado sí o sí.

Lalo Mancini escribió:

wakam escribió:

Lalo Mancini escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

A mi no me parece que tenga una moral intachable en ningún momento de la película. Como comentaba, es completamente maquiavélico, con el éxito de la rebelión como fin que justifica cualquier medio. El único acto que recuerdo que haga balancearse al personaje hacia el bien es cuando, in extremis, decide no matar a Erso, pero ya lleva toda la película compartiendo desventuras con su hija. No me parece incoherente.

Más que incoherente, gratuito. Infradesarrollado.

A mí a mitad de peli ya me parecía un bueno como marcan los cánones. Ni rastro del asesino chungo. Es lo que recuerdo, porque la vi una vez y fue más que suficiente.

A mi tanto hablar de ella me está dando ganas de volver a verla, la verdad.

Pues ya contarás.

A mí el primer tercio me pareció tortuoso. Para cuando llegó la acción, los protagonistas me importaban un pimiento.

Tiene la mejor hora final en una película Star Wars desde la trilogía original con una batalla como Dios manda bien bifurcada en tierra y aire y el colofón final con una escena que se queda grabada en la memoria con Darth Vader.

Pero el inicio de la película tiene sus problemas serios con dos protagonistas intrascendentes, acción farragosa y una trama, la de Whitaker, que sobra al completo.

Lo de Darth Vader me puso de mala uva. Fan service total para una peli que pretendía funcionar por sus propios méritos.

Está puesto con calzador, como los pixels de Peter Cushing.

Si en Rogue One no está justificada la presencia de Vader, no sé dónde lo podrá estar.
Roban los planos de la estrella de la muerte mientras Vader estaba de vacaciones en el planeta Caribe.

No había un millón de maneras posibles sin meter al tío, no.

Se juega la baza de que la audiencia conoce y teme a Darth Vader.

Y añado más. Aquí el fan service es la existencia de la película en sí, no que salga Vader que en ese contexto está más que justificado.

Gora Rock escribió:

Ecthelion escribió:

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

Pues yo creo que sólo se ha hecho hincapié en los problemas estructurales de la película, así en general. Lo que pasa es que son tantos que da para una conversación bien larga. En los detalles pormenorizados ni me planteo entrar porque no me dan las teclas y tampoco importan demasiado.

Lo que sí he de decir es que esta tendencia que hay últimamente de que cuando se resucita una saga y se hace una mediocridad (véase Alien, por ejemplo) se recurra al "en la original también había los mismos fallos y nadie se rasgaba las vestiduras" me parece un poco una huída hacia adelante. Aún recuerdo a Trumbo comparando a los científicos macarras y negligentes de Prometheus con el personaje de Ian Hurt en Alien resbalando mientras exploraba la nave donde estaban los huevos.

Menuda vuelta a la tortilla. Joder, que esta saga no se caracteriza por tener un argumento sólido y con un guión sin fisuras. Desde la primera película.

Esto ya lo mencioné aquí: Wronger than wrong. Cambia "tierra plana" por "guion sin el menor sentido" y tierra esférica por "guion con su puñado de incoherencias" y ya está.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wronger_than_wrong

vista
no merece que dedique más que este breve post
única película de la saga, sin haber visto Solo, de la que no rescato ni una sola escena
la peor de las nueve y la peor película de star wars que he visto

Cerpin Taxt escribió:vista
no merece que dedique más que este breve post
única película de la saga, sin haber visto Solo, de la que no rescato ni una sola escena
la peor de las nueve y la peor película de star wars que he visto

Yo es con lo que me quede al final de la película. Si me entretuve, pero quitando la fallida lucha entre Kylo y Rey en el desierto no tiene ningún momento memorable

wakam escribió:

Lalo Mancini escribió:

wakam escribió:

Lalo Mancini escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Lalo Mancini escribió:

Ecthelion escribió:

Lalo Mancini escribió:

Más que incoherente, gratuito. Infradesarrollado.

A mí a mitad de peli ya me parecía un bueno como marcan los cánones. Ni rastro del asesino chungo. Es lo que recuerdo, porque la vi una vez y fue más que suficiente.

A mi tanto hablar de ella me está dando ganas de volver a verla, la verdad.

Pues ya contarás.

A mí el primer tercio me pareció tortuoso. Para cuando llegó la acción, los protagonistas me importaban un pimiento.

Tiene la mejor hora final en una película Star Wars desde la trilogía original con una batalla como Dios manda bien bifurcada en tierra y aire y el colofón final con una escena que se queda grabada en la memoria con Darth Vader.

Pero el inicio de la película tiene sus problemas serios con dos protagonistas intrascendentes, acción farragosa y una trama, la de Whitaker, que sobra al completo.

Lo de Darth Vader me puso de mala uva. Fan service total para una peli que pretendía funcionar por sus propios méritos.

Está puesto con calzador, como los pixels de Peter Cushing.

Si en Rogue One no está justificada la presencia de Vader, no sé dónde lo podrá estar.
Roban los planos de la estrella de la muerte mientras Vader estaba de vacaciones en el planeta Caribe.

No había un millón de maneras posibles sin meter al tío, no.

Se juega la baza de que la audiencia conoce y teme a Darth Vader.

Y añado más. Aquí el fan service es la existencia de la película en sí, no que salga Vader que en ese contexto está más que justificado.

Pues no creas que tanto,ya que podrían haber tirado por lo contado en el juego "Dark Forces" e introducir a Kyle Katarn que es un personaje ultra querido dentro del Universo Expandido.

Si en el 80 hubiese existido "Tomates podres", "filmafinitis" o twitters, El imperio contraataca sería vapuleada y alabada casi a partes iguales. Estoy tan convencido de eso como del hecho de que esta peli es mediocre a más no poder, como casi todo lo que se hace hoy en día cuyos referentes son películas o series míticas de los 80's o 90's. Las adaptaciones, continuaciones, remakes, reboots, etc. que se salvan se cuentan con los dedos de una mano.

SeñorLobo escribió:Si en el 80 hubiese existido "Tomates podres", "filmafinitis" o twitters, El imperio contraataca sería vapuleada y alabada casi a partes iguales. Estoy tan convencido de eso como del hecho de que esta peli es mediocre a más no poder, como casi todo lo que se hace hoy en día cuyos referentes son películas o series míticas de los 80's o 90's. Las adaptaciones, continuaciones, remakes, reboots, etc. que se salvan se cuentan con los dedos de una mano.

Pero si el Imperio Contraataca se criticó mucho en su momento. Se solía decir que era la peor de la saga porque sí, mucha revelación y oscuridad, pero era una peli inacabada, algo que en la época era completamente inédito, y no se veía como un avance precisamente.

Fan service o no las dos escenas de Vader en Rogue One funcionan.

Ya me gustaría que el Emperador, que también es fan service en vena y con muchísimo más calzador, funcionara igual de bien en la última.

En fin, es lo que hay. Pero me da mucha pena que un mediocre como Terrio haya metido las manazas en esto. Que la culpa al final es de no tener un plan desde el primer minuto, pero teniendo la pasta, los medios y un montón de gente competente con ilusión haciendo cola por aportar algo a Star Wars es incomprensible descarrilar así. Una cosa es que no salga un peliculón y otra que salga un garabato.

Mirado por el lado bueno la Showrunner de Obi Güan ha dirigido algunos de los mejores episodios del Mangurriano.

Quizás el futuro de Star Wars esté en la TV. Al fin y al cabo también es el signo de los tiempos.

Blas escribió:

Cerpin Taxt escribió:vista
no merece que dedique más que este breve post
única película de la saga, sin haber visto Solo, de la que no rescato ni una sola escena
la peor de las nueve y la peor película de star wars que he visto

Yo es con lo que me quede al final de la película. Si me entretuve, pero quitando la fallida lucha entre Kylo y Rey en el desierto no tiene ningún momento memorable

También es lo que más me gustó. Fueron 10 minutos de remontada. Hasta que el drama se disipa con otro facepalm XXL 

https://www.zonared.com/cine/lucasfilm-querria-spin-off-star-wars-rey/

KIM_BACALAO escribió:

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

no, Gora, no. Yo insisto que para mí la peli se redime bastante por lo terriblemente entretenida que es, en ese sentido es muy top dentro de la saga.
Pero es un continuo WTF
el monóculo de oro sería que estuviéramos discutiendo el hecho de que no tiene sentido que se usen motos con ruedas en un universo en el que existen las jet-bikes
pero no, hablamos de problemas e inconsistencias mucho más gordos, de cosas que se deberían explicar (Palpie, la flota, el ritual, el límite de los poderes de la fuerza) para que todo tuviera algo de sentido pero no se explican; de incoherencias con la anterior película (muy respetable que Abrams odiara las decisiones tomadas en aquella, pero debería haber apechugado con ellas, no cepillárselas cargándose toda la lógica interna sólo para dar rienda suelta a su pataleta); de momentos hechos como el culo en una peli multimillonaria (ya sé que la familia les prohibió sustituirla por una versión digital, pero joder, Leia parece el meme de Confused Travolta!); de personajes nuevos que ni respiran lo suficiente como para importarnos un pimiento; de un ansia por el más grande, más fuerte, más rápido, más lejos, olvidándose de la sutileza y la paciencia que hace que si las referencias (al menos aspiracionales) de la primera trilogía eran Kurosawa, Lawrence de Arabia o el Western Clásico, aquí sean el peor Michael Bay, Too Fast Too Furious o Pacific Rim; de decisiones destinadas a tratar al espectador como un bebé al que sobreproteger y que sólo consiguen hacer que parezca que en este conflicto nunca habrá pérdidas trágicas de verdad entre los buenos y borran toda la carga dramática que podrían y deberían tener (una muerte importante que dura 1 minuto, un borrado de memoria que dura 2...)
de verdad, no es monóculo, es todo demasiado evidente (cuando no directamente insultante)
de hecho tanto, que creo que fue lo que hizo que la disfrutara a saco, porque al de 15-20 minutos mi mente no aguantó más raciocinio, hizo click, vio que que como película eso era un absoluto desastre, me olvidé de pensar y empecé a disfrutarla como espectáculo / montaña rusa... pero eso, del mismo modo que he disfrutado de algunas de las pelis de Michael Bay, de TFTF5 o de Pacific Rim
pero sólo pensar lo que podía haber sido (y no hablo sólo como fan de SW, sino como fan del CINE), hace que se me escape una lagrimita

Mi cerebro se apaga casi siempre que veo una peli de Star Wars y simplemente disfruto. Todo lo que ocurre en la estrella de la muerte en la primera (IV) es un continuo WTF pero amo esa película porque lo acepto como parte del estilo de la película. Pues igual con estas. El mayor problema de esta última trilogía es que no es la original.

Blas escribió:Vista!

La verdad es que me ha resultado increíblemente insípida. No me lo esperaba para nada.

Tal cual. Has clavado mi impresión al respecto. :-/

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

Ecthelion escribió:

Gora Rock escribió:Así en general veo que os habéis puesto un monóculo de oro con incrustaciones de diamantes para analizar minuciosamente la película y luego consideráis aceptables todos los "gaps" de la trilogía original, que tanto veneramos.

Pues yo creo que sólo se ha hecho hincapié en los problemas estructurales de la película, así en general. Lo que pasa es que son tantos que da para una conversación bien larga. En los detalles pormenorizados ni me planteo entrar porque no me dan las teclas y tampoco importan demasiado.

Lo que sí he de decir es que esta tendencia que hay últimamente de que cuando se resucita una saga y se hace una mediocridad (véase Alien, por ejemplo) se recurra al "en la original también había los mismos fallos y nadie se rasgaba las vestiduras" me parece un poco una huída hacia adelante. Aún recuerdo a Trumbo comparando a los científicos macarras y negligentes de Prometheus con el personaje de Ian Hurt en Alien resbalando mientras exploraba la nave donde estaban los huevos.

Menuda vuelta a la tortilla. Joder, que esta saga no se caracteriza por tener un argumento sólido y con un guión sin fisuras. Desde la primera película.

Esto ya lo mencioné aquí: Wronger than wrong. Cambia "tierra plana" por "guion sin el menor sentido" y tierra esférica por "guion con su puñado de incoherencias" y ya está.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wronger_than_wrong

Aplicable a cosas medibles o a interpretaciones?