Últimas películas que has visto (las votaciones de la liga en el primer post)

Steve Trumbo escribió:

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:Una película biográfica de Almodovar, no se me ocurre qué cosa me podría interesar ver más ahora mismo.

Quizá un film del futuro en el que aparezca rodada mi propia muerte.

Para mí, junto a Todo sobre mi madre, es lo mejor que ha rodado.

A mí Todo sobre mi madre me pareció un espanto, no te digo más

No conecto con éste tío...es algo superior a mí.

red_mosquito escribió:

Steve Trumbo escribió:

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:Una película biográfica de Almodovar, no se me ocurre qué cosa me podría interesar ver más ahora mismo.

Quizá un film del futuro en el que aparezca rodada mi propia muerte.

Para mí, junto a Todo sobre mi madre, es lo mejor que ha rodado.

A mí Todo sobre mi madre me pareció un espanto, no te digo más

No conecto con éste tío...es algo superior a mí.

A Dolor y Gloria le he dado un 6, récord absoluto, porque más o menos está contenido, pero me pasa lo mismo, no me puede interesar menos el mundo que retrata.

Slovako escribió:

red_mosquito escribió:

Steve Trumbo escribió:

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:Una película biográfica de Almodovar, no se me ocurre qué cosa me podría interesar ver más ahora mismo.

Quizá un film del futuro en el que aparezca rodada mi propia muerte.

Para mí, junto a Todo sobre mi madre, es lo mejor que ha rodado.

A mí Todo sobre mi madre me pareció un espanto, no te digo más

No conecto con éste tío...es algo superior a mí.

A Dolor y Gloria le he dado un 6, récord absoluto, porque más o menos está contenido, pero me pasa lo mismo, no me puede interesar menos el mundo que retrata.

No me puedo creer que Julieta os parezca una mala película.

Koikila escribió:En esta puedes conectar la mar de bien... y es duro, porque en el fondo somos nosotros cuando ya nos estamos haciendo mayores, achacosos y hay que empezar a despedirte de tu pasado, seres queridos... y lo efímero que es todo. Lo cuenta muy bien.

javi clemente escribió:

Koikila escribió:En esta puedes conectar la mar de bien... y es duro, porque en el fondo somos nosotros cuando ya nos estamos haciendo mayores, achacosos y hay que empezar a despedirte de tu pasado, seres queridos... y lo efímero que es todo. Lo cuenta muy bien.

Sí, hay aspectos en los que sentirte identificado. Claro que sí

Pero es que no hay una historia hilada, es prácticamente un documental

Es buena película, pero yo esperaba una puta pasada

Mingus escribió:

1917 - Sam Mendes

Por alguna crítica que he visto por ahí, dos cosas. Sí que pretende ser una peli inmersiva y evocadora, pero para nada un reflejo extremadamente realista. Por lo tanto en sus objetivos no está el ser realista al 100% y hay gente que ha criticado en ese aspecto (apocalypse now tampoco pretendía ser realista), esto se nota en varias secuencias y lógicamente el director es consciente de ello. Es una película tanto de Mendes como de Deakins, que fotografía de una manera que quita el aliento, otro oscar en camino. Visualmente es lo mejor en años. Es una experiencia que agota al espectador, sales con pesadumbre, porque no para de avanzar hacía delante, la cámara casi no para, el concepto es parecer una sola toma continua, sin cortes y que la cámara nunca de marcha atrás. En verdad tiene un corte de fundido a negro y 4 o 5 más que están bien ocultos tras varios trucos de edición (la primera peli que de verdad fue una toma sin cortes fue "El arca rusa"). Hay cierta secuencia que empieza en una ventana, de noche, donde la única iluminación son bengalas y se fusiona con la mágica música de Thomas Newman, me parece una de las escenas más fascinantes que he visto nunca. Es una peli para total disfrute del cinefilo, para mi le quitaría el puesto a the Irishman, para meterse en el top 3 del año junto a Parásitos y Joker. Vaya año la leche.
,

loaded escribió:Yo con Almodóvar tuve una travesía en el desierto entre "Átame" y "Volver", nada de lo que hizo entre esas dos películas me emocionó especialmente, con cosas de vergüenza ajena como "Kika", "Carne Trémula" o "La Mala Educación".

"Dolor y Gloria" me parece de lo mejor que ha hecho en sus últimos años, concretamente desde "Volver", aunque como ya hemos hablado muchas veces por aquí yo sigo prefieriendo al Almodóvar petardo que no se tomaba en serio de sus primeros años.

Ashra escribió:Suscribo todo lo que diga Clemente sobre Dolor y Tur... Gloria.

No he visto mucho de Almovódar. Julieta me gustó sin más. Y Dolor pues bien, pero eso, otro que habla de su polla. Demasiado personal para alguien que no tiene ni puta idea sobre el manchego.

rebellion escribió:

loaded escribió:Yo con Almodóvar tuve una travesía en el desierto entre "Átame" y "Volver", nada de lo que hizo entre esas dos películas me emocionó especialmente, con cosas de vergüenza ajena como "Kika", "Carne Trémula" o "La Mala Educación".

"Dolor y Gloria" me parece de lo mejor que ha hecho en sus últimos años, concretamente desde "Volver", aunque como ya hemos hablado muchas veces por aquí yo sigo prefieriendo al Almodóvar petardo que no se tomaba en serio de sus primeros años.

Ok, pero es raro que te guste dolor y gloria y volver y no hable con ella o todo sobre mi madre

Heisenberg escribió:

Mingus escribió:

1917 - Sam Mendes

Por alguna crítica que he visto por ahí, dos cosas. Sí que pretende ser una peli inmersiva y evocadora, pero para nada un reflejo extremadamente realista. Por lo tanto en sus objetivos no está el ser realista al 100% y hay gente que ha criticado en ese aspecto (apocalypse now tampoco pretendía ser realista), esto se nota en varias secuencias y lógicamente el director es consciente de ello. Es una película tanto de Mendes como de Deakins, que fotografía de una manera que quita el aliento, otro oscar en camino. Visualmente es lo mejor en años. Es una experiencia que agota al espectador, sales con pesadumbre, porque no para de avanzar hacía delante, la cámara casi no para, el concepto es parecer una sola toma continua, sin cortes y que la cámara nunca de marcha atrás. En verdad tiene un corte de fundido a negro y 4 o 5 más que están bien ocultos tras varios trucos de edición (la primera peli que de verdad fue una toma sin cortes fue "El arca rusa"). Hay cierta secuencia que empieza en una ventana, de noche, donde la única iluminación son bengalas y se fusiona con la mágica música de Thomas Newman, me parece una de las escenas más fascinantes que he visto nunca. Es una peli para total disfrute del cinefilo, para mi le quitaría el puesto a the Irishman, para meterse en el top 3 del año junto a Parásitos y Joker. Vaya año la leche.
,

Recién vista y para mí la película del año y yo si la pongo al nivel de las grandes películas bélicas, consigue lo que le faltó a Dunkerke, de la cual yo creo que se nota la influencia en esta 1917, pero con la diferencia que está además de ser un prodigio técnico consigue emocionar pero sin recurrir a diálogos impostados. Y como se ha dicho la fotografía espectacular, espero que la película se lleve el Oscar a película, dirección y fotografía.

Dani escribió:

Ashra escribió:Suscribo todo lo que diga Clemente sobre Dolor y Tur... Gloria.

No he visto mucho de Almovódar. Julieta me gustó sin más. Y Dolor pues bien, pero eso, otro que habla de su polla. Demasiado personal para alguien que no tiene ni puta idea sobre el manchego.

Criticar una expresión artística tachándola de demasiado personal suena raro.

loaded escribió:

No os recomiendo pasar de la de la mujer en llamas a ésta sin tomar un ansiolítico antes.

Johnny Kashmir escribió:

Bastante burda en su lectura y con bastantes incoherencias, pero aún así me ha parecido un relato fascinante y una película de género más que competente. Si te la tomas como una simple fábula, mejor.

crancranc escribió:Qué mala es la última de Terminator y qué poco carisma tiene todo el mundo.

Hay capítulos de series reguleras más cuidadas que esta cosa.

Johnny Kashmir escribió:

Excesiva. Es demasiado explícita y con tendencia al gore completamente gratuito. Lo de mejor sugerir que mostrar se lo pasa por el forro. Además tiende al subrayado gratuito durante todo el metraje. Muy, muy lejos de The Chaser.

,

Van escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Excesiva. Es demasiado explícita y con tendencia al gore completamente gratuito. Lo de mejor sugerir que mostrar se lo pasa por el forro. Además tiende al subrayado gratuito durante todo el metraje. Muy, muy lejos de The Chaser.

,

Venga ya

red_mosquito escribió:

Retrato de una peli interesante pero excesivamente lenta. En 80 minutos podría haber contando lo que cuenta en dos horas.

red_mosquito escribió:Por cierto, se ha quedado el formulario de votaciones en el otro topic.

Blas escribió:

red_mosquito escribió:Por cierto, se ha quedado el formulario de votaciones en el otro topic.

Copialo y pegalo en el primer post Please

Slovako escribió:Me ha gustado mucho 1917, pero me parece que, siguiendo las comparaciones, Dunkerque me hizo estar más en tensión pese a ser más contenida.

Johnny Kashmir escribió:

Van escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Excesiva. Es demasiado explícita y con tendencia al gore completamente gratuito. Lo de mejor sugerir que mostrar se lo pasa por el forro. Además tiende al subrayado gratuito durante todo el metraje. Muy, muy lejos de The Chaser.

,

Venga ya

Menos sangre y más historia, que como thriller no funciona hasta la hora y media de peli

Heisenberg escribió:

Mingus escribió:

1917 - Sam Mendes

Por alguna crítica que he visto por ahí, dos cosas. Sí que pretende ser una peli inmersiva y evocadora, pero para nada un reflejo extremadamente realista. Por lo tanto en sus objetivos no está el ser realista al 100% y hay gente que ha criticado en ese aspecto (apocalypse now tampoco pretendía ser realista), esto se nota en varias secuencias y lógicamente el director es consciente de ello. Es una película tanto de Mendes como de Deakins, que fotografía de una manera que quita el aliento, otro oscar en camino. Visualmente es lo mejor en años. Es una experiencia que agota al espectador, sales con pesadumbre, porque no para de avanzar hacía delante, la cámara casi no para, el concepto es parecer una sola toma continua, sin cortes y que la cámara nunca de marcha atrás. En verdad tiene un corte de fundido a negro y 4 o 5 más que están bien ocultos tras varios trucos de edición (la primera peli que de verdad fue una toma sin cortes fue "El arca rusa"). Hay cierta secuencia que empieza en una ventana, de noche, donde la única iluminación son bengalas y se fusiona con la mágica música de Thomas Newman, me parece una de las escenas más fascinantes que he visto nunca. Es una peli para total disfrute del cinefilo, para mi le quitaría el puesto a the Irishman, para meterse en el top 3 del año junto a Parásitos y Joker. Vaya año la leche.
,

Recién vista y para mí la película del año y yo si la pongo al nivel de las grandes películas bélicas, consigue lo que le faltó a Dunkerke, de la cual yo creo que se nota la influencia en esta 1917, pero con la diferencia que está además de ser un prodigio técnico consigue emocionar pero sin recurrir a diálogos impostados. Y como se ha dicho la fotografía espectacular, espero que la película se lleve el Oscar a película, dirección y fotografía.

MR.PUNCHY escribió:

Heisenberg escribió:

Mingus escribió:

1917 - Sam Mendes

Por alguna crítica que he visto por ahí, dos cosas. Sí que pretende ser una peli inmersiva y evocadora, pero para nada un reflejo extremadamente realista. Por lo tanto en sus objetivos no está el ser realista al 100% y hay gente que ha criticado en ese aspecto (apocalypse now tampoco pretendía ser realista), esto se nota en varias secuencias y lógicamente el director es consciente de ello. Es una película tanto de Mendes como de Deakins, que fotografía de una manera que quita el aliento, otro oscar en camino. Visualmente es lo mejor en años. Es una experiencia que agota al espectador, sales con pesadumbre, porque no para de avanzar hacía delante, la cámara casi no para, el concepto es parecer una sola toma continua, sin cortes y que la cámara nunca de marcha atrás. En verdad tiene un corte de fundido a negro y 4 o 5 más que están bien ocultos tras varios trucos de edición (la primera peli que de verdad fue una toma sin cortes fue "El arca rusa"). Hay cierta secuencia que empieza en una ventana, de noche, donde la única iluminación son bengalas y se fusiona con la mágica música de Thomas Newman, me parece una de las escenas más fascinantes que he visto nunca. Es una peli para total disfrute del cinefilo, para mi le quitaría el puesto a the Irishman, para meterse en el top 3 del año junto a Parásitos y Joker. Vaya año la leche.
,

Recién vista y para mí la película del año y yo si la pongo al nivel de las grandes películas bélicas, consigue lo que le faltó a Dunkerke, de la cual yo creo que se nota la influencia en esta 1917, pero con la diferencia que está además de ser un prodigio técnico consigue emocionar pero sin recurrir a diálogos impostados. Y como se ha dicho la fotografía espectacular, espero que la película se lleve el Oscar a película, dirección y fotografía.

Acabo de llegar de verla y siento disentir.Como era previsible técnicamente es una virguería pero a la historia le falta chicha,tiene un guión propio de cualquier videojuego bélico.¿Película del año?ni de coña.

Spoiler:

Ashra escribió: A mitad de película se me ha ido bajando la erección, sobre todo desde que

Spoiler:

Spoiler:

Johnny Kashmir escribió:

Buena película de enredos cuya temática ha envejecido con algún que otro problema y estupendamente dirigida.

Jano escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Buena película de enredos cuya temática ha envejecido con algún que otro problema y estupendamente dirigida.

joder
me parece maravillosa
me flipa cómo cruza situaciones inocentes y bastante naif, con otras realmente furiosas

Jano escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Buena película de enredos cuya temática ha envejecido con algún que otro problema y estupendamente dirigida.

joder
me parece maravillosa
me flipa cómo cruza situaciones inocentes y bastante naif, con otras realmente furiosas

Jano escribió:parón en mis sesiones de giallo

para ver



película basada en hechos reales en el que un cura se convierte en dinosaurio para luchar contra unos ninjas malvados

¿qué más se puede pedir?

9 facepalms de 10

Steve Trumbo escribió:

Jano escribió:parón en mis sesiones de giallo

para ver



película basada en hechos reales en el que un cura se convierte en dinosaurio para luchar contra unos ninjas malvados

¿qué más se puede pedir?

9 facepalms de 10

hostia

Vampa escribió:Y yo que pensaba que Abraham Lincon Cazavampiros era insuperable.

Craso error.

Jano escribió:

Vampa escribió:Y yo que pensaba que Abraham Lincon Cazavampiros era insuperable.

Craso error.

eso es neorealismo italiano comparado con la del cura

rebellion escribió:Donde puede verse velocipastor?

Johnny Kashmir escribió:De momento, de las tres que he visto de Renoir (las tres principales, ahora estoy buscando el mediometraje ese), para mí la mejor La Gran Ilusión. Importante peliculón.