☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Contagiado - Vol.36 #foroazkenaUnido

Slovako escribió:Siguen dándole vueltas a lo de que el virus se mantiene en el aire.

Punto para Don Enrique "yo creo" de Vicente, Doctor Gaona y Friker.

Langarica escribió:

Koikila escribió:

El facha catalán escribió:Se prevee un desplome de la economía española de un 30%, eso si es solo hasta abril el confinamiento

Si es hasta junio, rezad

Y de la mundial? ellos se salvan o qué?

Solo va a pasar en España. El resto libran.

Blas escribió:

Langarica escribió:

Koikila escribió:

El facha catalán escribió:Se prevee un desplome de la economía española de un 30%, eso si es solo hasta abril el confinamiento

Si es hasta junio, rezad

Y de la mundial? ellos se salvan o qué?

Solo va a pasar en España. El resto libran.

En china ni siquiera tienen que subir el precio de las mascarillas para sacar beneficios este año

GhostofCain escribió:

caniplaywithrainbows escribió:¿Que forero es este?

https://twitter.com/don_puente/status/1246077351999438848?s=20

Uno que no hace demasiado ejercicio...

Zoetrope escribió:

Langarica escribió:

Poisonblade escribió:Lo he leído por ahí y se acerca mucho a lo que pienso.

Me parece un error garrafal. Hay gente que está confundiendo los objetivos, quizá por desinformación (o sobreinformación, que deriva en ello igualmente). Contra un virus tienes tres posibles escudos: una vacuna (no la veremos hasta 2021 con mucha suerte), un tratamiento muy eficaz (no hay nada tangible ahora mismo) y la inmunidad grupal.

Por ello, el objetivo no es erradicar el virus, cosa imposible, sino que nos contagiemos todos poco a poco: es decir, apostar por la tercera opción sin que esto suponga dejar a nadie tirado independientemente de su edad (que para eso tenemos una gran herencia católica), con un sistema sanitario que pueda absorber a todo el que enferme. Parece algo evidente, pero hay gente que parece abogar por estar eternamente confinados hasta que haya una vacuna o algo por el estilo, cuando la cosa no va por ahí ahora mismo.

El objetivo de la cuarentena era únicamente ese: evitar el colapso del sistema sanitario por la ineptitud de un Gobierno que dejó evolucionar la situación mucho más de lo debido. En comunidades autónomas como la mía, Asturias, la situación está más que controlada. Y en otras como Galicia, Extremadura, Cantabria y Murcia también lo está, igual que en provincias como Almería o Huelva.

No tiene ningún sentido extenderlo, de hecho es totalmente contraproducente. Lo que necesitamos en 40 de las 50 provincias españolas es acabar parcialmente con la cuarentena cuando se cumplan las 4 semanas, es decir, que el domingo siguiente sea el último día. Los jóvenes y sanos debemos salir, contagiarnos, pasar el virus, y tener acceso a un sistema sanitario en buenas condiciones (con aumento de camas por los hospitales de campaña) para atender a todo aquél que a pesar de su corta edad enferme, cosa que no ocurre con elevada frecuencia pero que todos sabemos que ocurre.

A los ancianos y enfermos sí que habría que estirarles el confinamiento otras dos semanas, incluso otras cuatro, y que ellos sí que cumplan los dos meses. Y de esa forma, cuando salgan a la calle, muchos ya tendremos inmunidad y la propagación del virus se verá frenada en seco, protegiéndose ellos también en el proceso y de paso salvando un poco la economía, que la debacle que se viene va a ser de proporciones bíblicas.

No olvidemos el estudio del Imperial College de Londres: la mejor opción no es la cuarentena total. Estamos yendo por la línea verde, es decir: estamos dando una patada hacia delante al problema. Y no es la solución. Necesitamos inmunidad. Y los encargados de crearla somos principalmente los menores de 65 años sanos.






Alargar la cuarentena es un error enorme que pagaremos muy caro cuando completemos 6 semanas así y nos demos cuenta de que estamos igual que estábamos, pues encima parece que el calor no aplaca al virus (está en estudio). La extensión sólo tiene sentido donde el sistema sanitario aún tiene que descolapsar, y dentro de una semana más habrá que ver como están esos lugares para poder valorar.

Aquí, del único que me fío, que es del virólogo burgalés si que cree que el buen tiempo amortiguará ésto.
Y aparte, si ganamos unos meses para poder tener material sanitario de sobra, respiradores, etc... Pues la siguiente ola estaremos mejor preparados.
E insiste en hacer tests, pero sobre todo para saber cuantos inmunizados hay.

García Sastre reconoce que, «seguramente, entre las medidas de contención y la llegada del buen tiempo, los contagios empiecen a disminuir, las muertes empiecen a disminuir, y que llegue un momento antes del verano en que vuelva a recomenzar la vida normal, aunque sea poco a poco, ya que las infecciones se mantendrían, pero a un nivel bajo».

No obstante, advierte: «Cuando ese momento llegue, no habría que bajar la guardia, sino seguir haciendo mucho diagnóstico para saber el nivel de circulación del virus». En este sentido, el virólogo insiste en la necesidad de «implementar también otro tipo de análisis, que es el serológico», prueba que no indica si estás infectado, «sino si has sido infectado y tienes inmunidad natural al virus». Eso haría posible, según García Sastre, saber cuánta gente tiene ya esa resistencia que hará mucho más difícil que se infecten.

Creo que Garcia Sastre viene diciendo desde el primer momento exactamente lo del comentario que compartía Poison. El único camino es pasar por ello. Intentando que el paso no nos atropelle, para lo que pueden ayudar las medidas de distancia social, que no es exactamente lo mismo que confinamiento.  Algo en lo que que coinciden la práctica totalidad de modos de afrontar COVID es la distancia social, en lo que suelen diferir es en la existencia de confinamiento, y en su caso en el nivel.

Langarica escribió:

Zoetrope escribió:

Langarica escribió:

Zoetrope escribió:

Langarica escribió:

Poisonblade escribió:Lo he leído por ahí y se acerca mucho a lo que pienso.

Me parece un error garrafal. Hay gente que está confundiendo los objetivos, quizá por desinformación (o sobreinformación, que deriva en ello igualmente). Contra un virus tienes tres posibles escudos: una vacuna (no la veremos hasta 2021 con mucha suerte), un tratamiento muy eficaz (no hay nada tangible ahora mismo) y la inmunidad grupal.

Por ello, el objetivo no es erradicar el virus, cosa imposible, sino que nos contagiemos todos poco a poco: es decir, apostar por la tercera opción sin que esto suponga dejar a nadie tirado independientemente de su edad (que para eso tenemos una gran herencia católica), con un sistema sanitario que pueda absorber a todo el que enferme. Parece algo evidente, pero hay gente que parece abogar por estar eternamente confinados hasta que haya una vacuna o algo por el estilo, cuando la cosa no va por ahí ahora mismo.

El objetivo de la cuarentena era únicamente ese: evitar el colapso del sistema sanitario por la ineptitud de un Gobierno que dejó evolucionar la situación mucho más de lo debido. En comunidades autónomas como la mía, Asturias, la situación está más que controlada. Y en otras como Galicia, Extremadura, Cantabria y Murcia también lo está, igual que en provincias como Almería o Huelva.

No tiene ningún sentido extenderlo, de hecho es totalmente contraproducente. Lo que necesitamos en 40 de las 50 provincias españolas es acabar parcialmente con la cuarentena cuando se cumplan las 4 semanas, es decir, que el domingo siguiente sea el último día. Los jóvenes y sanos debemos salir, contagiarnos, pasar el virus, y tener acceso a un sistema sanitario en buenas condiciones (con aumento de camas por los hospitales de campaña) para atender a todo aquél que a pesar de su corta edad enferme, cosa que no ocurre con elevada frecuencia pero que todos sabemos que ocurre.

A los ancianos y enfermos sí que habría que estirarles el confinamiento otras dos semanas, incluso otras cuatro, y que ellos sí que cumplan los dos meses. Y de esa forma, cuando salgan a la calle, muchos ya tendremos inmunidad y la propagación del virus se verá frenada en seco, protegiéndose ellos también en el proceso y de paso salvando un poco la economía, que la debacle que se viene va a ser de proporciones bíblicas.

No olvidemos el estudio del Imperial College de Londres: la mejor opción no es la cuarentena total. Estamos yendo por la línea verde, es decir: estamos dando una patada hacia delante al problema. Y no es la solución. Necesitamos inmunidad. Y los encargados de crearla somos principalmente los menores de 65 años sanos.






Alargar la cuarentena es un error enorme que pagaremos muy caro cuando completemos 6 semanas así y nos demos cuenta de que estamos igual que estábamos, pues encima parece que el calor no aplaca al virus (está en estudio). La extensión sólo tiene sentido donde el sistema sanitario aún tiene que descolapsar, y dentro de una semana más habrá que ver como están esos lugares para poder valorar.

Aquí, del único que me fío, que es del virólogo burgalés si que cree que el buen tiempo amortiguará ésto.
Y aparte, si ganamos unos meses para poder tener material sanitario de sobra, respiradores, etc... Pues la siguiente ola estaremos mejor preparados.
E insiste en hacer tests, pero sobre todo para saber cuantos inmunizados hay.

García Sastre reconoce que, «seguramente, entre las medidas de contención y la llegada del buen tiempo, los contagios empiecen a disminuir, las muertes empiecen a disminuir, y que llegue un momento antes del verano en que vuelva a recomenzar la vida normal, aunque sea poco a poco, ya que las infecciones se mantendrían, pero a un nivel bajo».

No obstante, advierte: «Cuando ese momento llegue, no habría que bajar la guardia, sino seguir haciendo mucho diagnóstico para saber el nivel de circulación del virus». En este sentido, el virólogo insiste en la necesidad de «implementar también otro tipo de análisis, que es el serológico», prueba que no indica si estás infectado, «sino si has sido infectado y tienes inmunidad natural al virus». Eso haría posible, según García Sastre, saber cuánta gente tiene ya esa resistencia que hará mucho más difícil que se infecten.

Creo que Garcia Sastre viene diciendo desde el primer momento exactamente lo del comentario que compartía Poison. El único camino es pasar por ello. Intentando que el paso no nos atropelle, para lo que pueden ayudar las medidas de distancia social, que no es exactamente lo mismo que confinamiento.  Algo en lo que que coinciden la práctica totalidad de modos de afrontar COVID es la distancia social, en lo que suelen diferir es en la existencia de confinamiento, y en su caso en el nivel.

Y eso que dice, que me parece lógico, es lo que han dicho Boris, Trump, Bolsonaro... Y han echado para atrás echando hostias.

Y China? Si el único camino es pasar por ello, porque no lo han hecho? porque China no ha intentado no colapsar el sistema sanitario. Ha intentado erradicar el virus en su territorio y lo ha conseguido. Si al final van a tener que pasarlo, no es contraproducente tener a le gente sin inmunizar?

Creo que se mezcla el discurso científico con el político. No sigo las declaraciones de Trump, Boris y demás, pero no creo que estén hablando exactamente de lo mismo. La distancia social es una herramienta, luego China la interpreta de un modo, nosotros de otro, Corea de otro, Alemania de otro. Como comentaba el médico coreano, en esas cosas hay que tener en cuenta la realidad cultural de cada sitio. Y desde luego también política. China desgraciadamente no es una referencia muy fiable, ojalá lo hubiera sido desde el minuto uno, a lo mejor no estaríamos así. Garcia Sastre sostiene que erradicarlo es casi imposible llegado a este punto, el dice que puede ser un virus que a la larga solo afecte a niños y adolescentes, en los que su peligro sería residual.

Creo que lo que habría que preguntarse es por la alternativa a lo que dice Garcia Sastre. Como convives más de un año, quizás más, con un virus para el que no tienes absolutamente ninguna barrera que oponer. ¿Es razonable pensar en estar encerrados hasta que aparezca una vacuna?. ¿Es siquiera sostenible?, ya no solo por la economía, que podría llegar a ser el menor de los problemas.

Johnson y alguno más hablaba de la responsabilidad de cada uno en la distancia social. Y vemos lo que han terminado haciendo
No lo veo fácil.

Wonton Sopabuena escribió:

ruso escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Jud escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Jud escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Jud escribió:

Ya 

Voy a dejar mi interpretación de Gaona y los exorcismos

La iglesia hace exorcismos (sea eso lo que sea)

La iglesia invita a un psiquiatra para ver los exorcismos.

El psiquiatra valora lo que acaba de ver desde el punto de vista del especialista en la salud mental, no creo que el psiquiatra vaya invitado para gritar "EL PODER DE CRISTO TE DOBLEGA" vestido con una sotana.

El psiquiatra, entiendo, sacará sus propias conclusiones de lo que acaba de ver basándose en el conocimiento científico que tiene.

Aquí, en el foro, utilizamos el hecho de que haya hecho una valoración psiquiátrica de un enfermo mental, supuestamente poseído, para desacreditar sus opiniones en un tema que no tiene nada que ver.

Luego, y este es otro tema, cada uno debe valorar si los supuestos poseídos son enfermos mentales que se creen que tienen un demonio dentro, o actores y fingidores profesionales. Yo creo que son enfermos mentales. Y por eso necesitan un psiquiatra.

Eso es lo que entiendo yo de su participación en un exorcismo. Pero si me dicen que iiba disfrazado de Padre Karras y un crucifijo en la mano, también me lo creo.

Vale, ahora sí 

Hombre, yo lo que tengo entendido es que acudió como alumno a un curso de exorcismos, entre otras cosas   a ver si después indago un poco.

Me muero

Y ojo, que me parece que tiene un sentido dentro de lo mismo que comento, la dinámica entre exorcista y exorcizado, el psiquiatra y el enfermo. Pero está claro que eso le añade una nueva dimensión lolística

Tú lo que quieres es aferrarte a un clavo ardiendo 

Pues claro que me quiero aferrar, joder, quiero creer que un psiquiatra de verdad está intentando estudiar qué sucede en la mente de un enfermo de estas características y por qué responde de cierta manera a las palabras de un cura, pero sí que tiene bastante pinta de "Gaona, cazador de demonios"

Pero vamos a ver, que ese tipo escucha psicofonías. Qué narices de "estudio científico" va a hacer.

Edito porque estoy viendo el vídeo que le pasé a Jud y aunque Gaona empieza diciendo lo que yo pensaba, la cosa desbarra y ya me estoy descojonando vivo.

ruso escribió:La tasa de multiplicación del virus baja a 1,05 y España se queda al borde de revertir la curva de contagios

Una primera meta de Sanidad era que el confinamiento bajara la tasa R0, que mide el número de contagios que produce una persona, a 1, y la media está en 1,05; sin embargo, varias comunidades se sitúan todavía por encima de esa cifra

https://www.eldiario.es/sociedad/multiplicacion-Espana-acerca-expansion-epidemia_0_1012799050.html

Wonton Sopabuena escribió:

ruso escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Jud escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Jud escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Jud escribió:

Ya 

Voy a dejar mi interpretación de Gaona y los exorcismos

La iglesia hace exorcismos (sea eso lo que sea)

La iglesia invita a un psiquiatra para ver los exorcismos.

El psiquiatra valora lo que acaba de ver desde el punto de vista del especialista en la salud mental, no creo que el psiquiatra vaya invitado para gritar "EL PODER DE CRISTO TE DOBLEGA" vestido con una sotana.

El psiquiatra, entiendo, sacará sus propias conclusiones de lo que acaba de ver basándose en el conocimiento científico que tiene.

Aquí, en el foro, utilizamos el hecho de que haya hecho una valoración psiquiátrica de un enfermo mental, supuestamente poseído, para desacreditar sus opiniones en un tema que no tiene nada que ver.

Luego, y este es otro tema, cada uno debe valorar si los supuestos poseídos son enfermos mentales que se creen que tienen un demonio dentro, o actores y fingidores profesionales. Yo creo que son enfermos mentales. Y por eso necesitan un psiquiatra.

Eso es lo que entiendo yo de su participación en un exorcismo. Pero si me dicen que iiba disfrazado de Padre Karras y un crucifijo en la mano, también me lo creo.

Vale, ahora sí 

Hombre, yo lo que tengo entendido es que acudió como alumno a un curso de exorcismos, entre otras cosas   a ver si después indago un poco.

Me muero

Y ojo, que me parece que tiene un sentido dentro de lo mismo que comento, la dinámica entre exorcista y exorcizado, el psiquiatra y el enfermo. Pero está claro que eso le añade una nueva dimensión lolística

Tú lo que quieres es aferrarte a un clavo ardiendo 

Pues claro que me quiero aferrar, joder, quiero creer que un psiquiatra de verdad está intentando estudiar qué sucede en la mente de un enfermo de estas características y por qué responde de cierta manera a las palabras de un cura, pero sí que tiene bastante pinta de "Gaona, cazador de demonios"

Pero vamos a ver, que ese tipo escucha psicofonías. Qué narices de "estudio científico" va a hacer.

Edito porque estoy viendo el vídeo que le pasé a Jud y aunque Gaona empieza diciendo lo que yo pensaba, la cosa desbarra y ya me estoy descojonando vivo.

ruso escribió:La tasa de multiplicación del virus baja a 1,05 y España se queda al borde de revertir la curva de contagios

Una primera meta de Sanidad era que el confinamiento bajara la tasa R0, que mide el número de contagios que produce una persona, a 1, y la media está en 1,05; sin embargo, varias comunidades se sitúan todavía por encima de esa cifra

https://www.eldiario.es/sociedad/multiplicacion-Espana-acerca-expansion-epidemia_0_1012799050.html

GhostofCain escribió:

caniplaywithrainbows escribió:¿Que forero es este?

https://twitter.com/don_puente/status/1246077351999438848?s=20

Uno que no hace demasiado ejercicio...

Langarica escribió:

Zoetrope escribió:

Langarica escribió:

Zoetrope escribió:

Langarica escribió:

Poisonblade escribió:Lo he leído por ahí y se acerca mucho a lo que pienso.

Me parece un error garrafal. Hay gente que está confundiendo los objetivos, quizá por desinformación (o sobreinformación, que deriva en ello igualmente). Contra un virus tienes tres posibles escudos: una vacuna (no la veremos hasta 2021 con mucha suerte), un tratamiento muy eficaz (no hay nada tangible ahora mismo) y la inmunidad grupal.

Por ello, el objetivo no es erradicar el virus, cosa imposible, sino que nos contagiemos todos poco a poco: es decir, apostar por la tercera opción sin que esto suponga dejar a nadie tirado independientemente de su edad (que para eso tenemos una gran herencia católica), con un sistema sanitario que pueda absorber a todo el que enferme. Parece algo evidente, pero hay gente que parece abogar por estar eternamente confinados hasta que haya una vacuna o algo por el estilo, cuando la cosa no va por ahí ahora mismo.

El objetivo de la cuarentena era únicamente ese: evitar el colapso del sistema sanitario por la ineptitud de un Gobierno que dejó evolucionar la situación mucho más de lo debido. En comunidades autónomas como la mía, Asturias, la situación está más que controlada. Y en otras como Galicia, Extremadura, Cantabria y Murcia también lo está, igual que en provincias como Almería o Huelva.

No tiene ningún sentido extenderlo, de hecho es totalmente contraproducente. Lo que necesitamos en 40 de las 50 provincias españolas es acabar parcialmente con la cuarentena cuando se cumplan las 4 semanas, es decir, que el domingo siguiente sea el último día. Los jóvenes y sanos debemos salir, contagiarnos, pasar el virus, y tener acceso a un sistema sanitario en buenas condiciones (con aumento de camas por los hospitales de campaña) para atender a todo aquél que a pesar de su corta edad enferme, cosa que no ocurre con elevada frecuencia pero que todos sabemos que ocurre.

A los ancianos y enfermos sí que habría que estirarles el confinamiento otras dos semanas, incluso otras cuatro, y que ellos sí que cumplan los dos meses. Y de esa forma, cuando salgan a la calle, muchos ya tendremos inmunidad y la propagación del virus se verá frenada en seco, protegiéndose ellos también en el proceso y de paso salvando un poco la economía, que la debacle que se viene va a ser de proporciones bíblicas.

No olvidemos el estudio del Imperial College de Londres: la mejor opción no es la cuarentena total. Estamos yendo por la línea verde, es decir: estamos dando una patada hacia delante al problema. Y no es la solución. Necesitamos inmunidad. Y los encargados de crearla somos principalmente los menores de 65 años sanos.






Alargar la cuarentena es un error enorme que pagaremos muy caro cuando completemos 6 semanas así y nos demos cuenta de que estamos igual que estábamos, pues encima parece que el calor no aplaca al virus (está en estudio). La extensión sólo tiene sentido donde el sistema sanitario aún tiene que descolapsar, y dentro de una semana más habrá que ver como están esos lugares para poder valorar.

Aquí, del único que me fío, que es del virólogo burgalés si que cree que el buen tiempo amortiguará ésto.
Y aparte, si ganamos unos meses para poder tener material sanitario de sobra, respiradores, etc... Pues la siguiente ola estaremos mejor preparados.
E insiste en hacer tests, pero sobre todo para saber cuantos inmunizados hay.

García Sastre reconoce que, «seguramente, entre las medidas de contención y la llegada del buen tiempo, los contagios empiecen a disminuir, las muertes empiecen a disminuir, y que llegue un momento antes del verano en que vuelva a recomenzar la vida normal, aunque sea poco a poco, ya que las infecciones se mantendrían, pero a un nivel bajo».

No obstante, advierte: «Cuando ese momento llegue, no habría que bajar la guardia, sino seguir haciendo mucho diagnóstico para saber el nivel de circulación del virus». En este sentido, el virólogo insiste en la necesidad de «implementar también otro tipo de análisis, que es el serológico», prueba que no indica si estás infectado, «sino si has sido infectado y tienes inmunidad natural al virus». Eso haría posible, según García Sastre, saber cuánta gente tiene ya esa resistencia que hará mucho más difícil que se infecten.

Creo que Garcia Sastre viene diciendo desde el primer momento exactamente lo del comentario que compartía Poison. El único camino es pasar por ello. Intentando que el paso no nos atropelle, para lo que pueden ayudar las medidas de distancia social, que no es exactamente lo mismo que confinamiento.  Algo en lo que que coinciden la práctica totalidad de modos de afrontar COVID es la distancia social, en lo que suelen diferir es en la existencia de confinamiento, y en su caso en el nivel.

Y eso que dice, que me parece lógico, es lo que han dicho Boris, Trump, Bolsonaro... Y han echado para atrás echando hostias.

Y China? Si el único camino es pasar por ello, porque no lo han hecho? porque China no ha intentado no colapsar el sistema sanitario. Ha intentado erradicar el virus en su territorio y lo ha conseguido. Si al final van a tener que pasarlo, no es contraproducente tener a le gente sin inmunizar?

Creo que se mezcla el discurso científico con el político. No sigo las declaraciones de Trump, Boris y demás, pero no creo que estén hablando exactamente de lo mismo. La distancia social es una herramienta, luego China la interpreta de un modo, nosotros de otro, Corea de otro, Alemania de otro. Como comentaba el médico coreano, en esas cosas hay que tener en cuenta la realidad cultural de cada sitio. Y desde luego también política. China desgraciadamente no es una referencia muy fiable, ojalá lo hubiera sido desde el minuto uno, a lo mejor no estaríamos así. Garcia Sastre sostiene que erradicarlo es casi imposible llegado a este punto, el dice que puede ser un virus que a la larga solo afecte a niños y adolescentes, en los que su peligro sería residual.

Creo que lo que habría que preguntarse es por la alternativa a lo que dice Garcia Sastre. Como convives más de un año, quizás más, con un virus para el que no tienes absolutamente ninguna barrera que oponer. ¿Es razonable pensar en estar encerrados hasta que aparezca una vacuna?. ¿Es siquiera sostenible?, ya no solo por la economía, que podría llegar a ser el menor de los problemas.

Johnson y alguno más hablaba de la responsabilidad de cada uno en la distancia social. Y vemos lo que han terminado haciendo
No lo veo fácil.

Neska escribió:

Zoetrope escribió:

Langarica escribió:

Poisonblade escribió:Lo he leído por ahí y se acerca mucho a lo que pienso.

Me parece un error garrafal. Hay gente que está confundiendo los objetivos, quizá por desinformación (o sobreinformación, que deriva en ello igualmente). Contra un virus tienes tres posibles escudos: una vacuna (no la veremos hasta 2021 con mucha suerte), un tratamiento muy eficaz (no hay nada tangible ahora mismo) y la inmunidad grupal.

Por ello, el objetivo no es erradicar el virus, cosa imposible, sino que nos contagiemos todos poco a poco: es decir, apostar por la tercera opción sin que esto suponga dejar a nadie tirado independientemente de su edad (que para eso tenemos una gran herencia católica), con un sistema sanitario que pueda absorber a todo el que enferme. Parece algo evidente, pero hay gente que parece abogar por estar eternamente confinados hasta que haya una vacuna o algo por el estilo, cuando la cosa no va por ahí ahora mismo.

El objetivo de la cuarentena era únicamente ese: evitar el colapso del sistema sanitario por la ineptitud de un Gobierno que dejó evolucionar la situación mucho más de lo debido. En comunidades autónomas como la mía, Asturias, la situación está más que controlada. Y en otras como Galicia, Extremadura, Cantabria y Murcia también lo está, igual que en provincias como Almería o Huelva.

No tiene ningún sentido extenderlo, de hecho es totalmente contraproducente. Lo que necesitamos en 40 de las 50 provincias españolas es acabar parcialmente con la cuarentena cuando se cumplan las 4 semanas, es decir, que el domingo siguiente sea el último día. Los jóvenes y sanos debemos salir, contagiarnos, pasar el virus, y tener acceso a un sistema sanitario en buenas condiciones (con aumento de camas por los hospitales de campaña) para atender a todo aquél que a pesar de su corta edad enferme, cosa que no ocurre con elevada frecuencia pero que todos sabemos que ocurre.

A los ancianos y enfermos sí que habría que estirarles el confinamiento otras dos semanas, incluso otras cuatro, y que ellos sí que cumplan los dos meses. Y de esa forma, cuando salgan a la calle, muchos ya tendremos inmunidad y la propagación del virus se verá frenada en seco, protegiéndose ellos también en el proceso y de paso salvando un poco la economía, que la debacle que se viene va a ser de proporciones bíblicas.

No olvidemos el estudio del Imperial College de Londres: la mejor opción no es la cuarentena total. Estamos yendo por la línea verde, es decir: estamos dando una patada hacia delante al problema. Y no es la solución. Necesitamos inmunidad. Y los encargados de crearla somos principalmente los menores de 65 años sanos.






Alargar la cuarentena es un error enorme que pagaremos muy caro cuando completemos 6 semanas así y nos demos cuenta de que estamos igual que estábamos, pues encima parece que el calor no aplaca al virus (está en estudio). La extensión sólo tiene sentido donde el sistema sanitario aún tiene que descolapsar, y dentro de una semana más habrá que ver como están esos lugares para poder valorar.

Aquí, del único que me fío, que es del virólogo burgalés si que cree que el buen tiempo amortiguará ésto.
Y aparte, si ganamos unos meses para poder tener material sanitario de sobra, respiradores, etc... Pues la siguiente ola estaremos mejor preparados.
E insiste en hacer tests, pero sobre todo para saber cuantos inmunizados hay.

García Sastre reconoce que, «seguramente, entre las medidas de contención y la llegada del buen tiempo, los contagios empiecen a disminuir, las muertes empiecen a disminuir, y que llegue un momento antes del verano en que vuelva a recomenzar la vida normal, aunque sea poco a poco, ya que las infecciones se mantendrían, pero a un nivel bajo».

No obstante, advierte: «Cuando ese momento llegue, no habría que bajar la guardia, sino seguir haciendo mucho diagnóstico para saber el nivel de circulación del virus». En este sentido, el virólogo insiste en la necesidad de «implementar también otro tipo de análisis, que es el serológico», prueba que no indica si estás infectado, «sino si has sido infectado y tienes inmunidad natural al virus». Eso haría posible, según García Sastre, saber cuánta gente tiene ya esa resistencia que hará mucho más difícil que se infecten.

Creo que Garcia Sastre viene diciendo desde el primer momento exactamente lo del comentario que compartía Poison. El único camino es pasar por ello. Intentando que el paso no nos atropelle, para lo que pueden ayudar las medidas de distancia social, que no es exactamente lo mismo que confinamiento.  Algo en lo que que coinciden la práctica totalidad de modos de afrontar COVID es la distancia social, en lo que suelen diferir es en la existencia de confinamiento, y en su caso en el nivel.

Mi sensación es que, el discurso general hace unas semanas era el de el de arriba, el que ha puesto Poison, que viene decir lo mismo que aquellos gráficos de las bolitas: enlentecer la transmisión disminuyendo en un porcentaje elevado las interacciones comunitarias, con el objetivo de aplanar la curva, evitar el colapso sanitario e ir logrando inmunidad colectiva de forma más desacelerada. Pero... cada vez surgen más voces señalando el riesgo de volver a la casilla de salida si no se acompañan de test masivos mientras la epidemia aún siga activa. En esta línea, si no me equivoco, van también las pruebas serológicas.

La verdad es que lo que dicen unos y otros tiene sentido.

Langarica escribió:Lo que no sé es como se calcula el R0, alguno sabéis?

Langarica escribió:Lo que no sé es como se calcula el R0, alguno sabéis?

Dani escribió:https://www.instagram.com/p/B-dXioalepD/?igshid=snc5kj5rdqon

No sé si se verá.

o'tuerto escribió:

Langarica escribió:Lo que no sé es como se calcula el R0, alguno sabéis?

Todo tuyo:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6291769/

Koikila escribió:

Langarica escribió:

Koikila escribió:

El facha catalán escribió:Se prevee un desplome de la economía española de un 30%, eso si es solo hasta abril el confinamiento

Si es hasta junio, rezad

Y de la mundial? ellos se salvan o qué?

Solo va a pasar en España. El resto libran.

Ya ves. Leyendo a algunos todo es felicidad fuera de España.

unaibaraka escribió:

Frusciante escribió:No he seguido el hilo. Me juego durrutazo

https://twitter.com/lavanguardia/status/1246048971124080642?s=21

Pues supongo que lo primero que deberían hacer es mandar a cada ciudadano alguna máscara de las que valen. No las de chichinabo que tenemos que no valen para nada. Y que se van acabando.

Txomin Sorrigueta escribió:

GhostofCain escribió:

caniplaywithrainbows escribió:¿Que forero es este?

https://twitter.com/don_puente/status/1246077351999438848?s=20

Uno que no hace demasiado ejercicio...

¿Dónde está un buen lanzador de lazo cuando hace falta atrapar una res?¿Una malla de gladiador también hubiese servido?

¿Se ha bajado con dos espadas el muy HP?

Neska escribió:

Dani escribió:https://www.instagram.com/p/B-dXioalepD/?igshid=snc5kj5rdqon

No sé si se verá.

Uf, la próxima avisad del contenido. No sé para qué he pinchado. Estas cosas prefiero no verlas

Zoetrope escribió:

Neska escribió:

Zoetrope escribió:

Langarica escribió:

Poisonblade escribió:Lo he leído por ahí y se acerca mucho a lo que pienso.

Me parece un error garrafal. Hay gente que está confundiendo los objetivos, quizá por desinformación (o sobreinformación, que deriva en ello igualmente). Contra un virus tienes tres posibles escudos: una vacuna (no la veremos hasta 2021 con mucha suerte), un tratamiento muy eficaz (no hay nada tangible ahora mismo) y la inmunidad grupal.

Por ello, el objetivo no es erradicar el virus, cosa imposible, sino que nos contagiemos todos poco a poco: es decir, apostar por la tercera opción sin que esto suponga dejar a nadie tirado independientemente de su edad (que para eso tenemos una gran herencia católica), con un sistema sanitario que pueda absorber a todo el que enferme. Parece algo evidente, pero hay gente que parece abogar por estar eternamente confinados hasta que haya una vacuna o algo por el estilo, cuando la cosa no va por ahí ahora mismo.

El objetivo de la cuarentena era únicamente ese: evitar el colapso del sistema sanitario por la ineptitud de un Gobierno que dejó evolucionar la situación mucho más de lo debido. En comunidades autónomas como la mía, Asturias, la situación está más que controlada. Y en otras como Galicia, Extremadura, Cantabria y Murcia también lo está, igual que en provincias como Almería o Huelva.

No tiene ningún sentido extenderlo, de hecho es totalmente contraproducente. Lo que necesitamos en 40 de las 50 provincias españolas es acabar parcialmente con la cuarentena cuando se cumplan las 4 semanas, es decir, que el domingo siguiente sea el último día. Los jóvenes y sanos debemos salir, contagiarnos, pasar el virus, y tener acceso a un sistema sanitario en buenas condiciones (con aumento de camas por los hospitales de campaña) para atender a todo aquél que a pesar de su corta edad enferme, cosa que no ocurre con elevada frecuencia pero que todos sabemos que ocurre.

A los ancianos y enfermos sí que habría que estirarles el confinamiento otras dos semanas, incluso otras cuatro, y que ellos sí que cumplan los dos meses. Y de esa forma, cuando salgan a la calle, muchos ya tendremos inmunidad y la propagación del virus se verá frenada en seco, protegiéndose ellos también en el proceso y de paso salvando un poco la economía, que la debacle que se viene va a ser de proporciones bíblicas.

No olvidemos el estudio del Imperial College de Londres: la mejor opción no es la cuarentena total. Estamos yendo por la línea verde, es decir: estamos dando una patada hacia delante al problema. Y no es la solución. Necesitamos inmunidad. Y los encargados de crearla somos principalmente los menores de 65 años sanos.






Alargar la cuarentena es un error enorme que pagaremos muy caro cuando completemos 6 semanas así y nos demos cuenta de que estamos igual que estábamos, pues encima parece que el calor no aplaca al virus (está en estudio). La extensión sólo tiene sentido donde el sistema sanitario aún tiene que descolapsar, y dentro de una semana más habrá que ver como están esos lugares para poder valorar.

Aquí, del único que me fío, que es del virólogo burgalés si que cree que el buen tiempo amortiguará ésto.
Y aparte, si ganamos unos meses para poder tener material sanitario de sobra, respiradores, etc... Pues la siguiente ola estaremos mejor preparados.
E insiste en hacer tests, pero sobre todo para saber cuantos inmunizados hay.

García Sastre reconoce que, «seguramente, entre las medidas de contención y la llegada del buen tiempo, los contagios empiecen a disminuir, las muertes empiecen a disminuir, y que llegue un momento antes del verano en que vuelva a recomenzar la vida normal, aunque sea poco a poco, ya que las infecciones se mantendrían, pero a un nivel bajo».

No obstante, advierte: «Cuando ese momento llegue, no habría que bajar la guardia, sino seguir haciendo mucho diagnóstico para saber el nivel de circulación del virus». En este sentido, el virólogo insiste en la necesidad de «implementar también otro tipo de análisis, que es el serológico», prueba que no indica si estás infectado, «sino si has sido infectado y tienes inmunidad natural al virus». Eso haría posible, según García Sastre, saber cuánta gente tiene ya esa resistencia que hará mucho más difícil que se infecten.

Creo que Garcia Sastre viene diciendo desde el primer momento exactamente lo del comentario que compartía Poison. El único camino es pasar por ello. Intentando que el paso no nos atropelle, para lo que pueden ayudar las medidas de distancia social, que no es exactamente lo mismo que confinamiento.  Algo en lo que que coinciden la práctica totalidad de modos de afrontar COVID es la distancia social, en lo que suelen diferir es en la existencia de confinamiento, y en su caso en el nivel.

Mi sensación es que, el discurso general hace unas semanas era el de el de arriba, el que ha puesto Poison, que viene decir lo mismo que aquellos gráficos de las bolitas: enlentecer la transmisión disminuyendo en un porcentaje elevado las interacciones comunitarias, con el objetivo de aplanar la curva, evitar el colapso sanitario e ir logrando inmunidad colectiva de forma más desacelerada. Pero... cada vez surgen más voces señalando el riesgo de volver a la casilla de salida si no se acompañan de test masivos mientras la epidemia aún siga activa. En esta línea, si no me equivoco, van también las pruebas serológicas.

La verdad es que lo que dicen unos y otros tiene sentido.

Yo creo que hay un punto hasta en que se encuentran. Creo que el asunto es que desgraciamente no se puede controlar el ritmo al que se propaga la epidemia, solo se puede intentar y cruzar los dedos. Habrá que ver como evolucionan las cosas, pero ahora mismo de la impresión que Alemania y otros países europeos están logrando un mejor equilibrio entre el avance de la epidemia y el tratamiento sanitario. Otros en cambio estamos muy sobrepasados y eso seguro que está provocando muertes que otras condiciones hubieran sido evitables

freakedu escribió:

Koikila escribió:

Langarica escribió:

Koikila escribió:

El facha catalán escribió:Se prevee un desplome de la economía española de un 30%, eso si es solo hasta abril el confinamiento

Si es hasta junio, rezad

Y de la mundial? ellos se salvan o qué?

Solo va a pasar en España. El resto libran.

Ya ves. Leyendo a algunos todo es felicidad fuera de España.

Si la crisis mundial de 2008 fue culpa de ZP, está claro que esta pandemia es culpa de PDRO.

o'tuerto escribió:

Langarica escribió:Lo que no sé es como se calcula el R0, alguno sabéis?

Todo tuyo:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6291769/

Frusciante escribió:No he seguido el hilo. Me juego durrutazo

https://twitter.com/lavanguardia/status/1246048971124080642?s=21

GhostofCain escribió:

Zoetrope escribió:Creo que Garcia Sastre viene diciendo desde el primer momento exactamente lo del comentario que compartía Poison. El único camino es pasar por ello. Intentando que el paso no nos atropelle, para lo que pueden ayudar las medidas de distancia social, que no es exactamente lo mismo que confinamiento.  Algo en lo que que coinciden la práctica totalidad de modos de afrontar COVID es la distancia social, en lo que suelen diferir es en la existencia de confinamiento, y en su caso en el nivel.

Exacto. Sus entrevistas en orden:

10/03/2020

https://www.elnortedecastilla.es/burgos/virologo-burgales-estudia-20200306205314-nt.html

15/03/2020

https://www.elnortedecastilla.es/burgos/adolfo-garciasastre-clave-20200315212758-nt.html

03/04/2020

https://www.elnortedecastilla.es/burgos/virologo-burgales-investiga-20200403090127-nt.html

Poisonblade escribió:

Zoetrope escribió:

Neska escribió:

Zoetrope escribió:

Langarica escribió:

Poisonblade escribió:Lo he leído por ahí y se acerca mucho a lo que pienso.

Me parece un error garrafal. Hay gente que está confundiendo los objetivos, quizá por desinformación (o sobreinformación, que deriva en ello igualmente). Contra un virus tienes tres posibles escudos: una vacuna (no la veremos hasta 2021 con mucha suerte), un tratamiento muy eficaz (no hay nada tangible ahora mismo) y la inmunidad grupal.

Por ello, el objetivo no es erradicar el virus, cosa imposible, sino que nos contagiemos todos poco a poco: es decir, apostar por la tercera opción sin que esto suponga dejar a nadie tirado independientemente de su edad (que para eso tenemos una gran herencia católica), con un sistema sanitario que pueda absorber a todo el que enferme. Parece algo evidente, pero hay gente que parece abogar por estar eternamente confinados hasta que haya una vacuna o algo por el estilo, cuando la cosa no va por ahí ahora mismo.

El objetivo de la cuarentena era únicamente ese: evitar el colapso del sistema sanitario por la ineptitud de un Gobierno que dejó evolucionar la situación mucho más de lo debido. En comunidades autónomas como la mía, Asturias, la situación está más que controlada. Y en otras como Galicia, Extremadura, Cantabria y Murcia también lo está, igual que en provincias como Almería o Huelva.

No tiene ningún sentido extenderlo, de hecho es totalmente contraproducente. Lo que necesitamos en 40 de las 50 provincias españolas es acabar parcialmente con la cuarentena cuando se cumplan las 4 semanas, es decir, que el domingo siguiente sea el último día. Los jóvenes y sanos debemos salir, contagiarnos, pasar el virus, y tener acceso a un sistema sanitario en buenas condiciones (con aumento de camas por los hospitales de campaña) para atender a todo aquél que a pesar de su corta edad enferme, cosa que no ocurre con elevada frecuencia pero que todos sabemos que ocurre.

A los ancianos y enfermos sí que habría que estirarles el confinamiento otras dos semanas, incluso otras cuatro, y que ellos sí que cumplan los dos meses. Y de esa forma, cuando salgan a la calle, muchos ya tendremos inmunidad y la propagación del virus se verá frenada en seco, protegiéndose ellos también en el proceso y de paso salvando un poco la economía, que la debacle que se viene va a ser de proporciones bíblicas.

No olvidemos el estudio del Imperial College de Londres: la mejor opción no es la cuarentena total. Estamos yendo por la línea verde, es decir: estamos dando una patada hacia delante al problema. Y no es la solución. Necesitamos inmunidad. Y los encargados de crearla somos principalmente los menores de 65 años sanos.






Alargar la cuarentena es un error enorme que pagaremos muy caro cuando completemos 6 semanas así y nos demos cuenta de que estamos igual que estábamos, pues encima parece que el calor no aplaca al virus (está en estudio). La extensión sólo tiene sentido donde el sistema sanitario aún tiene que descolapsar, y dentro de una semana más habrá que ver como están esos lugares para poder valorar.

Aquí, del único que me fío, que es del virólogo burgalés si que cree que el buen tiempo amortiguará ésto.
Y aparte, si ganamos unos meses para poder tener material sanitario de sobra, respiradores, etc... Pues la siguiente ola estaremos mejor preparados.
E insiste en hacer tests, pero sobre todo para saber cuantos inmunizados hay.

García Sastre reconoce que, «seguramente, entre las medidas de contención y la llegada del buen tiempo, los contagios empiecen a disminuir, las muertes empiecen a disminuir, y que llegue un momento antes del verano en que vuelva a recomenzar la vida normal, aunque sea poco a poco, ya que las infecciones se mantendrían, pero a un nivel bajo».

No obstante, advierte: «Cuando ese momento llegue, no habría que bajar la guardia, sino seguir haciendo mucho diagnóstico para saber el nivel de circulación del virus». En este sentido, el virólogo insiste en la necesidad de «implementar también otro tipo de análisis, que es el serológico», prueba que no indica si estás infectado, «sino si has sido infectado y tienes inmunidad natural al virus». Eso haría posible, según García Sastre, saber cuánta gente tiene ya esa resistencia que hará mucho más difícil que se infecten.

Creo que Garcia Sastre viene diciendo desde el primer momento exactamente lo del comentario que compartía Poison. El único camino es pasar por ello. Intentando que el paso no nos atropelle, para lo que pueden ayudar las medidas de distancia social, que no es exactamente lo mismo que confinamiento.  Algo en lo que que coinciden la práctica totalidad de modos de afrontar COVID es la distancia social, en lo que suelen diferir es en la existencia de confinamiento, y en su caso en el nivel.

Mi sensación es que, el discurso general hace unas semanas era el de el de arriba, el que ha puesto Poison, que viene decir lo mismo que aquellos gráficos de las bolitas: enlentecer la transmisión disminuyendo en un porcentaje elevado las interacciones comunitarias, con el objetivo de aplanar la curva, evitar el colapso sanitario e ir logrando inmunidad colectiva de forma más desacelerada. Pero... cada vez surgen más voces señalando el riesgo de volver a la casilla de salida si no se acompañan de test masivos mientras la epidemia aún siga activa. En esta línea, si no me equivoco, van también las pruebas serológicas.

La verdad es que lo que dicen unos y otros tiene sentido.

Yo creo que hay un punto hasta en que se encuentran. Creo que el asunto es que desgraciamente no se puede controlar el ritmo al que se propaga la epidemia, solo se puede intentar y cruzar los dedos. Habrá que ver como evolucionan las cosas, pero ahora mismo de la impresión que Alemania y otros países europeos están logrando un mejor equilibrio entre el avance de la epidemia y el tratamiento sanitario. Otros en cambio estamos muy sobrepasados y eso seguro que está provocando muertes que otras condiciones hubieran sido evitables

Yo soy muy escéptico, ¿Alemania (y Corea) han contenido bien o el virus es incontrolable y no han tenido que controlarlo al mismo nivel que en el resto de Europa? Ya lo veremos. Esto acaba de empezar. Por lo pronto ya van superando os 150 diarios.

UK supera a China, por cierto.

sí, pero claro habría que ver la incidencia del colapso sanitario en el número de muertes, pueden ser muchas, y hacer que se duplique la letalidad, por no hablar de que es una población muy envejecida.

Langarica escribió:Italia 4585 casos nuevos y 766 fallecidos. Estabilizados.
Aunque tienen muchos menos recuperados que en España, es extraño.

Langarica escribió:Aunque tienen muchos menos recuperados que en España, es extraño.

Poisonblade escribió:Sí, la oferta del sistema sanitario de Alemania hace que haya menos víctimas eso es seguro. Ayer Langarica me decía que si es verdad que la letalidad del virus es de un 0.1 o un 0.2% en Lombardía estarían cerca de estar todos contagiados. Y sí, pero claro habría que ver la incidencia del colapso sanitario en el número de muertes, pueden ser muchas, y hacer que se duplique la letalidad, por no hablar de que es una población muy envejecida.

Sugar Bug escribió:eso de que alemania había contado mal es cierto?

Zoetrope escribió:

Poisonblade escribió:Sí, la oferta del sistema sanitario de Alemania hace que haya menos víctimas eso es seguro. Ayer Langarica me decía que si es verdad que la letalidad del virus es de un 0.1 o un 0.2% en Lombardía estarían cerca de estar todos contagiados. Y sí, pero claro habría que ver la incidencia del colapso sanitario en el número de muertes, pueden ser muchas, y hacer que se duplique la letalidad, por no hablar de que es una población muy envejecida.

En todo caso un 0,1 de mortalidad indicaría como un 80% de contagio. Y el 0,2 el 40%. Un mundo.

efecto diablo escribió:La Rioja
El mayor porcentaje por habitante por mucha diferencia .
Sin embargo un porcentaje de hospitalización y mortalidad muy por debajo de la media .

Conclusión a la que llegué :Se hacen muchísimas  mas pruebas que en el resto de comunidad .Y tate. Creo que se hacen un tercio respecto a las del país Vasco siendo una décima partes de la población

Langarica escribió:

Zoetrope escribió:

Poisonblade escribió:Sí, la oferta del sistema sanitario de Alemania hace que haya menos víctimas eso es seguro. Ayer Langarica me decía que si es verdad que la letalidad del virus es de un 0.1 o un 0.2% en Lombardía estarían cerca de estar todos contagiados. Y sí, pero claro habría que ver la incidencia del colapso sanitario en el número de muertes, pueden ser muchas, y hacer que se duplique la letalidad, por no hablar de que es una población muy envejecida.

En todo caso un 0,1 de mortalidad indicaría como un 80% de contagio. Y el 0,2 el 40%. Un mundo.

Aunque fuera un 40% eso casi sería una inmunidad de grupo, no? Estaría casi la mitad de la población inmunizada

Langarica escribió:

Zoetrope escribió:

Poisonblade escribió:Sí, la oferta del sistema sanitario de Alemania hace que haya menos víctimas eso es seguro. Ayer Langarica me decía que si es verdad que la letalidad del virus es de un 0.1 o un 0.2% en Lombardía estarían cerca de estar todos contagiados. Y sí, pero claro habría que ver la incidencia del colapso sanitario en el número de muertes, pueden ser muchas, y hacer que se duplique la letalidad, por no hablar de que es una población muy envejecida.

En todo caso un 0,1 de mortalidad indicaría como un 80% de contagio. Y el 0,2 el 40%. Un mundo.

Aunque fuera un 40% eso casi sería una inmunidad de grupo, no? Estaría casi la mitad de la población inmunizada