☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Contagiado - Vol.44 #foroazkenaUnido

Ladylog escribió:

ksmith escribió:

Jud escribió:

Godofredo escribió:Dar por clausurado el curso es prueba de lo que realmente importa la educación en este país. Eso.

Pero dicen que abrirán en julio para hacer clases de refuerzo. Ojo.

pues aquí sin aires acondicionados en los centros y 40 grados va a estar eso genial...

Fuera de tema: en relación con el calor, creo que tiene más sentido empezar el curso después del 15 de agosto que acabarlo a finales de junio.

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

ksmith escribió:

Jud escribió:

Godofredo escribió:Dar por clausurado el curso es prueba de lo que realmente importa la educación en este país. Eso.

Pero dicen que abrirán en julio para hacer clases de refuerzo. Ojo.

pues aquí sin aires acondicionados en los centros y 40 grados va a estar eso genial...

Fuera de tema: en relación con el calor, creo que tiene más sentido empezar el curso después del 15 de agosto que acabarlo a finales de junio.

¿y perder millones y millones de euros en turismo? Eso no va a pasar.

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

ksmith escribió:

Jud escribió:

Godofredo escribió:Dar por clausurado el curso es prueba de lo que realmente importa la educación en este país. Eso.

Pero dicen que abrirán en julio para hacer clases de refuerzo. Ojo.

pues aquí sin aires acondicionados en los centros y 40 grados va a estar eso genial...

Fuera de tema: en relación con el calor, creo que tiene más sentido empezar el curso después del 15 de agosto que acabarlo a finales de junio.

¿y perder millones y millones de euros en turismo? Eso no va a pasar.

Godofredo escribió:Dar por clausurado el curso es prueba de lo que realmente importa la educación en este país. Eso.

crancranc escribió:

Damià escribió:para los perezosos.

Por qué el ministerio ahora respalda estas salidas si fue tan estricto en un principio?

R. El marco de referencia es el artículo que salió en la revista científica The Lancet hace nueve días. Lo que plantea este estudio, realizado en China, es que el confinamiento en los niños tiene un efecto emocional importante. Hay una serie de impactos somáticos y psicológicos. Y una mayor tendencia a la obesidad en algunos chavales, por estar tanto tiempo en casa pueden tener una cierta hipología muscular más importante en la parte somática. En la psicológica, hay conductas reactivas; desde un incremento de la irritabilidad, de llanto incontrolado, de malestar y desasosiego, incluso una situación de apatía y decaimiento. Eso significa que existe un sufrimiento mental, porque un niño no está acostumbrado a estar tanto tiempo en un espacio pequeño sin salir.

P. Sin embargo, las familias relatan que los niños se están portando muy bien.

R. La infancia está sufriendo una sobreadaptación, que no es lo mismo que una aceptación. Y eso tiene consecuencias como la ansiedad, y a medio plazo, el oposicionismo y la alteración del humor con llantos injustificados y tristezas inmotivadas. Y ante esa tensión emocional hay cefaleas, dolores de tripa, que en el fondo son somatizaciones.

P. Además, hay una sobreexposición a las pantallas. Se ha demostrado que su luz genera alteraciones del sueño. ¿Puede ser también perjudicial para la salud mental?

R. Se incrementan los factores de riesgo mental, ya que pasar tanto tiempo frente a las pantallas origina una situación de abuso y dependencias porque se estimula el consumo de ese objeto y genera una conducta adictiva sin sustancias.

P. El estudio de The Lancet también se refiere a los niños que sufren malos tratos.

R. En estas circunstancias, los niños y niñas con factores de riesgo de sufrir malos tratos los padecen en mayor medida, ya que están encerrados con su enemigo y no se les ve. La exposición del maltrato suele reducirlo. Si se esconde, el problema se agrava. Ponerle visibilidad al maltrato es lo único que puede ponerle freno. Es importante y esto nos preocupa.

Mi hija tiene 5 años y, como dicen en la entrevista, la mayor parte del tiempo se porta bien, pero es tremendamente doloroso ver cómo se derrumba de vez en cuando, echando de menos a amiguitos, profesores, yayos, tíos... La pobre tiene ahora mismo como objetivo ir a la piscina de los abuelitos y ver cómo celebra su cumple en verano.

Y luego la noche es otra historia, casi todos los días alguna pesadilla y despertarse varias veces.

millino escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

ksmith escribió:

Jud escribió:

Godofredo escribió:Dar por clausurado el curso es prueba de lo que realmente importa la educación en este país. Eso.

Pero dicen que abrirán en julio para hacer clases de refuerzo. Ojo.

pues aquí sin aires acondicionados en los centros y 40 grados va a estar eso genial...

Fuera de tema: en relación con el calor, creo que tiene más sentido empezar el curso después del 15 de agosto que acabarlo a finales de junio.

¿y perder millones y millones de euros en turismo? Eso no va a pasar.

Está pasando

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

ksmith escribió:

Jud escribió:

Godofredo escribió:Dar por clausurado el curso es prueba de lo que realmente importa la educación en este país. Eso.

Pero dicen que abrirán en julio para hacer clases de refuerzo. Ojo.

pues aquí sin aires acondicionados en los centros y 40 grados va a estar eso genial...

Fuera de tema: en relación con el calor, creo que tiene más sentido empezar el curso después del 15 de agosto que acabarlo a finales de junio.

¿y perder millones y millones de euros en turismo? Eso no va a pasar.

Sería más bien un cambio de costumbres. El turismo familiar acabaría antes, pero empezaría antes y con más horas de luz.

Yomis escribió:

crancranc escribió:

Damià escribió:para los perezosos.

Por qué el ministerio ahora respalda estas salidas si fue tan estricto en un principio?

R. El marco de referencia es el artículo que salió en la revista científica The Lancet hace nueve días. Lo que plantea este estudio, realizado en China, es que el confinamiento en los niños tiene un efecto emocional importante. Hay una serie de impactos somáticos y psicológicos. Y una mayor tendencia a la obesidad en algunos chavales, por estar tanto tiempo en casa pueden tener una cierta hipología muscular más importante en la parte somática. En la psicológica, hay conductas reactivas; desde un incremento de la irritabilidad, de llanto incontrolado, de malestar y desasosiego, incluso una situación de apatía y decaimiento. Eso significa que existe un sufrimiento mental, porque un niño no está acostumbrado a estar tanto tiempo en un espacio pequeño sin salir.

P. Sin embargo, las familias relatan que los niños se están portando muy bien.

R. La infancia está sufriendo una sobreadaptación, que no es lo mismo que una aceptación. Y eso tiene consecuencias como la ansiedad, y a medio plazo, el oposicionismo y la alteración del humor con llantos injustificados y tristezas inmotivadas. Y ante esa tensión emocional hay cefaleas, dolores de tripa, que en el fondo son somatizaciones.

P. Además, hay una sobreexposición a las pantallas. Se ha demostrado que su luz genera alteraciones del sueño. ¿Puede ser también perjudicial para la salud mental?

R. Se incrementan los factores de riesgo mental, ya que pasar tanto tiempo frente a las pantallas origina una situación de abuso y dependencias porque se estimula el consumo de ese objeto y genera una conducta adictiva sin sustancias.

P. El estudio de The Lancet también se refiere a los niños que sufren malos tratos.

R. En estas circunstancias, los niños y niñas con factores de riesgo de sufrir malos tratos los padecen en mayor medida, ya que están encerrados con su enemigo y no se les ve. La exposición del maltrato suele reducirlo. Si se esconde, el problema se agrava. Ponerle visibilidad al maltrato es lo único que puede ponerle freno. Es importante y esto nos preocupa.

Mi hija tiene 5 años y, como dicen en la entrevista, la mayor parte del tiempo se porta bien, pero es tremendamente doloroso ver cómo se derrumba de vez en cuando, echando de menos a amiguitos, profesores, yayos, tíos... La pobre tiene ahora mismo como objetivo ir a la piscina de los abuelitos y ver cómo celebra su cumple en verano.

Y luego la noche es otra historia, casi todos los días alguna pesadilla y despertarse varias veces.

Lo mismo exactamente con la mía.

caniplaywithrainbows escribió:

Godofredo escribió:Dar por clausurado el curso es prueba de lo que realmente importa la educación en este país. Eso.

No, lo que demuestra es la falta de recursos que hay para la enseñanza online, y aquí se puede culpar al Ministerio, a las consejerías,  los centros e incluso las compañias proveedoras de internet. En mi universidad era todo un cachondeo y al final los profesores siempre te enviaban cosas en tu correo personal, mandando a la mierda el servidor del centro.

Si no se puede dar clase porque las estructuras educativas no están preparadas y porque la red no puede asumir la cantidad de tráfico que se da por ello, es mejor esperar que perjudicar a l@s alumn@s.

caniplaywithrainbows escribió:

Godofredo escribió:Dar por clausurado el curso es prueba de lo que realmente importa la educación en este país. Eso.

No, lo que demuestra es la falta de recursos que hay para la enseñanza online, y aquí se puede culpar al Ministerio, a las consejerías,  los centros e incluso las compañias proveedoras de internet. En mi universidad era todo un cachondeo y al final los profesores siempre te enviaban cosas en tu correo personal, mandando a la mierda el servidor del centro.

Si no se puede dar clase porque las estructuras educativas no están preparadas y porque la red no puede asumir la cantidad de tráfico que se da por ello, es mejor esperar que perjudicar a l@s alumn@s.

Del estudio de Harvard que mencionaba antes, fijáos que bello gráfico para ilustrar el concepto de que cuanto más duro es el confinamiento ahora mayor va a ser la hostia en otoño (la franja morada es la duración del confinamiento, la altura del pico indica el número de casos) pic.twitter.com/VXyQOb5xrL

— Xabibenputa (@Xabibenputa) April 15, 2020

DAVIDCOVERDALE escribió:

Yomis escribió:

crancranc escribió:

Damià escribió:para los perezosos.

Por qué el ministerio ahora respalda estas salidas si fue tan estricto en un principio?

R. El marco de referencia es el artículo que salió en la revista científica The Lancet hace nueve días. Lo que plantea este estudio, realizado en China, es que el confinamiento en los niños tiene un efecto emocional importante. Hay una serie de impactos somáticos y psicológicos. Y una mayor tendencia a la obesidad en algunos chavales, por estar tanto tiempo en casa pueden tener una cierta hipología muscular más importante en la parte somática. En la psicológica, hay conductas reactivas; desde un incremento de la irritabilidad, de llanto incontrolado, de malestar y desasosiego, incluso una situación de apatía y decaimiento. Eso significa que existe un sufrimiento mental, porque un niño no está acostumbrado a estar tanto tiempo en un espacio pequeño sin salir.

P. Sin embargo, las familias relatan que los niños se están portando muy bien.

R. La infancia está sufriendo una sobreadaptación, que no es lo mismo que una aceptación. Y eso tiene consecuencias como la ansiedad, y a medio plazo, el oposicionismo y la alteración del humor con llantos injustificados y tristezas inmotivadas. Y ante esa tensión emocional hay cefaleas, dolores de tripa, que en el fondo son somatizaciones.

P. Además, hay una sobreexposición a las pantallas. Se ha demostrado que su luz genera alteraciones del sueño. ¿Puede ser también perjudicial para la salud mental?

R. Se incrementan los factores de riesgo mental, ya que pasar tanto tiempo frente a las pantallas origina una situación de abuso y dependencias porque se estimula el consumo de ese objeto y genera una conducta adictiva sin sustancias.

P. El estudio de The Lancet también se refiere a los niños que sufren malos tratos.

R. En estas circunstancias, los niños y niñas con factores de riesgo de sufrir malos tratos los padecen en mayor medida, ya que están encerrados con su enemigo y no se les ve. La exposición del maltrato suele reducirlo. Si se esconde, el problema se agrava. Ponerle visibilidad al maltrato es lo único que puede ponerle freno. Es importante y esto nos preocupa.

Mi hija tiene 5 años y, como dicen en la entrevista, la mayor parte del tiempo se porta bien, pero es tremendamente doloroso ver cómo se derrumba de vez en cuando, echando de menos a amiguitos, profesores, yayos, tíos... La pobre tiene ahora mismo como objetivo ir a la piscina de los abuelitos y ver cómo celebra su cumple en verano.

Y luego la noche es otra historia, casi todos los días alguna pesadilla y despertarse varias veces.

Lo mismo exactamente con la mía.

Pero se adaptan a todo. Lo dicen aqui los que no tienen hijos. La mia pequeña, de 5 años, lleva ahora mismo media hora llorando y llamando a su yaya por que no le hemos dejado ver dibujos. Se tira todo el dia viendo dibujos ( yo curro, mi mujer teletrabaja, y la mayor tiene un monton de deberes ). Se levanta a las 11. Come y es mucho decir, a las 16/17h, pilla varios berrinches, pero oye, que se adaptan de maravilla

javi clemente escribió:Os aseguro que sí el gobierno deja salir a los niños, sale uno de cada diez.

Poisonblade escribió:Más cuestionamiento sobre el confinamiento.

Del estudio de Harvard que mencionaba antes, fijáos que bello gráfico para ilustrar el concepto de que cuanto más duro es el confinamiento ahora mayor va a ser la hostia en otoño (la franja morada es la duración del confinamiento, la altura del pico indica el número de casos) pic.twitter.com/VXyQOb5xrL

— Xabibenputa (@Xabibenputa) April 15, 2020

Con ayuda de estas herramientas gráficas estoy seguro que irá calando la idea incluso en las molleras más romas de que estamos al principio de la 1era oleada, que aplanar la curva sólo significa posponer las muertes y que el confinamiento puede incluso agravar las perspectivas.

Que vendrá con un pico también (como ahora) que será de una altitud mayor cuanto menos gente se haya infectado ahora (=más duro haya sido el confinamiento actual)

El grupo de Marc Lipsitch ha publicado un nuevo estudio en Science con varios escenarios usando su modelo y los últimos datos. Parece que lo más probable es que si no se dobla el número de UCIs, hay que mantener periodos de confinamiento hasta 2022. Estudio:

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793

Y eso es asumiendo ciertas premisas que son optimistas, como la estacionalidad, duración de la inmunidad y tasa de contagio que se han asumido por similitud con dos coronavirus similares, OC43 and HKU1. Si esos dos factores se cambian, las previsiones se extenderían a 2025.

El estudio por supuesto no incluye la aparición de una vacuna ni de un tratamiento. Repite lo mismo que otros modelos: donde ha habido confinamiento antes, las siguientes olas serán peores y las medidas durarán más.

Los periodos de confinamiento pueden irse a 2025 o más allá si por ejemplo la estacionalidad es muy fuerte. Porque con la estacionalidad pasa como con el confinamiento temprano, cuando mayor sea o antes suceda, más duras serán las oleadas siguientes y más tiempo habrá que aplicar medidas posteriores. En unas semanas con los datos del Solidarity-II sobre la inmunidad y se sepa algo más sobre la estacionalidad seguro se podrá tener algo más sólido. Pero visto los resultados previos, sobre todo en lo de la inmunidad, no sería mucho más optimista que las predicciones que hacen. Otra posibilidad que el modelo no contempla es que haya tiempo antes del otoño para ejecutar de manera global una estrategia Test&Isolate. Con lo cual entiendo, siendo realista, quedan 2 opciones:

-Test&Isolate global
-Disparar el número de UCIs

La vacuna no es realista en un plazo similar al comentado en el estudio para la obtención de inmunidad de masas, 2022. La opción primera entiendo también involucra necesidades materiales. No creo que ningún gobierno vaya a asumir confinamientos intermitentes durante 2 años más. Por lo tanto entiendo, se hará un esfuerzo para que la maquinaria haga brrr lo cual es una movida de putísima madre. Si estuviese al mando aunque fuese de un ayuntamiento correría a dimitir antes de que lo prohiban. Y es que aquí otro factor importante es que la estrategia más o menos ha de ser global. Precisamente por eso no veo muy boyante la opción test&isolate: de qué te va a servir desarrollarla si luego te van a inundar el país otros que no la siguen...

caniplaywithrainbows escribió:Mientras tanto en los Estados Unidos

https://twitter.com/AustinKellerman/status/1250462296809357313?s=20

Enric67 escribió:

Poisonblade escribió:Más cuestionamiento sobre el confinamiento.

Del estudio de Harvard que mencionaba antes, fijáos que bello gráfico para ilustrar el concepto de que cuanto más duro es el confinamiento ahora mayor va a ser la hostia en otoño (la franja morada es la duración del confinamiento, la altura del pico indica el número de casos) pic.twitter.com/VXyQOb5xrL

— Xabibenputa (@Xabibenputa) April 15, 2020

Con ayuda de estas herramientas gráficas estoy seguro que irá calando la idea incluso en las molleras más romas de que estamos al principio de la 1era oleada, que aplanar la curva sólo significa posponer las muertes y que el confinamiento puede incluso agravar las perspectivas.

Que vendrá con un pico también (como ahora) que será de una altitud mayor cuanto menos gente se haya infectado ahora (=más duro haya sido el confinamiento actual)

El grupo de Marc Lipsitch ha publicado un nuevo estudio en Science con varios escenarios usando su modelo y los últimos datos. Parece que lo más probable es que si no se dobla el número de UCIs, hay que mantener periodos de confinamiento hasta 2022. Estudio:

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793

Y eso es asumiendo ciertas premisas que son optimistas, como la estacionalidad, duración de la inmunidad y tasa de contagio que se han asumido por similitud con dos coronavirus similares, OC43 and HKU1. Si esos dos factores se cambian, las previsiones se extenderían a 2025.

El estudio por supuesto no incluye la aparición de una vacuna ni de un tratamiento. Repite lo mismo que otros modelos: donde ha habido confinamiento antes, las siguientes olas serán peores y las medidas durarán más.

Los periodos de confinamiento pueden irse a 2025 o más allá si por ejemplo la estacionalidad es muy fuerte. Porque con la estacionalidad pasa como con el confinamiento temprano, cuando mayor sea o antes suceda, más duras serán las oleadas siguientes y más tiempo habrá que aplicar medidas posteriores. En unas semanas con los datos del Solidarity-II sobre la inmunidad y se sepa algo más sobre la estacionalidad seguro se podrá tener algo más sólido. Pero visto los resultados previos, sobre todo en lo de la inmunidad, no sería mucho más optimista que las predicciones que hacen. Otra posibilidad que el modelo no contempla es que haya tiempo antes del otoño para ejecutar de manera global una estrategia Test&Isolate. Con lo cual entiendo, siendo realista, quedan 2 opciones:

-Test&Isolate global
-Disparar el número de UCIs

La vacuna no es realista en un plazo similar al comentado en el estudio para la obtención de inmunidad de masas, 2022. La opción primera entiendo también involucra necesidades materiales. No creo que ningún gobierno vaya a asumir confinamientos intermitentes durante 2 años más. Por lo tanto entiendo, se hará un esfuerzo para que la maquinaria haga brrr lo cual es una movida de putísima madre. Si estuviese al mando aunque fuese de un ayuntamiento correría a dimitir antes de que lo prohiban. Y es que aquí otro factor importante es que la estrategia más o menos ha de ser global. Precisamente por eso no veo muy boyante la opción test&isolate: de qué te va a servir desarrollarla si luego te van a inundar el país otros que no la siguen...

¿Doblar las UCIs?  
¿Cuál es la alternativa? ¿Reducirlas a la mitad?
Alguien debería emitir una alerta para advertir de que no es obligatorio que cada uno escriba un artículo sobre el tema.

Koikila escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Mientras tanto en los Estados Unidos

https://twitter.com/AustinKellerman/status/1250462296809357313?s=20

Gracias, Trump

Enric67 escribió:

Poisonblade escribió:Más cuestionamiento sobre el confinamiento.

Del estudio de Harvard que mencionaba antes, fijáos que bello gráfico para ilustrar el concepto de que cuanto más duro es el confinamiento ahora mayor va a ser la hostia en otoño (la franja morada es la duración del confinamiento, la altura del pico indica el número de casos) pic.twitter.com/VXyQOb5xrL

— Xabibenputa (@Xabibenputa) April 15, 2020

Con ayuda de estas herramientas gráficas estoy seguro que irá calando la idea incluso en las molleras más romas de que estamos al principio de la 1era oleada, que aplanar la curva sólo significa posponer las muertes y que el confinamiento puede incluso agravar las perspectivas.

Que vendrá con un pico también (como ahora) que será de una altitud mayor cuanto menos gente se haya infectado ahora (=más duro haya sido el confinamiento actual)

El grupo de Marc Lipsitch ha publicado un nuevo estudio en Science con varios escenarios usando su modelo y los últimos datos. Parece que lo más probable es que si no se dobla el número de UCIs, hay que mantener periodos de confinamiento hasta 2022. Estudio:

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793

Y eso es asumiendo ciertas premisas que son optimistas, como la estacionalidad, duración de la inmunidad y tasa de contagio que se han asumido por similitud con dos coronavirus similares, OC43 and HKU1. Si esos dos factores se cambian, las previsiones se extenderían a 2025.

El estudio por supuesto no incluye la aparición de una vacuna ni de un tratamiento. Repite lo mismo que otros modelos: donde ha habido confinamiento antes, las siguientes olas serán peores y las medidas durarán más.

Los periodos de confinamiento pueden irse a 2025 o más allá si por ejemplo la estacionalidad es muy fuerte. Porque con la estacionalidad pasa como con el confinamiento temprano, cuando mayor sea o antes suceda, más duras serán las oleadas siguientes y más tiempo habrá que aplicar medidas posteriores. En unas semanas con los datos del Solidarity-II sobre la inmunidad y se sepa algo más sobre la estacionalidad seguro se podrá tener algo más sólido. Pero visto los resultados previos, sobre todo en lo de la inmunidad, no sería mucho más optimista que las predicciones que hacen. Otra posibilidad que el modelo no contempla es que haya tiempo antes del otoño para ejecutar de manera global una estrategia Test&Isolate. Con lo cual entiendo, siendo realista, quedan 2 opciones:

-Test&Isolate global
-Disparar el número de UCIs

La vacuna no es realista en un plazo similar al comentado en el estudio para la obtención de inmunidad de masas, 2022. La opción primera entiendo también involucra necesidades materiales. No creo que ningún gobierno vaya a asumir confinamientos intermitentes durante 2 años más. Por lo tanto entiendo, se hará un esfuerzo para que la maquinaria haga brrr lo cual es una movida de putísima madre. Si estuviese al mando aunque fuese de un ayuntamiento correría a dimitir antes de que lo prohiban. Y es que aquí otro factor importante es que la estrategia más o menos ha de ser global. Precisamente por eso no veo muy boyante la opción test&isolate: de qué te va a servir desarrollarla si luego te van a inundar el país otros que no la siguen...

¿Doblar las UCIs?  
¿Cuál es la alternativa? ¿Reducirlas a la mitad?
Alguien debería emitir una alerta para advertir de que no es obligatorio que cada uno escriba un artículo sobre el tema.

Poisonblade escribió:Más cuestionamiento sobre el confinamiento.

Del estudio de Harvard que mencionaba antes, fijáos que bello gráfico para ilustrar el concepto de que cuanto más duro es el confinamiento ahora mayor va a ser la hostia en otoño (la franja morada es la duración del confinamiento, la altura del pico indica el número de casos) pic.twitter.com/VXyQOb5xrL

— Xabibenputa (@Xabibenputa) April 15, 2020

Con ayuda de estas herramientas gráficas estoy seguro que irá calando la idea incluso en las molleras más romas de que estamos al principio de la 1era oleada, que aplanar la curva sólo significa posponer las muertes y que el confinamiento puede incluso agravar las perspectivas.

Que vendrá con un pico también (como ahora) que será de una altitud mayor cuanto menos gente se haya infectado ahora (=más duro haya sido el confinamiento actual)

El grupo de Marc Lipsitch ha publicado un nuevo estudio en Science con varios escenarios usando su modelo y los últimos datos. Parece que lo más probable es que si no se dobla el número de UCIs, hay que mantener periodos de confinamiento hasta 2022. Estudio:

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793

Y eso es asumiendo ciertas premisas que son optimistas, como la estacionalidad, duración de la inmunidad y tasa de contagio que se han asumido por similitud con dos coronavirus similares, OC43 and HKU1. Si esos dos factores se cambian, las previsiones se extenderían a 2025.

El estudio por supuesto no incluye la aparición de una vacuna ni de un tratamiento. Repite lo mismo que otros modelos: donde ha habido confinamiento antes, las siguientes olas serán peores y las medidas durarán más.

Los periodos de confinamiento pueden irse a 2025 o más allá si por ejemplo la estacionalidad es muy fuerte. Porque con la estacionalidad pasa como con el confinamiento temprano, cuando mayor sea o antes suceda, más duras serán las oleadas siguientes y más tiempo habrá que aplicar medidas posteriores. En unas semanas con los datos del Solidarity-II sobre la inmunidad y se sepa algo más sobre la estacionalidad seguro se podrá tener algo más sólido. Pero visto los resultados previos, sobre todo en lo de la inmunidad, no sería mucho más optimista que las predicciones que hacen. Otra posibilidad que el modelo no contempla es que haya tiempo antes del otoño para ejecutar de manera global una estrategia Test&Isolate. Con lo cual entiendo, siendo realista, quedan 2 opciones:

-Test&Isolate global
-Disparar el número de UCIs

La vacuna no es realista en un plazo similar al comentado en el estudio para la obtención de inmunidad de masas, 2022. La opción primera entiendo también involucra necesidades materiales. No creo que ningún gobierno vaya a asumir confinamientos intermitentes durante 2 años más. Por lo tanto entiendo, se hará un esfuerzo para que la maquinaria haga brrr lo cual es una movida de putísima madre. Si estuviese al mando aunque fuese de un ayuntamiento correría a dimitir antes de que lo prohiban. Y es que aquí otro factor importante es que la estrategia más o menos ha de ser global. Precisamente por eso no veo muy boyante la opción test&isolate: de qué te va a servir desarrollarla si luego te van a inundar el país otros que no la siguen...

romuloyeah escribió:En el tema de salir los niños debería valorarse cada situación. Algunos vivimos en sitios que parece que están en cuarentena la mayor parte del año. Yo en circunstancias normales había dias que no me cruzaba con nadie. Debería ser tenido en cuenta. Por los críos principalmente y por casos concretos de gente que se está trastornando en casa (la salud mental se está dejando muy de lado en todo este tema). Aquí salir a la calle supone mucho menos peligro que salir al jardín en un adosado de Madrid, por decir algo.

Superunknown escribió:

Poisonblade escribió:Más cuestionamiento sobre el confinamiento.

Del estudio de Harvard que mencionaba antes, fijáos que bello gráfico para ilustrar el concepto de que cuanto más duro es el confinamiento ahora mayor va a ser la hostia en otoño (la franja morada es la duración del confinamiento, la altura del pico indica el número de casos) pic.twitter.com/VXyQOb5xrL

— Xabibenputa (@Xabibenputa) April 15, 2020

Con ayuda de estas herramientas gráficas estoy seguro que irá calando la idea incluso en las molleras más romas de que estamos al principio de la 1era oleada, que aplanar la curva sólo significa posponer las muertes y que el confinamiento puede incluso agravar las perspectivas.

Que vendrá con un pico también (como ahora) que será de una altitud mayor cuanto menos gente se haya infectado ahora (=más duro haya sido el confinamiento actual)

El grupo de Marc Lipsitch ha publicado un nuevo estudio en Science con varios escenarios usando su modelo y los últimos datos. Parece que lo más probable es que si no se dobla el número de UCIs, hay que mantener periodos de confinamiento hasta 2022. Estudio:

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793

Y eso es asumiendo ciertas premisas que son optimistas, como la estacionalidad, duración de la inmunidad y tasa de contagio que se han asumido por similitud con dos coronavirus similares, OC43 and HKU1. Si esos dos factores se cambian, las previsiones se extenderían a 2025.

El estudio por supuesto no incluye la aparición de una vacuna ni de un tratamiento. Repite lo mismo que otros modelos: donde ha habido confinamiento antes, las siguientes olas serán peores y las medidas durarán más.

Los periodos de confinamiento pueden irse a 2025 o más allá si por ejemplo la estacionalidad es muy fuerte. Porque con la estacionalidad pasa como con el confinamiento temprano, cuando mayor sea o antes suceda, más duras serán las oleadas siguientes y más tiempo habrá que aplicar medidas posteriores. En unas semanas con los datos del Solidarity-II sobre la inmunidad y se sepa algo más sobre la estacionalidad seguro se podrá tener algo más sólido. Pero visto los resultados previos, sobre todo en lo de la inmunidad, no sería mucho más optimista que las predicciones que hacen. Otra posibilidad que el modelo no contempla es que haya tiempo antes del otoño para ejecutar de manera global una estrategia Test&Isolate. Con lo cual entiendo, siendo realista, quedan 2 opciones:

-Test&Isolate global
-Disparar el número de UCIs

La vacuna no es realista en un plazo similar al comentado en el estudio para la obtención de inmunidad de masas, 2022. La opción primera entiendo también involucra necesidades materiales. No creo que ningún gobierno vaya a asumir confinamientos intermitentes durante 2 años más. Por lo tanto entiendo, se hará un esfuerzo para que la maquinaria haga brrr lo cual es una movida de putísima madre. Si estuviese al mando aunque fuese de un ayuntamiento correría a dimitir antes de que lo prohiban. Y es que aquí otro factor importante es que la estrategia más o menos ha de ser global. Precisamente por eso no veo muy boyante la opción test&isolate: de qué te va a servir desarrollarla si luego te van a inundar el país otros que no la siguen...

Estos modelos son extremadamente estáticos (toman unas assumptions demasiado restrictivas). Además, el hecho de no tener ninguna evidencia previa con series temporales bien documentadas, hacen de cualquier ejercicio de proyección a medio plazo una autentica lotería.

Sin evidencia previa es imposible proyectar.

Mayor Tom escribió:

romuloyeah escribió:En el tema de salir los niños debería valorarse cada situación. Algunos vivimos en sitios que parece que están en cuarentena la mayor parte del año. Yo en circunstancias normales había dias que no me cruzaba con nadie. Debería ser tenido en cuenta. Por los críos principalmente y por casos concretos de gente que se está trastornando en casa (la salud mental se está dejando muy de lado en todo este tema). Aquí salir a la calle supone mucho menos peligro que salir al jardín en un adosado de Madrid, por decir algo.

Totalmente de acuerdo.

Humpty Dumpty escribió:

Enric67 escribió:

Poisonblade escribió:Más cuestionamiento sobre el confinamiento.

Del estudio de Harvard que mencionaba antes, fijáos que bello gráfico para ilustrar el concepto de que cuanto más duro es el confinamiento ahora mayor va a ser la hostia en otoño (la franja morada es la duración del confinamiento, la altura del pico indica el número de casos) pic.twitter.com/VXyQOb5xrL

— Xabibenputa (@Xabibenputa) April 15, 2020

Con ayuda de estas herramientas gráficas estoy seguro que irá calando la idea incluso en las molleras más romas de que estamos al principio de la 1era oleada, que aplanar la curva sólo significa posponer las muertes y que el confinamiento puede incluso agravar las perspectivas.

Que vendrá con un pico también (como ahora) que será de una altitud mayor cuanto menos gente se haya infectado ahora (=más duro haya sido el confinamiento actual)

El grupo de Marc Lipsitch ha publicado un nuevo estudio en Science con varios escenarios usando su modelo y los últimos datos. Parece que lo más probable es que si no se dobla el número de UCIs, hay que mantener periodos de confinamiento hasta 2022. Estudio:

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793

Y eso es asumiendo ciertas premisas que son optimistas, como la estacionalidad, duración de la inmunidad y tasa de contagio que se han asumido por similitud con dos coronavirus similares, OC43 and HKU1. Si esos dos factores se cambian, las previsiones se extenderían a 2025.

El estudio por supuesto no incluye la aparición de una vacuna ni de un tratamiento. Repite lo mismo que otros modelos: donde ha habido confinamiento antes, las siguientes olas serán peores y las medidas durarán más.

Los periodos de confinamiento pueden irse a 2025 o más allá si por ejemplo la estacionalidad es muy fuerte. Porque con la estacionalidad pasa como con el confinamiento temprano, cuando mayor sea o antes suceda, más duras serán las oleadas siguientes y más tiempo habrá que aplicar medidas posteriores. En unas semanas con los datos del Solidarity-II sobre la inmunidad y se sepa algo más sobre la estacionalidad seguro se podrá tener algo más sólido. Pero visto los resultados previos, sobre todo en lo de la inmunidad, no sería mucho más optimista que las predicciones que hacen. Otra posibilidad que el modelo no contempla es que haya tiempo antes del otoño para ejecutar de manera global una estrategia Test&Isolate. Con lo cual entiendo, siendo realista, quedan 2 opciones:

-Test&Isolate global
-Disparar el número de UCIs

La vacuna no es realista en un plazo similar al comentado en el estudio para la obtención de inmunidad de masas, 2022. La opción primera entiendo también involucra necesidades materiales. No creo que ningún gobierno vaya a asumir confinamientos intermitentes durante 2 años más. Por lo tanto entiendo, se hará un esfuerzo para que la maquinaria haga brrr lo cual es una movida de putísima madre. Si estuviese al mando aunque fuese de un ayuntamiento correría a dimitir antes de que lo prohiban. Y es que aquí otro factor importante es que la estrategia más o menos ha de ser global. Precisamente por eso no veo muy boyante la opción test&isolate: de qué te va a servir desarrollarla si luego te van a inundar el país otros que no la siguen...

¿Doblar las UCIs?  
¿Cuál es la alternativa? ¿Reducirlas a la mitad?
Alguien debería emitir una alerta para advertir de que no es obligatorio que cada uno escriba un artículo sobre el tema.

Debería empezar por permitir infectar a sus padres, tíos y abuelos los primeros.
Marc Lipsitch se sentirá orgulloso.

Superunknown escribió:

Poisonblade escribió:Más cuestionamiento sobre el confinamiento.

Del estudio de Harvard que mencionaba antes, fijáos que bello gráfico para ilustrar el concepto de que cuanto más duro es el confinamiento ahora mayor va a ser la hostia en otoño (la franja morada es la duración del confinamiento, la altura del pico indica el número de casos) pic.twitter.com/VXyQOb5xrL

— Xabibenputa (@Xabibenputa) April 15, 2020

[/i]

Estos modelos son extremadamente estáticos (toman unas assumptions demasiado restrictivas). Además, el hecho de no tener ninguna evidencia previa con series temporales bien documentadas, hacen de cualquier ejercicio de proyección a medio plazo una autentica lotería.

Sin evidencia previa es imposible proyectar.

Elephant Man escribió:

Superunknown escribió:

Poisonblade escribió:Más cuestionamiento sobre el confinamiento.

Del estudio de Harvard que mencionaba antes, fijáos que bello gráfico para ilustrar el concepto de que cuanto más duro es el confinamiento ahora mayor va a ser la hostia en otoño (la franja morada es la duración del confinamiento, la altura del pico indica el número de casos) pic.twitter.com/VXyQOb5xrL

— Xabibenputa (@Xabibenputa) April 15, 2020

Con ayuda de estas herramientas gráficas estoy seguro que irá calando la idea incluso en las molleras más romas de que estamos al principio de la 1era oleada, que aplanar la curva sólo significa posponer las muertes y que el confinamiento puede incluso agravar las perspectivas.

Que vendrá con un pico también (como ahora) que será de una altitud mayor cuanto menos gente se haya infectado ahora (=más duro haya sido el confinamiento actual)

El grupo de Marc Lipsitch ha publicado un nuevo estudio en Science con varios escenarios usando su modelo y los últimos datos. Parece que lo más probable es que si no se dobla el número de UCIs, hay que mantener periodos de confinamiento hasta 2022. Estudio:

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793

Y eso es asumiendo ciertas premisas que son optimistas, como la estacionalidad, duración de la inmunidad y tasa de contagio que se han asumido por similitud con dos coronavirus similares, OC43 and HKU1. Si esos dos factores se cambian, las previsiones se extenderían a 2025.

El estudio por supuesto no incluye la aparición de una vacuna ni de un tratamiento. Repite lo mismo que otros modelos: donde ha habido confinamiento antes, las siguientes olas serán peores y las medidas durarán más.

Los periodos de confinamiento pueden irse a 2025 o más allá si por ejemplo la estacionalidad es muy fuerte. Porque con la estacionalidad pasa como con el confinamiento temprano, cuando mayor sea o antes suceda, más duras serán las oleadas siguientes y más tiempo habrá que aplicar medidas posteriores. En unas semanas con los datos del Solidarity-II sobre la inmunidad y se sepa algo más sobre la estacionalidad seguro se podrá tener algo más sólido. Pero visto los resultados previos, sobre todo en lo de la inmunidad, no sería mucho más optimista que las predicciones que hacen. Otra posibilidad que el modelo no contempla es que haya tiempo antes del otoño para ejecutar de manera global una estrategia Test&Isolate. Con lo cual entiendo, siendo realista, quedan 2 opciones:

-Test&Isolate global
-Disparar el número de UCIs

La vacuna no es realista en un plazo similar al comentado en el estudio para la obtención de inmunidad de masas, 2022. La opción primera entiendo también involucra necesidades materiales. No creo que ningún gobierno vaya a asumir confinamientos intermitentes durante 2 años más. Por lo tanto entiendo, se hará un esfuerzo para que la maquinaria haga brrr lo cual es una movida de putísima madre. Si estuviese al mando aunque fuese de un ayuntamiento correría a dimitir antes de que lo prohiban. Y es que aquí otro factor importante es que la estrategia más o menos ha de ser global. Precisamente por eso no veo muy boyante la opción test&isolate: de qué te va a servir desarrollarla si luego te van a inundar el país otros que no la siguen...

Estos modelos son extremadamente estáticos (toman unas assumptions demasiado restrictivas). Además, el hecho de no tener ninguna evidencia previa con series temporales bien documentadas, hacen de cualquier ejercicio de proyección a medio plazo una autentica lotería.

Sin evidencia previa es imposible proyectar.

Soy científico de datos, vamos que trabajo con modelos. Y no me fío nada de todos los modelos matemáticos que han ido saliendo. Para mi que hay una carrera de egos de científicos para ver quién consigue dar antes con una predicción de lo que va a pasar sin pararse a pensar si tenemos antecedentes para que los modelos aprendan de los datos y puedan lanzar una predicción buena. Todos estos modelos parten de un montón de asunciones o hipótesis basadas en la mera intuición. Vamos que tienen poca base científica.
A parte que están entrando en terreno de biológica y medicina que los matemáticos desconocen. No conocen con seguridad los experto el comportamiento del virus, y van a saber los otros.

Superunknown escribió:

Estos modelos son extremadamente estáticos (toman unas assumptions demasiado restrictivas). Además, el hecho de no tener ninguna evidencia previa con series temporales bien documentadas, hacen de cualquier ejercicio de proyección a medio plazo una autentica lotería.

Sin evidencia previa es imposible proyectar.

Superunknown escribió:

Elephant Man escribió:

Superunknown escribió:

Poisonblade escribió:Más cuestionamiento sobre el confinamiento.

Del estudio de Harvard que mencionaba antes, fijáos que bello gráfico para ilustrar el concepto de que cuanto más duro es el confinamiento ahora mayor va a ser la hostia en otoño (la franja morada es la duración del confinamiento, la altura del pico indica el número de casos) pic.twitter.com/VXyQOb5xrL

— Xabibenputa (@Xabibenputa) April 15, 2020

Con ayuda de estas herramientas gráficas estoy seguro que irá calando la idea incluso en las molleras más romas de que estamos al principio de la 1era oleada, que aplanar la curva sólo significa posponer las muertes y que el confinamiento puede incluso agravar las perspectivas.

Que vendrá con un pico también (como ahora) que será de una altitud mayor cuanto menos gente se haya infectado ahora (=más duro haya sido el confinamiento actual)

El grupo de Marc Lipsitch ha publicado un nuevo estudio en Science con varios escenarios usando su modelo y los últimos datos. Parece que lo más probable es que si no se dobla el número de UCIs, hay que mantener periodos de confinamiento hasta 2022. Estudio:

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793

Y eso es asumiendo ciertas premisas que son optimistas, como la estacionalidad, duración de la inmunidad y tasa de contagio que se han asumido por similitud con dos coronavirus similares, OC43 and HKU1. Si esos dos factores se cambian, las previsiones se extenderían a 2025.

El estudio por supuesto no incluye la aparición de una vacuna ni de un tratamiento. Repite lo mismo que otros modelos: donde ha habido confinamiento antes, las siguientes olas serán peores y las medidas durarán más.

Los periodos de confinamiento pueden irse a 2025 o más allá si por ejemplo la estacionalidad es muy fuerte. Porque con la estacionalidad pasa como con el confinamiento temprano, cuando mayor sea o antes suceda, más duras serán las oleadas siguientes y más tiempo habrá que aplicar medidas posteriores. En unas semanas con los datos del Solidarity-II sobre la inmunidad y se sepa algo más sobre la estacionalidad seguro se podrá tener algo más sólido. Pero visto los resultados previos, sobre todo en lo de la inmunidad, no sería mucho más optimista que las predicciones que hacen. Otra posibilidad que el modelo no contempla es que haya tiempo antes del otoño para ejecutar de manera global una estrategia Test&Isolate. Con lo cual entiendo, siendo realista, quedan 2 opciones:

-Test&Isolate global
-Disparar el número de UCIs

La vacuna no es realista en un plazo similar al comentado en el estudio para la obtención de inmunidad de masas, 2022. La opción primera entiendo también involucra necesidades materiales. No creo que ningún gobierno vaya a asumir confinamientos intermitentes durante 2 años más. Por lo tanto entiendo, se hará un esfuerzo para que la maquinaria haga brrr lo cual es una movida de putísima madre. Si estuviese al mando aunque fuese de un ayuntamiento correría a dimitir antes de que lo prohiban. Y es que aquí otro factor importante es que la estrategia más o menos ha de ser global. Precisamente por eso no veo muy boyante la opción test&isolate: de qué te va a servir desarrollarla si luego te van a inundar el país otros que no la siguen...

Estos modelos son extremadamente estáticos (toman unas assumptions demasiado restrictivas). Además, el hecho de no tener ninguna evidencia previa con series temporales bien documentadas, hacen de cualquier ejercicio de proyección a medio plazo una autentica lotería.

Sin evidencia previa es imposible proyectar.

Soy científico de datos, vamos que trabajo con modelos. Y no me fío nada de todos los modelos matemáticos que han ido saliendo. Para mi que hay una carrera de egos de científicos para ver quién consigue dar antes con una predicción de lo que va a pasar sin pararse a pensar si tenemos antecedentes para que los modelos aprendan de los datos y puedan lanzar una predicción buena. Todos estos modelos parten de un montón de asunciones o hipótesis basadas en la mera intuición. Vamos que tienen poca base científica.
A parte que están entrando en terreno de biológica y medicina que los matemáticos desconocen. No conocen con seguridad los experto el comportamiento del virus, y van a saber los otros.

Un placer saber que hay compañeros de profesión (en mi caso aún de formación) en el foro!!!

Elephant Man escribió:

Superunknown escribió:

Poisonblade escribió:Más cuestionamiento sobre el confinamiento.

Del estudio de Harvard que mencionaba antes, fijáos que bello gráfico para ilustrar el concepto de que cuanto más duro es el confinamiento ahora mayor va a ser la hostia en otoño (la franja morada es la duración del confinamiento, la altura del pico indica el número de casos) pic.twitter.com/VXyQOb5xrL

— Xabibenputa (@Xabibenputa) April 15, 2020

Con ayuda de estas herramientas gráficas estoy seguro que irá calando la idea incluso en las molleras más romas de que estamos al principio de la 1era oleada, que aplanar la curva sólo significa posponer las muertes y que el confinamiento puede incluso agravar las perspectivas.

Que vendrá con un pico también (como ahora) que será de una altitud mayor cuanto menos gente se haya infectado ahora (=más duro haya sido el confinamiento actual)

El grupo de Marc Lipsitch ha publicado un nuevo estudio en Science con varios escenarios usando su modelo y los últimos datos. Parece que lo más probable es que si no se dobla el número de UCIs, hay que mantener periodos de confinamiento hasta 2022. Estudio:

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793

Y eso es asumiendo ciertas premisas que son optimistas, como la estacionalidad, duración de la inmunidad y tasa de contagio que se han asumido por similitud con dos coronavirus similares, OC43 and HKU1. Si esos dos factores se cambian, las previsiones se extenderían a 2025.

El estudio por supuesto no incluye la aparición de una vacuna ni de un tratamiento. Repite lo mismo que otros modelos: donde ha habido confinamiento antes, las siguientes olas serán peores y las medidas durarán más.

Los periodos de confinamiento pueden irse a 2025 o más allá si por ejemplo la estacionalidad es muy fuerte. Porque con la estacionalidad pasa como con el confinamiento temprano, cuando mayor sea o antes suceda, más duras serán las oleadas siguientes y más tiempo habrá que aplicar medidas posteriores. En unas semanas con los datos del Solidarity-II sobre la inmunidad y se sepa algo más sobre la estacionalidad seguro se podrá tener algo más sólido. Pero visto los resultados previos, sobre todo en lo de la inmunidad, no sería mucho más optimista que las predicciones que hacen. Otra posibilidad que el modelo no contempla es que haya tiempo antes del otoño para ejecutar de manera global una estrategia Test&Isolate. Con lo cual entiendo, siendo realista, quedan 2 opciones:

-Test&Isolate global
-Disparar el número de UCIs

La vacuna no es realista en un plazo similar al comentado en el estudio para la obtención de inmunidad de masas, 2022. La opción primera entiendo también involucra necesidades materiales. No creo que ningún gobierno vaya a asumir confinamientos intermitentes durante 2 años más. Por lo tanto entiendo, se hará un esfuerzo para que la maquinaria haga brrr lo cual es una movida de putísima madre. Si estuviese al mando aunque fuese de un ayuntamiento correría a dimitir antes de que lo prohiban. Y es que aquí otro factor importante es que la estrategia más o menos ha de ser global. Precisamente por eso no veo muy boyante la opción test&isolate: de qué te va a servir desarrollarla si luego te van a inundar el país otros que no la siguen...

Estos modelos son extremadamente estáticos (toman unas assumptions demasiado restrictivas). Además, el hecho de no tener ninguna evidencia previa con series temporales bien documentadas, hacen de cualquier ejercicio de proyección a medio plazo una autentica lotería.

Sin evidencia previa es imposible proyectar.

Soy científico de datos, vamos que trabajo con modelos. Y no me fío nada de todos los modelos matemáticos que han ido saliendo. Para mi que hay una carrera de egos de científicos para ver quién consigue dar antes con una predicción de lo que va a pasar sin pararse a pensar si tenemos antecedentes para que los modelos aprendan de los datos y puedan lanzar una predicción buena. Todos estos modelos parten de un montón de asunciones o hipótesis basadas en la mera intuición. Vamos que tienen poca base científica.
A parte que están entrando en terreno de biológica y medicina que los matemáticos desconocen. No conocen con seguridad los experto el comportamiento del virus, y van a saber los otros.

Superunknown escribió:

Por poner un ejemplo rápido de lo poco fiables que son estas proyecciones:

- El R0 (número de contagios que provoca cada infectado) que utiliza como baseline para la primavera y el otoño es de 2.2 y en verano de 1.3. Actualmente en España está sobre el 0'8, es cierto que no nos podemos fiar de ese número porque no tenemos todos los casos positivos identificados, pero tampoco se tenían con los dos coronavirus en los que se basa el estudio (por tanto esta cifra del 2.2 con la que trabajan en realidad también es mucho mas alta).

- Simplemente cambiando el R0 con el que basan la proyección, cualquiera de las curvas dibujadas (reducciones del R0 gracias al confinamiento) pierde cualquier sentido.

- Desconocemos totalmente el comportamiento estacional del virus, asumir que se comportará igual que estos es una oda al aire. ¿Porque comparamos con estos dos casos y no con el que causó el MERS?

- Con esto no quiero decir que no haya ningún repunte en otoño, que todos los expertos coinciden en que es muy posible, simplemente que es IMPOSIBLE estimar cómo va a ser este repunte.

Poisonblade escribió:

Superunknown escribió:

Por poner un ejemplo rápido de lo poco fiables que son estas proyecciones:

- El R0 (número de contagios que provoca cada infectado) que utiliza como baseline para la primavera y el otoño es de 2.2 y en verano de 1.3. Actualmente en España está sobre el 0'8, es cierto que no nos podemos fiar de ese número porque no tenemos todos los casos positivos identificados, pero tampoco se tenían con los dos coronavirus en los que se basa el estudio (por tanto esta cifra del 2.2 con la que trabajan en realidad también es mucho mas alta).

- Simplemente cambiando el R0 con el que basan la proyección, cualquiera de las curvas dibujadas (reducciones del R0 gracias al confinamiento) pierde cualquier sentido.

- Desconocemos totalmente el comportamiento estacional del virus, asumir que se comportará igual que estos es una oda al aire. ¿Porque comparamos con estos dos casos y no con el que causó el MERS?

- Con esto no quiero decir que no haya ningún repunte en otoño, que todos los expertos coinciden en que es muy posible, simplemente que es IMPOSIBLE estimar cómo va a ser este repunte.

Bueno, el R0 es una asunción, como también lo es la reducción de cada tipo de aislamiento. Está claro que el estudio asume muchas cosas. Pero también podría simular con otros valores, y no cambiaría mucho la conclusión del estudio, al meno a corto-medio plazo.

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793

No me lo he leído entero, eh . Mañana tranquilamente le hecho un vistazo.

red_shoes escribió:Las mascarillas estas FFP2 y FFP3 sin válvula de cuántos usos son? De uno?

freakedu escribió:

red_shoes escribió:Las mascarillas estas FFP2 y FFP3 sin válvula de cuántos usos son? De uno?

Según los vídeos que estuve viendo en el canal de youtube de 3M tienen unas 8 horas de uso y en ese tiempo se puede poner y quitar las veces que te aguanten las gomas, pero hay que guardarlas en alguna bolsa de papel o similar que quede abierta.

Poisonblade escribió:https://www.elnacional.cat/es/sociedad/contagios-repunte-muertos-coronavirus-catalunya_492963_102.html

Mañana suben más los contagiados. Pone que igual han cambiado los métodos y/o se han hecho mucho más test.

Los muertos no se si van a subir en 3000 más.

7.097 personas hasta día de hoy. De estos, 3.855 han muerto en hospitales, 1810 han muerto a una residencia, 62 a un centro sociosanitario y 456 en el domicilio. Los casos restantes son muertos|muertes en hospitales o casos no clasificables por falta de información.

caniplaywithrainbows escribió:

Poisonblade escribió:https://www.elnacional.cat/es/sociedad/contagios-repunte-muertos-coronavirus-catalunya_492963_102.html

Mañana suben más los contagiados. Pone que igual han cambiado los métodos y/o se han hecho mucho más test.

Los muertos no se si van a subir en 3000 más.

Ahí dice esto:

7.097 personas hasta día de hoy. De estos, 3.855 han muerto en hospitales, 1810 han muerto a una residencia, 62 a un centro sociosanitario y 456 en el domicilio. Los casos restantes son muertos|muertes en hospitales o casos no clasificables por falta de información.

Un tío segundo mío murió hace tres días, en el hospital, por un cáncer. Por haber muerto en planta durante estos días, ¿ya se le incluye en el recuento?

Poisonblade escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Poisonblade escribió:https://www.elnacional.cat/es/sociedad/contagios-repunte-muertos-coronavirus-catalunya_492963_102.html

Mañana suben más los contagiados. Pone que igual han cambiado los métodos y/o se han hecho mucho más test.

Los muertos no se si van a subir en 3000 más.

Ahí dice esto:

7.097 personas hasta día de hoy. De estos, 3.855 han muerto en hospitales, 1810 han muerto a una residencia, 62 a un centro sociosanitario y 456 en el domicilio. Los casos restantes son muertos|muertes en hospitales o casos no clasificables por falta de información.

Un tío segundo mío murió hace tres días, en el hospital, por un cáncer. Por haber muerto en planta durante estos días, ¿ya se le incluye en el recuento?

Son casos sin test, con síntomas de covid, entiendo yo. Que seguramente la mayoría sean, pero igual no todos.

Ahora, a mi sinceramente de manera fría y valorando los muertos como simples números (si, es una mierda), para ver la tendencia y si estamos saliendo de esto, creo que es mejor no cambiar el sistema. De hecho con los test rápidos y tal va a haber un crecimiento grande de positivos y va a ser difícil valorar.

Eso sí, creo que es justo con las víctimas reconocerlas como tales. En unos meses quizá se pueda dar un número mas real. De momento son de gente muerta en hospitales que han dado positivo por covid.

alud da algunas cifras desconocidas hasta ahora, como|cómo la de posibles contagiados, es decir, personas que presentan síntomas y que un profesional facultativo clasifica como posible caso pero que no se han sometido a la prueba de la covid-19.

Jabs escribió:https://twitter.com/salutcat/status/1250346179197427712?s=21

Ladylog escribió:Hoy en el aplauso han venido a mi calle dos coches de la policía municipal a felicitar a una señora que cumplía 78 y ha sido bonito.