Escrache...sí o no?

Perseide escribió:

Attikus escribió:

Perseide escribió:Y repito, lo más importante, no os penséis que voto a la derecha o me pilléis asco o algo

No te justifiques, hombre, que aquí cada uno es libre de opinar. Yo lo que sí creo, y no hace falta que me contestes, es que algún policía o militar te pilla de cerca...

No me parece ningún apuro decirte que yo prácticamente aprendí a andar en una Capitanía General. Lo que me preocupa es la gente que no sepa separar y me haya pillado asco.

Y lo siento, Pier, si lo de antes te sentó mal, pero como que noté que andabas muy tenso y creí que me habías respondido mal.

Pier escribió:

Perseide escribió:

Attikus escribió:

Perseide escribió:Y repito, lo más importante, no os penséis que voto a la derecha o me pilléis asco o algo

No te justifiques, hombre, que aquí cada uno es libre de opinar. Yo lo que sí creo, y no hace falta que me contestes, es que algún policía o militar te pilla de cerca...

No me parece ningún apuro decirte que yo prácticamente aprendí a andar en una Capitanía General. Lo que me preocupa es la gente que no sepa separar y me haya pillado asco.

Y lo siento, Pier, si lo de antes te sentó mal, pero como que noté que andabas muy tenso y creí que me habías respondido mal.

Ni me ha sentado mal, ni ando muy tenso, así que no hace falta pedir disculpas.

borogis escribió:

Es necesaria la policía? Sí.

Quién detiene a un violador a o aun psicópata si no.

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

BeadyWho? escribió:Pier, recomendando a Weber.. vaya tela

Coño, a ver de donde crees que sale definir al estado como aquel que monopoliza la violencia.

Pero dime qué tengo que leer de Webber, en serio, que a mí la filosofía y eso me flipa

En serio le tengo que explicar a un chaval de 21 años como usar internet poniendo en un buscador Weber y monopolio de la violencia? Pareces javivi...


El ensayo se llama "La política como vocación"

Esto quería saber, señor agradable.

Encima?

La próxima, arreglaos tu y el buscador.

Attikus escribió:

Perseide escribió:

BeadyWho? escribió:

Perseide escribió:Me parece genial que penséis eso del ejército o la policía, pero no me parece bien que se descalifique a los militares y a los policías.

No se trata de lo que cada uno piense; es que es así. ¿Quién más puede ejercer la violencia en el estado español salvo los cuerpos de seguridad? Nadie más, y si lo hace tendrá que rendir cuentas a la justicia.

Los policías y militares por lo tanto son cómplices de esa violencia, en mayor o menor medida. Saben que tienen que aplicarla. Y lo hacen.

Pero lo que yo intento explicar es que hay gente que no se alista pensando en eso, sino gente que se alista pensando que va a servir a su país o a proteger a la gente, eso quiero decir. ¿Vosotros si conocéis a alguien y os cuentan que es militar o policía le miráis de diferente manera que si es médico o jardinero?

Sin duda. Llámalo sentido arácnido si quieres.

Attikus escribió:

Perseide escribió:

BeadyWho? escribió:

Perseide escribió:Me parece genial que penséis eso del ejército o la policía, pero no me parece bien que se descalifique a los militares y a los policías.

No se trata de lo que cada uno piense; es que es así. ¿Quién más puede ejercer la violencia en el estado español salvo los cuerpos de seguridad? Nadie más, y si lo hace tendrá que rendir cuentas a la justicia.

Los policías y militares por lo tanto son cómplices de esa violencia, en mayor o menor medida. Saben que tienen que aplicarla. Y lo hacen.

Pero lo que yo intento explicar es que hay gente que no se alista pensando en eso, sino gente que se alista pensando que va a servir a su país o a proteger a la gente, eso quiero decir. ¿Vosotros si conocéis a alguien y os cuentan que es militar o policía le miráis de diferente manera que si es médico o jardinero?

Sin duda. Llámalo sentido arácnido si quieres.

calamardo escribió:

Attikus escribió:

Perseide escribió:

BeadyWho? escribió:

Perseide escribió:Me parece genial que penséis eso del ejército o la policía, pero no me parece bien que se descalifique a los militares y a los policías.

No se trata de lo que cada uno piense; es que es así. ¿Quién más puede ejercer la violencia en el estado español salvo los cuerpos de seguridad? Nadie más, y si lo hace tendrá que rendir cuentas a la justicia.

Los policías y militares por lo tanto son cómplices de esa violencia, en mayor o menor medida. Saben que tienen que aplicarla. Y lo hacen.

Pero lo que yo intento explicar es que hay gente que no se alista pensando en eso, sino gente que se alista pensando que va a servir a su país o a proteger a la gente, eso quiero decir. ¿Vosotros si conocéis a alguien y os cuentan que es militar o policía le miráis de diferente manera que si es médico o jardinero?

Sin duda. Llámalo sentido arácnido si quieres.

pero vamos a ver..de verdad crees que alguien se alista al ejercito o la poli  para servir y proteger a la gente??

calamardo escribió:

Attikus escribió:

Perseide escribió:

BeadyWho? escribió:

Perseide escribió:Me parece genial que penséis eso del ejército o la policía, pero no me parece bien que se descalifique a los militares y a los policías.

No se trata de lo que cada uno piense; es que es así. ¿Quién más puede ejercer la violencia en el estado español salvo los cuerpos de seguridad? Nadie más, y si lo hace tendrá que rendir cuentas a la justicia.

Los policías y militares por lo tanto son cómplices de esa violencia, en mayor o menor medida. Saben que tienen que aplicarla. Y lo hacen.

Pero lo que yo intento explicar es que hay gente que no se alista pensando en eso, sino gente que se alista pensando que va a servir a su país o a proteger a la gente, eso quiero decir. ¿Vosotros si conocéis a alguien y os cuentan que es militar o policía le miráis de diferente manera que si es médico o jardinero?

Sin duda. Llámalo sentido arácnido si quieres.

pero vamos a ver..de verdad crees que alguien se alista al ejercito o la poli  para servir y proteger a la gente??

calamardo escribió:

Attikus escribió:

Perseide escribió:

BeadyWho? escribió:

Perseide escribió:Me parece genial que penséis eso del ejército o la policía, pero no me parece bien que se descalifique a los militares y a los policías.

No se trata de lo que cada uno piense; es que es así. ¿Quién más puede ejercer la violencia en el estado español salvo los cuerpos de seguridad? Nadie más, y si lo hace tendrá que rendir cuentas a la justicia.

Los policías y militares por lo tanto son cómplices de esa violencia, en mayor o menor medida. Saben que tienen que aplicarla. Y lo hacen.

Pero lo que yo intento explicar es que hay gente que no se alista pensando en eso, sino gente que se alista pensando que va a servir a su país o a proteger a la gente, eso quiero decir. ¿Vosotros si conocéis a alguien y os cuentan que es militar o policía le miráis de diferente manera que si es médico o jardinero?

Sin duda. Llámalo sentido arácnido si quieres.

pero vamos a ver..de verdad crees que alguien se alista al ejercito o la poli  para servir y proteger a la gente??

Pier escribió:Que uno tenga una intención o la vida le coloque en una posición donde no puede elegir debería, aunque seria otra discusión, hacernos reflexionar sobre como funciona la sociedad, pero eso, repito, sigue sin cambiar la realidad de las instituciones de las que hablamos. La policía y el ejercito sirven para ejercer violencia por mucho chaval de 18 años que piense en las musarañas.

Godofredo escribió:

Pier escribió:Que uno tenga una intención o la vida le coloque en una posición donde no puede elegir debería, aunque seria otra discusión, hacernos reflexionar sobre como funciona la sociedad, pero eso, repito, sigue sin cambiar la realidad de las instituciones de las que hablamos. La policía y el ejercito sirven para ejercer violencia por mucho chaval de 18 años que piense en las musarañas.

Está claro.
El estado tiene el monopolio, como ya apuntaste, y yo estoy de acuerdo... ningún estado renuncia a tal monopolio porque cuando existe competencia, las mafias campan a sus anchas, y cuando desaparece... pues estamos en siria hoy, ruanda hace unos años, o aquí en la baja edad media. Pero perseguir y detener pederastas es ejercer violencia. Evitar atracos o liberar rehenes es ejercer violencia. Intervenir para evitar agresiones es violencia. Bendita violencia esa. Hay otros aspectos con los que no estoy tan de acuerdo, pero mientras se ejerza con respeto a las leyes, yo al menos la comprendo y respeto. No por necesaria, sino por imprescindible. Confío infinítamente menos en la bondad natural de mis vecinos en ausencia de ley, que en el monopolio de la violencia ejercido por un estado de derecho, por muy imperfecto que sea.

Perseide escribió:

Pier escribió:Si te manifiestas y haces huelga sueles tener muchas papeletas de haber recibido alguna "caricia" de los antidisturbios.

Pero vamos, que es sorprendente a dia a de hoy que aun no tengamos claro que un estado se define por cosas como el monopolio del violencia a través de policía y ejercito, Weber mediante.

¿También relacionáis al ejército con pegar?

Perseide escribió:

Koikila escribió:Violaciones, torturas... es una asociación que me sale automática.

Pero, ¿por qué? Quiero decir, lo dices como si todos los días el ejército fuera torturando y violando gente, y no jugándose el cuello por ti y por mí. Lo que vengo a decir es que, del mismo modo que se produjo una deformación en el lenguaje al atribuirle un significado peyorativo a las palabras como "populista", que solo es algo relativo o perteneciente al pueblo, se ha producido una deformación en la percepción que se tiene de las fuerzas armadas y de otros cuerpos de seguridad. Repito: de seguridad. Que alguien crea que en el ejército español se tortura y se viola como costumbre debe de habitar un mundo muy diferente al mío, y mucho más triste.

Perseide escribió:Yo conozco a bastante chavales que están en la Academia General Militar, y te puedo asegurar que ninguno de los que yo conozco se metió ahí con intención de pegar, oprimir o matar.

Pier escribió:También he de decir que los escraches que yo conozco no tienen como elemento el uso de la violencia física. No tengo ningún problema con que se usen. La cuestión estriba en quien protesta y cuales son sus motivos. Entonces ahí es donde uno se alinea con quienes han perdido una casa, o sus ahorros, o con quienes les desmontan la unidad antidisturbio para ponerles a hacer labores de policía de calle.

Godofredo escribió:

Pier escribió:También he de decir que los escraches que yo conozco no tienen como elemento el uso de la violencia física. No tengo ningún problema con que se usen. La cuestión estriba en quien protesta y cuales son sus motivos. Entonces ahí es donde uno se alinea con quienes han perdido una casa, o sus ahorros, o con quienes les desmontan la unidad antidisturbio para ponerles a hacer labores de policía de calle.

¿Ah, que me estaba alineando con los antidisturbios de los munipas madrileños por decir lo que pienso sobre el monopolio estatal de la violencia? (tema de conversación que ni se de dónde viene o de dónde salió) ¿O quizás por chotearme páginas atrás de aquellos que defienden unos escraches y a lo otro lo llaman acoso y relatan pavorosas historias sobre violentas palmadas sobre automóviles y agresiones machistas con móviles?

Jo, aquí te descuidas y estás alineao

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:También he de decir que los escraches que yo conozco no tienen como elemento el uso de la violencia física. No tengo ningún problema con que se usen. La cuestión estriba en quien protesta y cuales son sus motivos. Entonces ahí es donde uno se alinea con quienes han perdido una casa, o sus ahorros, o con quienes les desmontan la unidad antidisturbio para ponerles a hacer labores de policía de calle.

¿Ah, que me estaba alineando con los antidisturbios de los munipas madrileños por decir lo que pienso sobre el monopolio estatal de la violencia? (tema de conversación que ni se de dónde viene o de dónde salió) ¿O quizás por chotearme páginas atrás de aquellos que defienden unos escraches y a lo otro lo llaman acoso y relatan pavorosas historias sobre violentas palmadas sobre automóviles y agresiones machistas con móviles?

Jo, aquí te descuidas y estás alineao

Tu te alinearas donde quieras alinearte, faltaría mas. Yo lo que digo es que los escraches lo pueden hacer quienes quiera hacerlo ya q me parece una forma de protesta mas. Por tanto, la clave está en los motivos, y evidentemente no comparto de los antidisturbios madrileños, pero si la de colectivos como la PAH.

Pier escribió:Pues precisamente han sido los jueces quienes han dicho que los escraches no son delito, y como ejemplo la sentencia del escrache a Saenz de Santamaria.

Pier escribió:Pues vale, pero eres tu quien ha metido la decisión el juez por medio.

Perseide escribió:

JaviLuri escribió:A mi me preocupa que cada dos por tres por diferentes temas ( Cataluña, un general con los rojos, memoria histórica etc.) Salgan muchos comandantes coroneles e incluso generales añorando el glorioso levantamiento en blogs y periódicos,  o celebrando el cumpleaños de Tejero lamentándose que no saliera bien. Y no, generalizó, pero me empiezan a parecer demasiados.

No sabes el marrón en el que se puede meter un militar por hacer comentarios de ese tono.

calamardo escribió:

Perseide escribió:Yo conozco a bastante chavales que están en la Academia General Militar, y te puedo asegurar que ninguno de los que yo conozco se metió ahí con intención de pegar, oprimir o matar.

yo creo que quien va al ejercito es porque no tiene donde caerse muerto.

Heisenberg escribió:

calamardo escribió:

Perseide escribió:Yo conozco a bastante chavales que están en la Academia General Militar, y te puedo asegurar que ninguno de los que yo conozco se metió ahí con intención de pegar, oprimir o matar.

yo creo que quien va al ejercito es porque no tiene donde caerse muerto.

Yo los casos que conozco en persona, eso es lo que hay, gente sin salida profesional que se mete para tener un sueldo, y es gente normal que todo el rollo militar se la pela y de hecho por lo que me cuentan según en que sito estes currando, es como un ministerio, mucho café y papeleo y tocarse los huevos todo el día.

Perseide escribió:

BeadyWho? escribió:

Perseide escribió:Me parece genial que penséis eso del ejército o la policía, pero no me parece bien que se descalifique a los militares y a los policías.

No se trata de lo que cada uno piense; es que es así. ¿Quién más puede ejercer la violencia en el estado español salvo los cuerpos de seguridad? Nadie más, y si lo hace tendrá que rendir cuentas a la justicia.

Los policías y militares por lo tanto son cómplices de esa violencia, en mayor o menor medida. Saben que tienen que aplicarla. Y lo hacen.

Pero lo que yo intento explicar es que hay gente que no se alista pensando en eso, sino gente que se alista pensando que va a servir a su país o a proteger a la gente, eso quiero decir. ¿Vosotros si conocéis a alguien y os cuentan que es militar o policía le miráis de diferente manera que si es médico o jardinero?

Attikus escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:Lo que es delirante es que nos vengas a hablar de personas y panaderos cuando estamos a hablando de instituciones creadas para ejercer violencia y que a lo largo de la historia han demostrado a quien defienden casi siempre en ultima instancia.

Yo siempre digo que no le pido a la gente que sea un héroe ni que sufra hambre o miseria antes que una cuestión ética/moral, pero conozco a un colega que rechazo un trabajo que necesitaba porque era en una fabrica de componentes de armas.

¿Tú de verdad crees que un chaval de 18 años que se mete en la Academia General Militar para ser oficial del ejército piensa en ejercer violencia o en servir a su país, proteger a la gente...?

La policía y el ejercito son instituciones creadas para ejercer violencia. Que el chaval de 18 años viva en la parra sigue sin cambiar el hecho.

Has leído a Webber ya?

¿No admites que haya gente que no piense como tú que entre en el ejército porque el piensa que representa otros valores? Quiero decir, hay gente para la cual el ejército no es solo un instrumento para ejercer violencia, y por eso se alista.

He buscado a Max Webber, ¿te refieres al sociólogo alemán?

Si, a lo Webber.

Me da igual los demás valores que representen para quienes entran en policía o ejercito. La característica principal y la que da sentido a las instituciones del ejercito y la policía que son claves para entender el estado en los últimos 200 años es la del monopolio de violencia.

¿Qué tengo que leer de Webber exactamente?

Sobre el segundo párrafo... ¡es que eso es lo que piensas tú!

Eso no es lo que piensa Pier, sino que es constitutivo de ambas instituciones. Otra cosa es que en los últimos años se haya intentado redefinir el papel del ejército en este país en aras de otorgarle una imagen pública mucho más amable (no olvidemos su negro historial) y por otra razón fundamental: ya no existe el servicio militar obligatorio, por lo que hay que presentar un producto atractivo si queremos que alguien se aliste. Marketing puro y duro.

Perseide escribió:Entiende que haya gente que no piense como tú y que crea que el ejército y la policía son y representan otras cosas. ¿Les hace eso miserables?

Más bien ilusos.

Perseide escribió:

calamardo escribió:

Attikus escribió:

Perseide escribió:

BeadyWho? escribió:

Perseide escribió:Me parece genial que penséis eso del ejército o la policía, pero no me parece bien que se descalifique a los militares y a los policías.

No se trata de lo que cada uno piense; es que es así. ¿Quién más puede ejercer la violencia en el estado español salvo los cuerpos de seguridad? Nadie más, y si lo hace tendrá que rendir cuentas a la justicia.

Los policías y militares por lo tanto son cómplices de esa violencia, en mayor o menor medida. Saben que tienen que aplicarla. Y lo hacen.

Pero lo que yo intento explicar es que hay gente que no se alista pensando en eso, sino gente que se alista pensando que va a servir a su país o a proteger a la gente, eso quiero decir. ¿Vosotros si conocéis a alguien y os cuentan que es militar o policía le miráis de diferente manera que si es médico o jardinero?

Sin duda. Llámalo sentido arácnido si quieres.

pero vamos a ver..de verdad crees que alguien se alista al ejercito o la poli  para servir y proteger a la gente??

Me parece mucho más creíble eso que que alguien se aliste para oprimir y matar.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:También he de decir que los escraches que yo conozco no tienen como elemento el uso de la violencia física. No tengo ningún problema con que se usen. La cuestión estriba en quien protesta y cuales son sus motivos. Entonces ahí es donde uno se alinea con quienes han perdido una casa, o sus ahorros, o con quienes les desmontan la unidad antidisturbio para ponerles a hacer labores de policía de calle.

¿Ah, que me estaba alineando con los antidisturbios de los munipas madrileños por decir lo que pienso sobre el monopolio estatal de la violencia? (tema de conversación que ni se de dónde viene o de dónde salió) ¿O quizás por chotearme páginas atrás de aquellos que defienden unos escraches y a lo otro lo llaman acoso y relatan pavorosas historias sobre violentas palmadas sobre automóviles y agresiones machistas con móviles?

Jo, aquí te descuidas y estás alineao

Tu te alinearas donde quieras alinearte, faltaría mas. Yo lo que digo es que los escraches lo pueden hacer quienes quiera hacerlo ya q me parece una forma de protesta mas. Por tanto, la clave está en los motivos, y evidentemente no comparto de los antidisturbios madrileños, pero si la de colectivos como la PAH.

Ah, vale.

Pues yo me alineo en contra de unos y de otros, en contra del concepto mismo, por si quedaba alguna duda. Se puede protestar contra cualquier cosa sin necesidad de acosar a nadie. Y me da igual que se lo merezca o no, eso que lo decida un juez, no un escracheador.

Heisenberg escribió:

calamardo escribió:

Perseide escribió:Yo conozco a bastante chavales que están en la Academia General Militar, y te puedo asegurar que ninguno de los que yo conozco se metió ahí con intención de pegar, oprimir o matar.

yo creo que quien va al ejercito es porque no tiene donde caerse muerto.

Yo los casos que conozco en persona, eso es lo que hay, gente sin salida profesional que se mete para tener un sueldo, y es gente normal que todo el rollo militar se la pela y de hecho por lo que me cuentan según en que sito estes currando, es como un ministerio, mucho café y papeleo y tocarse los huevos todo el día.

freakedu escribió:

Attikus escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:Lo que es delirante es que nos vengas a hablar de personas y panaderos cuando estamos a hablando de instituciones creadas para ejercer violencia y que a lo largo de la historia han demostrado a quien defienden casi siempre en ultima instancia.

Yo siempre digo que no le pido a la gente que sea un héroe ni que sufra hambre o miseria antes que una cuestión ética/moral, pero conozco a un colega que rechazo un trabajo que necesitaba porque era en una fabrica de componentes de armas.

¿Tú de verdad crees que un chaval de 18 años que se mete en la Academia General Militar para ser oficial del ejército piensa en ejercer violencia o en servir a su país, proteger a la gente...?

La policía y el ejercito son instituciones creadas para ejercer violencia. Que el chaval de 18 años viva en la parra sigue sin cambiar el hecho.

Has leído a Webber ya?

¿No admites que haya gente que no piense como tú que entre en el ejército porque el piensa que representa otros valores? Quiero decir, hay gente para la cual el ejército no es solo un instrumento para ejercer violencia, y por eso se alista.

He buscado a Max Webber, ¿te refieres al sociólogo alemán?

Si, a lo Webber.

Me da igual los demás valores que representen para quienes entran en policía o ejercito. La característica principal y la que da sentido a las instituciones del ejercito y la policía que son claves para entender el estado en los últimos 200 años es la del monopolio de violencia.

¿Qué tengo que leer de Webber exactamente?

Sobre el segundo párrafo... ¡es que eso es lo que piensas tú!

Eso no es lo que piensa Pier, sino que es constitutivo de ambas instituciones. Otra cosa es que en los últimos años se haya intentado redefinir el papel del ejército en este país en aras de otorgarle una imagen pública mucho más amable (no olvidemos su negro historial) y por otra razón fundamental: ya no existe el servicio militar obligatorio, por lo que hay que presentar un producto atractivo si queremos que alguien se aliste. Marketing puro y duro.

Perseide escribió:Entiende que haya gente que no piense como tú y que crea que el ejército y la policía son y representan otras cosas. ¿Les hace eso miserables?

Más bien ilusos.

El lavado  de imagen no es sólo cosa de España, todos los conflictos bélicos de los últimos 25-30 años han sido "intervenciones humanitarias".