☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.124: Saliendo Del Hoyo

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:

arriola escribió:

o'tuerto escribió:

arriola escribió:Pues a mí que alguien me lo explique. En Euskadi hace 2 semanas la curva estaba totalmente descontrolada y ha sido cerrar bares y ahora estamos en bajada.
Porque no me creo que el cierre del deporte escolar y el confinamiento municipal han tenido algo que ver.

Ojalá tengáis razón, pero a día de hoy no lo veo.

Lo que dicen los hosteleros y los jueces dicen que puede ser, es que esa subida vino por las reuniones familiares en Navidad.

Los hosteleros y jueces no son expertos en pandemias. En este tema por mi como si dicen misa.

Los jueces sí tienen mucho qué decir, de hecho tienen la última palabra como debe ser en cualquier estado de derecho, aunque a ti no te importe.

Aparte de que su cometido es separar los hechos demostrables de las interpretaciones. Que no viene mal que alguien se moleste en hacerlo.

Siempre podemos cambiar el poder judicial por un comité de expertos... chúpate esa, montesquieu.

plt78 escribió:

alcasa escribió:

plt78 escribió:

Degu escribió:

Poisonblade escribió:

plt78 escribió:

alcasa escribió:En Madrid los bares no han cerrado nunca y los ritmos de subida y bajada son similares a los de otras CC.AA.
Para mi cerrar bares no sirve para nada de cara al virus.

Hombre, en Madrid han reducido el número de comensales en los bares y abren 3 horas menos al día (ahora hasta las 21h) y es cuando han empezado a bajar los contagios. Puede que sea casualidad, claro.

Y la curva es mas mesetaria, sobre todo las bajadas. Por no hablar del 52% de ocupación en UCIs...

Yo tengo muchas dudas en el cierre de bares, sobre todo las terrazas, pero es una medida que hace bajar los casos, o al menos los hace bajar más rápido.

Madrid sin cierre de los bares lo ha bajado, y sin reducir el toque de queda lo hubiera hecho también. Es más el viernes lo va a quitar.

No ha cerrado los bares, pero ha reducido sus horas abiertos, y redujo el número de comensales a 4 por mesa. Eso también es reducir los contactos.

Exacto. La única clave es reducir los contactos, no cerrar un sector porque ahí también se producen contactos. Se limita el número de personas por mesa como han hecho todos y se obliga a unas medidas de ventilación en el interior.

Entonces nada de cerrar bares, solo dejarles abrir menos tiempo. Y eso sí reduce contactos, sin embargo cerrarlos no los reduce.
¿He entendido bien?

plt78 escribió:

alcasa escribió:

plt78 escribió:

Degu escribió:

Poisonblade escribió:

plt78 escribió:

alcasa escribió:En Madrid los bares no han cerrado nunca y los ritmos de subida y bajada son similares a los de otras CC.AA.
Para mi cerrar bares no sirve para nada de cara al virus.

Hombre, en Madrid han reducido el número de comensales en los bares y abren 3 horas menos al día (ahora hasta las 21h) y es cuando han empezado a bajar los contagios. Puede que sea casualidad, claro.

Y la curva es mas mesetaria, sobre todo las bajadas. Por no hablar del 52% de ocupación en UCIs...

Yo tengo muchas dudas en el cierre de bares, sobre todo las terrazas, pero es una medida que hace bajar los casos, o al menos los hace bajar más rápido.

Madrid sin cierre de los bares lo ha bajado, y sin reducir el toque de queda lo hubiera hecho también. Es más el viernes lo va a quitar.

No ha cerrado los bares, pero ha reducido sus horas abiertos, y redujo el número de comensales a 4 por mesa. Eso también es reducir los contactos.

Exacto. La única clave es reducir los contactos, no cerrar un sector porque ahí también se producen contactos. Se limita el número de personas por mesa como han hecho todos y se obliga a unas medidas de ventilación en el interior.

Entonces nada de cerrar bares, solo dejarles abrir menos tiempo. Y eso sí reduce contactos, sin embargo cerrarlos no los reduce.
¿He entendido bien?

arriola escribió:

Godofredo escribió:

arriola escribió:

o'tuerto escribió:

arriola escribió:Pues a mí que alguien me lo explique. En Euskadi hace 2 semanas la curva estaba totalmente descontrolada y ha sido cerrar bares y ahora estamos en bajada.
Porque no me creo que el cierre del deporte escolar y el confinamiento municipal han tenido algo que ver.

Ojalá tengáis razón, pero a día de hoy no lo veo.

Lo que dicen los hosteleros y los jueces dicen que puede ser, es que esa subida vino por las reuniones familiares en Navidad.

Los hosteleros y jueces no son expertos en pandemias. En este tema por mi como si dicen misa.

Los jueces sí tienen mucho qué decir, de hecho tienen la última palabra como debe ser en cualquier estado de derecho, aunque a ti no te importe.

Los jueces tienen mucho que decir en cuánto que son los que deciden. Lo que yo cuestiono es que
extrapolando esta decisión se podrían llevar a la justicia TODAS las medidas restrictivas y en TODAS la decisión sería la misma, fuera medidas y a rezar a la virgen.

black mummy escribió:

Degu escribió:

Jabs escribió:

alcasa escribió:Creed lo que queráis con los bares.
Todas las Comunidades Autónomas están en bajada, hayan cerrado bares o no, con cierre de actividad esencial o no. Y todas han empezado la bajada casi a la vez.

No puede ser que los gobernantes, responsables últimos de todo lo que pasa, solo se pongan la medallita de lo bueno y eche la culpa a la sociedad de lo malo. Si la cosa va mejorando es porque nosotros como individuos en sociedad nos estamos portando mejor, eso lo tengo clarinete, no gracias a ningún político.
Y también tengo clarísimo que esta gran ola de contagios que ha habido en las últimas semanas es por la reuniones navideñas. Han sido reuniones en su inmensa mayoría en el ámbito privado, y alentadas desde las administraciones públicas desde el mes de noviembre con el slogan "salvemos la Navidad". ¿Dónde está la culpa de la hostelería aquí?

Y ahora están otros iluminados como Revilla o la Ministra de Turismo empezando a lanzar el mensaje de que en Semana Santa podremos viajar para aliviar el turismo. Y nos lo creeremos y viajaremos, y en abril estaremos otra vez echando la culpa a la irresponsabilidad de la gente.

Y me niego a que ese mensaje tan simplista de cuñado haya calado en este foro, última barrera de la resistencia pensante ante las medidas arbitrarias de las administraciones.

Ya sabéis aquel refrán que dice "Cuando un sabio señala la luna, el necio mira al dedo". Cuando es un político el que señala, hay que mirar al dedo, y no a lo que señala. Es de necios creerse a los políticos

Es que yo creo que se puede viajar,pero responsablemente, y esto hay que saber explixarlo,si yo cojo a mi familia que es la que convivimos y me voy a un hotel de restaurantes,y de visita al campo,tengo casi menos peligro que quedandome en mi casa y quedando con amigos o haciendo otras actividades cotidianas,y de esta manera aliviariamos muchos negocios de este país.

Totalmente de acuerdo,[u] la medida más lamentable es el cierre de comunidades, provincias, localidades o ZBS[/u]. Eso no vale para nada

Y crea ciudadanos de primera, con su familia en el mismo pueblo(provincia o comunidad) y de segunda, que llevan la de dios sin poder ir a la casa en la que nacieron por un posible peligro pandémico.
Salud y R&R!!

alcasa escribió:

plt78 escribió:

alcasa escribió:

plt78 escribió:

Degu escribió:

Poisonblade escribió:

plt78 escribió:

alcasa escribió:En Madrid los bares no han cerrado nunca y los ritmos de subida y bajada son similares a los de otras CC.AA.
Para mi cerrar bares no sirve para nada de cara al virus.

Hombre, en Madrid han reducido el número de comensales en los bares y abren 3 horas menos al día (ahora hasta las 21h) y es cuando han empezado a bajar los contagios. Puede que sea casualidad, claro.

Y la curva es mas mesetaria, sobre todo las bajadas. Por no hablar del 52% de ocupación en UCIs...

Yo tengo muchas dudas en el cierre de bares, sobre todo las terrazas, pero es una medida que hace bajar los casos, o al menos los hace bajar más rápido.

Madrid sin cierre de los bares lo ha bajado, y sin reducir el toque de queda lo hubiera hecho también. Es más el viernes lo va a quitar.

No ha cerrado los bares, pero ha reducido sus horas abiertos, y redujo el número de comensales a 4 por mesa. Eso también es reducir los contactos.

Exacto. La única clave es reducir los contactos, no cerrar un sector porque ahí también se producen contactos. Se limita el número de personas por mesa como han hecho todos y se obliga a unas medidas de ventilación en el interior.

Entonces nada de cerrar bares, solo dejarles abrir menos tiempo. Y eso sí reduce contactos, sin embargo cerrarlos no los reduce.
¿He entendido bien?

No. He dicho que la única clave es reducir los contactos.
Cerremos las oficinas también. Ahí se producen contactos, no?
Ya que estamos...

Degu escribió:

plt78 escribió:

alcasa escribió:

plt78 escribió:

Degu escribió:

Poisonblade escribió:

plt78 escribió:

alcasa escribió:En Madrid los bares no han cerrado nunca y los ritmos de subida y bajada son similares a los de otras CC.AA.
Para mi cerrar bares no sirve para nada de cara al virus.

Hombre, en Madrid han reducido el número de comensales en los bares y abren 3 horas menos al día (ahora hasta las 21h) y es cuando han empezado a bajar los contagios. Puede que sea casualidad, claro.

Y la curva es mas mesetaria, sobre todo las bajadas. Por no hablar del 52% de ocupación en UCIs...

Yo tengo muchas dudas en el cierre de bares, sobre todo las terrazas, pero es una medida que hace bajar los casos, o al menos los hace bajar más rápido.

Madrid sin cierre de los bares lo ha bajado, y sin reducir el toque de queda lo hubiera hecho también. Es más el viernes lo va a quitar.

No ha cerrado los bares, pero ha reducido sus horas abiertos, y redujo el número de comensales a 4 por mesa. Eso también es reducir los contactos.

Exacto. La única clave es reducir los contactos, no cerrar un sector porque ahí también se producen contactos. Se limita el número de personas por mesa como han hecho todos y se obliga a unas medidas de ventilación en el interior.

Entonces nada de cerrar bares, solo dejarles abrir menos tiempo. Y eso sí reduce contactos, sin embargo cerrarlos no los reduce.
¿He entendido bien?

Todo hace y está claro que si limitas más, más rápido das la vuelta a la tortilla.
Lo que ha quedado claro es que si Madrid puede darle la vuelta a la tortilla sin cerrar nada es que quizá las medidas en otro lado sean desproporcionadas.

káiser escribió:

arriola escribió:

Godofredo escribió:

arriola escribió:

o'tuerto escribió:

arriola escribió:Pues a mí que alguien me lo explique. En Euskadi hace 2 semanas la curva estaba totalmente descontrolada y ha sido cerrar bares y ahora estamos en bajada.
Porque no me creo que el cierre del deporte escolar y el confinamiento municipal han tenido algo que ver.

Ojalá tengáis razón, pero a día de hoy no lo veo.

Lo que dicen los hosteleros y los jueces dicen que puede ser, es que esa subida vino por las reuniones familiares en Navidad.

Los hosteleros y jueces no son expertos en pandemias. En este tema por mi como si dicen misa.

Los jueces sí tienen mucho qué decir, de hecho tienen la última palabra como debe ser en cualquier estado de derecho, aunque a ti no te importe.

Los jueces tienen mucho que decir en cuánto que son los que deciden. Lo que yo cuestiono es que
extrapolando esta decisión se podrían llevar a la justicia TODAS las medidas restrictivas y en TODAS la decisión sería la misma, fuera medidas y a rezar a la virgen.

Todas lo dudo, pero la mayoría de las más absurdas y ridículas posiblemente.

plt78 escribió:

Degu escribió:

plt78 escribió:

alcasa escribió:

plt78 escribió:

Degu escribió:

Poisonblade escribió:

plt78 escribió:

Hombre, en Madrid han reducido el número de comensales en los bares y abren 3 horas menos al día (ahora hasta las 21h) y es cuando han empezado a bajar los contagios. Puede que sea casualidad, claro.

Y la curva es mas mesetaria, sobre todo las bajadas. Por no hablar del 52% de ocupación en UCIs...

Yo tengo muchas dudas en el cierre de bares, sobre todo las terrazas, pero es una medida que hace bajar los casos, o al menos los hace bajar más rápido.

Madrid sin cierre de los bares lo ha bajado, y sin reducir el toque de queda lo hubiera hecho también. Es más el viernes lo va a quitar.

No ha cerrado los bares, pero ha reducido sus horas abiertos, y redujo el número de comensales a 4 por mesa. Eso también es reducir los contactos.

Exacto. La única clave es reducir los contactos, no cerrar un sector porque ahí también se producen contactos. Se limita el número de personas por mesa como han hecho todos y se obliga a unas medidas de ventilación en el interior.

Entonces nada de cerrar bares, solo dejarles abrir menos tiempo. Y eso sí reduce contactos, sin embargo cerrarlos no los reduce.
¿He entendido bien?

Todo hace y está claro que si limitas más, más rápido das la vuelta a la tortilla.
Lo que ha quedado claro es que si Madrid puede darle la vuelta a la tortilla sin cerrar nada es que quizá las medidas en otro lado sean desproporcionadas.

Estando en parte de acuerdo contigo, también creo que cada comunidad autónoma sabrá cuál es su situación, y podrá decidir lo mejor en cada momento. Si otras comunidades no han optado por lo mismo que Madrid quizá sea porque no podían.

arriola escribió:

káiser escribió:

arriola escribió:

Godofredo escribió:

arriola escribió:

o'tuerto escribió:

arriola escribió:Pues a mí que alguien me lo explique. En Euskadi hace 2 semanas la curva estaba totalmente descontrolada y ha sido cerrar bares y ahora estamos en bajada.
Porque no me creo que el cierre del deporte escolar y el confinamiento municipal han tenido algo que ver.

Ojalá tengáis razón, pero a día de hoy no lo veo.

Lo que dicen los hosteleros y los jueces dicen que puede ser, es que esa subida vino por las reuniones familiares en Navidad.

Los hosteleros y jueces no son expertos en pandemias. En este tema por mi como si dicen misa.

Los jueces sí tienen mucho qué decir, de hecho tienen la última palabra como debe ser en cualquier estado de derecho, aunque a ti no te importe.

Los jueces tienen mucho que decir en cuánto que son los que deciden. Lo que yo cuestiono es que
extrapolando esta decisión se podrían llevar a la justicia TODAS las medidas restrictivas y en TODAS la decisión sería la misma, fuera medidas y a rezar a la virgen.

Todas lo dudo, pero la mayoría de las más absurdas y ridículas posiblemente.

Si son ridículas o no lo decidirá un juez

Abuelo81 escribió:Por dejar las cosas claras. E TSJPV no ha dicho que no se puedan cerrar los bares.

No han fallado.

Lo que han dicho es que como no está claro, y mientras siguen estudiando antes d efllar, y que la medida causa un claro perjuicio que no se está resarciendo, hasta que decidan, pueden abrir con las medidas impuestas (4 personas, no barra, no de pie, mascarillas, etc).

Y los jueces sólo tienen que valorar la norma, no la situación sanitaria. Para eso están otros, que encima pueden legislar.

Me parece triste que queramos cambiar el poder judicial por un comité de expertos sanitarios... en un estado de derecho. De derecho siempre y cuando fallen en función de lo que me gusta.

Y por supuesto, esto no hace que dentro de 5 días haya una sentencia que diga que no pueden hacerse zonas para cerrar unos sí y no todos, o justo lo contrario.

Degu escribió:
Como nos engañan. Por salud.

Y este pobre señor sin poder ir a ver su pareja. Por salud también.

https://twitter.com/lasextatv/status/1359088407692128259?s=21

Abuelo81 escribió:Por dejar las cosas claras. E TSJPV no ha dicho que no se puedan cerrar los bares.

No han fallado.

Lo que han dicho es que como no está claro, y mientras siguen estudiando antes d efllar, y que la medida causa un claro perjuicio que no se está resarciendo, hasta que decidan, pueden abrir con las medidas impuestas (4 personas, no barra, no de pie, mascarillas, etc).

Y los jueces sólo tienen que valorar la norma, no la situación sanitaria. Para eso están otros, que encima pueden legislar.

Me parece triste que queramos cambiar el poder judicial por un comité de expertos sanitarios... en un estado de derecho. De derecho siempre y cuando fallen en función de lo que me gusta.

Y por supuesto, esto no hace que dentro de 5 días haya una sentencia que diga que no pueden hacerse zonas para cerrar unos sí y no todos, o justo lo contrario.

Pier escribió:Normalmente estas decisiones judiciales tienen que ver con como esta redactada la norma, o sea, si se incluye horizonte temporal, o justificación suficiente de la amenaza a la salud publica para su uso, de ahí que según quien redacte (legislador) o quien interprete (juez) las mismas cuestiones reciban sentencias o medidas provisionales distintas según el juzgado donde caigan.

En todo caso la reapertura de bares no lleva a una vuelta a la normalidad sino a una reapertura condicionada a medidas como separaciones, aforos maximos, etc. Por ejemplo en Cantabria que debemos tener los mejores datos de la peninsula hemos tenido interiores cerrados y mesas con maximo de 6, además de confinamientos locales por encima de los 500 de IA a 14 días.

Frusciante escribió:Esta debería de ser la verdadera noticia del día. Bravo joder

Pier escribió:Normalmente estas decisiones judiciales tienen que ver con como esta redactada la norma, o sea, si se incluye horizonte temporal, o justificación suficiente de la amenaza a la salud publica para su uso, de ahí que según quien redacte (legislador) o quien interprete (juez) las mismas cuestiones reciban sentencias o medidas provisionales distintas según el juzgado donde caigan.

En todo caso la reapertura de bares no lleva a una vuelta a la normalidad sino a una reapertura condicionada a medidas como separaciones, aforos maximos, etc. Por ejemplo en Cantabria que debemos tener los mejores datos de la peninsula hemos tenido interiores cerrados y mesas con maximo de 6, además de confinamientos locales por encima de los 500 de IA a 14 días.

Frusciante escribió:Esta debería de ser la verdadera noticia del día. Bravo joder

Stoner escribió:

Frusciante escribió:Esta debería de ser la verdadera noticia del día. Bravo joder

qué es esto?

Stoner escribió:y que diferencia hay entre las dos líneas, color claro u oscuro?

Degu escribió:

plt78 escribió:

Degu escribió:

plt78 escribió:

alcasa escribió:

plt78 escribió:

Degu escribió:

Poisonblade escribió:

Y la curva es mas mesetaria, sobre todo las bajadas. Por no hablar del 52% de ocupación en UCIs...

Yo tengo muchas dudas en el cierre de bares, sobre todo las terrazas, pero es una medida que hace bajar los casos, o al menos los hace bajar más rápido.

Madrid sin cierre de los bares lo ha bajado, y sin reducir el toque de queda lo hubiera hecho también. Es más el viernes lo va a quitar.

No ha cerrado los bares, pero ha reducido sus horas abiertos, y redujo el número de comensales a 4 por mesa. Eso también es reducir los contactos.

Exacto. La única clave es reducir los contactos, no cerrar un sector porque ahí también se producen contactos. Se limita el número de personas por mesa como han hecho todos y se obliga a unas medidas de ventilación en el interior.

Entonces nada de cerrar bares, solo dejarles abrir menos tiempo. Y eso sí reduce contactos, sin embargo cerrarlos no los reduce.
¿He entendido bien?

Todo hace y está claro que si limitas más, más rápido das la vuelta a la tortilla.
Lo que ha quedado claro es que si Madrid puede darle la vuelta a la tortilla sin cerrar nada es que quizá las medidas en otro lado sean desproporcionadas.

Estando en parte de acuerdo contigo, también creo que cada comunidad autónoma sabrá cuál es su situación, y podrá decidir lo mejor en cada momento. Si otras comunidades no han optado por lo mismo que Madrid quizá sea porque no podían.

O se han columpiado y su medida es desproporcionada e innecesaria.

Lo que está claro es que demostrar la eficacia de una medida es complejo de cuantificar y el problema es que si a alguien le limitas "su negocio" y no eres capaz de justificarle que esa medida era buena y necesaria pues entiendo que te podrá demandar.

Rober75 escribió:

Abuelo81 escribió:Por dejar las cosas claras. E TSJPV no ha dicho que no se puedan cerrar los bares.

No han fallado.

Lo que han dicho es que como no está claro, y mientras siguen estudiando antes d efllar, y que la medida causa un claro perjuicio que no se está resarciendo, hasta que decidan, pueden abrir con las medidas impuestas (4 personas, no barra, no de pie, mascarillas, etc).

Y los jueces sólo tienen que valorar la norma, no la situación sanitaria. Para eso están otros, que encima pueden legislar.

Me parece triste que queramos cambiar el poder judicial por un comité de expertos sanitarios... en un estado de derecho. De derecho siempre y cuando fallen en función de lo que me gusta.

Y por supuesto, esto no hace que dentro de 5 días haya una sentencia que diga que no pueden hacerse zonas para cerrar unos sí y no todos, o justo lo contrario.

Por curiosidad, ¿quién quiere cambiar el poder judicial por un grupo de expertos sanitarios?

Poisonblade escribió:https://twitter.com/mianrey/status/1359207914779607040?s=20

Me parece flipante que la ayuda a dependientes y el personal de limpieza se quede fuera de esta fase.

Edit: Parece que hoy han incluido a los primeros en el grupo de sociosanitarios.

Rober75 escribió:

Poisonblade escribió:https://twitter.com/mianrey/status/1359207914779607040?s=20

Me parece flipante que la ayuda a dependientes y el personal de limpieza se quede fuera de esta fase.

Edit: Parece que hoy han incluido a los primeros en el grupo de sociosanitarios.

Mi pareja trabaja en dependencia, visita todos los días a personas mayores, con discapacidades, etc. Acaban de llamarla ahora para hacer su séptima pcr, y sin embargo no es personal prioritario a la hora de vacunarse

Abuelo81 escribió:

Rober75 escribió:

Abuelo81 escribió:Por dejar las cosas claras. E TSJPV no ha dicho que no se puedan cerrar los bares.

No han fallado.

Lo que han dicho es que como no está claro, y mientras siguen estudiando antes d efllar, y que la medida causa un claro perjuicio que no se está resarciendo, hasta que decidan, pueden abrir con las medidas impuestas (4 personas, no barra, no de pie, mascarillas, etc).

Y los jueces sólo tienen que valorar la norma, no la situación sanitaria. Para eso están otros, que encima pueden legislar.

Me parece triste que queramos cambiar el poder judicial por un comité de expertos sanitarios... en un estado de derecho. De derecho siempre y cuando fallen en función de lo que me gusta.

Y por supuesto, esto no hace que dentro de 5 días haya una sentencia que diga que no pueden hacerse zonas para cerrar unos sí y no todos, o justo lo contrario.

Por curiosidad, ¿quién quiere cambiar el poder judicial por un grupo de expertos sanitarios?

Entiendo que todos aquellos que están criticando un auto, sin haber leído ni un resumen del mismo con el único argumento de que es malo para la pandemia.

Spoiler:

Rober75 escribió:

Poisonblade escribió:https://twitter.com/mianrey/status/1359207914779607040?s=20

Me parece flipante que la ayuda a dependientes y el personal de limpieza se quede fuera de esta fase.

Edit: Parece que hoy han incluido a los primeros en el grupo de sociosanitarios.

Mi pareja trabaja en dependencia, visita todos los días a personas mayores, con discapacidades, etc. Acaban de llamarla ahora para hacer su séptima pcr, y sin embargo no es personal prioritario a la hora de vacunarse

Poisonblade escribió:

Rober75 escribió:

Poisonblade escribió:https://twitter.com/mianrey/status/1359207914779607040?s=20

Me parece flipante que la ayuda a dependientes y el personal de limpieza se quede fuera de esta fase.

Edit: Parece que hoy han incluido a los primeros en el grupo de sociosanitarios.

Mi pareja trabaja en dependencia, visita todos los días a personas mayores, con discapacidades, etc. Acaban de llamarla ahora para hacer su séptima pcr, y sin embargo no es personal prioritario a la hora de vacunarse

Mi pareja también. Pero creo que las han incluido hoy en el subgrupo 3B, junto con el resto de sanitarios.

A ver que pasa... ella lo ha pasado ya, en cualquier caso, se lo pegué yo, que no he comentado por aquí que lo he pasado en noviembre. Contagiado un día que fui a la oficina, por cierto, con mascarilla.

Rober75 escribió:

Poisonblade escribió:

Rober75 escribió:

Poisonblade escribió:https://twitter.com/mianrey/status/1359207914779607040?s=20

Me parece flipante que la ayuda a dependientes y el personal de limpieza se quede fuera de esta fase.

Edit: Parece que hoy han incluido a los primeros en el grupo de sociosanitarios.

Mi pareja trabaja en dependencia, visita todos los días a personas mayores, con discapacidades, etc. Acaban de llamarla ahora para hacer su séptima pcr, y sin embargo no es personal prioritario a la hora de vacunarse

Mi pareja también. Pero creo que las han incluido hoy en el subgrupo 3B, junto con el resto de sanitarios.

A ver que pasa... ella lo ha pasado ya, en cualquier caso, se lo pegué yo, que no he comentado por aquí que lo he pasado en noviembre. Contagiado un día que fui a la oficina, por cierto, con mascarilla.

Pues de momento no tiene noticia. Igual en Asturias es diferente a Euskadi.

Poisonblade escribió:

Rober75 escribió:

Poisonblade escribió:

Rober75 escribió:

Poisonblade escribió:https://twitter.com/mianrey/status/1359207914779607040?s=20

Me parece flipante que la ayuda a dependientes y el personal de limpieza se quede fuera de esta fase.

Edit: Parece que hoy han incluido a los primeros en el grupo de sociosanitarios.

Mi pareja trabaja en dependencia, visita todos los días a personas mayores, con discapacidades, etc. Acaban de llamarla ahora para hacer su séptima pcr, y sin embargo no es personal prioritario a la hora de vacunarse

Mi pareja también. Pero creo que las han incluido hoy en el subgrupo 3B, junto con el resto de sanitarios.

A ver que pasa... ella lo ha pasado ya, en cualquier caso, se lo pegué yo, que no he comentado por aquí que lo he pasado en noviembre. Contagiado un día que fui a la oficina, por cierto, con mascarilla.

Pues de momento no tiene noticia. Igual en Asturias es diferente a Euskadi.

Lo ha dicho Sanidad esta tarde. Pero no queda muy claro. Ella tampoco tiene noticia.

https://www.20minutos.es/noticia/4577319/0/policias-guardias-civiles-profesores-bomberos-funcionarios-prisiones-proximos-vacunarse-astrazeneca/

Además, la Comisión de Salud Pública ha detallado los profesionales sanitarios y sociosanitarios que se consideran que no son de "primera línea" y que ya la semana pasada fueron llamados para estrenar la vacunación con la Universidad de Oxford.

Según lo acordado este martes, se incluye a fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales, personal de oficinas de farmacia, medicina legal, servicios de ayuda a domicilio, centros de menores y de centros de día. También a los trabajadores de Instituciones Penitenciarias.

Langarica escribió:

Frusciante escribió:Esta debería de ser la verdadera noticia del día. Bravo joder

Y tanto que si.
La he puesto esta mañana por aquí pero ni puto caso me han hecho

Rober75 escribió:

Poisonblade escribió:

Rober75 escribió:

Poisonblade escribió:

Rober75 escribió:

Poisonblade escribió:https://twitter.com/mianrey/status/1359207914779607040?s=20

Me parece flipante que la ayuda a dependientes y el personal de limpieza se quede fuera de esta fase.

Edit: Parece que hoy han incluido a los primeros en el grupo de sociosanitarios.

Mi pareja trabaja en dependencia, visita todos los días a personas mayores, con discapacidades, etc. Acaban de llamarla ahora para hacer su séptima pcr, y sin embargo no es personal prioritario a la hora de vacunarse

Mi pareja también. Pero creo que las han incluido hoy en el subgrupo 3B, junto con el resto de sanitarios.

A ver que pasa... ella lo ha pasado ya, en cualquier caso, se lo pegué yo, que no he comentado por aquí que lo he pasado en noviembre. Contagiado un día que fui a la oficina, por cierto, con mascarilla.

Pues de momento no tiene noticia. Igual en Asturias es diferente a Euskadi.

Lo ha dicho Sanidad esta tarde. Pero no queda muy claro. Ella tampoco tiene noticia.

https://www.20minutos.es/noticia/4577319/0/policias-guardias-civiles-profesores-bomberos-funcionarios-prisiones-proximos-vacunarse-astrazeneca/

Además, la Comisión de Salud Pública ha detallado los profesionales sanitarios y sociosanitarios que se consideran que no son de "primera línea" y que ya la semana pasada fueron llamados para estrenar la vacunación con la Universidad de Oxford.

Según lo acordado este martes, se incluye a fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales, personal de oficinas de farmacia, medicina legal, servicios de ayuda a domicilio, centros de menores y de centros de día. También a los trabajadores de Instituciones Penitenciarias.

Cuando digo que mi pareja trabaja en dependencia quiero decir que hace valoraciones de dependencia, trabsja para la consejería de bienestar social

Yomis escribió:Una pregunta a ver si alguien me puede ayudar que estoy buscando información pero no la encuentro. Vivo en Jerez y ha fallecido un tio mio del Puerto de Santa María. Podría ir en tren y asistir al. Tanatorio? Cómo lo podría justificar?. Las dos ciudades estan cerradas perimetralmente.

Dumbie escribió:

Langarica escribió:

Frusciante escribió:Esta debería de ser la verdadera noticia del día. Bravo joder

Y tanto que si.
La he puesto esta mañana por aquí pero ni puto caso me han hecho

Es que aqui se ha estado diciendo nosequé de que la vacuna blablabla... que no va a arreglar nada blabla, que fiarlo todo a la vacuna blablabla...

Hay que hablar de cosas importantes hombre...

o'tuerto escribió:Pues eso.

locovereas escribió:

Mr. Encías escribió:

Godofredo escribió:

Rikileaks escribió:

javi clemente escribió:En casa de mis aitas

Mecagüen mi vida

Apropiación cultural, escandalizado me hallo.

Sa contagiao!!!

La cepa vasca.

Yomis escribió:

o'tuerto escribió:Pues eso.

Éso parece . Gracias de todos modos.

Frusciante escribió:https://twitter.com/noticiasnavarra/status/1359394247884038146?s=21

Bravo

Yomis escribió:

o'tuerto escribió:Pues eso.

Éso parece . Gracias de todos modos.