☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.124: Saliendo Del Hoyo

morley escribió:

Frusciante escribió:

morley escribió:

Frusciante escribió:

Poisonblade escribió:Viendo los datos de Navarra y Cantabria, parece que han acertado con la decisión de cerrar interiores en hostelería y dejar las terrazas. No se puede demostrar que sea por eso, claro.

Totalmente. En diez días los volverán a abrir y vuelta a empezar

Eso es indemostrable. Además que tiene más probabilidades la hipótesis de que esta ola fue motivada por las reuniones privadas de Navidad y este muriendo por su propio peso. Más que nada porque es una lógica que se está dando en otras comunidades que no han cerrado hostelería.

Y la ola de mediados de Octubre? Creo que la efectividad del cierre de interiores está fuera de toda duda. Efectividad a efectos de control de la pandemia quiero decir. No entro en el terrorífico tema económico

Siempre las prohibiciones en hostelería han ido acompañadas de prohibición de reuniones de varios núcleos familiares en ámbito privado. Es imposible desagregar la influencia de las dos medidas.

Stoner escribió:pues aquí hoy ha subido otra vez

Katxorro escribió:

Stoner escribió:pues aquí hoy ha subido otra vez

Igual deberías leer algo más que los titulares. Que el sábado reportasen 13 te pareció normal?

Stoner escribió:

Katxorro escribió:

Stoner escribió:pues aquí hoy ha subido otra vez

Igual deberías leer algo más que los titulares. Que el sábado reportasen 13 te pareció normal?

no, me pareció muy raro, rarísimo

Katxorro escribió:

morley escribió:

Frusciante escribió:

morley escribió:

Frusciante escribió:

Poisonblade escribió:Viendo los datos de Navarra y Cantabria, parece que han acertado con la decisión de cerrar interiores en hostelería y dejar las terrazas. No se puede demostrar que sea por eso, claro.

Totalmente. En diez días los volverán a abrir y vuelta a empezar

Eso es indemostrable. Además que tiene más probabilidades la hipótesis de que esta ola fue motivada por las reuniones privadas de Navidad y este muriendo por su propio peso. Más que nada porque es una lógica que se está dando en otras comunidades que no han cerrado hostelería.

Y la ola de mediados de Octubre? Creo que la efectividad del cierre de interiores está fuera de toda duda. Efectividad a efectos de control de la pandemia quiero decir. No entro en el terrorífico tema económico

Siempre las prohibiciones en hostelería han ido acompañadas de prohibición de reuniones de varios núcleos familiares en ámbito privado. Es imposible desagregar la influencia de las dos medidas.

En Navarra empezó el descenso, leve, la semana que anuncian cierre de interiores, el sábado cierran, y esa semana sigue bajando pero no puede achacarse al cierre puesto que no han pasado días, la semana pasada baja más.... En definitiva, dos semanas bajando sin que el cierre de hostelería influyese, yo pienso que es más efectivo la prohibición de juntarte en casa, que el hecho de comer o cenar (pronto) en el 30% de los interiores..

Devon Miles escribió:Sitios cerrados sin mascarilla (consumiendo) y en situación de socialización sin ninguna distancia de seguridad, además con personas que no son del mismo núcleo...pues hombre, está más que demostrado que afecta mucho a la transmisión. Y más cuando ésta es alta, obviamente.

Otra cosa es que haya más factores según el momento y situación, como las reuniones familiares en navidad. Pero una cosa no quita la otra.

Lo ha dicho Simón muchas veces, restringir interiores de hostelería está probado que es una de las medidas más efectivas en todos lados. Y sobre todo, es aplicable, porque lo que se hace en casas y en el ámbito más privado, queda a responsabilidad de cada cual.

Otra cosa es que el sector sea ayudado/indemnizado adecuadamente cuando se ve afectado, que es otro cantar, claro.

Poisonblade escribió:

Katxorro escribió:

morley escribió:

Frusciante escribió:

morley escribió:

Frusciante escribió:

Poisonblade escribió:Viendo los datos de Navarra y Cantabria, parece que han acertado con la decisión de cerrar interiores en hostelería y dejar las terrazas. No se puede demostrar que sea por eso, claro.

Totalmente. En diez días los volverán a abrir y vuelta a empezar

Eso es indemostrable. Además que tiene más probabilidades la hipótesis de que esta ola fue motivada por las reuniones privadas de Navidad y este muriendo por su propio peso. Más que nada porque es una lógica que se está dando en otras comunidades que no han cerrado hostelería.

Y la ola de mediados de Octubre? Creo que la efectividad del cierre de interiores está fuera de toda duda. Efectividad a efectos de control de la pandemia quiero decir. No entro en el terrorífico tema económico

Siempre las prohibiciones en hostelería han ido acompañadas de prohibición de reuniones de varios núcleos familiares en ámbito privado. Es imposible desagregar la influencia de las dos medidas.

En Navarra empezó el descenso, leve, la semana que anuncian cierre de interiores, el sábado cierran, y esa semana sigue bajando pero no puede achacarse al cierre puesto que no han pasado días, la semana pasada baja más.... En definitiva, dos semanas bajando sin que el cierre de hostelería influyese, yo pienso que es más efectivo la prohibición de juntarte en casa, que el hecho de comer o cenar (pronto) en el 30% de los interiores..

No lo creo. En casa te juntas con la gente más íntima si de da el caso (y no todo el mundo ofrece su casa para comer o cenar), en un bar interactúas con más gente. Además lo primero es mucho más difícil de controlar, y tiene cero sentido que prohíbas a la gente juntarse en su casa pero no en un restaurante.

Se llega a una meseta a partir del 22 de enero (el 19 se cierra), momento en el que año nuevo y reyes deja de tener efecto, y la verdadera bajada pronunciada empieza el 4-5 de febrero.

Claro que ayuda el cierre de la hostelería, otra cosa es que sea una mierda para toda la gente que vive del sector, y que se tenga que tomar esa decisión (cierre de interiores) cuando no quede otra.

Esperemos que no se tenga que volver a tomar esa decisión.

Katxorro escribió:

Devon Miles escribió:Sitios cerrados sin mascarilla (consumiendo) y en situación de socialización sin ninguna distancia de seguridad, además con personas que no son del mismo núcleo...pues hombre, está más que demostrado que afecta mucho a la transmisión. Y más cuando ésta es alta, obviamente.

Otra cosa es que haya más factores según el momento y situación, como las reuniones familiares en navidad. Pero una cosa no quita la otra.

Lo ha dicho Simón muchas veces, restringir interiores de hostelería está probado que es una de las medidas más efectivas en todos lados. Y sobre todo, es aplicable, porque lo que se hace en casas y en el ámbito más privado, queda a responsabilidad de cada cual.

Otra cosa es que el sector sea ayudado/indemnizado adecuadamente cuando se ve afectado, que es otro cantar, claro.

Sí Devon, pero al 30%, con mesas enormes y la distancia respetada, da un respiro a la economía, se cumple la ley. No me vale lo de "hay gente que no lo respeta", porque si nos guiamos con ese criterio, todo cerrado y tabicado. Yo creo que todos somos conscientes de que si nadie se mueve de su casa el tema baja, eso es una obviedad y a su vez, una barbaridad. (en cuanto me abran el aeropuerto voy a tu tierra, que falta hace)

Katxorro escribió:Ayuda el cierre de la hostelería, y si cierran todos los comercios ayuda más, claro

Frusciante escribió:

Katxorro escribió:Ayuda el cierre de la hostelería, y si cierran todos los comercios ayuda más, claro

En el resto de comercios no te quitas la mascarilla. No es el mismo escenario

Katxorro escribió:

Frusciante escribió:

Katxorro escribió:Ayuda el cierre de la hostelería, y si cierran todos los comercios ayuda más, claro

En el resto de comercios no te quitas la mascarilla. No es el mismo escenario

Y en casa?

Intruder escribió:

Langarica escribió:

Intruder escribió:

Sugerio escribió:

Damià escribió:

Sugerio escribió:Muy muy bien las mesas en Catalunya, por lo menos la que he votado yo.

De diez.

El seny. 

Tampoco es muy dificil eh. 

.

A ver...que ya sabemos con quién nos jugamos los garbanzos...

Simplemente, las colas que tradicionalmente se concentraban en el interior de los colegios, ahora se forman fuera de los colegios.......claro que es mucho mejor así, pero mejor haber esperado unos meses más y tener mejor clima, menos incidencias y un mayor número de vacunados...

Yo creo que no eran unas elecciones tan urgentes. Podían haber esperado a verano sin duda.

Esa era la intención del gobierno autonómico, pero las tenemos hoy POR CULPA DEL SANCHEZ Y EL PARTIDO SOCIALISTA que impugnó el aplzazamiento, usando partidos satélites....

Katxorro escribió:

Poisonblade escribió:

Katxorro escribió:

morley escribió:

Frusciante escribió:

morley escribió:

Frusciante escribió:

Poisonblade escribió:Viendo los datos de Navarra y Cantabria, parece que han acertado con la decisión de cerrar interiores en hostelería y dejar las terrazas. No se puede demostrar que sea por eso, claro.

Totalmente. En diez días los volverán a abrir y vuelta a empezar

Eso es indemostrable. Además que tiene más probabilidades la hipótesis de que esta ola fue motivada por las reuniones privadas de Navidad y este muriendo por su propio peso. Más que nada porque es una lógica que se está dando en otras comunidades que no han cerrado hostelería.

Y la ola de mediados de Octubre? Creo que la efectividad del cierre de interiores está fuera de toda duda. Efectividad a efectos de control de la pandemia quiero decir. No entro en el terrorífico tema económico

Siempre las prohibiciones en hostelería han ido acompañadas de prohibición de reuniones de varios núcleos familiares en ámbito privado. Es imposible desagregar la influencia de las dos medidas.

En Navarra empezó el descenso, leve, la semana que anuncian cierre de interiores, el sábado cierran, y esa semana sigue bajando pero no puede achacarse al cierre puesto que no han pasado días, la semana pasada baja más.... En definitiva, dos semanas bajando sin que el cierre de hostelería influyese, yo pienso que es más efectivo la prohibición de juntarte en casa, que el hecho de comer o cenar (pronto) en el 30% de los interiores..

No lo creo. En casa te juntas con la gente más íntima si de da el caso (y no todo el mundo ofrece su casa para comer o cenar), en un bar interactúas con más gente. Además lo primero es mucho más difícil de controlar, y tiene cero sentido que prohíbas a la gente juntarse en su casa pero no en un restaurante.

Se llega a una meseta a partir del 22 de enero (el 19 se cierra), momento en el que año nuevo y reyes deja de tener efecto, y la verdadera bajada pronunciada empieza el 4-5 de febrero.

Claro que ayuda el cierre de la hostelería, otra cosa es que sea una mierda para toda la gente que vive del sector, y que se tenga que tomar esa decisión (cierre de interiores) cuando no quede otra.

Esperemos que no se tenga que volver a tomar esa decisión.

En un bar cenando en tu mesa interactuas con cero personas, que habló de aforos súperlimitados y te cortas lógicamente. En casa ni pa dios

Pier escribió:

Poisonblade escribió:

Pier escribió:Aquí, en Cantabria, aparte de los interiores de los bares, también se han hecho cierres totales en localidades según incidencia a 14 días. Durante un par de semanas han tenido cerrado todo menos actividades esenciales.

En la CAV parece que no se ha conseguido reducir tanto. Han tomado restricciones parecidas, cierre de bares en noviembre y medio diciembre y confinamiento municipal, y luego en enero cierre municipal y cierre de bares para los de IA14 mayor que 500. La diferencia principal son las terrazas abiertas en Cantabria, y los comercios no esenciales abiertos en Euskadi. Estaría bien saber si los centros comerciales o las tiendas de barrio son actividades de riesgo.

Los centros comerciales estaban cerrados los fines de semana por aquí. En cuanto a los municipios mas afectados ha sido una combinación de sitios con brotes en residencias y la zona oriental (Santoña, colindres, laredo, etc.) que suelen tener una densidad poblacional alta y además mucha movilidad con el país vasco.

Poisonblade escribió:

Katxorro escribió:

Poisonblade escribió:

Katxorro escribió:

morley escribió:

Frusciante escribió:

morley escribió:

Frusciante escribió:

Totalmente. En diez días los volverán a abrir y vuelta a empezar

Eso es indemostrable. Además que tiene más probabilidades la hipótesis de que esta ola fue motivada por las reuniones privadas de Navidad y este muriendo por su propio peso. Más que nada porque es una lógica que se está dando en otras comunidades que no han cerrado hostelería.

Y la ola de mediados de Octubre? Creo que la efectividad del cierre de interiores está fuera de toda duda. Efectividad a efectos de control de la pandemia quiero decir. No entro en el terrorífico tema económico

Siempre las prohibiciones en hostelería han ido acompañadas de prohibición de reuniones de varios núcleos familiares en ámbito privado. Es imposible desagregar la influencia de las dos medidas.

En Navarra empezó el descenso, leve, la semana que anuncian cierre de interiores, el sábado cierran, y esa semana sigue bajando pero no puede achacarse al cierre puesto que no han pasado días, la semana pasada baja más.... En definitiva, dos semanas bajando sin que el cierre de hostelería influyese, yo pienso que es más efectivo la prohibición de juntarte en casa, que el hecho de comer o cenar (pronto) en el 30% de los interiores..

No lo creo. En casa te juntas con la gente más íntima si de da el caso (y no todo el mundo ofrece su casa para comer o cenar), en un bar interactúas con más gente. Además lo primero es mucho más difícil de controlar, y tiene cero sentido que prohíbas a la gente juntarse en su casa pero no en un restaurante.

Se llega a una meseta a partir del 22 de enero (el 19 se cierra), momento en el que año nuevo y reyes deja de tener efecto, y la verdadera bajada pronunciada empieza el 4-5 de febrero.

Claro que ayuda el cierre de la hostelería, otra cosa es que sea una mierda para toda la gente que vive del sector, y que se tenga que tomar esa decisión (cierre de interiores) cuando no quede otra.

Esperemos que no se tenga que volver a tomar esa decisión.

En un bar cenando en tu mesa interactuas con cero personas, que habló de aforos súperlimitados y te cortas lógicamente. En casa ni pa dios

¿Cenando solo dices? En casa cenando solo también interactúas con cero.

Yo lo veo parecido, casa y bar. Solo que en el bar puedes relacionarte con más gente porque el 100% del tiempo no estás sentado y hay camareros, pero bueno, lo tomamos como que si se cumple. Y ni que fuéramos a diario a casas ajenas. Yo creo que son mucho menos comunes que las que se producen en hostelería, y estas con más gente distinta, aunque no sean a la vez.

Pero bueno, esperemos que no sea necesario volver a cerrar (y menos aún terrazas).

Frusciante escribió:Vuelve a la luz Katxorro. O no te estás explicando bien o te veo muy perdido

Katxorro escribió:

Poisonblade escribió:

Katxorro escribió:

Poisonblade escribió:

Katxorro escribió:

morley escribió:

Frusciante escribió:

morley escribió:

Eso es indemostrable. Además que tiene más probabilidades la hipótesis de que esta ola fue motivada por las reuniones privadas de Navidad y este muriendo por su propio peso. Más que nada porque es una lógica que se está dando en otras comunidades que no han cerrado hostelería.

Y la ola de mediados de Octubre? Creo que la efectividad del cierre de interiores está fuera de toda duda. Efectividad a efectos de control de la pandemia quiero decir. No entro en el terrorífico tema económico

Siempre las prohibiciones en hostelería han ido acompañadas de prohibición de reuniones de varios núcleos familiares en ámbito privado. Es imposible desagregar la influencia de las dos medidas.

En Navarra empezó el descenso, leve, la semana que anuncian cierre de interiores, el sábado cierran, y esa semana sigue bajando pero no puede achacarse al cierre puesto que no han pasado días, la semana pasada baja más.... En definitiva, dos semanas bajando sin que el cierre de hostelería influyese, yo pienso que es más efectivo la prohibición de juntarte en casa, que el hecho de comer o cenar (pronto) en el 30% de los interiores..

No lo creo. En casa te juntas con la gente más íntima si de da el caso (y no todo el mundo ofrece su casa para comer o cenar), en un bar interactúas con más gente. Además lo primero es mucho más difícil de controlar, y tiene cero sentido que prohíbas a la gente juntarse en su casa pero no en un restaurante.

Se llega a una meseta a partir del 22 de enero (el 19 se cierra), momento en el que año nuevo y reyes deja de tener efecto, y la verdadera bajada pronunciada empieza el 4-5 de febrero.

Claro que ayuda el cierre de la hostelería, otra cosa es que sea una mierda para toda la gente que vive del sector, y que se tenga que tomar esa decisión (cierre de interiores) cuando no quede otra.

Esperemos que no se tenga que volver a tomar esa decisión.

En un bar cenando en tu mesa interactuas con cero personas, que habló de aforos súperlimitados y te cortas lógicamente. En casa ni pa dios

¿Cenando solo dices? En casa cenando solo también interactúas con cero.

Yo lo veo parecido, casa y bar. Solo que en el bar puedes relacionarte con más gente porque el 100% del tiempo no estás sentado y hay camareros, pero bueno, lo tomamos como que si se cumple. Y ni que fuéramos a diario a casas ajenas. Yo creo que son mucho menos comunes que las que se producen en hostelería, y estas con más gente distinta, aunque no sean a la vez.

Pero bueno, esperemos que no sea necesario volver a cerrar (y menos aún terrazas).

Yo en un restaurante interactuo con los comensales, con distancias y durante un tiempo determinado. En casa, con los mismos, interactuo más tiempo y más cerca

Poisonblade escribió:

Katxorro escribió:

Poisonblade escribió:

Katxorro escribió:

Poisonblade escribió:

Katxorro escribió:

morley escribió:

Frusciante escribió:

Y la ola de mediados de Octubre? Creo que la efectividad del cierre de interiores está fuera de toda duda. Efectividad a efectos de control de la pandemia quiero decir. No entro en el terrorífico tema económico

Siempre las prohibiciones en hostelería han ido acompañadas de prohibición de reuniones de varios núcleos familiares en ámbito privado. Es imposible desagregar la influencia de las dos medidas.

En Navarra empezó el descenso, leve, la semana que anuncian cierre de interiores, el sábado cierran, y esa semana sigue bajando pero no puede achacarse al cierre puesto que no han pasado días, la semana pasada baja más.... En definitiva, dos semanas bajando sin que el cierre de hostelería influyese, yo pienso que es más efectivo la prohibición de juntarte en casa, que el hecho de comer o cenar (pronto) en el 30% de los interiores..

No lo creo. En casa te juntas con la gente más íntima si de da el caso (y no todo el mundo ofrece su casa para comer o cenar), en un bar interactúas con más gente. Además lo primero es mucho más difícil de controlar, y tiene cero sentido que prohíbas a la gente juntarse en su casa pero no en un restaurante.

Se llega a una meseta a partir del 22 de enero (el 19 se cierra), momento en el que año nuevo y reyes deja de tener efecto, y la verdadera bajada pronunciada empieza el 4-5 de febrero.

Claro que ayuda el cierre de la hostelería, otra cosa es que sea una mierda para toda la gente que vive del sector, y que se tenga que tomar esa decisión (cierre de interiores) cuando no quede otra.

Esperemos que no se tenga que volver a tomar esa decisión.

En un bar cenando en tu mesa interactuas con cero personas, que habló de aforos súperlimitados y te cortas lógicamente. En casa ni pa dios

¿Cenando solo dices? En casa cenando solo también interactúas con cero.

Yo lo veo parecido, casa y bar. Solo que en el bar puedes relacionarte con más gente porque el 100% del tiempo no estás sentado y hay camareros, pero bueno, lo tomamos como que si se cumple. Y ni que fuéramos a diario a casas ajenas. Yo creo que son mucho menos comunes que las que se producen en hostelería, y estas con más gente distinta, aunque no sean a la vez.

Pero bueno, esperemos que no sea necesario volver a cerrar (y menos aún terrazas).

Yo en un restaurante interactuo con los comensales, con distancias y durante un tiempo determinado. En casa, con los mismos, interactuo más tiempo y más cerca

Eso es imposible de cumplir, las distancias son las mismas, o menos porque en las minimesas de 4 que hay en algunos bares... Las distancias que se ponen son para separar grupos.

Lo del tiempo puede ser (aunque ahora se coge una silla y no la dejas en todo el día), pero no creo que sea tan relevante, porque a partir de cierto tiempo (30min-60min) seguramente o te contagias o no te contagias por tener inmunidad natural o por lo que sea.

Katxorro escribió:

Devon Miles escribió:Sitios cerrados sin mascarilla (consumiendo) y en situación de socialización sin ninguna distancia de seguridad, además con personas que no son del mismo núcleo...pues hombre, está más que demostrado que afecta mucho a la transmisión. Y más cuando ésta es alta, obviamente.

Otra cosa es que haya más factores según el momento y situación, como las reuniones familiares en navidad. Pero una cosa no quita la otra.

Lo ha dicho Simón muchas veces, restringir interiores de hostelería está probado que es una de las medidas más efectivas en todos lados. Y sobre todo, es aplicable, porque lo que se hace en casas y en el ámbito más privado, queda a responsabilidad de cada cual.

Otra cosa es que el sector sea ayudado/indemnizado adecuadamente cuando se ve afectado, que es otro cantar, claro.

Sí Devon, pero al 30%, con mesas enormes y la distancia respetada, da un respiro a la economía, se cumple la ley. No me vale lo de "hay gente que no lo respeta", porque si nos guiamos con ese criterio, todo cerrado y tabicado. Yo creo que todos somos conscientes de que si nadie se mueve de su casa el tema baja, eso es una obviedad y a su vez, una barbaridad. (en cuanto me abran el aeropuerto voy a tu tierra, que falta hace)

Degu escribió:Vamos con noticias esperanzadoras

https://www.20minutos.es/noticia/4584517/0/vacuna-pfizer-reducir-94-casos-sintomaticos-israel/
https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/sociedad/2021/02/15/pfizer-anuncia-aumento-significativo-entrega/1120661.html

Rikileaks escribió:

Degu escribió:Vamos con noticias esperanzadoras

https://www.20minutos.es/noticia/4584517/0/vacuna-pfizer-reducir-94-casos-sintomaticos-israel/
https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/sociedad/2021/02/15/pfizer-anuncia-aumento-significativo-entrega/1120661.html

A ver si lo suyo va a ser empezar a pensar más en darle caña a lo de las vacunas que a lo de las restricciones.

Heaven escribió:

Rikileaks escribió:

Degu escribió:Vamos con noticias esperanzadoras

https://www.20minutos.es/noticia/4584517/0/vacuna-pfizer-reducir-94-casos-sintomaticos-israel/
https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/sociedad/2021/02/15/pfizer-anuncia-aumento-significativo-entrega/1120661.html

A ver si lo suyo va a ser empezar a pensar más en darle caña a lo de las vacunas que a lo de las restricciones.

Degu escribió:Más buenas noticias, gráficos de USA donde la caida es bestial en todo

https://twitter.com/COVID19Tracking/status/1361111880748597251/photo/1

Poisonblade escribió:https://twitter.com/WanOvi/status/1360884308047724545?s=20

Pier escribió:

Poisonblade escribió:https://twitter.com/WanOvi/status/1360884308047724545?s=20

These preprints are early stage research papers that have not been peer-reviewed. The findings should not be used for clinical or public health decision making and should not be presented to a lay audience without highlighting that they are preliminary and have not been peer-reviewed.

Apocalypse Dude escribió:

Pier escribió:

Poisonblade escribió:https://twitter.com/WanOvi/status/1360884308047724545?s=20

These preprints are early stage research papers that have not been peer-reviewed. The findings should not be used for clinical or public health decision making and should not be presented to a lay audience without highlighting that they are preliminary and have not been peer-reviewed.

Yo es que flipo con la peña, y me refiero al obi wan este, no a poison que le considero un forero cabal, que cuelga un informe tirándose el pisto de lo enterao que es y luego pone un semáforo para idiotas que contradice explícitamente el documento que acaba de colgar, y que está claro que no te has leído, pero lo pones como para que se lo lean los demás.

En mi sociedad ideal, esto conllevaría un par de semanas, no más, de oprobio y reprobación social, para que reflexiones sobre lo que es hacer el ridículo.

Incluso en el hipotético caso de que el estudio se confirme posteriormente.

Abuelo81 escribió:

Degu escribió:Más buenas noticias, gráficos de USA donde la caida es bestial en todo

https://twitter.com/COVID19Tracking/status/1361111880748597251/photo/1

Lo mejor de esos datos es que se están dando en invierno, que teóricamente es cuando más jodido debería de ser.

A ver... (yo necesito animarme con lo que sea)

Celis escribió:Pues en Italia están pensando en confinar totalmente el país...

Jurek escribió:Vaya corte de pelo Simón !

Habrá apostado con Illa que si ganaba ? ...

Silke_ escribió:

Jurek escribió:Vaya corte de pelo Simón !

Habrá apostado con Illa que si ganaba ? ...

No le queda demasiado bien.
En los últimos meses se le ha caído el pelo a mogollón.
Demasiado estrés.

Katxorro escribió:La vitamina D refuerza el sistema inmunologico, eso ya se sabe, y no estaría de más decirlo a menudo, y ya

loaded escribió:

Katxorro escribió:

Devon Miles escribió:Sitios cerrados sin mascarilla (consumiendo) y en situación de socialización sin ninguna distancia de seguridad, además con personas que no son del mismo núcleo...pues hombre, está más que demostrado que afecta mucho a la transmisión. Y más cuando ésta es alta, obviamente.

Otra cosa es que haya más factores según el momento y situación, como las reuniones familiares en navidad. Pero una cosa no quita la otra.

Lo ha dicho Simón muchas veces, restringir interiores de hostelería está probado que es una de las medidas más efectivas en todos lados. Y sobre todo, es aplicable, porque lo que se hace en casas y en el ámbito más privado, queda a responsabilidad de cada cual.

Otra cosa es que el sector sea ayudado/indemnizado adecuadamente cuando se ve afectado, que es otro cantar, claro.

Sí Devon, pero al 30%, con mesas enormes y la distancia respetada, da un respiro a la economía, se cumple la ley. No me vale lo de "hay gente que no lo respeta", porque si nos guiamos con ese criterio, todo cerrado y tabicado. Yo creo que todos somos conscientes de que si nadie se mueve de su casa el tema baja, eso es una obviedad y a su vez, una barbaridad. (en cuanto me abran el aeropuerto voy a tu tierra, que falta hace)

Hasta lo de irme a Gran Canaria, que a lo tonto no la piso desde que era un moco, en la nochevieja del 84.

Como se ha dicho muchas veces, cerrar todo funciona, pero no es lo adecuado.