VOX, el nuevo partido fachoide

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Yo lo que no acabo de ver claro es eso de que aumentan... al menos en el informe del gobierno, de hecho segun ese mismo informe, los debidos a confrontamientos ideologicos, de los que mas han caido...

Yo no digo que aumenten, porqye no lo sé. Si que aumentan las declaraciones homófobas desde instituiciones, lo cual por si mismo es suficientemente grave.
Las agresiones se dan, más allá de lo anecdótico, algunas con consecuencias muy graves, últimamente.

Es muy difícil no percibir una involución.

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Yo lo que no acabo de ver claro es eso de que aumentan... al menos en el informe del gobierno, de hecho segun ese mismo informe, los debidos a confrontamientos ideologicos, de los que mas han caido...

Yo no digo que aumenten, porqye no lo sé. Si que aumentan las declaraciones homófobas desde instituiciones, lo cual por si mismo es suficientemente grave.
Las agresiones se dan, más allá de lo anecdótico, algunas con consecuencias muy graves, últimamente.

Es muy difícil no percibir una involución.

Bien, ese es otro debate, para mi hay una linea entre declaraciones y agresiones, lo que no hace a ninguna de las dos buenas.

Y para mi las agresiones son inaceptables motivadas por lo que sea, no acepto mejor ninguna, y me parecen un indicador importante de civismo y situacion social.

Desde ese punto de vista, no se si la involucion dificil de no percibir, es percibida por sensaciones o por datos, y si fuera por datos me gustaria conocerlos, porque he consultado el informe ese del que se hablaba antes y justo dice lo contrario, a ver si los intereses politicos van a ser confrontarnos pero los ciudadanos vamos a estar conviviendo cada vez mejor...

Si la involucion dificil de pasar por alto es una sensacion personal, no hay debate posible, nadie puede decir al otro lo que debe percibir o no, eso es asi de claro y respetable...

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Yo lo que no acabo de ver claro es eso de que aumentan... al menos en el informe del gobierno, de hecho segun ese mismo informe, los debidos a confrontamientos ideologicos, de los que mas han caido...

Yo no digo que aumenten, porqye no lo sé. Si que aumentan las declaraciones homófobas desde instituiciones, lo cual por si mismo es suficientemente grave.
Las agresiones se dan, más allá de lo anecdótico, algunas con consecuencias muy graves, últimamente.

Es muy difícil no percibir una involución.

Bien, ese es otro debate, para mi hay una linea entre declaraciones y agresiones, lo que no hace a ninguna de las dos buenas.

Y para mi las agresiones son inaceptables motivadas por lo que sea, no acepto mejor ninguna, y me parecen un indicador importante de civismo y situacion social.

Desde ese punto de vista, no se si la involucion dificil de no percibir, es percibida por sensaciones o por datos, y si fuera por datos me gustaria conocerlos, porque he consultado el informe ese del que se hablaba antes y justo dice lo contrario, a ver si los intereses politicos van a ser confrontarnos pero los ciudadanos vamos a estar conviviendo cada vez mejor...

Si la involucion dificil de pasar por alto es una sensacion personal, no hay debate posible, nadie puede decir al otro lo que debe percibir o no, eso es asi de claro y respetable...

Datos, son los movimientos en instituciones públicas, toro.

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Yo lo que no acabo de ver claro es eso de que aumentan... al menos en el informe del gobierno, de hecho segun ese mismo informe, los debidos a confrontamientos ideologicos, de los que mas han caido...

Yo no digo que aumenten, porqye no lo sé. Si que aumentan las declaraciones homófobas desde instituiciones, lo cual por si mismo es suficientemente grave.
Las agresiones se dan, más allá de lo anecdótico, algunas con consecuencias muy graves, últimamente.

Es muy difícil no percibir una involución.

Bien, ese es otro debate, para mi hay una linea entre declaraciones y agresiones, lo que no hace a ninguna de las dos buenas.

Y para mi las agresiones son inaceptables motivadas por lo que sea, no acepto mejor ninguna, y me parecen un indicador importante de civismo y situacion social.

Desde ese punto de vista, no se si la involucion dificil de no percibir, es percibida por sensaciones o por datos, y si fuera por datos me gustaria conocerlos, porque he consultado el informe ese del que se hablaba antes y justo dice lo contrario, a ver si los intereses politicos van a ser confrontarnos pero los ciudadanos vamos a estar conviviendo cada vez mejor...

Si la involucion dificil de pasar por alto es una sensacion personal, no hay debate posible, nadie puede decir al otro lo que debe percibir o no, eso es asi de claro y respetable...

Datos, son los movimientos en instituciones públicas, toro.

Yo creo que estaremos bastante de acuerdo en que un nombramiento publico no es un dato sobre el estado de violencia social...

Quiza estoy usando dato de una forma demasiado tecnica, ya sabes, algo cuantificable objetivo sobre la violencia entre ciudadanos... y entiendo que hay quien usa dato dandole otra dimension social y perceptiva no cuantificable.

Pero pedirme que me fie a estas alturas de lo que me digan las rrss o los medios, y sobre todo, los politicos que ocurre entre nosotros con sensaciones, indicios o deducciones y predicciones, para mi, personalmente, es demasido...

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Hombre, los equilibrios de poder no son estables ni en el tiempo ni en el espacio. La ultraderecha franquista cortaba el bacalao hace 50 años y hasta hace bien poco era en general motivo de burla. Del mismo modo el comunismo bolivariano ostenta el poder en países donde resulta más arriesgado ser de derechas.
Lo fácil siempre es estar con la tesis dominante en un momento y en un lugar, lo más complicado es estar es posturas minoritarias, más aún si se persiguen. Sin entrar en si esas posturas son más o menos legítimas.
Aquí nos encontramos con un equilibrio de dos bandos poderosos a cuyo abrigo es fácil meterse con el enemigo, es más, es lo que se pide como muestra constante de adhesión.

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Para ti.

Para mí se parecen mucho, quizás porque me la sudan los lugares comunes de todo extremismo y ambos me parecen una estafa macabra, por mucho que el de la izquierda tenga un mensaje más bonito y se dirija una clientela algo menos orgullosa de su propia zafiedad. Que incluso a veces está por ver.

Porque luego conoces el paño de cerca, y las miserias de unos se parecen como dos gotas de agua a las de los otros, porque al final todos quieren imponer su receta con exclusión total de la de enfrente, y al final ahí está el queso. El queso podrido. El atavismo verdadero es ese.

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Para ti.

Para mí se parecen mucho, quizás porque me la sudan los lugares comunes de todo extremismo y ambos me parecen una estafa macabra, por mucho que el de la izquierda tenga un mensaje más bonito y se dirija una clientela algo menos orgullosa de su propia zafiedad. Que incluso a veces está por ver.

Porque luego conoces el paño de cerca, y las miserias de unos se parecen como dos gotas de agua a las de los otros, porque al final todos quieren imponer su receta con exclusión total de la de enfrente, y al final ahí está el queso. El queso podrido. El atavismo verdadero es ese.

No, no es para mi. Los discursos clásicos de la mayoría de partidos están bien definidos, no es que sean interpetables.

Que miserias hay en todos lados, estoy de acuerdo porque es u a obviedad. El género humano cae a veces en la soberbia, el egoísmo o el ansia de poder, y eso es universal. Pero hay ideología discriminatorias en su raiz, en su propia definición, independientemente de sus conteadicciones o de los inútiles que la compongan. Y el ultraderechismo es, de siempre no de hoy, el ejemplo paradigmático de ello.

Apocalypse Dude escribió:

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Hombre, los equilibrios de poder no son estables ni en el tiempo ni en el espacio. La ultraderecha franquista cortaba el bacalao hace 50 años y hasta hace bien poco era en general motivo de burla. Del mismo modo el comunismo bolivariano ostenta el poder en países donde resulta más arriesgado ser de derechas.
Lo fácil siempre es estar con la tesis dominante en un momento y en un lugar, lo más complicado es estar es posturas minoritarias, más aún si se persiguen. Sin entrar en si esas posturas son más o menos legítimas.
Aquí nos encontramos con un equilibrio de dos bandos poderosos a cuyo abrigo es fácil meterse con el enemigo, es más, es lo que se pide como muestra constante de adhesión.

No, aludes a los bandos como si hubiese dos. La realidad es que la ulteaderecha odia por igual a bildu que al.psoe, característica típica de la ultraderecha por cierto, porque sin el.pensamiento único.por definición.

Con el añadido de que las minorías sean independentisras, inmigrantes o lgtbs (lo que tu llamas un bando), siempre spn enemigas de la patria. Característica clásica0 de la ultraderecha, de nuevo.

Postura más minoritaria que la de un (mal llamado con toda la intención estigmatizadora) pocas habrá.

Infernu escribió:Le estamos haciendo a Vox un efecto Streisand de puta madre.

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Hombre, los equilibrios de poder no son estables ni en el tiempo ni en el espacio. La ultraderecha franquista cortaba el bacalao hace 50 años y hasta hace bien poco era en general motivo de burla. Del mismo modo el comunismo bolivariano ostenta el poder en países donde resulta más arriesgado ser de derechas.
Lo fácil siempre es estar con la tesis dominante en un momento y en un lugar, lo más complicado es estar es posturas minoritarias, más aún si se persiguen. Sin entrar en si esas posturas son más o menos legítimas.
Aquí nos encontramos con un equilibrio de dos bandos poderosos a cuyo abrigo es fácil meterse con el enemigo, es más, es lo que se pide como muestra constante de adhesión.

No, aludes a los bandos como si hubiese dos. La realidad es que la ulteaderecha odia por igual a bildu que al.psoe, característica típica de la ultraderecha por cierto, porque sin el.pensamiento único.por definición.

Con el añadido de que las minorías sean independentisras, inmigrantes o lgtbs (lo que tu llamas un bando), siempre spn enemigas de la patria. Característica clásica0 de la ultraderecha, de nuevo.

Postura más minoritaria que la de un (mal llamado con toda la intención estigmatizadora) pocas habrá.

Aludo a bandos intentando entender la sociología que me rodea, personalmente no es algo que me incumba. Tampoco voy poniendo nombre a los bandos ni metiendo a gente en ellos, otra cosa es que los demás tengan la necesidad de meterle en un bando a uno, cosa que tampoco me incumbe. Creo que lo que he dicho es bastante claro y demostrable, lo más fácil siempre es estar con la idea dominante en un momento y en un lugar, que van cambiando por cierto, sin entrar en la legitimidad de esa idea. Lo difícil en una tribu canibal es la opción vegetariana.
Me parece que es fácil derrapar cuando se mezclan opciones de modo de vida, a nivel sexual o lo que queramos, con el patriotismo y también con el posicionamiento político en un eje derecha-izquierda. Se sabe que eso es más complejo, no lo digo yo, lo dicen los resultados electorales. Otra cosa es que cada quien buscando llevar el ascua a su sardina haga totum revolutum a conveniencia.

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Hombre, los equilibrios de poder no son estables ni en el tiempo ni en el espacio. La ultraderecha franquista cortaba el bacalao hace 50 años y hasta hace bien poco era en general motivo de burla. Del mismo modo el comunismo bolivariano ostenta el poder en países donde resulta más arriesgado ser de derechas.
Lo fácil siempre es estar con la tesis dominante en un momento y en un lugar, lo más complicado es estar es posturas minoritarias, más aún si se persiguen. Sin entrar en si esas posturas son más o menos legítimas.
Aquí nos encontramos con un equilibrio de dos bandos poderosos a cuyo abrigo es fácil meterse con el enemigo, es más, es lo que se pide como muestra constante de adhesión.

No, aludes a los bandos como si hubiese dos. La realidad es que la ulteaderecha odia por igual a bildu que al.psoe, característica típica de la ultraderecha por cierto, porque sin el.pensamiento único.por definición.

Con el añadido de que las minorías sean independentisras, inmigrantes o lgtbs (lo que tu llamas un bando), siempre spn enemigas de la patria. Característica clásica0 de la ultraderecha, de nuevo.

Postura más minoritaria que la de un (mal llamado con toda la intención estigmatizadora) pocas habrá.

Aludo a bandos intentando entender la sociología que me rodea, personalmente no es algo que me incumba. Tampoco voy poniendo nombre a los bandos ni metiendo a gente en ellos, otra cosa es que los demás tengan la necesidad de meterle en un bando a uno, cosa que tampoco me incumbe. Creo que lo que he dicho es bastante claro y demostrable, lo más fácil siempre es estar con la idea dominante en un momento y en un lugar, que van cambiando por cierto, sin entrar en la legitimidad de esa idea. Lo difícil en una tribu canibal es la opción vegetariana.
Me parece que es fácil derrapar cuando se mezclan opciones de modo de vida, a nivel sexual o lo que queramos, con el patriotismo y también con el posicionamiento político en un eje derecha-izquierda. Se sabe que eso es más complejo, no lo digo yo, lo dicen los resultados electorales. Otra cosa es que cada quien buscando llevar el ascua a su sardina haga totum revolutum a conveniencia.

Es que por ejemplo hay un porcentaje significativo de gays y lesbianas de derechas, y muy de derechas, y el que no vea eso claro, sale o se mueve poco, o siempre en los mismos ámbitos.

Apocalypse Dude escribió:También hsy papas progres.

A este, en ese entorno, le llaman anticristo. Así está el percal.

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:También hsy papas progres.

A este, en ese entorno, le llaman anticristo. Así está el percal.

Si nos atenemos a la historia, el fundador de su iglesia es un antimperialista que defendía a los menos favorecidos cuyas ideas estaban tan perseguidas que terminó ajusticiado en la cruz por ellas. ¿Qué iglesia católica es la buena? ¿Qué ideología representa realmente?.

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Hombre, los equilibrios de poder no son estables ni en el tiempo ni en el espacio. La ultraderecha franquista cortaba el bacalao hace 50 años y hasta hace bien poco era en general motivo de burla. Del mismo modo el comunismo bolivariano ostenta el poder en países donde resulta más arriesgado ser de derechas.
Lo fácil siempre es estar con la tesis dominante en un momento y en un lugar, lo más complicado es estar es posturas minoritarias, más aún si se persiguen. Sin entrar en si esas posturas son más o menos legítimas.
Aquí nos encontramos con un equilibrio de dos bandos poderosos a cuyo abrigo es fácil meterse con el enemigo, es más, es lo que se pide como muestra constante de adhesión.

No, aludes a los bandos como si hubiese dos. La realidad es que la ulteaderecha odia por igual a bildu que al.psoe, característica típica de la ultraderecha por cierto, porque sin el.pensamiento único.por definición.

Con el añadido de que las minorías sean independentisras, inmigrantes o lgtbs (lo que tu llamas un bando), siempre spn enemigas de la patria. Característica clásica0 de la ultraderecha, de nuevo.

Postura más minoritaria que la de un (mal llamado con toda la intención estigmatizadora) pocas habrá.

Aludo a bandos intentando entender la sociología que me rodea, personalmente no es algo que me incumba. Tampoco voy poniendo nombre a los bandos ni metiendo a gente en ellos, otra cosa es que los demás tengan la necesidad de meterle en un bando a uno, cosa que tampoco me incumbe. Creo que lo que he dicho es bastante claro y demostrable, lo más fácil siempre es estar con la idea dominante en un momento y en un lugar, que van cambiando por cierto, sin entrar en la legitimidad de esa idea. Lo difícil en una tribu canibal es la opción vegetariana.
Me parece que es fácil derrapar cuando se mezclan opciones de modo de vida, a nivel sexual o lo que queramos, con el patriotismo y también con el posicionamiento político en un eje derecha-izquierda. Se sabe que eso es más complejo, no lo digo yo, lo dicen los resultados electorales. Otra cosa es que cada quien buscando llevar el ascua a su sardina haga totum revolutum a conveniencia.

Es que por ejemplo hay un porcentaje significativo de gays y lesbianas de derechas, y muy de derechas, y el que no vea eso claro, sale o se mueve poco, o siempre en los mismos ámbitos.

Apocalypse Dude escribió:

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:También hsy papas progres.

A este, en ese entorno, le llaman anticristo. Así está el percal.

Si nos atenemos a la historia, el fundador de su iglesia es un antimperialista que defendía a los menos favorecidos cuyas ideas estaban tan perseguidas que terminó ajusticiado en la cruz por ellas. ¿Qué iglesia católica es la buena? ¿Qué ideología representa realmente?.

Bueno, esa disputa hsn tenido históricamente en su seno, no?

De todas formas, el asunto es que, insisto, le llaman anticristo. Porque es de la línea progre, todo lo progre que puede ser un papa, que viene a ser hablar de inmigrantes pobres con cierta compasión y cosas así, no mucho más.

Anticristo, esa figura bíblica que funciona muy bien en las canciones heavies, pero que llevada al mundo real te hace parecer un tarado. O te hacía, al menos.

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:También hsy papas progres.

A este, en ese entorno, le llaman anticristo. Así está el percal.

Si nos atenemos a la historia, el fundador de su iglesia es un antimperialista que defendía a los menos favorecidos cuyas ideas estaban tan perseguidas que terminó ajusticiado en la cruz por ellas. ¿Qué iglesia católica es la buena? ¿Qué ideología representa realmente?.

Melniboniano escribió:Y ya puestos, las mezquitas, las quemamos también?
Bueno y ya puestos lo quemamos todo, total.

Infernu escribió:

Melniboniano escribió:Y ya puestos, las mezquitas, las quemamos también?
Bueno y ya puestos lo quemamos todo, total.

Siempre que sé aislen los edificios cercanos.

Godofredo escribió:

Infernu escribió:

Melniboniano escribió:Y ya puestos, las mezquitas, las quemamos también?
Bueno y ya puestos lo quemamos todo, total.

Siempre que sé aislen los edificios cercanos.

Cuidado con la catedral

alcasa escribió:

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:
Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Hombre, los equilibrios de poder no son estables ni en el tiempo ni en el espacio. La ultraderecha franquista cortaba el bacalao hace 50 años y hasta hace bien poco era en general motivo de burla. Del mismo modo el comunismo bolivariano ostenta el poder en países donde resulta más arriesgado ser de derechas.
Lo fácil siempre es estar con la tesis dominante en un momento y en un lugar, lo más complicado es estar es posturas minoritarias, más aún si se persiguen. Sin entrar en si esas posturas son más o menos legítimas.
Aquí nos encontramos con un equilibrio de dos bandos poderosos a cuyo abrigo es fácil meterse con el enemigo, es más, es lo que se pide como muestra constante de adhesión.

No, aludes a los bandos como si hubiese dos. La realidad es que la ulteaderecha odia por igual a bildu que al.psoe, característica típica de la ultraderecha por cierto, porque sin el.pensamiento único.por definición.

Con el añadido de que las minorías sean independentisras, inmigrantes o lgtbs (lo que tu llamas un bando), siempre spn enemigas de la patria. Característica clásica0 de la ultraderecha, de nuevo.

Postura más minoritaria que la de un (mal llamado con toda la intención estigmatizadora) pocas habrá.

Aludo a bandos intentando entender la sociología que me rodea, personalmente no es algo que me incumba. Tampoco voy poniendo nombre a los bandos ni metiendo a gente en ellos, otra cosa es que los demás tengan la necesidad de meterle en un bando a uno, cosa que tampoco me incumbe. Creo que lo que he dicho es bastante claro y demostrable, lo más fácil siempre es estar con la idea dominante en un momento y en un lugar, que van cambiando por cierto, sin entrar en la legitimidad de esa idea. Lo difícil en una tribu canibal es la opción vegetariana.
Me parece que es fácil derrapar cuando se mezclan opciones de modo de vida, a nivel sexual o lo que queramos, con el patriotismo y también con el posicionamiento político en un eje derecha-izquierda. Se sabe que eso es más complejo, no lo digo yo, lo dicen los resultados electorales. Otra cosa es que cada quien buscando llevar el ascua a su sardina haga totum revolutum a conveniencia.

Es que por ejemplo hay un porcentaje significativo de gays y lesbianas de derechas, y muy de derechas, y el que no vea eso claro, sale o se mueve poco, o siempre en los mismos ámbitos.

Espero que los que mandan se den cuenta de que con quién te metas en la cama no tiene que ver con tus ideas políticas
Hoy en día la homofobia es residual y anecdótica. Es verdad que esa proporción anecdótica hace que sufran personas, pero vamos por el buen camino

alcasa escribió:

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Zoetrope escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:
Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Hombre, los equilibrios de poder no son estables ni en el tiempo ni en el espacio. La ultraderecha franquista cortaba el bacalao hace 50 años y hasta hace bien poco era en general motivo de burla. Del mismo modo el comunismo bolivariano ostenta el poder en países donde resulta más arriesgado ser de derechas.
Lo fácil siempre es estar con la tesis dominante en un momento y en un lugar, lo más complicado es estar es posturas minoritarias, más aún si se persiguen. Sin entrar en si esas posturas son más o menos legítimas.
Aquí nos encontramos con un equilibrio de dos bandos poderosos a cuyo abrigo es fácil meterse con el enemigo, es más, es lo que se pide como muestra constante de adhesión.

No, aludes a los bandos como si hubiese dos. La realidad es que la ulteaderecha odia por igual a bildu que al.psoe, característica típica de la ultraderecha por cierto, porque sin el.pensamiento único.por definición.

Con el añadido de que las minorías sean independentisras, inmigrantes o lgtbs (lo que tu llamas un bando), siempre spn enemigas de la patria. Característica clásica0 de la ultraderecha, de nuevo.

Postura más minoritaria que la de un (mal llamado con toda la intención estigmatizadora) pocas habrá.

Aludo a bandos intentando entender la sociología que me rodea, personalmente no es algo que me incumba. Tampoco voy poniendo nombre a los bandos ni metiendo a gente en ellos, otra cosa es que los demás tengan la necesidad de meterle en un bando a uno, cosa que tampoco me incumbe. Creo que lo que he dicho es bastante claro y demostrable, lo más fácil siempre es estar con la idea dominante en un momento y en un lugar, que van cambiando por cierto, sin entrar en la legitimidad de esa idea. Lo difícil en una tribu canibal es la opción vegetariana.
Me parece que es fácil derrapar cuando se mezclan opciones de modo de vida, a nivel sexual o lo que queramos, con el patriotismo y también con el posicionamiento político en un eje derecha-izquierda. Se sabe que eso es más complejo, no lo digo yo, lo dicen los resultados electorales. Otra cosa es que cada quien buscando llevar el ascua a su sardina haga totum revolutum a conveniencia.

Es que por ejemplo hay un porcentaje significativo de gays y lesbianas de derechas, y muy de derechas, y el que no vea eso claro, sale o se mueve poco, o siempre en los mismos ámbitos.

Espero que los que mandan se den cuenta de que con quién te metas en la cama no tiene que ver con tus ideas políticas
Hoy en día la homofobia es residual y anecdótica. Es verdad que esa proporción anecdótica hace que sufran personas, pero vamos por el buen camino

Infernu escribió:

Melniboniano escribió:Y ya puestos, las mezquitas, las quemamos también?
Bueno y ya puestos lo quemamos todo, total.

Siempre que sé aislen los edificios cercanos.

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Godofredo escribió:

Apocalypse Dude escribió:

alcasa escribió:Vivimos en una sociedad polarizada hasta el extremos, empezando en los gobernantes, siguiendo por los medios 6 acabando por las RRSS
¿Cómo no van a aumentar los delitos de odio?
Hoy en día no se puede ser algo sin odiar a lo opuesto.

Por más que repitáis este mantra, no va a  cambiar el hecho de que unos son ulteaderecha franquista, y los demás no.

Ultraderecha franquista o comunismo bolivariano.

Tienes que elegir, como en veraneo en puerto hurraco.

Cabanillas o izquierdo, estar vivo o estar muerto... dudo que strawberry fuera por ahí precisamente  pero la clavó.

Es que esa equivalencia es falsa, salvo que se considere lo mismo meterse con el rey, la banca y las eléctricas, o sea los fuertes, lo mismo que meterse con menores inmigrante o lgtbs, o sea los débiles.

Para ti.

Para mí se parecen mucho, quizás porque me la sudan los lugares comunes de todo extremismo y ambos me parecen una estafa macabra, por mucho que el de la izquierda tenga un mensaje más bonito y se dirija una clientela algo menos orgullosa de su propia zafiedad. Que incluso a veces está por ver.

Porque luego conoces el paño de cerca, y las miserias de unos se parecen como dos gotas de agua a las de los otros, porque al final todos quieren imponer su receta con exclusión total de la de enfrente, y al final ahí está el queso. El queso podrido. El atavismo verdadero es ese.

No, no es para mi. Los discursos clásicos de la mayoría de partidos están bien definidos, no es que sean interpetables.

Que miserias hay en todos lados, estoy de acuerdo porque es u a obviedad. El género humano cae a veces en la soberbia, el egoísmo o el ansia de poder, y eso es universal. Pero hay ideología discriminatorias en su raiz, en su propia definición, independientemente de sus conteadicciones o de los inútiles que la compongan. Y el ultraderechismo es, de siempre no de hoy, el ejemplo paradigmático de ello.

Mi experiencia me indica que hay tantos gilipollas y gente admirable de promedio en el ambos lados del ring.

Y que todo es mentira, y lo que de verdad cambia, no lo votas. Lo estamos viendo.

Pero bueno, esas son mis paranoias de antisistema equidistante y poco más

JE_DD escribió:

Melifluo escribió:la construcción de una sociedad en base a esas preposiciones es dañina.

thunderpussy escribió:

starfuckers escribió:

thunderpussy escribió:

hostia! Que les cobra a la peña , que setlist lleva ?

thunderpussy escribió:

JE_DD escribió:

https://twitter.com/eldiarioes/status/1440341852553576448

JE_DD escribió:

https://twitter.com/Miquel_R/status/1440625318214000645

JE_DD escribió:

https://twitter.com/ElHuffPost/status/1441067325726216192