Tokyo 2020.......er ......2021 BASKET

Yo no recuerdo a Pau hasta el año siguiente, que si no recuerdo mal se sale en plan salvaje y se marcha a usa.

Eso sí, en 2001-2002 ya me pilla en alemania y conectándome mucho a internet en los webcafés de entonces... me llegué a dar de alta en la página de la NBA para votarle cómo rookie del mes, algo que no he vuelto a hacer con nadie más ni por asomo

Steve Trumbo escribió:Lo mismo fuí yo un adelantado a su tiempo y era la única persona en España que veía clarísimo que tenía que entrar Pau Gasol.

Ojo que puede ser también, que yo sé de ésto.

Al año siguiente explota Gasol.
Evidentemente, todo el mundo fue testigo de ello, a pesar de que ese año la Euroleague sólo se pudo ver de pago en Via Digital.
Pues bien, yo le tenía que explicar a mis colegas quien era ese tal Gasol del que todo el mundo hablaba.
Por “suerte” yo tenía Via Digital porque desde mi fachada no podía orientar la parabólica hacia el satélite Astra, que es donde se pillaba el Canal Satélite Digital, que era el que molaba.

Enric67 escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo mismo fuí yo un adelantado a su tiempo y era la única persona en España que veía clarísimo que tenía que entrar Pau Gasol.

Ojo que puede ser también, que yo sé de ésto.

Al año siguiente explota Gasol.
Evidentemente, todo el mundo fue testigo de ello, a pesar de que ese año la Euroleague sólo se pudo ver de pago en Via Digital.
Pues bien, yo le tenía que explicar a mis colegas quien era ese tal Gasol del que todo el mundo hablaba.
Por “suerte” yo tenía Via Digital porque desde mi fachada no podía orientar la parabólica hacia el satélite Astra, que es donde se pillaba el Canal Satélite Digital, que era el que molaba.

Pero es que cuando explota Gasol ya es directamente el mejor jugador de España y con diferencia. Es más, un jugador que no se había visto antes. Al final de esa temporada ya fue el lider en el Eurobasket de 2001.

Pero no es que explotara de una semana para otra, ya en la temporada anterior se le veían unas cualidades únicas como jamás se habían visto en un jugador español.

Y es que hay cosas que se ven de lejos. Cuando el talento es muy grande se ve así.

Y Aldama va a ser seguramente el mejor jugador que tenga España en la próxima década. Acordaros.

Yo tampoco recuerdo mucho debate con Pau en el 2000. Era un joven prometedor con un fisco nunca visto por aqui, pero no era una realidad todavia. Ni siquiera formaba parte de los juniors titulares. Raul y Navarro eran considerados mas importantes en ese momento. Pau, destellos aparte, pega el petardazo al año siguiente y ayudado porque Seikaly el fichaje estrella de ese año pega la espantada a los pocos partidos y se abre la puerta para disputar muchos minutos a Pau que acaba pegando el petardazo en la copa o la final de la liga.

Supongo que la foto que he puesto de Marca está trucada.

Sería Rogers el que está con Navarro y Raul como candidatos a ir a Sidney

O quizá yo fuí la única persona que vió esta foto y leyó el Marca aquel día

Gasol explota en la 2000-2001 cuando Seikaly le sale rana a Aito. Ahí tiene que tirar de Pau y este responde hasta petarlo en la copa del rey de Málaga.Encima hasta crece algún centimetro .Hasta ese momento lo suyo eran destellos y un papel secundario en el equipo..
El resto es historia.

Que no hubo un gran debate nacional, ni una gran polémica ni controversia, no, nooooooooooooooo..

Pero se habló de ello, vaya que si se habló de la posibilidad de que fuera Pau Gasol.

Y ya os digo, yo personalmente veía clarísimo que tenía que ir. De las pocas veces que acierto.

Steve Trumbo escribió:

Zoetrope escribió: hay similares motivos para pedir ahora a Aldama en la selección, como los había entonces para pedir a Pau.

No tanto, porque Pau ya había destacado en determinados momentos en ACB y se le veía potencial con los "pros" por decirlo de alguna manera. a Aldama sólo lo hemos visto en categorías inferiores y una liga menor universitaria.

Dicho ésto ya te digo yo que Aldama será muuucho mejor que XLA, y que yo lo habría llevado.

Ayer mismo me ponías de ejemplo el Drafteado de Abrines en la NBA. Aldama acaba de obtener el puesto número 30, tan menor no será lo que ha hecho, por lo menos a ojos de quienes le fichan. Nadie puede poner la mano por lo que será Aldama, como nadie podía ponerla en el año 2000 por lo que iba a ser Gasol. Hasta con Garuba, con más recorrido profesional pese a la edad, solo se puede aventurar por aventurar. Poner a un jugador joven primero de todo creo que es un acto de valentía por parte de los entrenadores, más veces sale mal que bien, por suerte solo nos terminamos acordando de los buenas. Pero así es como crecen los talentos. Siempre me pareció admirable la filosofía balcánica, en cada campeonato te sorprendían con nuevos jugadores jovencísimos en roles importantes. Al final uno se preguntaba si toda esa gente tenia siempre un talento extraordinario, por supuesto mancos no eran, aunque creo que la confianza y el permiso para equivocarse que se depositaba sobre ellos jugaba un papel decisivo.

Nadie puede poner la mano por lo que será Aldama pero es obvio que será un jugador con mayor dimensión que XLA, Brizuela y todos estos. Obvio. Será mejor que Juancho, igual o peor? Personalmente pienso que será mejor y que será más bien un Gallinari que un Juancho pero tengo claro que me puedo equivocar en esto.

Y en el 2000 tampoco se podía saber hasta donde iba a llegar Pau pero también era obvio que iba a ser un jugador de nivel altísimo y mejor que algunos de los que iban.

De hecho es que ese Pau era bastante mejor que este Garuba.

Y no me refiero al Pau de 2000-2001, que es que directamente ya era el mejor jugador de España.

Steve Trumbo escribió:O quizá yo fuí la única persona que vió esta foto y leyó el Marca aquel día

Una cosa es que pudiese ir a la selección(de hecho es preseleccionado ,me suena) y otra que hubiese un debate sobre su inclusión que era de lo que se estaba hablando.No me cambie de tema,

Hombre, es que Gasol fue a la pre-seleccion. Ahi tomarian la foto. Pero al final se fue con la sub-20 y ya.

Steve Trumbo escribió:Nadie puede poner la mano por lo que será Aldama pero es obvio que será un jugador con mayor dimensión que XLA, Brizuela y todos estos. Obvio. Será mejor que Juancho, igual o peor? Personalmente pienso que será mejor y que será más bien un Gallinari que un Juancho pero tengo claro que me puedo equivocar en esto.

Y en el 2000 tampoco se podía saber hasta donde iba a llegar Pau pero también era obvio que iba a ser un jugador de nivel altísimo y mejor que algunos de los que iban.

De hecho es que ese Pau era bastante mejor que este Garuba.

Y no me refiero al Pau de 2000-2001, que es que directamente ya era el mejor jugador de España.

No era bastante mejor que este Garuba(a pesar de tener un año mas) .

Insisto en que los juicios a Gasol en esa época son un poco ventajistas.

Steve Trumbo escribió:Que no hubo un gran debate nacional, ni una gran polémica ni controversia, no, nooooooooooooooo..

Pero se habló de ello, vaya que si se habló de la posibilidad de que fuera Pau Gasol.

Y ya os digo, yo personalmente veía clarísimo que tenía que ir. De las pocas veces que acierto.

Hombre,si estaba preseleccionado como no se iba a hablar que fuese

Dice el propio Pau que le decepcionó mucho no ir convocado. Quizá el debate sólo existió en su cabeza y en la mía, en Córdoba, que ya te digo que me pareció enormemente frustrante que no fuera. Y yo no es que sea un ojeador profesional, sino todo lo contrario.

Otra cosa no puedo decir.

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:Nadie puede poner la mano por lo que será Aldama pero es obvio que será un jugador con mayor dimensión que XLA, Brizuela y todos estos. Obvio. Será mejor que Juancho, igual o peor? Personalmente pienso que será mejor y que será más bien un Gallinari que un Juancho pero tengo claro que me puedo equivocar en esto.

Y en el 2000 tampoco se podía saber hasta donde iba a llegar Pau pero también era obvio que iba a ser un jugador de nivel altísimo y mejor que algunos de los que iban.

De hecho es que ese Pau era bastante mejor que este Garuba.

Y no me refiero al Pau de 2000-2001, que es que directamente ya era el mejor jugador de España.

No era bastante mejor que este Garuba(a pesar de tener un año mas) .

Insisto en que los juicios a Gasol en esa época son un poco ventajistas.

Para mí sí que era mejor, entre otras cosas porque era obvio el talento que tenía (ver en aquellos tiempos a un 2,13 español jugando de alero, tirando triples y botando el balón era algo inédito).

No es ventajismo, te digo lo que yo pensaba en aquel momento. Y lo que pienso ahora: que el Gasol del 2000 era mejor que el Garuba de 2021.

Y Aldama puede que vaya a ser mejor que Garuba.Pero no tiene ni la cuarta parte de experiencia que él .Y eso para ir a un evento como este ,cuenta. Aldama no ha estado ni en la órbita de un equipo ACB.Garuba es un tío que ha jugado minutos en el play off de la Euroliga.No hay color en el bagaje de uno y otro.Da igual que el canario vaya a ser mejor en un futuro. Para ir de noveno hombre,hoy en día Garuba es mejor.

Yo sí recuerdo cierto debate con el tema Gasol vs. Rogers, más que nada porque Rogers tenía treintaybastantes y le hicieron una nacionalización express, y ya se veía que era una cosa coyuntural y que no iba a tener recorrido en la selección.

Aunque nada comparado a cuando fue Marc, por primera vez, que hubo bastante ruido y polémica.

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:Que no hubo un gran debate nacional, ni una gran polémica ni controversia, no, nooooooooooooooo..

Pero se habló de ello, vaya que si se habló de la posibilidad de que fuera Pau Gasol.

Y ya os digo, yo personalmente veía clarísimo que tenía que ir. De las pocas veces que acierto.

Hombre,si estaba preseleccionado como no se iba a hablar que fuese

Pues entonces sí que se habló del tema, no?

Steve Trumbo escribió:Dice el propio Pau que le decepcionó mucho no ir convocado. Quizá el debate sólo existió en su cabeza y en la mía, en Córdoba, que ya te digo que me pareció enormemente frustrante que no fuera. Y yo no es que sea un ojeador profesional, sino todo lo contrario.

Otra cosa no puedo decir.  

No hombre.Tendría cojones que un chico de 20 años no se disgustase por no ir a unos Juegos Olímpicos

Hanset escribió:Y Aldama puede que vaya a ser mejor que Garuba.Pero no tiene ni la cuarta parte de experiencia que él .Y eso para ir a un evento como este ,cuenta. Aldama no ha estado ni en la órbita de un equipo ACB.Garuba es un tío que ha jugado minutos en el play off de la Euroliga.No hay color en el bagaje de uno y otro.Da igual que el canario vaya a ser mejor en un futuro. Para ir de noveno hombre,hoy en día Garuba es mejor.

Aldama no ha estado en la órbita de un equipo ACB porque quería formarse y estudiar en EEUU.

Si se llega a quedar en España claro que habría jugado ACB igual que Garuba.

Y dicho ésto, repito, jugadores de la misma edad que en el europeo que ganaron se veía claramente que el bueno era Aldama. Que no es que Garuba tenga 2-3 años más que él.

Dicho ésto estoy de acuerdo contigo en el bagaje de Garuba y yo no te digo que Aldama tuviera que cumplir ningun rol específico ahora en la selección. Pero para jugar 0 minutos, hacer equipo e ir empapándose del ambiente me llevo antes a Aldama que a XLA pero vamos, sin dudarlo lo más mínimo.

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:Que no hubo un gran debate nacional, ni una gran polémica ni controversia, no, nooooooooooooooo..

Pero se habló de ello, vaya que si se habló de la posibilidad de que fuera Pau Gasol.

Y ya os digo, yo personalmente veía clarísimo que tenía que ir. De las pocas veces que acierto.

Hombre,si estaba preseleccionado como no se iba a hablar que fuese

Pues entonces sí que se habló del tema, no?

Coño , pues igual que se ha hablado de que vaya Oriola o Alocén.Dos líneas del Marca

Todo esto venía porque alguien dijo que hubo mucha polémica porque no fuese.Y NO.

Steve Trumbo escribió:Nadie puede poner la mano por lo que será Aldama pero es obvio que será un jugador con mayor dimensión que XLA, Brizuela y todos estos. Obvio. Será mejor que Juancho, igual o peor? Personalmente pienso que será mejor y que será más bien un Gallinari que un Juancho pero tengo claro que me puedo equivocar en esto.

Y en el 2000 tampoco se podía saber hasta donde iba a llegar Pau pero también era obvio que iba a ser un jugador de nivel altísimo y mejor que algunos de los que iban.

De hecho es que ese Pau era bastante mejor que este Garuba.

Y no me refiero al Pau de 2000-2001, que es que directamente ya era el mejor jugador de España.

Decir que el Gasol del año 2000 era mejor que el Garuba de ahora, un jugador con un rol importante en uno de los 8 mejores equipos de Europa, me parece tirarse un triple importante.

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:Y Aldama puede que vaya a ser mejor que Garuba.Pero no tiene ni la cuarta parte de experiencia que él .Y eso para ir a un evento como este ,cuenta. Aldama no ha estado ni en la órbita de un equipo ACB.Garuba es un tío que ha jugado minutos en el play off de la Euroliga.No hay color en el bagaje de uno y otro.Da igual que el canario vaya a ser mejor en un futuro. Para ir de noveno hombre,hoy en día Garuba es mejor.

Aldama no ha estado en la órbita de un equipo ACB porque quería formarse y estudiar en EEUU.

Si se llega a quedar en España claro que habría jugado ACB igual que Garuba.

Y dicho ésto, repito, jugadores de la misma edad que en el europeo que ganaron se veía claramente que el bueno era Aldama. Que no es que Garuba tenga 2-3 años más que él.

Dicho ésto estoy de acuerdo contigo en el bagaje de Garuba y  yo no te digo que Aldama tuviera que cumplir ningun rol específico ahora en la selección. Pero para jugar 0 minutos, hacer equipo e ir empapándose del ambiente me llevo antes a Aldama que a XLA pero vamos, sin dudarlo lo más mínimo.

Orbita me refiero a haber formado parte de una plantilla . Me he expresado mal.

Y si bueno,lo de XLA te lo compro,pero igual que Aldama ,muchos. Porque es para jugar nada.

Logan escribió:Yo sí recuerdo cierto debate con el tema Gasol vs. Rogers, más que nada porque Rogers tenía treintaybastantes y le hicieron una nacionalización express, y ya se veía que era una cosa coyuntural y que no iba a tener recorrido en la selección.

Aunque nada comparado a cuando fue Marc, por primera vez, que hubo bastante ruido y polémica.

Pues claro que lo hubo, y hasta recuerdo que alguno que otro decía que era injusto que fuera un Rogers de 36 años (y que por cierto, hizo un torneo penoso) en vez de apostar por meter sangre joven en el equipo.

Pero es lo que dices fue cierto debate sin más trascendencia y nada que ver con lo de Marc, al que se le acusó de enchufado, gordo y un millón de cosas.

Eso sí, me habría gustado ver qué se habría hablado de Pau/Rogers si hubiera habido internet.

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:Dice el propio Pau que le decepcionó mucho no ir convocado. Quizá el debate sólo existió en su cabeza y en la mía, en Córdoba, que ya te digo que me pareció enormemente frustrante que no fuera. Y yo no es que sea un ojeador profesional, sino todo lo contrario.

Otra cosa no puedo decir.  

No hombre.Tendría cojones que un chico de 20 años no se disgustase por no ir a unos Juegos Olímpicos

Pero no fue porque tenía posibilidades de ir, y se hablaba de que podía ir. Ergo había cierto debate sobre su presencia. Porque era un jugador con un potencial tremendo y con unas cualidades únicas hasta entonces y que era obvio que llamaba la atención (insisto: un 2,13 que subía la bola y tiraba triples , español).

Que no es que no convocaran a los JJOO a mi vecino del quinto de 20 años, no sé si me explico.

Logan escribió:Yo sí recuerdo cierto debate con el tema Gasol vs. Rogers, más que nada porque Rogers tenía treintaybastantes y le hicieron una nacionalización express, y ya se veía que era una cosa coyuntural y que no iba a tener recorrido en la selección.

Aunque nada comparado a cuando fue Marc, por primera vez, que hubo bastante ruido y polémica.

Por lo de la nacionalización no sé .Pero por rendimiento deportivo no hubo la menor discusión.Rogers fue una pieza fundamental en el PAO que ese año ganó la Euroliga.

Logan escribió:Yo sí recuerdo cierto debate con el tema Gasol vs. Rogers, más que nada porque Rogers tenía treintaybastantes y le hicieron una nacionalización express, y ya se veía que era una cosa coyuntural y que no iba a tener recorrido en la selección.

Aunque nada comparado a cuando fue Marc, por primera vez, que hubo bastante ruido y polémica.

Imagino que todo el mundo veía también el gran talento que iba a ser, que las chanzas por ser el hermano gordito y enchufado de Pau están solo en mi imaginación.

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:Que no hubo un gran debate nacional, ni una gran polémica ni controversia, no, nooooooooooooooo..

Pero se habló de ello, vaya que si se habló de la posibilidad de que fuera Pau Gasol.

Y ya os digo, yo personalmente veía clarísimo que tenía que ir. De las pocas veces que acierto.

Hombre,si estaba preseleccionado como no se iba a hablar que fuese

Pues entonces sí que se habló del tema, no?

Coño , pues igual que se ha hablado de que vaya Oriola o Alocén.Dos  líneas del  Marca

Todo esto venía porque alguien dijo que hubo mucha polémica porque no fuese.Y NO.

No, mucha polémica no hubo. Sino cierto debate, justo igual que el que ha habido ahora con Garuba/Oriola.

Si he puesto ese ejemplo antes, coño.

Lo que no se puede es decir que no se habló de ese tema o que nadie veía a ese Pau Gasol como un jugador para estar en el equipo.

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:Dice el propio Pau que le decepcionó mucho no ir convocado. Quizá el debate sólo existió en su cabeza y en la mía, en Córdoba, que ya te digo que me pareció enormemente frustrante que no fuera. Y yo no es que sea un ojeador profesional, sino todo lo contrario.

Otra cosa no puedo decir.  

No hombre.Tendría cojones que un chico de 20 años no se disgustase por no ir a unos Juegos Olímpicos

Pero no fue porque tenía posibilidades de ir, y se hablaba de que podía ir. Ergo había cierto debate sobre su presencia. Porque era un jugador con un potencial tremendo y con unas cualidades únicas hasta entonces y que era obvio que llamaba la atención (insisto: un 2,13 que subía la bola y tiraba triples , español).

Que no es que no convocaran a los JJOO a mi vecino del quinto de 20 años, no sé si me explico.

Trumbo ,me estás haciendo trampas al solitario.

Tu ya montas un debate en que el muchacho se sintiese decepcionado de no ir a la selección con sus colegas Raul y Juanqui. Claro que se sentiría decepcionado,pero eso,él,su familia y algunos mas.

Zoetrope escribió:

Steve Trumbo escribió:Nadie puede poner la mano por lo que será Aldama pero es obvio que será un jugador con mayor dimensión que XLA, Brizuela y todos estos. Obvio. Será mejor que Juancho, igual o peor? Personalmente pienso que será mejor y que será más bien un Gallinari que un Juancho pero tengo claro que me puedo equivocar en esto.

Y en el 2000 tampoco se podía saber hasta donde iba a llegar Pau pero también era obvio que iba a ser un jugador de nivel altísimo y mejor que algunos de los que iban.

De hecho es que ese Pau era bastante mejor que este Garuba.

Y no me refiero al Pau de 2000-2001, que es que directamente ya era el mejor jugador de España.

Decir que el Gasol del año 2000 era mejor que el Garuba de ahora, un jugador con un rol importante en uno de los 8 mejores equipos de Europa, me parece tirarse un triple importante.

Te puede parecer si quieres 10 triples.

Es mi opinión y así te la digo.

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:Dice el propio Pau que le decepcionó mucho no ir convocado. Quizá el debate sólo existió en su cabeza y en la mía, en Córdoba, que ya te digo que me pareció enormemente frustrante que no fuera. Y yo no es que sea un ojeador profesional, sino todo lo contrario.

Otra cosa no puedo decir.  

No hombre.Tendría cojones que un chico de 20 años no se disgustase por no ir a unos Juegos Olímpicos

Pero no fue porque tenía posibilidades de ir, y se hablaba de que podía ir. Ergo había cierto debate sobre su presencia. Porque era un jugador con un potencial tremendo y con unas cualidades únicas hasta entonces y que era obvio que llamaba la atención (insisto: un 2,13 que subía la bola y tiraba triples , español).

Que no es que no convocaran a los JJOO a mi vecino del quinto de 20 años, no sé si me explico.

No sé para qué inviertes tu energía defendiendo la convocatoria de un joven 20 años después, cuando podrías estar conmigo defendiendo que se convocara y se diera más protagonismo a los jóvenes de ahora.

Gasol con 20 años me parecía mejor que Garuba con 19?

SI

Un jugador con pinta bastante más diferencial y con bastante más potencial.

Pero bastante.

Y lo que me extraña es que alguien que haya visto baloncesto piense lo contrario.

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:Que no hubo un gran debate nacional, ni una gran polémica ni controversia, no, nooooooooooooooo..

Pero se habló de ello, vaya que si se habló de la posibilidad de que fuera Pau Gasol.

Y ya os digo, yo personalmente veía clarísimo que tenía que ir. De las pocas veces que acierto.

Hombre,si estaba preseleccionado como no se iba a hablar que fuese

Pues entonces sí que se habló del tema, no?

Coño , pues igual que se ha hablado de que vaya Oriola o Alocén.Dos  líneas del  Marca

Todo esto venía porque alguien dijo que hubo mucha polémica porque no fuese.Y NO.

No, mucha polémica no hubo. Sino cierto debate, justo igual que el que ha habido ahora con Garuba/Oriola.

Si he puesto ese ejemplo antes, coño.

Lo que no se puede es decir que no se habló de ese tema o que nadie veía a ese Pau Gasol como un jugador para estar en el equipo.

Coño Trumbo,lo de Garuba vs Oriola ha sido un debate? .Pues si que tenemos bajo el listón de lo que es un debate.

Todo esto empezaba,repito,porque alguien dice que hubo polémica por su no convocatoria para Sidney. Y yo digo que polémica ninguna. Y menos con Rogers.Como muchísimo,llevatelo por Garbajosa. Pero eso,cuatro gatos "debatiendo"

Steve Trumbo escribió:

Zoetrope escribió:

Steve Trumbo escribió:Nadie puede poner la mano por lo que será Aldama pero es obvio que será un jugador con mayor dimensión que XLA, Brizuela y todos estos. Obvio. Será mejor que Juancho, igual o peor? Personalmente pienso que será mejor y que será más bien un Gallinari que un Juancho pero tengo claro que me puedo equivocar en esto.

Y en el 2000 tampoco se podía saber hasta donde iba a llegar Pau pero también era obvio que iba a ser un jugador de nivel altísimo y mejor que algunos de los que iban.

De hecho es que ese Pau era bastante mejor que este Garuba.

Y no me refiero al Pau de 2000-2001, que es que directamente ya era el mejor jugador de España.

Decir que el Gasol del año 2000 era mejor que el Garuba de ahora, un jugador con un rol importante en uno de los 8 mejores equipos de Europa, me parece tirarse un triple importante.

Te puede parecer si quieres 10 triples.

Es mi opinión y así te la digo.

Desde luego, solo digo que me parece muy aventurado por lo que hemos visto hasta hoy de Garuba y lo que habíamos visto en ese entonces de Pau.

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:Dice el propio Pau que le decepcionó mucho no ir convocado. Quizá el debate sólo existió en su cabeza y en la mía, en Córdoba, que ya te digo que me pareció enormemente frustrante que no fuera. Y yo no es que sea un ojeador profesional, sino todo lo contrario.

Otra cosa no puedo decir.  

No hombre.Tendría cojones que un chico de 20 años no se disgustase por no ir a unos Juegos Olímpicos

Pero no fue porque tenía posibilidades de ir, y se hablaba de que podía ir. Ergo había cierto debate sobre su presencia. Porque era un jugador con un potencial tremendo y con unas cualidades únicas hasta entonces y que era obvio que llamaba la atención (insisto: un 2,13 que subía la bola y tiraba triples , español).

Que no es que no convocaran a los JJOO a mi vecino del quinto de 20 años, no sé si me explico.

Trumbo ,me estás haciendo trampas al solitario.

Tu ya montas un debate en que el muchacho se sintiese decepcionado de no ir a la selección con sus colegas Raul y Juanqui. Claro que se sentiría decepcionado,pero eso,él,su familia y algunos mas.

Pues yo seré su familia y no lo sé, otra cosa es que no te puedo decir

Te vuelvo a repetir que a mí en su día me resultaba enormemente frustrante que no lo hubieran convocado. Porque yo llevaba viendo a la selección desde los JJOO del 84 con 9 años y jamás había visto un tío de 2,13 que jugaba de alero, y estaba ya hasta la polla de yugoslavos, soviéticos y demás con jugadores así. Y me jodía enormemente que nos saliera uno y no se llevara.

Hanset escribió:

Logan escribió:Yo sí recuerdo cierto debate con el tema Gasol vs. Rogers, más que nada porque Rogers tenía treintaybastantes y le hicieron una nacionalización express, y ya se veía que era una cosa coyuntural y que no iba a tener recorrido en la selección.

Aunque nada comparado a cuando fue Marc, por primera vez, que hubo bastante ruido y polémica.

Por lo de la nacionalización no sé .Pero por rendimiento deportivo no hubo la menor discusión.Rogers fue una pieza fundamental en el PAO que ese año ganó la Euroliga.

La discusión fue sobre la conveniencia de nacionalizar a un tío de 36 años que estaba al final de su carrera, pero Lolo insistió mucho porque quería un 4 tirador y no lo había.

Zoetrope escribió:

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:Dice el propio Pau que le decepcionó mucho no ir convocado. Quizá el debate sólo existió en su cabeza y en la mía, en Córdoba, que ya te digo que me pareció enormemente frustrante que no fuera. Y yo no es que sea un ojeador profesional, sino todo lo contrario.

Otra cosa no puedo decir.  

No hombre.Tendría cojones que un chico de 20 años no se disgustase por no ir a unos Juegos Olímpicos

Pero no fue porque tenía posibilidades de ir, y se hablaba de que podía ir. Ergo había cierto debate sobre su presencia. Porque era un jugador con un potencial tremendo y con unas cualidades únicas hasta entonces y que era obvio que llamaba la atención (insisto: un 2,13 que subía la bola y tiraba triples , español).

Que no es que no convocaran a los JJOO a mi vecino del quinto de 20 años, no sé si me explico.

No sé para qué inviertes tu energía defendiendo la convocatoria de un joven 20 años después, cuando podrías estar conmigo defendiendo que se convocara y se diera más protagonismo a los jóvenes de ahora.

Es que ahora no hay ningún jugador con ese potencial y que merezca ir porque parezca mejor de los que hay convocados. O si lo hay yo no lo conozco.
Salvo Aldama, que te vuelvo a repetir que yo lo habría llevado tras la baja de Juancho. Pero sin ningún tipo de duda.

Zoetrope escribió:

Steve Trumbo escribió:

Zoetrope escribió:

Steve Trumbo escribió:Nadie puede poner la mano por lo que será Aldama pero es obvio que será un jugador con mayor dimensión que XLA, Brizuela y todos estos. Obvio. Será mejor que Juancho, igual o peor? Personalmente pienso que será mejor y que será más bien un Gallinari que un Juancho pero tengo claro que me puedo equivocar en esto.

Y en el 2000 tampoco se podía saber hasta donde iba a llegar Pau pero también era obvio que iba a ser un jugador de nivel altísimo y mejor que algunos de los que iban.

De hecho es que ese Pau era bastante mejor que este Garuba.

Y no me refiero al Pau de 2000-2001, que es que directamente ya era el mejor jugador de España.

Decir que el Gasol del año 2000 era mejor que el Garuba de ahora, un jugador con un rol importante en uno de los 8 mejores equipos de Europa, me parece tirarse un triple importante.

Te puede parecer si quieres 10 triples.

Es mi opinión y así te la digo.

Desde luego, solo digo que me parece muy aventurado por lo que hemos visto hasta hoy de Garuba y lo que habíamos visto en ese entonces de Pau.

A mí me parece muy aventurado opinar lo contrario si se tiene un mínimo conocimiento de este deporte

A ver,el tema es que no estaba ni en la pre-convocatoria. Para estar sentado en el banquillo prefiere Scariolo a alguien que se sepa los sistemas.
Ves,ya tenemos aquí otro "debate" para cuando dentro de 20 años la peña hable en los foros: ¿Debió ir Aldama en lugar de XLA?

Steve Trumbo escribió:Gasol con 20 años me parecía mejor que Garuba con 19?

SI

Un jugador con pinta bastante más diferencial y con bastante más potencial.

Pero bastante.

Y lo que me extraña es que alguien que haya visto baloncesto piense lo contrario.

Yo recuerdo que Gasol me parecía entonces un proyecto de jugador ilusionante, mi deseo es que llegara a ser buenísimo, pero tenía el mismo deseo con todos los jugadores españoles. Garuba me parece ya una realidad, aún en crecimiento, es muy joven. Parece imposible que llegue a ser lo que Pau, la mitad ya sería muchísimo. Aunque tampoco podía suponer entonces que Pau llegara tan lejos y superara a grandes mitos del baloncesto europeo.

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:

Steve Trumbo escribió:Que no hubo un gran debate nacional, ni una gran polémica ni controversia, no, nooooooooooooooo..

Pero se habló de ello, vaya que si se habló de la posibilidad de que fuera Pau Gasol.

Y ya os digo, yo personalmente veía clarísimo que tenía que ir. De las pocas veces que acierto.

Hombre,si estaba preseleccionado como no se iba a hablar que fuese

Pues entonces sí que se habló del tema, no?

Coño , pues igual que se ha hablado de que vaya Oriola o Alocén.Dos  líneas del  Marca

Todo esto venía porque alguien dijo que hubo mucha polémica porque no fuese.Y NO.

No, mucha polémica no hubo. Sino cierto debate, justo igual que el que ha habido ahora con Garuba/Oriola.

Si he puesto ese ejemplo antes, coño.

Lo que no se puede es decir que no se habló de ese tema o que nadie veía a ese Pau Gasol como un jugador para estar en el equipo.

Coño Trumbo,lo de Garuba vs Oriola ha sido un debate? .Pues si que tenemos bajo el listón de lo que es un debate.

Todo esto empezaba,repito,porque alguien dice que hubo polémica por su no convocatoria para Sidney. Y yo digo que polémica ninguna. Y menos con Rogers.Como muchísimo,llevatelo  por Garbajosa. Pero eso,cuatro gatos "debatiendo"

Pues yo he visto bastante debate en las redes acerca del tema Oriola/Garuba. Será que yo tendré el listón bajo, pero no he visto ningún debate acerca de si debía ir el Chacho o Ferrán Bassas , por decirte un ejemplo tonto.

Una cosa es debate y otra una gran polémica como la de Marc Gasol, o cuando no convocaron a Raul para la Eurocopa. Pues no, eso no.

Hanset escribió:A ver,el tema es que no estaba ni en la pre-convocatoria. Para estar sentado en el banquillo prefiere Scariolo a alguien que se sepa los sistemas.
Ves,ya tenemos aquí otro "debate" para cuando dentro de 20 años la peña hable en los foros: ¿Debió ir Aldama en lugar de XLA?

Pues si resulta que Aldama acaba ganando 2 anillos NBA y habiendo jugado no sé cuantos All-Stars, mogollón de medallas con España, etc...pues seguramente alguien lo recuerde.

Y con 60 palos yo comentaré que en su día lo habría llevado a Tokyo, igual que pensaba que a Pau habría que llevarlo a Sidney.

La diferencia es que ahora casi nadie pide a Aldama para el equipo, mientras que por aquel entonces sí había gente que pensaba que Pau debía estar. Porque a ver coño, yo no estoy loco y me acuerdo de lo que leía o lo que escuchaba.

Reposteo sobre el debate relevo generacional, que se ha perdido en la vorágine de las últimas páginas.

La realidad es que apenas hay jugadores jóvenes con potencial para ser competitivos a nivel de competiciones internacionales, pero la culpa no es del seleccionador ni de la Federación, es de la propia estructura del baloncesto profesional.

Vamos a poner un ejemplo concreto: la selección sub 19 que quedó 4a en el Mundial de 2017 y que, en teoría, sería el caladero donde empezar a pescar futuribles:

http://www.fiba.basketball/es/world/u19/2017/team/Espa%C3%B1a#|tab=roster

La mayoría andan por 23-24 años. De todos ellos, creo que, si no me equivoco, los únicos que están en ACB, y con papel testimonial, son Aleix Font (Zaragoza) y Ehigitor (Fuenla), el resto andan por LEB Oro, Plata y es posible que alguno ya ni siga jugando.

pues eso es lo que leí yo cuando empecé a hablar del tema de Sidney 2000. Que había habido bastante polémica.No un pequeño debate ,que probablemente lo hubo.

Steve Trumbo escribió:

Hanset escribió:A ver,el tema es que no estaba ni en la pre-convocatoria. Para estar sentado en el banquillo prefiere Scariolo a alguien que se sepa los sistemas.
Ves,ya tenemos aquí otro "debate" para cuando dentro de 20 años la peña hable en los foros: ¿Debió ir Aldama en lugar de XLA?

Pues si resulta que Aldama acaba ganando 2 anillos NBA y habiendo jugado no sé cuantos All-Stars, mogollón de medallas con España, etc...pues seguramente alguien lo recuerde.

Y con 60 palos yo comentaré que en su día lo habría llevado a Tokyo, igual que pensaba que a Pau habría que llevarlo a Sidney.

La diferencia es que ahora casi nadie pide a Aldama para el equipo, mientras que por aquel entonces sí había gente que pensaba que Pau debía estar. Porque a ver coño, yo no estoy loco y me acuerdo de lo que leía o lo que escuchaba.

Pues estaría bien que lo dijeses y que recordases que salvo tú y unos pocos,nadie mas habló del tema.

Attikus escribió:

Hanset escribió:Si,si eso está claro.Pero el problema es si buscais en él un heredero de Pau Gasol.

Yo pienso que si desarrolla tiro puede ser mucho mas que Claver y C.Jiménez. Que no estaría mal ojo.

Pd: Gasol no va a Sidney porque ese año aún está muy verde y se llevan a J.Rogers que viene de ser titular en el campeón de la Euroliga.Nadie en su día cuestionó esa decisión.No hubiese tenido bola en el equipo.
Es en la temporada siguiente cuando Pau pega el petardazo.

Yo sí recuerdo bastantes voces reclamándole. Personalmente no me pareció tan grave, aunque servidor también era de los que pensaba como Aíto respecto a dar el salto a la NBA... y luego mira lo que pasó.

alguno recuerda lo mismo que yo, Logan también recuerda algo...

menos mal que no estoy sólo, que en otro caso pensais que me lo invento

Ya te digo que el debate al nivel Garuba-Oriola seguro que lo hubo.Porque prácticamente con cualquier jugador que se queda fuera de una convocatoria existe ese debate.E imagino que con Gasol que jugaba en el Barça pues obviamente,sólo con los seguidores culés que no estuviesen de acuerdo ,ya habría cierto run run. Pero de polémica(que es de lo que viene el debate) no .

Fin

Hanset escribió:Ya te digo que el debate al nivel Garuba-Oriola seguro que lo hubo.Porque prácticamente con cualquier jugador que se queda fuera de una convocatoria existe ese debate.E imagino que con Gasol que jugaba en el Barça pues obviamente,sólo con los seguidores culés que no estuviesen de acuerdo ,ya habría cierto run run. Pero de polémica(que es de lo que viene el debate) no .

Fin

Si hubiera existido twitter no tendríamos estas dudas sobre el debate que hubo.