SELECCIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL: TOPIC OFICIAL

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:

Shanks escribió:

javi clemente escribió:

intheinbetween escribió:

javi clemente escribió:Yo espero que después de lo de anoche algún iluminado proponga anular esa norma. 
Porque va contra el fútbol,  básicamente. 

Vale, asumamos que ha pasado una vez, pero que no pase más porque es una situación muy ridícula.

Ni la van a quitar, ni volverán a permitir una jugada igual, porque esos fuera de juego se llevan pitando mucho tiempo.

A ver si vamos a ser tan ingenuos pensando que si esa hubiera sido oportunidad nuestra habría permitido la jugada.

¿O también pensáis que el mismo penalty en area española no lo habría pitado?

Yo ese fuera de juego no lo he visto pitar nunca

Es que se está hablando de segunda jugada o de cesión al portero. Es surrealista

El penalti de Tottenham en el 2-2 (Anfield 2018) fue idéntico. Harry Kane en fuera de juego, toca la pelota un defensa y se encuentra solo ante el portero. Hace un salto a la piscina y penalty. La norma es mala.

Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Pike escribió:

metalbert escribió:Lo del fuera de juego se resume en si Eric habría hecho lo mismo de no estar mbappé ahí.
Evidentemente no.
Hizo eso porque ahí había un jugador. Y estaba en fuera de juego.
Para mí se debería anular claramente. Independientemente de lo que diga la norma 

Exacto. Lo veo clarinete.

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:

Shanks escribió:

javi clemente escribió:

intheinbetween escribió:

javi clemente escribió:Yo espero que después de lo de anoche algún iluminado proponga anular esa norma. 
Porque va contra el fútbol,  básicamente. 

Vale, asumamos que ha pasado una vez, pero que no pase más porque es una situación muy ridícula.

Ni la van a quitar, ni volverán a permitir una jugada igual, porque esos fuera de juego se llevan pitando mucho tiempo.

A ver si vamos a ser tan ingenuos pensando que si esa hubiera sido oportunidad nuestra habría permitido la jugada.

¿O también pensáis que el mismo penalty en area española no lo habría pitado?

Yo ese fuera de juego no lo he visto pitar nunca

Es que se está hablando de segunda jugada o de cesión al portero. Es surrealista

El penalti de Tottenham en el 2-2 (Anfield 2018) fue idéntico. Harry Kane en fuera de juego, toca la pelota un defensa y se encuentra solo ante el portero. Hace un salto a la piscina y penalty. La norma es mala.

Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Zoetrope escribió:

Pike escribió:

metalbert escribió:Lo del fuera de juego se resume en si Eric habría hecho lo mismo de no estar mbappé ahí.
Evidentemente no.
Hizo eso porque ahí había un jugador. Y estaba en fuera de juego.
Para mí se debería anular claramente. Independientemente de lo que diga la norma 

Exacto. Lo veo clarinete.

Pero no deja de ser una interpretación. No sabemos si Eric García hizo eso porque sabía que estaba Mbappe ahí o es lo que hubiera hecho en cualquier caso con intención de ceder el balón al portero o despejarlo.
Quiero decir, aunque la norma no nos parezca acertada, si el árbitro se limita a juzgar los hechos, obviando interpretaciones que no son evidentes, no pitar fuera de juego parece lógico.

coolfurillo escribió:Es estaís cargando el fútbol.

Zoetrope escribió:

Pike escribió:

metalbert escribió:Lo del fuera de juego se resume en si Eric habría hecho lo mismo de no estar mbappé ahí.
Evidentemente no.
Hizo eso porque ahí había un jugador. Y estaba en fuera de juego.
Para mí se debería anular claramente. Independientemente de lo que diga la norma 

Exacto. Lo veo clarinete.

Pero no deja de ser una interpretación. No sabemos si Eric García hizo eso porque sabía que estaba Mbappe ahí o es lo que hubiera hecho en cualquier caso con intención de ceder el balón al portero o despejarlo.
Quiero decir, aunque la norma no nos parezca acertada, si el árbitro se limita a juzgar los hechos, obviando interpretaciones que no son evidentes, no pitar fuera de juego parece lógico.

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:Es estaís cargando el fútbol.

Todas estás polémicas alimentan al fútbol. A nadie su indignación con este hecho le va a llevar a dejar de seguir a España. La norma tiene 25 años.
Algunos dejarán de seguir a la selección si por ejemplo vuelve Sergio Ramos o llevan a Aspas, como otros pasan de ella por la animadversión a Luis Enrique. Pero esto es una anécdota.

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:

Shanks escribió:

javi clemente escribió:

intheinbetween escribió:

javi clemente escribió:Yo espero que después de lo de anoche algún iluminado proponga anular esa norma. 
Porque va contra el fútbol,  básicamente. 

Vale, asumamos que ha pasado una vez, pero que no pase más porque es una situación muy ridícula.

Ni la van a quitar, ni volverán a permitir una jugada igual, porque esos fuera de juego se llevan pitando mucho tiempo.

A ver si vamos a ser tan ingenuos pensando que si esa hubiera sido oportunidad nuestra habría permitido la jugada.

¿O también pensáis que el mismo penalty en area española no lo habría pitado?

Yo ese fuera de juego no lo he visto pitar nunca

Es que se está hablando de segunda jugada o de cesión al portero. Es surrealista

El penalti de Tottenham en el 2-2 (Anfield 2018) fue idéntico. Harry Kane en fuera de juego, toca la pelota un defensa y se encuentra solo ante el portero. Hace un salto a la piscina y penalty. La norma es mala.

Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Pike escribió:

Zoetrope escribió:

Pike escribió:

metalbert escribió:Lo del fuera de juego se resume en si Eric habría hecho lo mismo de no estar mbappé ahí.
Evidentemente no.
Hizo eso porque ahí había un jugador. Y estaba en fuera de juego.
Para mí se debería anular claramente. Independientemente de lo que diga la norma 

Exacto. Lo veo clarinete.

Pero no deja de ser una interpretación. No sabemos si Eric García hizo eso porque sabía que estaba Mbappe ahí o es lo que hubiera hecho en cualquier caso con intención de ceder el balón al portero o despejarlo.
Quiero decir, aunque la norma no nos parezca acertada, si el árbitro se limita a juzgar los hechos, obviando interpretaciones que no son evidentes, no pitar fuera de juego parece lógico.

Tío, que es un defensa internacional que sabe perfectamente que tiene detrás al delantero. Que lo tiene a dos metros. Es obvio que sabe a quién va dirigido ese pase, que intenta cortarlo lanzándose al suelo y no lo logra. No es una cesión ni en mil vidas.

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:Es estaís cargando el fútbol.

Todas estás polémicas alimentan al fútbol. A nadie su indignación con este hecho le va a llevar a dejar de seguir a España. La norma tiene 25 años.
Algunos dejarán de seguir a la selección si por ejemplo vuelve Sergio Ramos o llevan a Aspas, como otros pasan de ella por la animadversión a Luis Enrique. Pero esto es una anécdota.

Pike escribió:

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:Es estaís cargando el fútbol.

Todas estás polémicas alimentan al fútbol. A nadie su indignación con este hecho le va a llevar a dejar de seguir a España. La norma tiene 25 años.
Algunos dejarán de seguir a la selección si por ejemplo vuelve Sergio Ramos o llevan a Aspas, como otros pasan de ella por la animadversión a Luis Enrique. Pero esto es una anécdota.

No.

Demuéstrelo.

Shanks escribió:

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:

Shanks escribió:

javi clemente escribió:

intheinbetween escribió:

javi clemente escribió:Yo espero que después de lo de anoche algún iluminado proponga anular esa norma. 
Porque va contra el fútbol,  básicamente. 

Vale, asumamos que ha pasado una vez, pero que no pase más porque es una situación muy ridícula.

Ni la van a quitar, ni volverán a permitir una jugada igual, porque esos fuera de juego se llevan pitando mucho tiempo.

A ver si vamos a ser tan ingenuos pensando que si esa hubiera sido oportunidad nuestra habría permitido la jugada.

¿O también pensáis que el mismo penalty en area española no lo habría pitado?

Yo ese fuera de juego no lo he visto pitar nunca

Es que se está hablando de segunda jugada o de cesión al portero. Es surrealista

El penalti de Tottenham en el 2-2 (Anfield 2018) fue idéntico. Harry Kane en fuera de juego, toca la pelota un defensa y se encuentra solo ante el portero. Hace un salto a la piscina y penalty. La norma es mala.

Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Hay muchas normas malas. Que el que opera el VAR no se puede decir que un arbitro se ha equivocado si el error no es 'clear and obvious' (claro y obvio, creo) es otra. O mete la pata o tiene razón.

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:

Shanks escribió:

javi clemente escribió:

intheinbetween escribió:

Ni la van a quitar, ni volverán a permitir una jugada igual, porque esos fuera de juego se llevan pitando mucho tiempo.

A ver si vamos a ser tan ingenuos pensando que si esa hubiera sido oportunidad nuestra habría permitido la jugada.

¿O también pensáis que el mismo penalty en area española no lo habría pitado?

Yo ese fuera de juego no lo he visto pitar nunca

Es que se está hablando de segunda jugada o de cesión al portero. Es surrealista

El penalti de Tottenham en el 2-2 (Anfield 2018) fue idéntico. Harry Kane en fuera de juego, toca la pelota un defensa y se encuentra solo ante el portero. Hace un salto a la piscina y penalty. La norma es mala.

Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

coolfurillo escribió:

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:Es estaís cargando el fútbol.

Todas estás polémicas alimentan al fútbol. A nadie su indignación con este hecho le va a llevar a dejar de seguir a España. La norma tiene 25 años.
Algunos dejarán de seguir a la selección si por ejemplo vuelve Sergio Ramos o llevan a Aspas, como otros pasan de ella por la animadversión a Luis Enrique. Pero esto es una anécdota.

Me da igual los que sigan o no a España. Lo que está claro es que con el cambio contínuo de normas lo único que se consigue es confundir al personal. Como esa chorrada que se han sacado ahora de la manga de esperar a que acabe la jugada para levantar el banderín en los fueras de juego que lo único que hace es crear confusión en los propios jugadores y en el público.

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:

Shanks escribió:

javi clemente escribió:

Yo ese fuera de juego no lo he visto pitar nunca

Es que se está hablando de segunda jugada o de cesión al portero. Es surrealista

El penalti de Tottenham en el 2-2 (Anfield 2018) fue idéntico. Harry Kane en fuera de juego, toca la pelota un defensa y se encuentra solo ante el portero. Hace un salto a la piscina y penalty. La norma es mala.

Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

FĐ escribió:Anoche fue la primera vez que pasa lo del no fuera de juego?
Que casualidad hombre.

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:

Shanks escribió:

javi clemente escribió:

Yo ese fuera de juego no lo he visto pitar nunca

Es que se está hablando de segunda jugada o de cesión al portero. Es surrealista

El penalti de Tottenham en el 2-2 (Anfield 2018) fue idéntico. Harry Kane en fuera de juego, toca la pelota un defensa y se encuentra solo ante el portero. Hace un salto a la piscina y penalty. La norma es mala.

Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

coolfurillo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:

Shanks escribió:

El penalti de Tottenham en el 2-2 (Anfield 2018) fue idéntico. Harry Kane en fuera de juego, toca la pelota un defensa y se encuentra solo ante el portero. Hace un salto a la piscina y penalty. La norma es mala.

Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

Y dale con lo de que el delantero no interfiere cuando el defensa sabe perfectamente que el delantero está ahí y que lo tiene que cubrir.

coolfurillo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:

Shanks escribió:

El penalti de Tottenham en el 2-2 (Anfield 2018) fue idéntico. Harry Kane en fuera de juego, toca la pelota un defensa y se encuentra solo ante el portero. Hace un salto a la piscina y penalty. La norma es mala.

Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

Y dale con lo de que el delantero no interfiere cuando el defensa sabe perfectamente que el delantero está ahí y que lo tiene que cubrir.

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:Es estaís cargando el fútbol.

Todas estás polémicas alimentan al fútbol. A nadie su indignación con este hecho le va a llevar a dejar de seguir a España. La norma tiene 25 años.
Algunos dejarán de seguir a la selección si por ejemplo vuelve Sergio Ramos o llevan a Aspas, como otros pasan de ella por la animadversión a Luis Enrique. Pero esto es una anécdota.

Me da igual los que sigan o no a España. Lo que está claro es que con el cambio contínuo de normas lo único que se consigue es confundir al personal. Como esa chorrada que se han sacado ahora de la manga de esperar a que acabe la jugada para levantar el banderín en los fueras de juego que lo único que hace es crear confusión en los propios jugadores y en el público.

Para mí aquí hay dos situaciones distintas. Si el línea tiene claro que es fuera de juego lo lógico es que levante la bandera, pero a nada que tenga una duda, como existe VAR, lo lógico creo que es que espere, si se pitara el fuera de juego interrumpiendo la jugada ya no habría posibilidad de enmienda. Y te lo digo como alguien que solo es favorable a usar la tecnología para situaciones evidentes que no requieren de interpretación.

coolfurillo escribió:

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:Es estaís cargando el fútbol.

Todas estás polémicas alimentan al fútbol. A nadie su indignación con este hecho le va a llevar a dejar de seguir a España. La norma tiene 25 años.
Algunos dejarán de seguir a la selección si por ejemplo vuelve Sergio Ramos o llevan a Aspas, como otros pasan de ella por la animadversión a Luis Enrique. Pero esto es una anécdota.

Me da igual los que sigan o no a España. Lo que está claro es que con el cambio contínuo de normas lo único que se consigue es confundir al personal. Como esa chorrada que se han sacado ahora de la manga de esperar a que acabe la jugada para levantar el banderín en los fueras de juego que lo único que hace es crear confusión en los propios jugadores y en el público.

Para mí aquí hay dos situaciones distintas. Si el línea tiene claro que es fuera de juego lo lógico es que levante la bandera, pero a nada que tenga una duda, como existe VAR, lo lógico creo que es que espere, si se pitara el fuera de juego interrumpiendo la jugada ya no habría posibilidad de enmienda. Y te lo digo como alguien que solo es favorable a usar la tecnología para situaciones evidentes que no requieren de interpretación.

Que no coño, que hay cantidad de jugadas que son fuera de juego claro y el linier levanta el banderín media hora después.

coolfurillo escribió:

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:Es estaís cargando el fútbol.

Todas estás polémicas alimentan al fútbol. A nadie su indignación con este hecho le va a llevar a dejar de seguir a España. La norma tiene 25 años.
Algunos dejarán de seguir a la selección si por ejemplo vuelve Sergio Ramos o llevan a Aspas, como otros pasan de ella por la animadversión a Luis Enrique. Pero esto es una anécdota.

Me da igual los que sigan o no a España. Lo que está claro es que con el cambio contínuo de normas lo único que se consigue es confundir al personal. Como esa chorrada que se han sacado ahora de la manga de esperar a que acabe la jugada para levantar el banderín en los fueras de juego que lo único que hace es crear confusión en los propios jugadores y en el público.

Para mí aquí hay dos situaciones distintas. Si el línea tiene claro que es fuera de juego lo lógico es que levante la bandera, pero a nada que tenga una duda, como existe VAR, lo lógico creo que es que espere, si se pitara el fuera de juego interrumpiendo la jugada ya no habría posibilidad de enmienda. Y te lo digo como alguien que solo es favorable a usar la tecnología para situaciones evidentes que no requieren de interpretación.

Que no coño, que hay cantidad de jugadas que son fuera de juego claro y el linier levanta el banderín media hora después.

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:
Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

Y dale con lo de que el delantero no interfiere cuando el defensa sabe perfectamente que el delantero está ahí y que lo tiene que cubrir.

Eso debe estar perfectamente descrito en el reglamento. No queda la interpretación de lo que para cada quien es interferir.
Asunto distinto, como venimos diciendo, es que esa precisión que hace el reglamento se comparta o no.

Rikileaks escribió:

FĐ escribió:Anoche fue la primera vez que pasa lo del no fuera de juego?
Que casualidad hombre.

No

tacitus escribió:

https://twitter.com/Oli_Seven/status/1447454113562861572?s=20

intheinbetween escribió:

coolfurillo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:
Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

Y dale con lo de que el delantero no interfiere cuando el defensa sabe perfectamente que el delantero está ahí y que lo tiene que cubrir.

Es que es eso, la infracción se comete en el mismo momento en el que el delantero se encuentra adelantado al último defensa cuando su compañero golpea el balón para darle el pase intencionadamente al hueco. Una segunda acción no debe de validar una infracción inicial.

Y ojo, el hecho de que se hayan concedido dos goles así no quiere decir que se esté aplicando bien el reglamiento, sino que pueden ser precisamente errores aplicandolo.

intheinbetween escribió:

coolfurillo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:
Genial. Estaba buscando ejemplos, porque ya he visto goles parecidos, y juraría que también beneficiando a mi equipo.

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

Y dale con lo de que el delantero no interfiere cuando el defensa sabe perfectamente que el delantero está ahí y que lo tiene que cubrir.

Es que es eso, la infracción se comete en el mismo momento en el que el delantero se encuentra adelantado al último defensa cuando su compañero golpea el balón para darle el pase intencionadamente al hueco. Una segunda acción no debe de validar una infracción inicial.

Y ojo, el hecho de que se hayan concedido dos goles así no quiere decir que se esté aplicando bien el reglamiento, sino que pueden ser precisamente errores aplicandolo.

tacitus escribió:

https://twitter.com/Oli_Seven/status/1447454113562861572?s=20

Zoetrope escribió:

intheinbetween escribió:

coolfurillo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

javi clemente escribió:

Pues yo es la primera vez que veo algo así aunque también es verdad que veo poco fútbol. 

A mí anoche se me quedó la cara más de tonto que de  costumbre

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

Y dale con lo de que el delantero no interfiere cuando el defensa sabe perfectamente que el delantero está ahí y que lo tiene que cubrir.

Es que es eso, la infracción se comete en el mismo momento en el que el delantero se encuentra adelantado al último defensa cuando su compañero golpea el balón para darle el pase intencionadamente al hueco. Una segunda acción no debe de validar una infracción inicial.

Y ojo, el hecho de que se hayan concedido dos goles así no quiere decir que se esté aplicando bien el reglamiento, sino que pueden ser precisamente errores aplicandolo.

La cuestión, por lo que yo entendí ayer, es que una posición de fuera de juego, no es una infracción de fuera de juego. De hecho los delanteros están muchas veces en posición de fuera de juego pero solo se pita si concurren los elementos que, según el reglamento, lo convierten en infracción. Según eso, Mbappe estaba en posición de fuera de juego, pero aún no se habían dado las condiciones para que fuera una infracción, por lo que no podía anular la jugada posterior.

Attikus escribió:

tacitus escribió:

https://twitter.com/Oli_Seven/status/1447454113562861572?s=20

Patio de colegio es poco.

intheinbetween escribió:

Zoetrope escribió:

intheinbetween escribió:

coolfurillo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

Y dale con lo de que el delantero no interfiere cuando el defensa sabe perfectamente que el delantero está ahí y que lo tiene que cubrir.

Es que es eso, la infracción se comete en el mismo momento en el que el delantero se encuentra adelantado al último defensa cuando su compañero golpea el balón para darle el pase intencionadamente al hueco. Una segunda acción no debe de validar una infracción inicial.

Y ojo, el hecho de que se hayan concedido dos goles así no quiere decir que se esté aplicando bien el reglamiento, sino que pueden ser precisamente errores aplicandolo.

La cuestión, por lo que yo entendí ayer, es que una posición de fuera de juego, no es una infracción de fuera de juego. De hecho los delanteros están muchas veces en posición de fuera de juego pero solo se pita si concurren los elementos que, según el reglamento, lo convierten en infracción. Según eso, Mbappe estaba en posición de fuera de juego, pero aún no se habían dado las condiciones para que fuera una infracción, por lo que no podía anular la jugada posterior.

Creo yo que en el momento que Theo le manda el balón y él está en fuera de juego, el linier debería de haber invalidado la jugada, eso habría evitado que Eric se lanzara a despejar la pelota (porque espero que no estemos troleando pensando que se tiró para rozar la pelota y dársela a Unai..).

Por esa regla de 3 los delanteros pueden estar viviendo del fuera de juego a la espera de que el pase que le metan rechace en algún defensa, o en algún fallo despejando la pelota del defensa, por no hablar que eso es un comienzo para acabar con la regla del fuera de juego

intheinbetween escribió:

Zoetrope escribió:

intheinbetween escribió:

coolfurillo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

Y dale con lo de que el delantero no interfiere cuando el defensa sabe perfectamente que el delantero está ahí y que lo tiene que cubrir.

Es que es eso, la infracción se comete en el mismo momento en el que el delantero se encuentra adelantado al último defensa cuando su compañero golpea el balón para darle el pase intencionadamente al hueco. Una segunda acción no debe de validar una infracción inicial.

Y ojo, el hecho de que se hayan concedido dos goles así no quiere decir que se esté aplicando bien el reglamiento, sino que pueden ser precisamente errores aplicandolo.

La cuestión, por lo que yo entendí ayer, es que una posición de fuera de juego, no es una infracción de fuera de juego. De hecho los delanteros están muchas veces en posición de fuera de juego pero solo se pita si concurren los elementos que, según el reglamento, lo convierten en infracción. Según eso, Mbappe estaba en posición de fuera de juego, pero aún no se habían dado las condiciones para que fuera una infracción, por lo que no podía anular la jugada posterior.

Creo yo que en el momento que Theo le manda el balón y él está en fuera de juego, el linier debería de haber invalidado la jugada, eso habría evitado que Eric se lanzara a despejar la pelota (porque espero que no estemos troleando pensando que se tiró para rozar la pelota y dársela a Unai..).

Por esa regla de 3 los delanteros pueden estar viviendo del fuera de juego a la espera de que el pase que le metan rechace en algún defensa, o en algún fallo despejando la pelota del defensa, por no hablar que eso es un comienzo para acabar con la regla del fuera de juego

intheinbetween escribió:

Zoetrope escribió:

intheinbetween escribió:

coolfurillo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Eso es una norma "nueva", no lo hemos visto en la puta vida.

Es como lo de las manos esas que "si las tiene apoyadas en el suelo no son manos". Que ya es un flipe.

Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

Y dale con lo de que el delantero no interfiere cuando el defensa sabe perfectamente que el delantero está ahí y que lo tiene que cubrir.

Es que es eso, la infracción se comete en el mismo momento en el que el delantero se encuentra adelantado al último defensa cuando su compañero golpea el balón para darle el pase intencionadamente al hueco. Una segunda acción no debe de validar una infracción inicial.

Y ojo, el hecho de que se hayan concedido dos goles así no quiere decir que se esté aplicando bien el reglamiento, sino que pueden ser precisamente errores aplicandolo.

La cuestión, por lo que yo entendí ayer, es que una posición de fuera de juego, no es una infracción de fuera de juego. De hecho los delanteros están muchas veces en posición de fuera de juego pero solo se pita si concurren los elementos que, según el reglamento, lo convierten en infracción. Según eso, Mbappe estaba en posición de fuera de juego, pero aún no se habían dado las condiciones para que fuera una infracción, por lo que no podía anular la jugada posterior.

Creo yo que en el momento que Theo le manda el balón y él está en fuera de juego, el linier debería de haber invalidado la jugada, eso habría evitado que Eric se lanzara a despejar la pelota (porque espero que no estemos troleando pensando que se tiró para rozar la pelota y dársela a Unai..).

Por esa regla de 3 los delanteros pueden estar viviendo del fuera de juego a la espera de que el pase que le metan rechace en algún defensa, o en algún fallo despejando la pelota del defensa, por no hablar que eso es un comienzo para acabar con la regla del fuera de juego

Rikileaks escribió:

intheinbetween escribió:

Zoetrope escribió:

intheinbetween escribió:

coolfurillo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:
Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

Y dale con lo de que el delantero no interfiere cuando el defensa sabe perfectamente que el delantero está ahí y que lo tiene que cubrir.

Es que es eso, la infracción se comete en el mismo momento en el que el delantero se encuentra adelantado al último defensa cuando su compañero golpea el balón para darle el pase intencionadamente al hueco. Una segunda acción no debe de validar una infracción inicial.

Y ojo, el hecho de que se hayan concedido dos goles así no quiere decir que se esté aplicando bien el reglamiento, sino que pueden ser precisamente errores aplicandolo.

La cuestión, por lo que yo entendí ayer, es que una posición de fuera de juego, no es una infracción de fuera de juego. De hecho los delanteros están muchas veces en posición de fuera de juego pero solo se pita si concurren los elementos que, según el reglamento, lo convierten en infracción. Según eso, Mbappe estaba en posición de fuera de juego, pero aún no se habían dado las condiciones para que fuera una infracción, por lo que no podía anular la jugada posterior.

Creo yo que en el momento que Theo le manda el balón y él está en fuera de juego, el linier debería de haber invalidado la jugada, eso habría evitado que Eric se lanzara a despejar la pelota (porque espero que no estemos troleando pensando que se tiró para rozar la pelota y dársela a Unai..).

Por esa regla de 3 los delanteros pueden estar viviendo del fuera de juego a la espera de que el pase que le metan rechace en algún defensa, o en algún fallo despejando la pelota del defensa, por no hablar que eso es un comienzo para acabar con la regla del fuera de juego

Evidentemente buscando eso no pero los delanteros si se suelen mover mucho en posiciones de fuera de juego.
Luis Suarez ahora no se porque no he visto mucho al Atlético, pero cuando estaba en el Barça era un artista en eso. Empezaba a seguir la jugada en fuera de juego pero en el momento del pase estaba ya en posición legal y con bastante ventaja.

skydog escribió:

intheinbetween escribió:

Zoetrope escribió:

intheinbetween escribió:

coolfurillo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:
Algunos dicen que es nueva.

A mí me da que no. Que quizá se unificaran criterios recientemente en la interpretación de la norma, pero la regla, creo, existe desde hace tiempo.

Anoche hablaron en la radio de una serie de normas que han cambiado "en los últimos cinco años" y metieron esa y la de la mano que comentaba, por ejemplo.

La de la mano sí que la he visto unas cuantas veces ya. Incluso he visto a un futbolista, en la pasada Euro, tirarse a cortar un balón y apoyar la mano para hacerlo a sabiendas que no le van a pitar esa infracción.

Os estáis cargando el fútbol.

Ah, vale. Lo de los cinco años ya me parece plausible. Sí, puede ser.

Acabo de encontrarme un análisis de la jugada de 2018 que comentaba Shanks. Conclusión: la intervención del defensa anula el fuera de juego y el árbitro acierta.

Y dale con lo de que el delantero no interfiere cuando el defensa sabe perfectamente que el delantero está ahí y que lo tiene que cubrir.

Es que es eso, la infracción se comete en el mismo momento en el que el delantero se encuentra adelantado al último defensa cuando su compañero golpea el balón para darle el pase intencionadamente al hueco. Una segunda acción no debe de validar una infracción inicial.

Y ojo, el hecho de que se hayan concedido dos goles así no quiere decir que se esté aplicando bien el reglamiento, sino que pueden ser precisamente errores aplicandolo.

La cuestión, por lo que yo entendí ayer, es que una posición de fuera de juego, no es una infracción de fuera de juego. De hecho los delanteros están muchas veces en posición de fuera de juego pero solo se pita si concurren los elementos que, según el reglamento, lo convierten en infracción. Según eso, Mbappe estaba en posición de fuera de juego, pero aún no se habían dado las condiciones para que fuera una infracción, por lo que no podía anular la jugada posterior.

Creo yo que en el momento que Theo le manda el balón y él está en fuera de juego, el linier debería de haber invalidado la jugada, eso habría evitado que Eric se lanzara a despejar la pelota (porque espero que no estemos troleando pensando que se tiró para rozar la pelota y dársela a Unai..).

Por esa regla de 3 los delanteros pueden estar viviendo del fuera de juego a la espera de que el pase que le metan rechace en algún defensa, o en algún fallo despejando la pelota del defensa, por no hablar que eso es un comienzo para acabar con la regla del fuera de juego

A mí lo de la mano apoyada en el suelo me parece bien, es una acción natural del cuerpo y es imposible hacerlo queriendo. Otra cosa es la de ayer de Koundé, que ya me diréis que hace ese brazo ahí (hemos visto pitar 100 veces ese penalti).
Lo peor es, precisamente, la falta de unidad de criterio. No digo que el reglamento tenga que prever toda la casuística y todas las situaciines, pero sí que en cosas tan clara haya una unidad. Koundé "no tiene" intención de cortar, pero con los dos brazos extendidos tiene más opciones de cortar el balón que con ellos pegados al cuerpo.

Bah, es un rollo. Al final sigue habiendo demasiadas polémicas y ahora incluso indigna más, porque sabes que aún viéndolo repetido siguen pitando cosas raras.

Zoetrope escribió:

Pike escribió:

metalbert escribió:Lo del fuera de juego se resume en si Eric habría hecho lo mismo de no estar mbappé ahí.
Evidentemente no.
Hizo eso porque ahí había un jugador. Y estaba en fuera de juego.
Para mí se debería anular claramente. Independientemente de lo que diga la norma 

Exacto. Lo veo clarinete.

Pero no deja de ser una interpretación. No sabemos si Eric García hizo eso porque sabía que estaba Mbappe ahí o es lo que hubiera hecho en cualquier caso con intención de ceder el balón al portero o despejarlo.
Quiero decir, aunque la norma no nos parezca acertada, si el árbitro se limita a juzgar los hechos, obviando interpretaciones que no son evidentes, no pitar fuera de juego parece lógico.

skydog escribió:

Zoetrope escribió:

Pike escribió:

metalbert escribió:Lo del fuera de juego se resume en si Eric habría hecho lo mismo de no estar mbappé ahí.
Evidentemente no.
Hizo eso porque ahí había un jugador. Y estaba en fuera de juego.
Para mí se debería anular claramente. Independientemente de lo que diga la norma 

Exacto. Lo veo clarinete.

Pero no deja de ser una interpretación. No sabemos si Eric García hizo eso porque sabía que estaba Mbappe ahí o es lo que hubiera hecho en cualquier caso con intención de ceder el balón al portero o despejarlo.
Quiero decir, aunque la norma no nos parezca acertada, si el árbitro se limita a juzgar los hechos, obviando interpretaciones que no son evidentes, no pitar fuera de juego parece lógico.

Por eso hay interpretaciones de las leyes que ponen los pelos de punta. Porque en esta jugada, por ejemplo, hay quien puede interpretar que Eric trata de jugar con el portero o despejar sin más, sacando a Mbappe y su befenicio de su posición de fuera de juego de la ecuación.

A mí me deja pasmado, la verdad. Pero bueno. Si siempre se pita igual, bien. Todos sabemos que no será así.