SELECCIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL: TOPIC OFICIAL

La URSS en los Mundiales

Stalin seal of approval

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:Os propongo imaginar que el toque que da Eric García al balón es más fuerte y se dirige a la portería, entonces despista al portero y entra. Podría pasar, él iba forzado. Pregunto, ¿en ese caso habría que anular el gol por la posición de fuera de juego de Mbappe?

Es que ahi no se aprovecha Mbappe de su posicion

Lo que yo he leído reiteradamente es que en cuanto sale el balón del pie de Theo hay una infracción de fuera de juego que anula lo que pasa después.

Lo que pasa despues porque el que se beneficia es el que estaba en ese fuera de juego. En el caso que comentas es un gol en propia puerta en el que Mbappe no participa "activamente"

Bien, me voy a limitar a recoger los argumentos que se han expuesto aquí.
Se ha dicho, la única interpretación posible es que Eric Garcia, presionado por la posición de Mbappé, que es ilegal, toca la pelota solo con la intención de despejarla.
En mi hipótesis lo único que cambia es que Eric García en su intento de alejarla de Mbappé la mete en su portería, todo lo demás es igual, hace eso al estar presionado por Mbappé desde una posición irregular. Mbappé si participa por tanto en la jugada y se beneficia hasta tal punto que termina en un gol favorable para su equipo sin que el tenga siquiera que tocar el balón. Mi pregunta sigue siendo la misma, en tal caso, ¿el gol en propia meta de Eric García debería subir al marcador?

Steve Trumbo escribió:

fearless escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:Os propongo imaginar que el toque que da Eric García al balón es más fuerte y se dirige a la portería, entonces despista al portero y entra. Podría pasar, él iba forzado. Pregunto, ¿en ese caso habría que anular el gol por la posición de fuera de juego de Mbappe?

Es que ahi no se aprovecha Mbappe de su posicion

Es delirante

Lo más redondo que ha visto zoetrope en su vida ha sido una maceta.

Te invito a contestar a la pregunta que acabo de plantear.

Zoetrope, Iturralde y el Código civil

Los tres pilares de la cultura occidental

Voy a rizar el rizo, porque the devil is in the casuística.

¿Cómo juzgaríais la siguiente jugada?

Un jugador filtra un pase a un compañero que se encuentra en posición reglamentaria, el balón es interceptado por un defensa que, al intentar despejar el balón, lo envía a una zona en la que había otro delantero que sí estaba en posición de fuera de juego en el momento del pase.

Si os encargarais de diseñar las normas, ¿sería o no sería fuera de juego?

tacitus escribió:Zoetrope, Iturralde y el Código civil

Los tres pilares de la cultura occidental

Gente de ley.
Enemigos de la barbarie.

Lalo Mancini escribió:Voy a rizar el rizo, porque the devil is in the casuística.

¿Cómo juzgaríais la siguiente jugada?

Un jugador filtra un pase a un compañero que se encuentra en posición reglamentaria, el balón es interceptado por un defensa que, al intentar despejar el balón, lo envía a una zona en la que había otro delantero que sí estaba en posición de fuera de juego en el momento del pase.

Si os encargarais de diseñar las normas, ¿sería o no sería fuera de juego?

¿Es a favor o en contra que mi equipo?

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:Os propongo imaginar que el toque que da Eric García al balón es más fuerte y se dirige a la portería, entonces despista al portero y entra. Podría pasar, él iba forzado. Pregunto, ¿en ese caso habría que anular el gol por la posición de fuera de juego de Mbappe?

Es que ahi no se aprovecha Mbappe de su posicion

Lo que yo he leído reiteradamente es que en cuanto sale el balón del pie de Theo hay una infracción de fuera de juego que anula lo que pasa después.

Lo que pasa despues porque el que se beneficia es el que estaba en ese fuera de juego. En el caso que comentas es un gol en propia puerta en el que Mbappe no participa "activamente"

Bien, me voy a limitar a recoger los argumentos que se han expuesto aquí.
Se ha dicho, la única interpretación posible es que Eric Garcia, presionado por la posición de Mbappé, que es ilegal, toca la pelota solo con la intención de despejarla.
En mi hipótesis lo único que cambia es que Eric García en su intento de alejarla de Mbappé la mete en su portería, todo lo demás es igual, hace eso al estar presionado por Mbappé desde una posición irregular. Mbappé si participa por tanto en la jugada y se beneficia hasta tal punto que termina en un gol favorable para su equipo sin que el tenga siquiera que tocar el balón. Mi pregunta sigue siendo la misma, en tal caso, ¿el gol en propia meta de Eric García debería subir al marcador?

Pero cómo va a meter Eric García un gol desde ahí, te crees que es un capítulo de Campeones?

El trolleo se te está yendo de las manos. Que está bien el hateo a la selección española, pero hombre...discutir el tangazo es grotesco.

Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:Os propongo imaginar que el toque que da Eric García al balón es más fuerte y se dirige a la portería, entonces despista al portero y entra. Podría pasar, él iba forzado. Pregunto, ¿en ese caso habría que anular el gol por la posición de fuera de juego de Mbappe?

Es que ahi no se aprovecha Mbappe de su posicion

Lo que yo he leído reiteradamente es que en cuanto sale el balón del pie de Theo hay una infracción de fuera de juego que anula lo que pasa después.

Lo que pasa despues porque el que se beneficia es el que estaba en ese fuera de juego. En el caso que comentas es un gol en propia puerta en el que Mbappe no participa "activamente"

Bien, me voy a limitar a recoger los argumentos que se han expuesto aquí.
Se ha dicho, la única interpretación posible es que Eric Garcia, presionado por la posición de Mbappé, que es ilegal, toca la pelota solo con la intención de despejarla.
En mi hipótesis lo único que cambia es que Eric García en su intento de alejarla de Mbappé la mete en su portería, todo lo demás es igual, hace eso al estar presionado por Mbappé desde una posición irregular. Mbappé si participa por tanto en la jugada y se beneficia hasta tal punto que termina en un gol favorable para su equipo sin que el tenga siquiera que tocar el balón. Mi pregunta sigue siendo la misma, en tal caso, ¿el gol en propia meta de Eric García debería subir al marcador?

A ti te parece normal que si se lanza a cortar el pase y roza con los tacos no sea fuera de juego y si se queda quieto, si?
Sí Eric mete gol en propia puerta ,respondiendo a tu pregunta, es fuera de juego

Pero que yo me entere, entonces un centro al área desde la banda, en el que el defensa levanta la pierna para intentar cortarlo o desviarlo, el balón le roza, y acaba llegando a delantero en fuera de juego y marca..., es gol???
Me estoy perdiendo algo...

Por otra parte, es como si ayer, en el estiramiento de Eric para intentar cortar el pase, el balón sale largo hacia el portero y le viene el delantero corriendo a presionar... Unai podría haber cogido perfectamente el balón con las manos. Ningún árbitro ahí pita libre indirecto por cesión al portero. Es que no es una cesión, ni nada voluntario por parte de Eric. Es un tío estirando lo que puede la pierna para intentar cortar un pase a un delantero que tiene detrás, que ni sabe si está en fuera de juego o no..., y el defensa tiene que hacer su trabajo.

Pero qué coño es eso de que el defensa tiene que quedarse quieto y dejarla pasar, si él no sabe si el delantero a su espalda está adelantado o no?! Los que ven a Mbappé de frente, pues aún pueden hacer lo típico de quedarte quieto y levantar el brazo... Pero Eric?

Estoy indignado.

Steve Trumbo escribió:Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Exato. Es que ahí, antes del puto VAR, habría habido un señor que habría levantado una bandera y santas pascuas benditas.

Lo que saco en conclusión de las respuestas que Trumbo y Katxorro es que el gol en propia puerta no subiría al marcador. Sinceramente, yo lo lo tengo nada claro.
Por otro lado, repito por enésima vez, no es que a mi me parezca lógica la norma, entiendo que hay un agujero negro que convendría aclarar. Lo que sí me parecen compresibles son los argumentos de quienes sostienen que con el reglamento en la mano el gol es legal.

Julius Winsome escribió:Pero que yo me entere, entonces un centro al área desde la banda, en el que el defensa levanta la pierna para intentar cortarlo o desviarlo, el balón le roza, y acaba llegando a delantero en fuera de juego y marca..., es gol???
Me estoy perdiendo algo...

Por otra parte, es como si ayer, en el estiramiento de Eric para intentar cortar el pase, el balón sale largo hacia el portero y le viene el delantero corriendo a presionar... Unai podría haber cogido perfectamente el balón con las manos. Ningún árbitro ahí pita libre indirecto por cesión al portero. Es que no es una cesión, ni nada voluntario por parte de Eric. Es un tío estirando lo que puede la pierna para intentar cortar un pase a un delantero que tiene detrás, que ni sabe si está en fuera de juego o no..., y el defensa tiene que hacer su trabajo.

Pero qué coño es eso de que el defensa tiene que quedarse quieto y dejarla pasar, si él no sabe si el delantero a su espalda está adelantado o no?! Los que ven a Mbappé de frente, pues aún pueden hacer lo típico de quedarte quieto y levantar el brazo... Pero Eric?

Estoy indignado.

Es que es indignante.

La regla actual de fuera de juego es un despropósito.

Que vuelvan los linieres a trabajar.

Y le cantaremos "Linier, tu mujer está con otro", como se ha hecho toda la puta vida de dios.

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:Os propongo imaginar que el toque que da Eric García al balón es más fuerte y se dirige a la portería, entonces despista al portero y entra. Podría pasar, él iba forzado. Pregunto, ¿en ese caso habría que anular el gol por la posición de fuera de juego de Mbappe?

Es que ahi no se aprovecha Mbappe de su posicion

Lo que yo he leído reiteradamente es que en cuanto sale el balón del pie de Theo hay una infracción de fuera de juego que anula lo que pasa después.

Lo que pasa despues porque el que se beneficia es el que estaba en ese fuera de juego. En el caso que comentas es un gol en propia puerta en el que Mbappe no participa "activamente"

Bien, me voy a limitar a recoger los argumentos que se han expuesto aquí.
Se ha dicho, la única interpretación posible es que Eric Garcia, presionado por la posición de Mbappé, que es ilegal, toca la pelota solo con la intención de despejarla.
En mi hipótesis lo único que cambia es que Eric García en su intento de alejarla de Mbappé la mete en su portería, todo lo demás es igual, hace eso al estar presionado por Mbappé desde una posición irregular. Mbappé si participa por tanto en la jugada y se beneficia hasta tal punto que termina en un gol favorable para su equipo sin que el tenga siquiera que tocar el balón. Mi pregunta sigue siendo la misma, en tal caso, ¿el gol en propia meta de Eric García debería subir al marcador?

Entiendo por dónde vas: por libre.

No, pero en serio. Permíteme que haga explícito lo que, creo, es la posición mayoritaria:

Creo que lo relevante aquí no es la acción de Eric García, el cual, mediatizado por la presencia de Mbappé, intenta cortar el balón. La cuestión es que, en lo fundamental, la jugada no cambia con su intervención.

Y, si no cambia con su intervención en lo fundamental, esto significa que la jugada puede interpretarse del mismo modo que si Eric García no hubiera tocado el balón.

Y, si Eric García no hubiera tocado el balón, es fuera de juego de Mbappé.

Por lo tanto, bajo ese prisma, es fuera de juego de Mbappé.

Y, también, bajo ese prisma, la acción de Eric García no es la que desencadena la decisión arbitral.

Zoetrope escribió:

Lalo Mancini escribió:Voy a rizar el rizo, porque the devil is in the casuística.

¿Cómo juzgaríais la siguiente jugada?

Un jugador filtra un pase a un compañero que se encuentra en posición reglamentaria, el balón es interceptado por un defensa que, al intentar despejar el balón, lo envía a una zona en la que había otro delantero que sí estaba en posición de fuera de juego en el momento del pase.

Si os encargarais de diseñar las normas, ¿sería o no sería fuera de juego?

¿Es a favor o en contra que mi equipo?

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Exato. Es que ahí, antes del puto VAR, habría habido un señor que habría levantado una bandera y santas pascuas benditas.

Esto, mucho antes del VAR, ya no era así.

Estamos hartos de ver a jugadores en posición de fuera de juego dejando pasar el balón para que acuda un compañero. Y el árbitro: sigan, sigan.

Si el jugador no interviene ni interfiere en la primera jugada, no es fuera de juego. Desde hace bastantes años ya. Y lo prefiero, porque el juego es más fluido.

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Exato. Es que ahí, antes del puto VAR, habría habido un señor que habría levantado una bandera y santas pascuas benditas.

Esto, mucho antes del VAR, ya no era así.

Estamos hartos de ver a jugadores en posición de fuera de juego dejando pasar el balón para que acuda un compañero. Y el árbitro: sigan, sigan.

Si el jugador no interviene ni interfiere en la primera jugada, no es fuera de juego. Desde hace bastantes años ya. Y lo prefiero, porque el juego es más fluido.

No, hombre.

En la situación que describes no hay fuera de juego que sancionar

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:Os propongo imaginar que el toque que da Eric García al balón es más fuerte y se dirige a la portería, entonces despista al portero y entra. Podría pasar, él iba forzado. Pregunto, ¿en ese caso habría que anular el gol por la posición de fuera de juego de Mbappe?

Es que ahi no se aprovecha Mbappe de su posicion

Lo que yo he leído reiteradamente es que en cuanto sale el balón del pie de Theo hay una infracción de fuera de juego que anula lo que pasa después.

Lo que pasa despues porque el que se beneficia es el que estaba en ese fuera de juego. En el caso que comentas es un gol en propia puerta en el que Mbappe no participa "activamente"

Bien, me voy a limitar a recoger los argumentos que se han expuesto aquí.
Se ha dicho, la única interpretación posible es que Eric Garcia, presionado por la posición de Mbappé, que es ilegal, toca la pelota solo con la intención de despejarla.
En mi hipótesis lo único que cambia es que Eric García en su intento de alejarla de Mbappé la mete en su portería, todo lo demás es igual, hace eso al estar presionado por Mbappé desde una posición irregular. Mbappé si participa por tanto en la jugada y se beneficia hasta tal punto que termina en un gol favorable para su equipo sin que el tenga siquiera que tocar el balón. Mi pregunta sigue siendo la misma, en tal caso, ¿el gol en propia meta de Eric García debería subir al marcador?

Entiendo por dónde vas: por libre.

No, pero en serio. Permíteme que haga explícito lo que, creo, es la posición mayoritaria:

Creo que lo relevante aquí no es la acción de Eric García, el cual, mediatizado por la presencia de Mbappé, intenta cortar el balón. La cuestión es que, en lo fundamental, la jugada no cambia con su intervención.

Y, si no cambia con su intervención en lo fundamental, esto significa que la jugada puede interpretarse del mismo modo que si Eric García no hubiera tocado el balón.

Y, si Eric García no hubiera tocado el balón, es fuera de juego de Mbappé.

Por lo tanto, bajo ese prisma, es fuera de juego de Mbappé.

Y, también, bajo ese prisma, la acción de Eric García no es la que desencadena la decisión arbitral.

En todo esto estamos de acuerdo.
La cosa es, cuando sale el balón del pie de Theo, Mbappé está en fuera de juego posicional, como en muchas jugadas hay delanteros en esta situación, solo se convierte en infracción en cuanto interviene en la jugada de alguno de los modos que preve el reglamento. Por tanto, la premisa, hay un infracción previa que anula lo posterior, ni siquiera tiene discusión posible. Si el balón hubiera llegado a Mbappé directamente, la infracción se substancia al obtener una ventaja del pase de su compañero. El asunto es que pasa algo entre medio al intervenir otro jugador, y deja ser una jugada que se resuelve objetivamente tirando las líneas, a ser un jugada de interpretación.

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Exato. Es que ahí, antes del puto VAR, habría habido un señor que habría levantado una bandera y santas pascuas benditas.

Esto, mucho antes del VAR, ya no era así.

Estamos hartos de ver a jugadores en posición de fuera de juego dejando pasar el balón para que acuda un compañero. Y el árbitro: sigan, sigan.

Si el jugador no interviene ni interfiere en la primera jugada, no es fuera de juego. Desde hace bastantes años ya. Y lo prefiero, porque el juego es más fluido.

Pero tío, ¿qué me estás contando?

Que el pase es para Mbappé, que está en claro fuera de juego, y que al final es quien marca el gol!! jajajajaja

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Exato. Es que ahí, antes del puto VAR, habría habido un señor que habría levantado una bandera y santas pascuas benditas.

Esto, mucho antes del VAR, ya no era así.

Estamos hartos de ver a jugadores en posición de fuera de juego dejando pasar el balón para que acuda un compañero. Y el árbitro: sigan, sigan.

Si el jugador no interviene ni interfiere en la primera jugada, no es fuera de juego. Desde hace bastantes años ya. Y lo prefiero, porque el juego es más fluido.

Es que se está llegando a equiparar una posición de fuera de juego con una infracción de fuera de juego. Y eso no, hombre, hace falta que ocurran más cosas.

Steve Trumbo escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Exato. Es que ahí, antes del puto VAR, habría habido un señor que habría levantado una bandera y santas pascuas benditas.

Esto, mucho antes del VAR, ya no era así.

Estamos hartos de ver a jugadores en posición de fuera de juego dejando pasar el balón para que acuda un compañero. Y el árbitro: sigan, sigan.

Si el jugador no interviene ni interfiere en la primera jugada, no es fuera de juego. Desde hace bastantes años ya. Y lo prefiero, porque el juego es más fluido.

No, hombre.

En la situación que describes no hay fuera de juego que sancionar

Pues entonces no he entendido lo que has puesto en negrita, porque está claro que estamos de acuerdo en que el árbitro tiene que esperar a que el delantero intervenga.

¿Te importa decirme si estás de acuerdo con mi respuesta a la jugada hipotética de Zoetrope?

la IFAB establece como 'salvada', "una acción de un jugador cuyo fin es detener o desviar el balón o intentarlo, cuando este va en dirección a la portería o muy cerca de ella con cualquier parte del cuerpo excepto con las manos o los brazos (a menos que el guardameta esté en su propia área de penal)".

No entiendo lo de intentarlo, supongo que si Eric García no la roza , tampoco es fuera de juego

ROBO.

Pike escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Exato. Es que ahí, antes del puto VAR, habría habido un señor que habría levantado una bandera y santas pascuas benditas.

Esto, mucho antes del VAR, ya no era así.

Estamos hartos de ver a jugadores en posición de fuera de juego dejando pasar el balón para que acuda un compañero. Y el árbitro: sigan, sigan.

Si el jugador no interviene ni interfiere en la primera jugada, no es fuera de juego. Desde hace bastantes años ya. Y lo prefiero, porque el juego es más fluido.

Pero tío, ¿qué me estás contando?

Que el pase es para Mbappé, que está en claro fuera de juego, y que al final es quien marca el gol!! jajajajaja

Pensaba que estábamos hablando de jugadas en abstracto.

Los intentos de justificación del atracazo de ayer son enternecedores.

Que la norma es así, que el cielo es verde fosforito, lo pone en el código civil.

La cosa no es que no estemos de acuerdo en que la letra del reglamento o la interpretación de la jugada sea cuestionable. La cosa es que algunos ven el robo del siglo, y otros solo vemos una jugada pintoresca que seguramente no se da lo suficiente como para haber intentado aclararlo antes.

Pintoresco es un rato, sí.

Incluso grotesco.

Godofredo escribió:Los intentos de justificación del atracazo de ayer son enternecedores.

Que la norma es así, que el cielo es verde fosforito, lo pone en el código civil.

No reniegues de tu ADN de hombre de derecho.

Zoetrope escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Exato. Es que ahí, antes del puto VAR, habría habido un señor que habría levantado una bandera y santas pascuas benditas.

Esto, mucho antes del VAR, ya no era así.

Estamos hartos de ver a jugadores en posición de fuera de juego dejando pasar el balón para que acuda un compañero. Y el árbitro: sigan, sigan.

Si el jugador no interviene ni interfiere en la primera jugada, no es fuera de juego. Desde hace bastantes años ya. Y lo prefiero, porque el juego es más fluido.

Es que se está llegando a equiparar una posición de fuera de juego con una infracción de fuera de juego. Y eso no, hombre, hace falta que ocurran más cosas.

Claro, como recibir un pase y marcar un gol que decide un campeonato. Su tabaco, gracias.

Godofredo escribió:Los intentos de justificación del atracazo de ayer son enternecedores.

Que la norma es así, que el cielo es verde fosforito, lo pone en el código civil.

Por aclarar: a mí me parece grotesco.

Pero al parecer lo pone en el código civil.

si este gol se anula, ni aquí ni en francia habría polémica.

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:Los intentos de justificación del atracazo de ayer son enternecedores.

Que la norma es así, que el cielo es verde fosforito, lo pone en el código civil.

No reniegues de tu ADN de hombre de derecho.

La ley injusta no es ley, sino violencia.

San Agustín, el santo más cómodo.

Pike escribió:

Zoetrope escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Exato. Es que ahí, antes del puto VAR, habría habido un señor que habría levantado una bandera y santas pascuas benditas.

Esto, mucho antes del VAR, ya no era así.

Estamos hartos de ver a jugadores en posición de fuera de juego dejando pasar el balón para que acuda un compañero. Y el árbitro: sigan, sigan.

Si el jugador no interviene ni interfiere en la primera jugada, no es fuera de juego. Desde hace bastantes años ya. Y lo prefiero, porque el juego es más fluido.

Es que se está llegando a equiparar una posición de fuera de juego con una infracción de fuera de juego. Y eso no, hombre, hace falta que ocurran más cosas.

Claro, como recibir un pase y marcar un gol que decide un campeonato. Su tabaco, gracias.

No seamos tramposos. Que el argumento de salida era que con el pase de Theo era suficiente para el fuera de juego.

metalbert escribió:si este gol se anula, ni aquí ni en francia habría polémica.

Eso también es verdad.

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Exato. Es que ahí, antes del puto VAR, habría habido un señor que habría levantado una bandera y santas pascuas benditas.

Esto, mucho antes del VAR, ya no era así.

Estamos hartos de ver a jugadores en posición de fuera de juego dejando pasar el balón para que acuda un compañero. Y el árbitro: sigan, sigan.

Si el jugador no interviene ni interfiere en la primera jugada, no es fuera de juego. Desde hace bastantes años ya. Y lo prefiero, porque el juego es más fluido.

Pero es que en este caso el jugador en posición adelantada, e ilegal, es el único que participa en la jugada, no es como en esas situaciones en las que el jugador adelantado no tiene intención de participar en la jugada para que siga el juego y pueda participar otro compañero que parta de posición legal

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:Los intentos de justificación del atracazo de ayer son enternecedores.

Que la norma es así, que el cielo es verde fosforito, lo pone en el código civil.

No reniegues de tu ADN de hombre de derecho.

La ley injusta no es ley, sino violencia.

San Agustín, el santo más cómodo.

Cuidado, estás a un paso de Puigdemont.

Lalo Mancini escribió:

Godofredo escribió:Los intentos de justificación del atracazo de ayer son enternecedores.

Que la norma es así, que el cielo es verde fosforito, lo pone en el código civil.

Por aclarar: a mí me parece grotesco.

Pero al parecer lo pone en el código civil.

Una cosa es una ley injusta y otra cosa es algo tan grotesco como esta rueda de molino que tenemos de menú.

Se puede parecer al derecho de alguna secta sita en centroáfrica. Con suerte. Pero no con una normativa sería, esto no lo aprueba ni la comunidad de vecinos de la 13 rue del percebe.

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:Los intentos de justificación del atracazo de ayer son enternecedores.

Que la norma es así, que el cielo es verde fosforito, lo pone en el código civil.

No reniegues de tu ADN de hombre de derecho.

La ley injusta no es ley, sino violencia.

San Agustín, el santo más cómodo.

Cuidado, estás a un paso de Puigdemont.

Nadie se cree que soy antisistema, y mira que lo repito.

el xavea e`lamoto escribió:Si ese gol es legal, no se cómo a ningún entrenador se le ha ocurrido dejar al delantero al lado del portero.
Chicos, pelotazo al defensa, a ver si le llega al pescadero

intheinbetween escribió:

Lalo Mancini escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior. Ya sea que le caiga el balón a Benzemá, que acabe en gol, o que le de en la cara a uno de la grada.

Exato. Es que ahí, antes del puto VAR, habría habido un señor que habría levantado una bandera y santas pascuas benditas.

Esto, mucho antes del VAR, ya no era así.

Estamos hartos de ver a jugadores en posición de fuera de juego dejando pasar el balón para que acuda un compañero. Y el árbitro: sigan, sigan.

Si el jugador no interviene ni interfiere en la primera jugada, no es fuera de juego. Desde hace bastantes años ya. Y lo prefiero, porque el juego es más fluido.

Pero es que en este caso el jugador en posición adelantada, e ilegal, es el único que participa en la jugada, no es como en esas situaciones en las que el jugador adelantado no tiene intención de participar en la jugada para que siga el juego y pueda participar otro compañero que parta de posición legal

Que síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Me ha descolocado el comentario de Trumbo. En concreto: "Y sí, desde que se pita fuera de juego (momento del pase) queda anulado todo lo posterior."

He intercedido porque he interpretado que decía que la decisión se toma en el momento del pase, cosa que no es así desde hace mucho tiempo, ya que hay que esperar a que el delantero contacte con el balón o, al menos, muestre una clara intención de jugarlo.

Que ya está aclarado hace eones, hombre.

Leyendo la norma del fuera de juego, no me parece nada claro que de haber metido Eric García gol en propia puerta se pudiera haber pitado fuera de juego. Ya me diréis en que supuesto encajaría.

Dicho jugador sólo comete una infracción si el árbitro asistente considera que:
- Interfiere en el juego. Es decir, toca el balón pasado por un compañero de equipo.
- Interfiere a un adversario. Cuando no toca el balón, pero impide que un adversario lo juegue adecuadamente. Puede ser obstaculizando su campo de visión, sus movimientos o tratando de distraerle.
- Obtiene ventaja jugando un balón que ha rebotado desde un poste de la portería o en un jugador contrario, habiendo estado en Fuera de Juego.
Por el contrario, si el jugador está en posición Fuera de Juego, pero no interfiere en la jugada de ninguna de las maneras mencionadas, no hay sanción.

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:Os propongo imaginar que el toque que da Eric García al balón es más fuerte y se dirige a la portería, entonces despista al portero y entra. Podría pasar, él iba forzado. Pregunto, ¿en ese caso habría que anular el gol por la posición de fuera de juego de Mbappe?

Es que ahi no se aprovecha Mbappe de su posicion

Lo que yo he leído reiteradamente es que en cuanto sale el balón del pie de Theo hay una infracción de fuera de juego que anula lo que pasa después.

Lo que pasa despues porque el que se beneficia es el que estaba en ese fuera de juego. En el caso que comentas es un gol en propia puerta en el que Mbappe no participa "activamente"

Bien, me voy a limitar a recoger los argumentos que se han expuesto aquí.
Se ha dicho, la única interpretación posible es que Eric Garcia, presionado por la posición de Mbappé, que es ilegal, toca la pelota solo con la intención de despejarla.
En mi hipótesis lo único que cambia es que Eric García en su intento de alejarla de Mbappé la mete en su portería, todo lo demás es igual, hace eso al estar presionado por Mbappé desde una posición irregular. Mbappé si participa por tanto en la jugada y se beneficia hasta tal punto que termina en un gol favorable para su equipo sin que el tenga siquiera que tocar el balón. Mi pregunta sigue siendo la misma, en tal caso, ¿el gol en propia meta de Eric García debería subir al marcador?

¿La diferencia entre que el atacante se aproveche o no de la situación no la ves?

Rikileaks escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:Os propongo imaginar que el toque que da Eric García al balón es más fuerte y se dirige a la portería, entonces despista al portero y entra. Podría pasar, él iba forzado. Pregunto, ¿en ese caso habría que anular el gol por la posición de fuera de juego de Mbappe?

Es que ahi no se aprovecha Mbappe de su posicion

Lo que yo he leído reiteradamente es que en cuanto sale el balón del pie de Theo hay una infracción de fuera de juego que anula lo que pasa después.

Lo que pasa despues porque el que se beneficia es el que estaba en ese fuera de juego. En el caso que comentas es un gol en propia puerta en el que Mbappe no participa "activamente"

Bien, me voy a limitar a recoger los argumentos que se han expuesto aquí.
Se ha dicho, la única interpretación posible es que Eric Garcia, presionado por la posición de Mbappé, que es ilegal, toca la pelota solo con la intención de despejarla.
En mi hipótesis lo único que cambia es que Eric García en su intento de alejarla de Mbappé la mete en su portería, todo lo demás es igual, hace eso al estar presionado por Mbappé desde una posición irregular. Mbappé si participa por tanto en la jugada y se beneficia hasta tal punto que termina en un gol favorable para su equipo sin que el tenga siquiera que tocar el balón. Mi pregunta sigue siendo la misma, en tal caso, ¿el gol en propia meta de Eric García debería subir al marcador?

¿La diferencia entre que el atacante se aproveche o no de la situación no la ves?

Claro que le veo.
Pero entiendo que se aprovecha igualmente recibiendo el balón y metiendo gol que si el gol lo mete Eric García en propia meta.

Zoetrope escribió:

Rikileaks escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:Os propongo imaginar que el toque que da Eric García al balón es más fuerte y se dirige a la portería, entonces despista al portero y entra. Podría pasar, él iba forzado. Pregunto, ¿en ese caso habría que anular el gol por la posición de fuera de juego de Mbappe?

Es que ahi no se aprovecha Mbappe de su posicion

Lo que yo he leído reiteradamente es que en cuanto sale el balón del pie de Theo hay una infracción de fuera de juego que anula lo que pasa después.

Lo que pasa despues porque el que se beneficia es el que estaba en ese fuera de juego. En el caso que comentas es un gol en propia puerta en el que Mbappe no participa "activamente"

Bien, me voy a limitar a recoger los argumentos que se han expuesto aquí.
Se ha dicho, la única interpretación posible es que Eric Garcia, presionado por la posición de Mbappé, que es ilegal, toca la pelota solo con la intención de despejarla.
En mi hipótesis lo único que cambia es que Eric García en su intento de alejarla de Mbappé la mete en su portería, todo lo demás es igual, hace eso al estar presionado por Mbappé desde una posición irregular. Mbappé si participa por tanto en la jugada y se beneficia hasta tal punto que termina en un gol favorable para su equipo sin que el tenga siquiera que tocar el balón. Mi pregunta sigue siendo la misma, en tal caso, ¿el gol en propia meta de Eric García debería subir al marcador?

¿La diferencia entre que el atacante se aproveche o no de la situación no la ves?

Claro que le veo.
Pero entiendo que se aprovecha igualmente recibiendo el balón y metiendo gol que si el gol lo mete Eric García en propia meta.

Si
Se aprovecha en un supuesto en el que no toca el balón
Claro

Rikileaks escribió:

Zoetrope escribió:

Rikileaks escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:Os propongo imaginar que el toque que da Eric García al balón es más fuerte y se dirige a la portería, entonces despista al portero y entra. Podría pasar, él iba forzado. Pregunto, ¿en ese caso habría que anular el gol por la posición de fuera de juego de Mbappe?

Es que ahi no se aprovecha Mbappe de su posicion

Lo que yo he leído reiteradamente es que en cuanto sale el balón del pie de Theo hay una infracción de fuera de juego que anula lo que pasa después.

Lo que pasa despues porque el que se beneficia es el que estaba en ese fuera de juego. En el caso que comentas es un gol en propia puerta en el que Mbappe no participa "activamente"

Bien, me voy a limitar a recoger los argumentos que se han expuesto aquí.
Se ha dicho, la única interpretación posible es que Eric Garcia, presionado por la posición de Mbappé, que es ilegal, toca la pelota solo con la intención de despejarla.
En mi hipótesis lo único que cambia es que Eric García en su intento de alejarla de Mbappé la mete en su portería, todo lo demás es igual, hace eso al estar presionado por Mbappé desde una posición irregular. Mbappé si participa por tanto en la jugada y se beneficia hasta tal punto que termina en un gol favorable para su equipo sin que el tenga siquiera que tocar el balón. Mi pregunta sigue siendo la misma, en tal caso, ¿el gol en propia meta de Eric García debería subir al marcador?

¿La diferencia entre que el atacante se aproveche o no de la situación no la ves?

Claro que le veo.
Pero entiendo que se aprovecha igualmente recibiendo el balón y metiendo gol que si el gol lo mete Eric García en propia meta.

Si
Se aprovecha en un supuesto en el que no toca el balón
Claro

Ya, pero el argumento viene porque se defiende que desde el que balón sale del pie de Theo ya es fuera de juego y se anula lo posterior, por lo que también se debería anular el gol de propia meta.

Yo no sé que tal jugaron ayer, pero seguro que ni la mitad de lo que está jugando Zoe hoy.

Mis respetos.

Apocalypse Dude escribió:Yo no sé que tal jugaron ayer, pero seguro que ni la mitad de lo que está jugando Zoe hoy.

Mis respetos.

El tiki-taki aún vive.

Releyendo la última página, veo que los que andan despistados son otros: Trumbo se refería a una jugada hipotética propuesta por Zoetrope en la que Eric García desvía el balón hacia su propia portería.

No veo por qué no podría terminar en gol una jugada de este estilo. Será que no hemos visto porteros salir y pillarles a contrapié una cesión o despeje del defensa.

Habiendo releído lo que dice Trumbo, veo que hay más matices y más interpretaciones de lo que debería o no ser reglamentario, más allá de la jugada de marras, que genera bastante consenso.

Zoetrope escribió:

Rikileaks escribió:

Zoetrope escribió:

Rikileaks escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:

Zoetrope escribió:

RegSound escribió:
Es que ahi no se aprovecha Mbappe de su posicion

Lo que yo he leído reiteradamente es que en cuanto sale el balón del pie de Theo hay una infracción de fuera de juego que anula lo que pasa después.

Lo que pasa despues porque el que se beneficia es el que estaba en ese fuera de juego. En el caso que comentas es un gol en propia puerta en el que Mbappe no participa "activamente"

Bien, me voy a limitar a recoger los argumentos que se han expuesto aquí.
Se ha dicho, la única interpretación posible es que Eric Garcia, presionado por la posición de Mbappé, que es ilegal, toca la pelota solo con la intención de despejarla.
En mi hipótesis lo único que cambia es que Eric García en su intento de alejarla de Mbappé la mete en su portería, todo lo demás es igual, hace eso al estar presionado por Mbappé desde una posición irregular. Mbappé si participa por tanto en la jugada y se beneficia hasta tal punto que termina en un gol favorable para su equipo sin que el tenga siquiera que tocar el balón. Mi pregunta sigue siendo la misma, en tal caso, ¿el gol en propia meta de Eric García debería subir al marcador?

¿La diferencia entre que el atacante se aproveche o no de la situación no la ves?

Claro que le veo.
Pero entiendo que se aprovecha igualmente recibiendo el balón y metiendo gol que si el gol lo mete Eric García en propia meta.

Si
Se aprovecha en un supuesto en el que no toca el balón
Claro

Ya, pero el argumento viene porque se defiende que desde el que balón sale del pie de Theo ya es fuera de juego y se anula lo posterior, por lo que también se debería anular el gol de propia meta.

A presionar puedes ir desde posición de fuera de juego