☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.164 - Contagiarse Está Barato: Está Pillando Bicho Hasta El Tato.

Godofredo escribió:

loaded escribió:

káiser escribió:

Degu escribió:

https://twitter.com/A3Noticias/status/1483345556198023168

Jajajajaja

Confinémonos express ahora para no tener que confinarnos nespresso más adelante.

Es un revival continuo. En su versión de 2020, esto se llamaba "confinamiento cortocircuito", que se aplicó con muchísimo éxito, como sabemos, en sitios como Gales.

Al mismo tiempo que otra medida aclamada y también tremendamente efectiva, como fueron los testeos masivos en Eslovaquia, con el ejército de apoyo, y que se pusieron como ejemplo de lo que había que hacer aquí, pese a que en pocas semanas la incidencia en Eslovaquia se disparó y hoy en día es la décima en MPM a nivel mundial.

A estas alturas, pensar que con un confinamiento o con un buen comportamiento colectivo el virus se va a ir es algo que se me escapa. A no ser que entren otras motivaciones en juego, claro.

Y no vamos a mencionar otros aspectos, que ya hemos comentado otras veces, como lo absolutamente clasista y ajeno a la realidad que es el pensar que la gente se puede confinar alegremente y sin límite.

Todos los años sigue habiendo casos de víctimas del tocomocho y de la estampita.

La gente exige además ser timada por ley, es lo que se deduce del hilo de Djokovic. El bochorno no conoce límites.

Degu escribió:

https://twitter.com/A3Noticias/status/1483345556198023168

Jajajajaja

A3 noticias a calzón quitado.

No pares, sigue sigue

Me das mucho miedo, mini Villarejo. He llevado a los tribunales al verdadero Villarejo y al presidente de un gran banco como para dejarme amedrentar por un tipo q indaga los datos de una persona y los publica, solo porque es incapaz d responder con argumentos un tuit d una señora

— Miguel Sebastian (@migsebastiang) January 18, 2022

Revilla Traidor!!!!

ksmith escribió:

https://twitter.com/eldiarioes/status/1483403711795900416

A ver si el Digimon toma ejemplo, que no me quiero meter el tercer pinchazo.

Dicen que Catalunya lo está valorando.

Fuera todas las restricciones en Inglaterra para Marzo
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/17/all-covid-restrictions-in-england-could-end-in-march-under-no-10-plans

CountryJoe escribió:Fuera todas las restricciones en Inglaterra para Marzo
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/17/all-covid-restrictions-in-england-could-end-in-march-under-no-10-plans

Aquí para junio o julio, si eso... no podemos ir a lo loco que luego pasa lo que pasa.

ksmith escribió:

https://twitter.com/eldiarioes/status/1483403711795900416

Coñooo!!!

Algo CABAL.

CountryJoe escribió:Fuera todas las restricciones en Inglaterra para Marzo
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/17/all-covid-restrictions-in-england-could-end-in-march-under-no-10-plans

Licoo también.

Elephant Man escribió:No pares, sigue sigue

Me das mucho miedo, mini Villarejo. He llevado a los tribunales al verdadero Villarejo y al presidente de un gran banco como para dejarme amedrentar por un tipo q indaga los datos de una persona y los publica, solo porque es incapaz d responder con argumentos un tuit d una señora

— Miguel Sebastian (@migsebastiang) January 18, 2022

 

Que maravilla!!!

Elephant Man escribió:La vuelta al cole dice.

Parece ser que solo los alemanes van al cole.

Menudo ridículo, otro más, hemos hecho con el pasaporte

Brutal la indagación. Me pregunto qué mecanismo de la Deep web habrá tenido que usar para acceder a la página del corte inglés

Un tipo oscuro, sin duda

https://www.diaridetarragona.com/cat-es-mon/Considero-que-la-vacunacion-de-los-ninos-es-innecesaria-20220117-0077.html

Expertos en Inmunología habéis empezado a manifestar reparos sobre la tercera dosis universal. Tú fuiste uno de los primeros. ¿Por qué?

Por varias razones. La primera y fundamental es que quizás estemos olvidando el mecanismo a través del cual actúan las vacunas, que es a través de la respuesta de memoria, y la estrategia la estamos basando solamente en la presencia de anticuerpos. Cuando uno se vacuna, aparecen anticuerpos, pero esto es un efecto colateral de la vacuna. Esos anticuerpos tienen que decaer. Decaen siempre.

¿Con todas las vacunas?

Con todas. Esos anticuerpos que se han producido como consecuencia de la dosis, actúan como una primera línea de defensa, y a los cinco o seis meses caen. Pero la vacuna, además de los anticuerpos, genera una respuesta de memoria, y la protección debe estar basada en esa respuesta de memoria. Mis reparos no son con la tercera dosis concretamente, que no creo que vaya a causar problemas. Hacen más referencia a la estrategia de vacunación continua para mantener esos niveles de anticuerpos altos.

¿No se entiende ni se explica bien que la caída de los anticuerpos pasado un tiempo de la segunda dosis no significa desprotección ante el virus?

Claro. La respuesta inmunitaria es muy compleja, y lo más obvio, intuitivo y gráfico, lo que más entendemos, es lo de los anticuerpos. Además, es lo más fácil de detectar, desde un punto de vista técnico. Eso hace que los análisis simplistas se basen en la producción de anticuerpos, cuando lo fundamental de una vacuna es la generación de una población de células de memoria, tanto T como B, que son la base de la protección, porque esas sí son muy duraderas.

¿Entonces?

Lo que ocurre es que estamos haciendo siempre análisis muy cortoplacistas. Sí que es cierto que la línea de anticuerpos que se genera inmediatamente después de la dosis actúa más rápido. Porque ya está ahí. Y no porque actúe más rápido, sino porque es una primera línea de defensa, y eso puede hacer un poco más cortas las infecciones. Yo entiendo que se administre esa tercera dosis a personas vulnerables, porque en ellas no disponemos de ese pequeño tiempo que tarda en activarse la respuesta de memoria. Pero en población general, lo veo innecesario. No obstante, con la tercera dosis se ha hecho también mucha demagogia.

¿Por qué demagogia?

Porque una tercera dosis no es algo infrecuente en vacunas. La del VPH son tres dosis, y la triple vírica, y el tétanos. En todo caso hay que confiar un poco más en las vacunas y ver realmente cuál está siendo su efecto. Si miramos la caída de mortalidad en las diferentes olas, se hace obvio. Mayoritariamente los casos severos se producen en personas vulnerables, o bien en gente no vacunada. Yo lo que me temo es que utilicemos las vacunas para mantener baja la incidencia acumulada.

Tampoco funcionaría, ¿no?

Tampoco. Países con porcentajes más elevados de booster que España están en una situación muy similar. Empieza a caer ahora en Dinamarca. Como probablemente caiga en España dentro de una semana o dos. Repito que me parece mal como estrategia. No la tercera dosis en sí, sino plantear una cuarta y una quinta, o vacunar cada seis meses. No es necesario, y en segundo lugar puede dar problemas de salud que van desde hipersensibilidades a problemas renales y fiebres reumatoides, e incluso tolerancia.

La doctora Campins, presidenta del comité asesor de Salut, ve necesaria una quinta dosis para personas vulnerables. ¿Lo ves algo precipitado?

Lo considero muy precipitado sobre todo cuando ni aún se ha planteado la cuarta. Hay que ver cómo evolucionan los datos.

¿Estaría bien esperar y poner esos refuerzos con una vacuna ya actualizada para ómicron?

Estaría bien diseñar la actualización para ómicron y para cualquier variante. Pero primero habría que ver las consecuencias reales de ómicron, que yo creo que aún no las estamos viviendo, a nivel hospitalario. Lo que estamos viviendo a nivel hospitalario aún es la herencia de delta. Lo veremos mejor en un par de semanas. Y falta ver si ómicron es la variante que se establece. Yo creo que las vacunas actuales están dando muy buen resultado incluso frente a ómicron. No creo que haya que precipitarse.

¿Crees que ómicron va a ser la variante que se establezca y se endemice?

Yo creo que sí, pero tampoco tengo la certeza.

¿Qué opinas de la dosis de refuerzo para personas que han superado la infección? ¿Tiene sentido a las cuatro semanas? ¿Tiene sentido en algún momento?

Yo considero que la inmunidad natural adquirida por infección es bastante buena. Tampoco está de más una dosis adicional. Yo pienso que con la inmunidad natural puede ser suficiente, o como mucho una dosis. Pero es una opinión, no un hecho, porque realmente nos faltan datos.

¿No sería mejor enviar esas dosis a países del segundo y tercer mundo? Las eventuales nuevas variantes procederán de esos países, ¿no?

Evidentemente las variantes se producen a consecuencia de la multiplicación. Son errores en la replicación del virus. Cuanto más se replica, más probable es que se genere una variante que pueda imponerse. Yo ya lo veo cada vez más complicado, porque al final el virus trata de optimizar. Creo que debemos estar muy próximos al límite de capacidad de mutación viable. Pero está claro que estamos en un proceso global, pandémico, y difícilmente vamos a controlarlo si, aunque nosotros tengamos las incidencias acumuladas controladas, en un país vecino las incidencias son muy altas. Tener controlada la entrada de nuevas variantes exige un esfuerzo muy grande de control de fronteras o bien una vacunación global.

También te manifestaste poco partidario de la vacunación infantil. Por qué?

Es que yo creo que hemos cometido un error desde el principio. Lo seguimos cometiendo y ya no es tan entendible, y es no diferenciar entre contagio y enfermedad. Los niños han sido los grandes perjudicados de la pandemia. Los hemos tenido aislados, y con mascarillas todo el día. Y ellos realmente no han sufrido formas graves de la enfermedad de forma significativa. Es mucho más grave para ellos el VRS, el virus respiratorio sincitial, y no hemos tomado medidas. Creo que en niños es innecesaria la vacunación. No digo que sea mala, que no lo es. Simplemente me parece que es un riesgo muy bajo el que tienen, y que esas vacunas, como decíamos, podrían sernos útiles en otros sitios.

Y eso de visualizar a los críos como grandes transmisores, ¿hasta qué punto se corresponde con una certeza?

La existencia de grandes transmisores no está definida. Los niños no creo que lo sean. Lo que no puede ser es convertir la vacunación en niños en una forma de proteger a los adultos. Hay que tener muy clara la capacidad real de transmisión de los niños a la hora de establecer protocolos de vacunación infantil. Y valorar muy ponderadamente riesgos y beneficios.

¿Opinas que las autoridades se han decantado por tomar medidas más para que se vea que hacen algo, que porque sean efectivas?

Yo creo que últimamente la mayoría de medidas que se están tomando son para demostrar movimiento.

¿Como volver a las mascarillas en exteriores?

Claro. Había que hacer algo. Era mucho más importante, desde luego, reforzar la atención primaria, viendo cómo venía ómicron. Creo que a nivel político se cometió un error, y es que utilizaron, como principal métrica de evolución de la pandemia, la incidencia acumulada. Y la utilizaron además como una herramienta para disciplinar a la gente con las medidas más duras al principio. Hoy, pese a la situación diferente, es ya difícil convencer a la gente de que la incidencia acumulada ha perdido gran parte del valor que tenía.

¿No es un buen parámetro?

Es un parámetro epidemiológico importante, pero como muchos otros, como el porcentaje de posibilidad, el crecimiento de casos hospitalarios… La incidencia acumulada es como la prima de riesgo de hace unos años, que todos nos levantábamos por la mañana y era lo primero que mirábamos pero no sabíamos qué quería decir. Y los medios siguen hablando de ella cuando, a nivel hospitalario, están subiendo muy poquito las muertes, afortunadamente, en relación a otras olas. Pero eso se dice al final, y ya se ha creado en la gente la necesidad de mirar primero que nada la incidencia acumulada.

¿Supimos tarde que las vacunas no impedían la transmisión? ¿Se creó una ilusión?

Se creó una ilusión porque probablemente no se explicó bien el concepto de vacuna. Igual que el sistema inmunitario no puede parar el contagio, sino controlar las consecuencias de ese contagio, con las vacunas ocurre lo mismo. Es muy frecuente que personas vacunadas se infecten. La vacuna lo que hace es limitar la duración de esa infección, y el daño. Si eso lo combinamos con la presión diagnóstica a la que estamos sometidos, ya tenemos el escenario actual. Y eso causa una decepción en la gente.

¿Es cierto que las olas van y vienen por sí solas, y las va a haber siempre?

Yo creo que partimos desde el principio de una premisa errónea, y era que íbamos a controlar la transmisión del virus. Las olas se pueden producir, pero es un proceso multifactorial. No solo importa que haya virus y tenga capacidad de transmitirse, sino el estatus de la población. A medida que la población vaya alcanzando niveles mayores de inmunidad, por infecciones y por vacuna, esas olas van a ser más pequeñas, con más mesetas, menos ingresos y menos casos severos, y brotes. Yo creo que a la larga esto puede acabar siendo menos grave que la gripe.

¿Qué opinión te merecen las vacunas de Novavax e Hipra? ¿Qué mejora podrían ser?

Puede que produzcan mejores resultados por la forma de administración y dispensación, con la presencia de adyuvantes que puedan favorecer más la respuesta. No están creadas con la tecnología de ARN mensajero sino con proteínas, y normalmente producen una respuesta más intensa. La ventaja de las vacunas de ARN es que son mucho más versátiles y mucho más rápidas de preparar.

¿Qué no hemos hecho y aún estamos a tiempo de hacer, además de mejorar la sanidad?

Pues yo creo que toca ya empezar a normalizar. Empezar a asumir que contagio y enfermedad es diferente, quitar peso al contagio, y mantener la protección y centrar los esfuerzos en los grupos más vunerables, como hacemos con otras enfermedades.

¿Quitarías el pasaporte covid?

Es que el único valor que tiene el pasaporte covid es coercitivo. Tuvo un cierto papel cosmético para decir ‘estamos haciendo algo’. No tiene ningún sentido en la transmisión, y lo estamos viendo. Es simplemente coercitivo para conseguir mayores niveles de vacunación. Ahora, con casi el 90% de vacunación, el que está más desprotegido es el no vacunado, pero es una elección suya.

La prensa danesa ha pedido perdón por no haber cuestionado los datos suministrados por su Gobierno, que se han revelado, como mínimo, imprecisos. ¿Crees que la prensa hemos pecado de alarmismo?

Sí. Se ha jugado mucho con el clickbait. Me he encontrado artículos que titulaban de una manera y el contenido era todo lo contrario, y se ha titulado con mucho alarmismo, siempre poniéndonos en la peor de las situaciones, y haciendo titulares en base a lo posible y no a lo probable.

¿Por ejemplo?

Con el tema de las variantes. Que si el día que aparezca la variante tal, que si el día que aparezca la variante cual… La capacidad de producir variantes no es ilimitada. Lo importante es que sean biológicamente viables y además competitivas con respecto a otras, y eso pasa por una transmisión muy alta y una patología menor. En cambio, en prensa se ha tratado el tema de las variantes como si se tratara de combinaciones numéricas, que son infinitas. El valor de una variante depende de su capacidad de imponerse a otras en una población y hacerse dominante.

¿Qué más hemos hecho mal?

Se ha dado voz a mucha gente que no estaba preparada para hablar de lo que hablaba. Eso ha sido más en tertulias, donde también ciertos periodistas han hecho de analistas de la pandemia y se les ven las costuras por todas partes. No son expertos en el tema y emiten sentencias que son opiniones y nada más, y despistan al ciudadano. He echado mucho en falta la intervención de los comités deontológicos; también dentro del ámbito científico, cuidado.

En algunos comités asesores parece que se imponen ciertas líneas de la mano de expertos en modelizaciones, pero que no son inmunólogos. Eso se traduce a veces en políticas que se ven cuestionadas, entonces sí, por otros expertos de fuera de esos comités asesores. Esto también descoloca a la gente. ¿Ha faltado debate científico?

Sí, ha faltado debate científico y ha faltado que los equipos abarcaran más expertos de diferentes áreas. En los modelos matemáticos yo incluyo las variables que quiero para obtener finalmente un resultado...

¿Los números sometidos a tortura acaban diciendo lo que uno quiere oír?

Claro. Y volvamos al ejemplo de las variantes. Se pueden contar las probabilidades de que surja una variante, pero luego está la viabilidad de esa variante. El 90% de las variantes no van adelante. Y además hay que diferenciar el estatus de la población: no es lo mismo vacunada que no vacunada. Pero seguimos modelizando como hace un año y medio o dos. La población ha cambiado y deben ser expertos en otras áreas los que lo determinen. Desde la Inmunología se dijeron muchas cosas que iban a pasar, no se nos hizo caso, y se están cumpliendo, como que nos olvidáramos de hablar solo de anticuerpos. Yo ya entiendo que un físico no sepa de eso, como yo no sé de dinámica de fluidos.

javi clemente escribió:Menudo ridículo, otro más, hemos hecho con el pasaporte

Al menos no somos Miguel Sebastián.

Qué manera de repartir. Qué maravilla. Y una vez más, qué puta subnormalidad la de los que toman las decisiones. Son mucha más parte del problema que de la solución.

Cantoná escribió:

javi clemente escribió:Menudo ridículo, otro más, hemos hecho con el pasaporte

Al menos no somos Miguel Sebastián.

A esta gente qué le pasa. Menudo ridículo ha montado.

Poisonblade escribió:https://www.diaridetarragona.com/cat-es-mon/Considero-que-la-vacunacion-de-los-ninos-es-innecesaria-20220117-0077.html

Expertos en Inmunología habéis empezado a manifestar reparos sobre la tercera dosis universal. Tú fuiste uno de los primeros. ¿Por qué?

Por varias razones. La primera y fundamental es que quizás estemos olvidando el mecanismo a través del cual actúan las vacunas, que es a través de la respuesta de memoria, y la estrategia la estamos basando solamente en la presencia de anticuerpos. Cuando uno se vacuna, aparecen anticuerpos, pero esto es un efecto colateral de la vacuna. Esos anticuerpos tienen que decaer. Decaen siempre.

¿Con todas las vacunas?

Con todas. Esos anticuerpos que se han producido como consecuencia de la dosis, actúan como una primera línea de defensa, y a los cinco o seis meses caen. Pero la vacuna, además de los anticuerpos, genera una respuesta de memoria, y la protección debe estar basada en esa respuesta de memoria. Mis reparos no son con la tercera dosis concretamente, que no creo que vaya a causar problemas. Hacen más referencia a la estrategia de vacunación continua para mantener esos niveles de anticuerpos altos.

¿No se entiende ni se explica bien que la caída de los anticuerpos pasado un tiempo de la segunda dosis no significa desprotección ante el virus?

Claro. La respuesta inmunitaria es muy compleja, y lo más obvio, intuitivo y gráfico, lo que más entendemos, es lo de los anticuerpos. Además, es lo más fácil de detectar, desde un punto de vista técnico. Eso hace que los análisis simplistas se basen en la producción de anticuerpos, cuando lo fundamental de una vacuna es la generación de una población de células de memoria, tanto T como B, que son la base de la protección, porque esas sí son muy duraderas.

¿Entonces?

Lo que ocurre es que estamos haciendo siempre análisis muy cortoplacistas. Sí que es cierto que la línea de anticuerpos que se genera inmediatamente después de la dosis actúa más rápido. Porque ya está ahí. Y no porque actúe más rápido, sino porque es una primera línea de defensa, y eso puede hacer un poco más cortas las infecciones. Yo entiendo que se administre esa tercera dosis a personas vulnerables, porque en ellas no disponemos de ese pequeño tiempo que tarda en activarse la respuesta de memoria. Pero en población general, lo veo innecesario. No obstante, con la tercera dosis se ha hecho también mucha demagogia.

¿Por qué demagogia?

Porque una tercera dosis no es algo infrecuente en vacunas. La del VPH son tres dosis, y la triple vírica, y el tétanos. En todo caso hay que confiar un poco más en las vacunas y ver realmente cuál está siendo su efecto. Si miramos la caída de mortalidad en las diferentes olas, se hace obvio. Mayoritariamente los casos severos se producen en personas vulnerables, o bien en gente no vacunada. Yo lo que me temo es que utilicemos las vacunas para mantener baja la incidencia acumulada.

Tampoco funcionaría, ¿no?

Tampoco. Países con porcentajes más elevados de booster que España están en una situación muy similar. Empieza a caer ahora en Dinamarca. Como probablemente caiga en España dentro de una semana o dos. Repito que me parece mal como estrategia. No la tercera dosis en sí, sino plantear una cuarta y una quinta, o vacunar cada seis meses. No es necesario, y en segundo lugar puede dar problemas de salud que van desde hipersensibilidades a problemas renales y fiebres reumatoides, e incluso tolerancia.

La doctora Campins, presidenta del comité asesor de Salut, ve necesaria una quinta dosis para personas vulnerables. ¿Lo ves algo precipitado?

Lo considero muy precipitado sobre todo cuando ni aún se ha planteado la cuarta. Hay que ver cómo evolucionan los datos.

¿Estaría bien esperar y poner esos refuerzos con una vacuna ya actualizada para ómicron?

Estaría bien diseñar la actualización para ómicron y para cualquier variante. Pero primero habría que ver las consecuencias reales de ómicron, que yo creo que aún no las estamos viviendo, a nivel hospitalario. Lo que estamos viviendo a nivel hospitalario aún es la herencia de delta. Lo veremos mejor en un par de semanas. Y falta ver si ómicron es la variante que se establece. Yo creo que las vacunas actuales están dando muy buen resultado incluso frente a ómicron. No creo que haya que precipitarse.

¿Crees que ómicron va a ser la variante que se establezca y se endemice?

Yo creo que sí, pero tampoco tengo la certeza.

¿Qué opinas de la dosis de refuerzo para personas que han superado la infección? ¿Tiene sentido a las cuatro semanas? ¿Tiene sentido en algún momento?

Yo considero que la inmunidad natural adquirida por infección es bastante buena. Tampoco está de más una dosis adicional. Yo pienso que con la inmunidad natural puede ser suficiente, o como mucho una dosis. Pero es una opinión, no un hecho, porque realmente nos faltan datos.

¿No sería mejor enviar esas dosis a países del segundo y tercer mundo? Las eventuales nuevas variantes procederán de esos países, ¿no?

Evidentemente las variantes se producen a consecuencia de la multiplicación. Son errores en la replicación del virus. Cuanto más se replica, más probable es que se genere una variante que pueda imponerse. Yo ya lo veo cada vez más complicado, porque al final el virus trata de optimizar. Creo que debemos estar muy próximos al límite de capacidad de mutación viable. Pero está claro que estamos en un proceso global, pandémico, y difícilmente vamos a controlarlo si, aunque nosotros tengamos las incidencias acumuladas controladas, en un país vecino las incidencias son muy altas. Tener controlada la entrada de nuevas variantes exige un esfuerzo muy grande de control de fronteras o bien una vacunación global.

También te manifestaste poco partidario de la vacunación infantil. Por qué?

Es que yo creo que hemos cometido un error desde el principio. Lo seguimos cometiendo y ya no es tan entendible, y es no diferenciar entre contagio y enfermedad. Los niños han sido los grandes perjudicados de la pandemia. Los hemos tenido aislados, y con mascarillas todo el día. Y ellos realmente no han sufrido formas graves de la enfermedad de forma significativa. Es mucho más grave para ellos el VRS, el virus respiratorio sincitial, y no hemos tomado medidas. Creo que en niños es innecesaria la vacunación. No digo que sea mala, que no lo es. Simplemente me parece que es un riesgo muy bajo el que tienen, y que esas vacunas, como decíamos, podrían sernos útiles en otros sitios.

Y eso de visualizar a los críos como grandes transmisores, ¿hasta qué punto se corresponde con una certeza?

La existencia de grandes transmisores no está definida. Los niños no creo que lo sean. Lo que no puede ser es convertir la vacunación en niños en una forma de proteger a los adultos. Hay que tener muy clara la capacidad real de transmisión de los niños a la hora de establecer protocolos de vacunación infantil. Y valorar muy ponderadamente riesgos y beneficios.

¿Opinas que las autoridades se han decantado por tomar medidas más para que se vea que hacen algo, que porque sean efectivas?

Yo creo que últimamente la mayoría de medidas que se están tomando son para demostrar movimiento.

¿Como volver a las mascarillas en exteriores?

Claro. Había que hacer algo. Era mucho más importante, desde luego, reforzar la atención primaria, viendo cómo venía ómicron. Creo que a nivel político se cometió un error, y es que utilizaron, como principal métrica de evolución de la pandemia, la incidencia acumulada. Y la utilizaron además como una herramienta para disciplinar a la gente con las medidas más duras al principio. Hoy, pese a la situación diferente, es ya difícil convencer a la gente de que la incidencia acumulada ha perdido gran parte del valor que tenía.

¿No es un buen parámetro?

Es un parámetro epidemiológico importante, pero como muchos otros, como el porcentaje de posibilidad, el crecimiento de casos hospitalarios… La incidencia acumulada es como la prima de riesgo de hace unos años, que todos nos levantábamos por la mañana y era lo primero que mirábamos pero no sabíamos qué quería decir. Y los medios siguen hablando de ella cuando, a nivel hospitalario, están subiendo muy poquito las muertes, afortunadamente, en relación a otras olas. Pero eso se dice al final, y ya se ha creado en la gente la necesidad de mirar primero que nada la incidencia acumulada.

¿Supimos tarde que las vacunas no impedían la transmisión? ¿Se creó una ilusión?

Se creó una ilusión porque probablemente no se explicó bien el concepto de vacuna. Igual que el sistema inmunitario no puede parar el contagio, sino controlar las consecuencias de ese contagio, con las vacunas ocurre lo mismo. Es muy frecuente que personas vacunadas se infecten. La vacuna lo que hace es limitar la duración de esa infección, y el daño. Si eso lo combinamos con la presión diagnóstica a la que estamos sometidos, ya tenemos el escenario actual. Y eso causa una decepción en la gente.

¿Es cierto que las olas van y vienen por sí solas, y las va a haber siempre?

Yo creo que partimos desde el principio de una premisa errónea, y era que íbamos a controlar la transmisión del virus. Las olas se pueden producir, pero es un proceso multifactorial. No solo importa que haya virus y tenga capacidad de transmitirse, sino el estatus de la población. A medida que la población vaya alcanzando niveles mayores de inmunidad, por infecciones y por vacuna, esas olas van a ser más pequeñas, con más mesetas, menos ingresos y menos casos severos, y brotes. Yo creo que a la larga esto puede acabar siendo menos grave que la gripe.

¿Qué opinión te merecen las vacunas de Novavax e Hipra? ¿Qué mejora podrían ser?

Puede que produzcan mejores resultados por la forma de administración y dispensación, con la presencia de adyuvantes que puedan favorecer más la respuesta. No están creadas con la tecnología de ARN mensajero sino con proteínas, y normalmente producen una respuesta más intensa. La ventaja de las vacunas de ARN es que son mucho más versátiles y mucho más rápidas de preparar.

¿Qué no hemos hecho y aún estamos a tiempo de hacer, además de mejorar la sanidad?

Pues yo creo que toca ya empezar a normalizar. Empezar a asumir que contagio y enfermedad es diferente, quitar peso al contagio, y mantener la protección y centrar los esfuerzos en los grupos más vunerables, como hacemos con otras enfermedades.

¿Quitarías el pasaporte covid?

Es que el único valor que tiene el pasaporte covid es coercitivo. Tuvo un cierto papel cosmético para decir ‘estamos haciendo algo’. No tiene ningún sentido en la transmisión, y lo estamos viendo. Es simplemente coercitivo para conseguir mayores niveles de vacunación. Ahora, con casi el 90% de vacunación, el que está más desprotegido es el no vacunado, pero es una elección suya.

La prensa danesa ha pedido perdón por no haber cuestionado los datos suministrados por su Gobierno, que se han revelado, como mínimo, imprecisos. ¿Crees que la prensa hemos pecado de alarmismo?

Sí. Se ha jugado mucho con el clickbait. Me he encontrado artículos que titulaban de una manera y el contenido era todo lo contrario, y se ha titulado con mucho alarmismo, siempre poniéndonos en la peor de las situaciones, y haciendo titulares en base a lo posible y no a lo probable.

¿Por ejemplo?

Con el tema de las variantes. Que si el día que aparezca la variante tal, que si el día que aparezca la variante cual… La capacidad de producir variantes no es ilimitada. Lo importante es que sean biológicamente viables y además competitivas con respecto a otras, y eso pasa por una transmisión muy alta y una patología menor. En cambio, en prensa se ha tratado el tema de las variantes como si se tratara de combinaciones numéricas, que son infinitas. El valor de una variante depende de su capacidad de imponerse a otras en una población y hacerse dominante.

¿Qué más hemos hecho mal?

Se ha dado voz a mucha gente que no estaba preparada para hablar de lo que hablaba. Eso ha sido más en tertulias, donde también ciertos periodistas han hecho de analistas de la pandemia y se les ven las costuras por todas partes. No son expertos en el tema y emiten sentencias que son opiniones y nada más, y despistan al ciudadano. He echado mucho en falta la intervención de los comités deontológicos; también dentro del ámbito científico, cuidado.

En algunos comités asesores parece que se imponen ciertas líneas de la mano de expertos en modelizaciones, pero que no son inmunólogos. Eso se traduce a veces en políticas que se ven cuestionadas, entonces sí, por otros expertos de fuera de esos comités asesores. Esto también descoloca a la gente. ¿Ha faltado debate científico?

Sí, ha faltado debate científico y ha faltado que los equipos abarcaran más expertos de diferentes áreas. En los modelos matemáticos yo incluyo las variables que quiero para obtener finalmente un resultado...

¿Los números sometidos a tortura acaban diciendo lo que uno quiere oír?

Claro. Y volvamos al ejemplo de las variantes. Se pueden contar las probabilidades de que surja una variante, pero luego está la viabilidad de esa variante. El 90% de las variantes no van adelante. Y además hay que diferenciar el estatus de la población: no es lo mismo vacunada que no vacunada. Pero seguimos modelizando como hace un año y medio o dos. La población ha cambiado y deben ser expertos en otras áreas los que lo determinen. Desde la Inmunología se dijeron muchas cosas que iban a pasar, no se nos hizo caso, y se están cumpliendo, como que nos olvidáramos de hablar solo de anticuerpos. Yo ya entiendo que un físico no sepa de eso, como yo no sé de dinámica de fluidos.

¡Vamos Rafa!

Por cierto, se está haciendo raro encontrar a un inmonólogo que defienda la tercera dosis de modo indiscriminado. ¿Ya no interesa lo que dicen los inmunólogos?

suso04 escribió:

Cantoná escribió:

javi clemente escribió:Menudo ridículo, otro más, hemos hecho con el pasaporte

Al menos no somos Miguel Sebastián.

A esta gente qué le pasa. Menudo ridículo ha montado.

Ahora explicales a todos esos talibanes que se creían a pies puntilla esa norma, y que han menospreciado, mirado por encima del hombro e insultado a todo aquel que no se habia vacunado, que no ha servido para nada.

Zoetrope escribió:

Poisonblade escribió:https://www.diaridetarragona.com/cat-es-mon/Considero-que-la-vacunacion-de-los-ninos-es-innecesaria-20220117-0077.html

Expertos en Inmunología habéis empezado a manifestar reparos sobre la tercera dosis universal. Tú fuiste uno de los primeros. ¿Por qué?

Por varias razones. La primera y fundamental es que quizás estemos olvidando el mecanismo a través del cual actúan las vacunas, que es a través de la respuesta de memoria, y la estrategia la estamos basando solamente en la presencia de anticuerpos. Cuando uno se vacuna, aparecen anticuerpos, pero esto es un efecto colateral de la vacuna. Esos anticuerpos tienen que decaer. Decaen siempre.

¿Con todas las vacunas?

Con todas. Esos anticuerpos que se han producido como consecuencia de la dosis, actúan como una primera línea de defensa, y a los cinco o seis meses caen. Pero la vacuna, además de los anticuerpos, genera una respuesta de memoria, y la protección debe estar basada en esa respuesta de memoria. Mis reparos no son con la tercera dosis concretamente, que no creo que vaya a causar problemas. Hacen más referencia a la estrategia de vacunación continua para mantener esos niveles de anticuerpos altos.

¿No se entiende ni se explica bien que la caída de los anticuerpos pasado un tiempo de la segunda dosis no significa desprotección ante el virus?

Claro. La respuesta inmunitaria es muy compleja, y lo más obvio, intuitivo y gráfico, lo que más entendemos, es lo de los anticuerpos. Además, es lo más fácil de detectar, desde un punto de vista técnico. Eso hace que los análisis simplistas se basen en la producción de anticuerpos, cuando lo fundamental de una vacuna es la generación de una población de células de memoria, tanto T como B, que son la base de la protección, porque esas sí son muy duraderas.

¿Entonces?

Lo que ocurre es que estamos haciendo siempre análisis muy cortoplacistas. Sí que es cierto que la línea de anticuerpos que se genera inmediatamente después de la dosis actúa más rápido. Porque ya está ahí. Y no porque actúe más rápido, sino porque es una primera línea de defensa, y eso puede hacer un poco más cortas las infecciones. Yo entiendo que se administre esa tercera dosis a personas vulnerables, porque en ellas no disponemos de ese pequeño tiempo que tarda en activarse la respuesta de memoria. Pero en población general, lo veo innecesario. No obstante, con la tercera dosis se ha hecho también mucha demagogia.

¿Por qué demagogia?

Porque una tercera dosis no es algo infrecuente en vacunas. La del VPH son tres dosis, y la triple vírica, y el tétanos. En todo caso hay que confiar un poco más en las vacunas y ver realmente cuál está siendo su efecto. Si miramos la caída de mortalidad en las diferentes olas, se hace obvio. Mayoritariamente los casos severos se producen en personas vulnerables, o bien en gente no vacunada. Yo lo que me temo es que utilicemos las vacunas para mantener baja la incidencia acumulada.

Tampoco funcionaría, ¿no?

Tampoco. Países con porcentajes más elevados de booster que España están en una situación muy similar. Empieza a caer ahora en Dinamarca. Como probablemente caiga en España dentro de una semana o dos. Repito que me parece mal como estrategia. No la tercera dosis en sí, sino plantear una cuarta y una quinta, o vacunar cada seis meses. No es necesario, y en segundo lugar puede dar problemas de salud que van desde hipersensibilidades a problemas renales y fiebres reumatoides, e incluso tolerancia.

La doctora Campins, presidenta del comité asesor de Salut, ve necesaria una quinta dosis para personas vulnerables. ¿Lo ves algo precipitado?

Lo considero muy precipitado sobre todo cuando ni aún se ha planteado la cuarta. Hay que ver cómo evolucionan los datos.

¿Estaría bien esperar y poner esos refuerzos con una vacuna ya actualizada para ómicron?

Estaría bien diseñar la actualización para ómicron y para cualquier variante. Pero primero habría que ver las consecuencias reales de ómicron, que yo creo que aún no las estamos viviendo, a nivel hospitalario. Lo que estamos viviendo a nivel hospitalario aún es la herencia de delta. Lo veremos mejor en un par de semanas. Y falta ver si ómicron es la variante que se establece. Yo creo que las vacunas actuales están dando muy buen resultado incluso frente a ómicron. No creo que haya que precipitarse.

¿Crees que ómicron va a ser la variante que se establezca y se endemice?

Yo creo que sí, pero tampoco tengo la certeza.

¿Qué opinas de la dosis de refuerzo para personas que han superado la infección? ¿Tiene sentido a las cuatro semanas? ¿Tiene sentido en algún momento?

Yo considero que la inmunidad natural adquirida por infección es bastante buena. Tampoco está de más una dosis adicional. Yo pienso que con la inmunidad natural puede ser suficiente, o como mucho una dosis. Pero es una opinión, no un hecho, porque realmente nos faltan datos.

¿No sería mejor enviar esas dosis a países del segundo y tercer mundo? Las eventuales nuevas variantes procederán de esos países, ¿no?

Evidentemente las variantes se producen a consecuencia de la multiplicación. Son errores en la replicación del virus. Cuanto más se replica, más probable es que se genere una variante que pueda imponerse. Yo ya lo veo cada vez más complicado, porque al final el virus trata de optimizar. Creo que debemos estar muy próximos al límite de capacidad de mutación viable. Pero está claro que estamos en un proceso global, pandémico, y difícilmente vamos a controlarlo si, aunque nosotros tengamos las incidencias acumuladas controladas, en un país vecino las incidencias son muy altas. Tener controlada la entrada de nuevas variantes exige un esfuerzo muy grande de control de fronteras o bien una vacunación global.

También te manifestaste poco partidario de la vacunación infantil. Por qué?

Es que yo creo que hemos cometido un error desde el principio. Lo seguimos cometiendo y ya no es tan entendible, y es no diferenciar entre contagio y enfermedad. Los niños han sido los grandes perjudicados de la pandemia. Los hemos tenido aislados, y con mascarillas todo el día. Y ellos realmente no han sufrido formas graves de la enfermedad de forma significativa. Es mucho más grave para ellos el VRS, el virus respiratorio sincitial, y no hemos tomado medidas. Creo que en niños es innecesaria la vacunación. No digo que sea mala, que no lo es. Simplemente me parece que es un riesgo muy bajo el que tienen, y que esas vacunas, como decíamos, podrían sernos útiles en otros sitios.

Y eso de visualizar a los críos como grandes transmisores, ¿hasta qué punto se corresponde con una certeza?

La existencia de grandes transmisores no está definida. Los niños no creo que lo sean. Lo que no puede ser es convertir la vacunación en niños en una forma de proteger a los adultos. Hay que tener muy clara la capacidad real de transmisión de los niños a la hora de establecer protocolos de vacunación infantil. Y valorar muy ponderadamente riesgos y beneficios.

¿Opinas que las autoridades se han decantado por tomar medidas más para que se vea que hacen algo, que porque sean efectivas?

Yo creo que últimamente la mayoría de medidas que se están tomando son para demostrar movimiento.

¿Como volver a las mascarillas en exteriores?

Claro. Había que hacer algo. Era mucho más importante, desde luego, reforzar la atención primaria, viendo cómo venía ómicron. Creo que a nivel político se cometió un error, y es que utilizaron, como principal métrica de evolución de la pandemia, la incidencia acumulada. Y la utilizaron además como una herramienta para disciplinar a la gente con las medidas más duras al principio. Hoy, pese a la situación diferente, es ya difícil convencer a la gente de que la incidencia acumulada ha perdido gran parte del valor que tenía.

¿No es un buen parámetro?

Es un parámetro epidemiológico importante, pero como muchos otros, como el porcentaje de posibilidad, el crecimiento de casos hospitalarios… La incidencia acumulada es como la prima de riesgo de hace unos años, que todos nos levantábamos por la mañana y era lo primero que mirábamos pero no sabíamos qué quería decir. Y los medios siguen hablando de ella cuando, a nivel hospitalario, están subiendo muy poquito las muertes, afortunadamente, en relación a otras olas. Pero eso se dice al final, y ya se ha creado en la gente la necesidad de mirar primero que nada la incidencia acumulada.

¿Supimos tarde que las vacunas no impedían la transmisión? ¿Se creó una ilusión?

Se creó una ilusión porque probablemente no se explicó bien el concepto de vacuna. Igual que el sistema inmunitario no puede parar el contagio, sino controlar las consecuencias de ese contagio, con las vacunas ocurre lo mismo. Es muy frecuente que personas vacunadas se infecten. La vacuna lo que hace es limitar la duración de esa infección, y el daño. Si eso lo combinamos con la presión diagnóstica a la que estamos sometidos, ya tenemos el escenario actual. Y eso causa una decepción en la gente.

¿Es cierto que las olas van y vienen por sí solas, y las va a haber siempre?

Yo creo que partimos desde el principio de una premisa errónea, y era que íbamos a controlar la transmisión del virus. Las olas se pueden producir, pero es un proceso multifactorial. No solo importa que haya virus y tenga capacidad de transmitirse, sino el estatus de la población. A medida que la población vaya alcanzando niveles mayores de inmunidad, por infecciones y por vacuna, esas olas van a ser más pequeñas, con más mesetas, menos ingresos y menos casos severos, y brotes. Yo creo que a la larga esto puede acabar siendo menos grave que la gripe.

¿Qué opinión te merecen las vacunas de Novavax e Hipra? ¿Qué mejora podrían ser?

Puede que produzcan mejores resultados por la forma de administración y dispensación, con la presencia de adyuvantes que puedan favorecer más la respuesta. No están creadas con la tecnología de ARN mensajero sino con proteínas, y normalmente producen una respuesta más intensa. La ventaja de las vacunas de ARN es que son mucho más versátiles y mucho más rápidas de preparar.

¿Qué no hemos hecho y aún estamos a tiempo de hacer, además de mejorar la sanidad?

Pues yo creo que toca ya empezar a normalizar. Empezar a asumir que contagio y enfermedad es diferente, quitar peso al contagio, y mantener la protección y centrar los esfuerzos en los grupos más vunerables, como hacemos con otras enfermedades.

¿Quitarías el pasaporte covid?

Es que el único valor que tiene el pasaporte covid es coercitivo. Tuvo un cierto papel cosmético para decir ‘estamos haciendo algo’. No tiene ningún sentido en la transmisión, y lo estamos viendo. Es simplemente coercitivo para conseguir mayores niveles de vacunación. Ahora, con casi el 90% de vacunación, el que está más desprotegido es el no vacunado, pero es una elección suya.

La prensa danesa ha pedido perdón por no haber cuestionado los datos suministrados por su Gobierno, que se han revelado, como mínimo, imprecisos. ¿Crees que la prensa hemos pecado de alarmismo?

Sí. Se ha jugado mucho con el clickbait. Me he encontrado artículos que titulaban de una manera y el contenido era todo lo contrario, y se ha titulado con mucho alarmismo, siempre poniéndonos en la peor de las situaciones, y haciendo titulares en base a lo posible y no a lo probable.

¿Por ejemplo?

Con el tema de las variantes. Que si el día que aparezca la variante tal, que si el día que aparezca la variante cual… La capacidad de producir variantes no es ilimitada. Lo importante es que sean biológicamente viables y además competitivas con respecto a otras, y eso pasa por una transmisión muy alta y una patología menor. En cambio, en prensa se ha tratado el tema de las variantes como si se tratara de combinaciones numéricas, que son infinitas. El valor de una variante depende de su capacidad de imponerse a otras en una población y hacerse dominante.

¿Qué más hemos hecho mal?

Se ha dado voz a mucha gente que no estaba preparada para hablar de lo que hablaba. Eso ha sido más en tertulias, donde también ciertos periodistas han hecho de analistas de la pandemia y se les ven las costuras por todas partes. No son expertos en el tema y emiten sentencias que son opiniones y nada más, y despistan al ciudadano. He echado mucho en falta la intervención de los comités deontológicos; también dentro del ámbito científico, cuidado.

En algunos comités asesores parece que se imponen ciertas líneas de la mano de expertos en modelizaciones, pero que no son inmunólogos. Eso se traduce a veces en políticas que se ven cuestionadas, entonces sí, por otros expertos de fuera de esos comités asesores. Esto también descoloca a la gente. ¿Ha faltado debate científico?

Sí, ha faltado debate científico y ha faltado que los equipos abarcaran más expertos de diferentes áreas. En los modelos matemáticos yo incluyo las variables que quiero para obtener finalmente un resultado...

¿Los números sometidos a tortura acaban diciendo lo que uno quiere oír?

Claro. Y volvamos al ejemplo de las variantes. Se pueden contar las probabilidades de que surja una variante, pero luego está la viabilidad de esa variante. El 90% de las variantes no van adelante. Y además hay que diferenciar el estatus de la población: no es lo mismo vacunada que no vacunada. Pero seguimos modelizando como hace un año y medio o dos. La población ha cambiado y deben ser expertos en otras áreas los que lo determinen. Desde la Inmunología se dijeron muchas cosas que iban a pasar, no se nos hizo caso, y se están cumpliendo, como que nos olvidáramos de hablar solo de anticuerpos. Yo ya entiendo que un físico no sepa de eso, como yo no sé de dinámica de fluidos.

¡Vamos Rafa!

Por cierto, se está haciendo raro encontrar a un inmonólogo que defienda la tercera dosis de modo indiscriminado. ¿Ya no interesa lo que dicen los inmunólogos?

Este tío es cojonudisimo, supongo que como lleva gomina votará al pp y eso es un lastre

atabal escribió:Qué manera de repartir. Qué maravilla. Y una vez más, qué puta subnormalidad la de los que toman las decisiones. Son mucha más parte del problema que de la solución.

DAVIDCOVERDALE escribió:

suso04 escribió:

Cantoná escribió:

javi clemente escribió:Menudo ridículo, otro más, hemos hecho con el pasaporte

Al menos no somos Miguel Sebastián.

A esta gente qué le pasa. Menudo ridículo ha montado.

Ahora explicales a todos esos talibanes que se creían a pies puntilla esa norma, y que han menospreciado, mirado por encima del hombro e insultado a todo aquel que no se habia vacunado, que no ha servido para nada.

Pues pásate por el hilo de Djokovic, a ver quien les saca de esa trinchera.

Katxorro escribió:

Zoetrope escribió:

Poisonblade escribió:https://www.diaridetarragona.com/cat-es-mon/Considero-que-la-vacunacion-de-los-ninos-es-innecesaria-20220117-0077.html

Expertos en Inmunología habéis empezado a manifestar reparos sobre la tercera dosis universal. Tú fuiste uno de los primeros. ¿Por qué?

Por varias razones. La primera y fundamental es que quizás estemos olvidando el mecanismo a través del cual actúan las vacunas, que es a través de la respuesta de memoria, y la estrategia la estamos basando solamente en la presencia de anticuerpos. Cuando uno se vacuna, aparecen anticuerpos, pero esto es un efecto colateral de la vacuna. Esos anticuerpos tienen que decaer. Decaen siempre.

¿Con todas las vacunas?

Con todas. Esos anticuerpos que se han producido como consecuencia de la dosis, actúan como una primera línea de defensa, y a los cinco o seis meses caen. Pero la vacuna, además de los anticuerpos, genera una respuesta de memoria, y la protección debe estar basada en esa respuesta de memoria. Mis reparos no son con la tercera dosis concretamente, que no creo que vaya a causar problemas. Hacen más referencia a la estrategia de vacunación continua para mantener esos niveles de anticuerpos altos.

¿No se entiende ni se explica bien que la caída de los anticuerpos pasado un tiempo de la segunda dosis no significa desprotección ante el virus?

Claro. La respuesta inmunitaria es muy compleja, y lo más obvio, intuitivo y gráfico, lo que más entendemos, es lo de los anticuerpos. Además, es lo más fácil de detectar, desde un punto de vista técnico. Eso hace que los análisis simplistas se basen en la producción de anticuerpos, cuando lo fundamental de una vacuna es la generación de una población de células de memoria, tanto T como B, que son la base de la protección, porque esas sí son muy duraderas.

¿Entonces?

Lo que ocurre es que estamos haciendo siempre análisis muy cortoplacistas. Sí que es cierto que la línea de anticuerpos que se genera inmediatamente después de la dosis actúa más rápido. Porque ya está ahí. Y no porque actúe más rápido, sino porque es una primera línea de defensa, y eso puede hacer un poco más cortas las infecciones. Yo entiendo que se administre esa tercera dosis a personas vulnerables, porque en ellas no disponemos de ese pequeño tiempo que tarda en activarse la respuesta de memoria. Pero en población general, lo veo innecesario. No obstante, con la tercera dosis se ha hecho también mucha demagogia.

¿Por qué demagogia?

Porque una tercera dosis no es algo infrecuente en vacunas. La del VPH son tres dosis, y la triple vírica, y el tétanos. En todo caso hay que confiar un poco más en las vacunas y ver realmente cuál está siendo su efecto. Si miramos la caída de mortalidad en las diferentes olas, se hace obvio. Mayoritariamente los casos severos se producen en personas vulnerables, o bien en gente no vacunada. Yo lo que me temo es que utilicemos las vacunas para mantener baja la incidencia acumulada.

Tampoco funcionaría, ¿no?

Tampoco. Países con porcentajes más elevados de booster que España están en una situación muy similar. Empieza a caer ahora en Dinamarca. Como probablemente caiga en España dentro de una semana o dos. Repito que me parece mal como estrategia. No la tercera dosis en sí, sino plantear una cuarta y una quinta, o vacunar cada seis meses. No es necesario, y en segundo lugar puede dar problemas de salud que van desde hipersensibilidades a problemas renales y fiebres reumatoides, e incluso tolerancia.

La doctora Campins, presidenta del comité asesor de Salut, ve necesaria una quinta dosis para personas vulnerables. ¿Lo ves algo precipitado?

Lo considero muy precipitado sobre todo cuando ni aún se ha planteado la cuarta. Hay que ver cómo evolucionan los datos.

¿Estaría bien esperar y poner esos refuerzos con una vacuna ya actualizada para ómicron?

Estaría bien diseñar la actualización para ómicron y para cualquier variante. Pero primero habría que ver las consecuencias reales de ómicron, que yo creo que aún no las estamos viviendo, a nivel hospitalario. Lo que estamos viviendo a nivel hospitalario aún es la herencia de delta. Lo veremos mejor en un par de semanas. Y falta ver si ómicron es la variante que se establece. Yo creo que las vacunas actuales están dando muy buen resultado incluso frente a ómicron. No creo que haya que precipitarse.

¿Crees que ómicron va a ser la variante que se establezca y se endemice?

Yo creo que sí, pero tampoco tengo la certeza.

¿Qué opinas de la dosis de refuerzo para personas que han superado la infección? ¿Tiene sentido a las cuatro semanas? ¿Tiene sentido en algún momento?

Yo considero que la inmunidad natural adquirida por infección es bastante buena. Tampoco está de más una dosis adicional. Yo pienso que con la inmunidad natural puede ser suficiente, o como mucho una dosis. Pero es una opinión, no un hecho, porque realmente nos faltan datos.

¿No sería mejor enviar esas dosis a países del segundo y tercer mundo? Las eventuales nuevas variantes procederán de esos países, ¿no?

Evidentemente las variantes se producen a consecuencia de la multiplicación. Son errores en la replicación del virus. Cuanto más se replica, más probable es que se genere una variante que pueda imponerse. Yo ya lo veo cada vez más complicado, porque al final el virus trata de optimizar. Creo que debemos estar muy próximos al límite de capacidad de mutación viable. Pero está claro que estamos en un proceso global, pandémico, y difícilmente vamos a controlarlo si, aunque nosotros tengamos las incidencias acumuladas controladas, en un país vecino las incidencias son muy altas. Tener controlada la entrada de nuevas variantes exige un esfuerzo muy grande de control de fronteras o bien una vacunación global.

También te manifestaste poco partidario de la vacunación infantil. Por qué?

Es que yo creo que hemos cometido un error desde el principio. Lo seguimos cometiendo y ya no es tan entendible, y es no diferenciar entre contagio y enfermedad. Los niños han sido los grandes perjudicados de la pandemia. Los hemos tenido aislados, y con mascarillas todo el día. Y ellos realmente no han sufrido formas graves de la enfermedad de forma significativa. Es mucho más grave para ellos el VRS, el virus respiratorio sincitial, y no hemos tomado medidas. Creo que en niños es innecesaria la vacunación. No digo que sea mala, que no lo es. Simplemente me parece que es un riesgo muy bajo el que tienen, y que esas vacunas, como decíamos, podrían sernos útiles en otros sitios.

Y eso de visualizar a los críos como grandes transmisores, ¿hasta qué punto se corresponde con una certeza?

La existencia de grandes transmisores no está definida. Los niños no creo que lo sean. Lo que no puede ser es convertir la vacunación en niños en una forma de proteger a los adultos. Hay que tener muy clara la capacidad real de transmisión de los niños a la hora de establecer protocolos de vacunación infantil. Y valorar muy ponderadamente riesgos y beneficios.

¿Opinas que las autoridades se han decantado por tomar medidas más para que se vea que hacen algo, que porque sean efectivas?

Yo creo que últimamente la mayoría de medidas que se están tomando son para demostrar movimiento.

¿Como volver a las mascarillas en exteriores?

Claro. Había que hacer algo. Era mucho más importante, desde luego, reforzar la atención primaria, viendo cómo venía ómicron. Creo que a nivel político se cometió un error, y es que utilizaron, como principal métrica de evolución de la pandemia, la incidencia acumulada. Y la utilizaron además como una herramienta para disciplinar a la gente con las medidas más duras al principio. Hoy, pese a la situación diferente, es ya difícil convencer a la gente de que la incidencia acumulada ha perdido gran parte del valor que tenía.

¿No es un buen parámetro?

Es un parámetro epidemiológico importante, pero como muchos otros, como el porcentaje de posibilidad, el crecimiento de casos hospitalarios… La incidencia acumulada es como la prima de riesgo de hace unos años, que todos nos levantábamos por la mañana y era lo primero que mirábamos pero no sabíamos qué quería decir. Y los medios siguen hablando de ella cuando, a nivel hospitalario, están subiendo muy poquito las muertes, afortunadamente, en relación a otras olas. Pero eso se dice al final, y ya se ha creado en la gente la necesidad de mirar primero que nada la incidencia acumulada.

¿Supimos tarde que las vacunas no impedían la transmisión? ¿Se creó una ilusión?

Se creó una ilusión porque probablemente no se explicó bien el concepto de vacuna. Igual que el sistema inmunitario no puede parar el contagio, sino controlar las consecuencias de ese contagio, con las vacunas ocurre lo mismo. Es muy frecuente que personas vacunadas se infecten. La vacuna lo que hace es limitar la duración de esa infección, y el daño. Si eso lo combinamos con la presión diagnóstica a la que estamos sometidos, ya tenemos el escenario actual. Y eso causa una decepción en la gente.

¿Es cierto que las olas van y vienen por sí solas, y las va a haber siempre?

Yo creo que partimos desde el principio de una premisa errónea, y era que íbamos a controlar la transmisión del virus. Las olas se pueden producir, pero es un proceso multifactorial. No solo importa que haya virus y tenga capacidad de transmitirse, sino el estatus de la población. A medida que la población vaya alcanzando niveles mayores de inmunidad, por infecciones y por vacuna, esas olas van a ser más pequeñas, con más mesetas, menos ingresos y menos casos severos, y brotes. Yo creo que a la larga esto puede acabar siendo menos grave que la gripe.

¿Qué opinión te merecen las vacunas de Novavax e Hipra? ¿Qué mejora podrían ser?

Puede que produzcan mejores resultados por la forma de administración y dispensación, con la presencia de adyuvantes que puedan favorecer más la respuesta. No están creadas con la tecnología de ARN mensajero sino con proteínas, y normalmente producen una respuesta más intensa. La ventaja de las vacunas de ARN es que son mucho más versátiles y mucho más rápidas de preparar.

¿Qué no hemos hecho y aún estamos a tiempo de hacer, además de mejorar la sanidad?

Pues yo creo que toca ya empezar a normalizar. Empezar a asumir que contagio y enfermedad es diferente, quitar peso al contagio, y mantener la protección y centrar los esfuerzos en los grupos más vunerables, como hacemos con otras enfermedades.

¿Quitarías el pasaporte covid?

Es que el único valor que tiene el pasaporte covid es coercitivo. Tuvo un cierto papel cosmético para decir ‘estamos haciendo algo’. No tiene ningún sentido en la transmisión, y lo estamos viendo. Es simplemente coercitivo para conseguir mayores niveles de vacunación. Ahora, con casi el 90% de vacunación, el que está más desprotegido es el no vacunado, pero es una elección suya.

La prensa danesa ha pedido perdón por no haber cuestionado los datos suministrados por su Gobierno, que se han revelado, como mínimo, imprecisos. ¿Crees que la prensa hemos pecado de alarmismo?

Sí. Se ha jugado mucho con el clickbait. Me he encontrado artículos que titulaban de una manera y el contenido era todo lo contrario, y se ha titulado con mucho alarmismo, siempre poniéndonos en la peor de las situaciones, y haciendo titulares en base a lo posible y no a lo probable.

¿Por ejemplo?

Con el tema de las variantes. Que si el día que aparezca la variante tal, que si el día que aparezca la variante cual… La capacidad de producir variantes no es ilimitada. Lo importante es que sean biológicamente viables y además competitivas con respecto a otras, y eso pasa por una transmisión muy alta y una patología menor. En cambio, en prensa se ha tratado el tema de las variantes como si se tratara de combinaciones numéricas, que son infinitas. El valor de una variante depende de su capacidad de imponerse a otras en una población y hacerse dominante.

¿Qué más hemos hecho mal?

Se ha dado voz a mucha gente que no estaba preparada para hablar de lo que hablaba. Eso ha sido más en tertulias, donde también ciertos periodistas han hecho de analistas de la pandemia y se les ven las costuras por todas partes. No son expertos en el tema y emiten sentencias que son opiniones y nada más, y despistan al ciudadano. He echado mucho en falta la intervención de los comités deontológicos; también dentro del ámbito científico, cuidado.

En algunos comités asesores parece que se imponen ciertas líneas de la mano de expertos en modelizaciones, pero que no son inmunólogos. Eso se traduce a veces en políticas que se ven cuestionadas, entonces sí, por otros expertos de fuera de esos comités asesores. Esto también descoloca a la gente. ¿Ha faltado debate científico?

Sí, ha faltado debate científico y ha faltado que los equipos abarcaran más expertos de diferentes áreas. En los modelos matemáticos yo incluyo las variables que quiero para obtener finalmente un resultado...

¿Los números sometidos a tortura acaban diciendo lo que uno quiere oír?

Claro. Y volvamos al ejemplo de las variantes. Se pueden contar las probabilidades de que surja una variante, pero luego está la viabilidad de esa variante. El 90% de las variantes no van adelante. Y además hay que diferenciar el estatus de la población: no es lo mismo vacunada que no vacunada. Pero seguimos modelizando como hace un año y medio o dos. La población ha cambiado y deben ser expertos en otras áreas los que lo determinen. Desde la Inmunología se dijeron muchas cosas que iban a pasar, no se nos hizo caso, y se están cumpliendo, como que nos olvidáramos de hablar solo de anticuerpos. Yo ya entiendo que un físico no sepa de eso, como yo no sé de dinámica de fluidos.

¡Vamos Rafa!

Por cierto, se está haciendo raro encontrar a un inmonólogo que defienda la tercera dosis de modo indiscriminado. ¿Ya no interesa lo que dicen los inmunólogos?

Este tío es cojonudisimo, supongo que como lleva gomina votará al pp y eso es un lastre

También tiene pinta de foodie y de mover la cadera si suena salsa.

Cantoná escribió:

ksmith escribió:

https://twitter.com/eldiarioes/status/1483403711795900416

Coñooo!!!  

Algo CABAL.

Qué bien Revilla

Qué suerte tener un presidente así....

Elephant Man escribió:Ostia puta, que el tio sigue. Que manera de hacer el ridículo. Ahora mismo Miguel Sebastían con twitter es como un mono con una pistola, pero que se dispara el pie..

Por supuesto que Alemania ha empeorado en la última semana por la vuelta al cole. Pero está a años luz del resto de los países europeos. Y tomó las medidas a principios de diciembre. ¿Tu por entonces seguías negando la 6ª ola o ya la veías? ¡Mini Villarejo!
Llevas 22 meses yo 24. pic.twitter.com/oJeFJVc4K8

— Miguel Sebastian (@migsebastiang) January 18, 2022

Y el Caballo masajeandolo

Me parece una desvergüenza que alguien que sale en televisión mostrando datos, los falsee de esta manera. Mianrey tiene toda la razón al decir que el 6 de enero hubo muchos menos casos positivos (la mitad) que un laborable (Sebastián insiste en lo contrario sin mirar los datos del Ministerio), de ahí que la incidencia cuando sale el 6 (68.000) y entra el 13 (130.000) aumente de manera fuerte. Eso lo sabe Sebastián y un niño de primaria.

Lo que sí es cierto es que Alemania destaca ( y sus primos austriacos van de la mano), ya te digo que sí. No digo a años luz, pero unas cabezas de ventaja ya lleva.

Anchoucas, eres nuestro gurú.

CountryJoe escribió:Fuera todas las restricciones en Inglaterra para Marzo
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/17/all-covid-restrictions-in-england-could-end-in-march-under-no-10-plans

Me parece muy tarde, muy muy tarde. Pero por lo menos muestran anticipación y algún tipo de plan...

La máxima autoridad en la materia en Catalunya, hoy...

https://beteve.cat/societat/antoni-trilla-es-prudent-mantenir-majoria-restriccions-actuals/

Antoni Trilla: “És prudent mantenir la majoria de restriccions actuals”
El cap d'Epidemiologia de l'Hospital Clínic creu que cal esperar per veure si s'arriba al pic de la sisena onada i alerta que la variant òmicron "no és un refredat"

El cap d’Epidemiologia de l’Hospital Clínic, Antoni Trilla, creu que, veient l’actual situació als hospitals i a les UCI, el més prudent és mantenir la majoria de les restriccions actuals. En una entrevista a Catalunya Ràdio, Trilla s’ha mostrat partidari de seguir amb les mesures “fins que la situació es normalitzi o veiem clar que podem estar propers al pic” de la sisena onada.

De moment, el govern de la Generalitat ha confirmat que el toc de queda a Catalunya acabarà aquest dijous, 20 de gener. El que encara no han explicat, però, és què passarà amb la resta de restriccions que van entrar en vigor abans de Nadal i que s’han mantingut fins ara, com limitar les reunions a un màxim de 10 persones o les limitacions d’aforament a la restauració, la cultura, el comerç, els gimnasos i els esdeveniments esportius.

Alerta de la falta de personal als hospitals
Trilla ha alertat que l’increment de contagis de la variant òmicron està provocant problemes de personal als hospitals, sobretot d’infermeria per les baixes laborals, i ha posat d’exemple el Clínic, on treballa. “Aquesta nit dues infermeres han fet la feina de tres en moltes sales. Aquesta situació no la podem aguantar gaire temps”, assegura. En ser preguntat sobre si s’ha subestimat la gravetat de l’òmicron, Trilla reconeix que amb aquesta variant la malaltia no és tan greu en termes individuals, però sí que genera molta pressió en termes assistencials. “No és lleu, segueix sent una epidèmia”, relata i recorda que “encara hi ha persones que emmalalteixen greument”. “No s’està encara en situació de pensar que això és un refredat”, conclou.

RockRotten escribió:

Cantoná escribió:

ksmith escribió:

https://twitter.com/eldiarioes/status/1483403711795900416

Coñooo!!!  

Algo CABAL.

Qué bien Revilla

Qué suerte tener un presidente así....

Se huele estampida de bizkotxos hacia territorio cántabro...

Intruder escribió:La máxima autoridad en la materia en Catalunya, hoy...

https://beteve.cat/societat/antoni-trilla-es-prudent-mantenir-majoria-restriccions-actuals/

Antoni Trilla: “És prudent mantenir la majoria de restriccions actuals”
El cap d'Epidemiologia de l'Hospital Clínic creu que cal esperar per veure si s'arriba al pic de la sisena onada i alerta que la variant òmicron "no és un refredat"

El cap d’Epidemiologia de l’Hospital Clínic, Antoni Trilla, creu que, veient l’actual situació als hospitals i a les UCI, el més prudent és mantenir la majoria de les restriccions actuals. En una entrevista a Catalunya Ràdio, Trilla s’ha mostrat partidari de seguir amb les mesures “fins que la situació es normalitzi o veiem clar que podem estar propers al pic” de la sisena onada.

De moment, el govern de la Generalitat ha confirmat que el toc de queda a Catalunya acabarà aquest dijous, 20 de gener. El que encara no han explicat, però, és què passarà amb la resta de restriccions que van entrar en vigor abans de Nadal i que s’han mantingut fins ara, com limitar les reunions a un màxim de 10 persones o les limitacions d’aforament a la restauració, la cultura, el comerç, els gimnasos i els esdeveniments esportius.

Alerta de la falta de personal als hospitals
Trilla ha alertat que l’increment de contagis de la variant òmicron està provocant problemes de personal als hospitals, sobretot d’infermeria per les baixes laborals, i ha posat d’exemple el Clínic, on treballa. “Aquesta nit dues infermeres han fet la feina de tres en moltes sales. Aquesta situació no la podem aguantar gaire temps”, assegura. En ser preguntat sobre si s’ha subestimat la gravetat de l’òmicron, Trilla reconeix que amb aquesta variant la malaltia no és tan greu en termes individuals, però sí que genera molta pressió en termes assistencials. “No és lleu, segueix sent una epidèmia”, relata i recorda que “encara hi ha persones que emmalalteixen greument”. “No s’està encara en situació de pensar que això és un refredat”, conclou.

La contratación ni se plantea, mejor prohibir que sale más barato

pantxo escribió:

RockRotten escribió:

Cantoná escribió:

ksmith escribió:

https://twitter.com/eldiarioes/status/1483403711795900416

Coñooo!!!  

Algo CABAL.

Qué bien Revilla

Qué suerte tener un presidente así....

Se huele estampida de bizkotxos hacia territorio cántabro...

no hicieron un pacto mafioso para que todas las CCAA de alrededor aplicasen las mismas restricciones?

Cerpin Taxt escribió:

pantxo escribió:

RockRotten escribió:

Cantoná escribió:

ksmith escribió:

https://twitter.com/eldiarioes/status/1483403711795900416

Coñooo!!!  

Algo CABAL.

Qué bien Revilla

Qué suerte tener un presidente así....

Se huele estampida de bizkotxos hacia territorio cántabro...

no hicieron un pacto mafioso para que todas las CCAA de alrededor aplicasen las mismas restricciones?

Eso lo hicieron con Navarra. Ellos querían setas y nosotros playa, y dijeron que no podía ser

El me llamo novato, yo le llame Tony Randall. Eran cosas nuestras

javi clemente escribió:

Intruder escribió:La máxima autoridad en la materia en Catalunya, hoy...

https://beteve.cat/societat/antoni-trilla-es-prudent-mantenir-majoria-restriccions-actuals/

Antoni Trilla: “És prudent mantenir la majoria de restriccions actuals”
El cap d'Epidemiologia de l'Hospital Clínic creu que cal esperar per veure si s'arriba al pic de la sisena onada i alerta que la variant òmicron "no és un refredat"

El cap d’Epidemiologia de l’Hospital Clínic, Antoni Trilla, creu que, veient l’actual situació als hospitals i a les UCI, el més prudent és mantenir la majoria de les restriccions actuals. En una entrevista a Catalunya Ràdio, Trilla s’ha mostrat partidari de seguir amb les mesures “fins que la situació es normalitzi o veiem clar que podem estar propers al pic” de la sisena onada.

De moment, el govern de la Generalitat ha confirmat que el toc de queda a Catalunya acabarà aquest dijous, 20 de gener. El que encara no han explicat, però, és què passarà amb la resta de restriccions que van entrar en vigor abans de Nadal i que s’han mantingut fins ara, com limitar les reunions a un màxim de 10 persones o les limitacions d’aforament a la restauració, la cultura, el comerç, els gimnasos i els esdeveniments esportius.

Alerta de la falta de personal als hospitals
Trilla ha alertat que l’increment de contagis de la variant òmicron està provocant problemes de personal als hospitals, sobretot d’infermeria per les baixes laborals, i ha posat d’exemple el Clínic, on treballa. “Aquesta nit dues infermeres han fet la feina de tres en moltes sales. Aquesta situació no la podem aguantar gaire temps”, assegura. En ser preguntat sobre si s’ha subestimat la gravetat de l’òmicron, Trilla reconeix que amb aquesta variant la malaltia no és tan greu en termes individuals, però sí que genera molta pressió en termes assistencials. “No és lleu, segueix sent una epidèmia”, relata i recorda que “encara hi ha persones que emmalalteixen greument”. “No s’està encara en situació de pensar que això és un refredat”, conclou.

La contratación ni se plantea, mejor prohibir que sale más barato

Sólo han tenido dos años para pensar en planes de contingencia y otra serie de medidas organizativas y estructurales.

Hay que estirar el ojocuidao lo máximo posible, tendrá sus fans incondicionales hasta el final.

Los pasaportes tienen 2-3 meses más de vida como máximo, ya vemos los primeros desertores. Y lo último que dijo Peter de gripalizar el virus como siguiente paso es otra muestra más. Por arte de magia se dejarán de usar los contagios como baremos clave y lupa mediática. A ver si empalmamos esta crisis con la próxima, la vaselina ya la tenemos.

Escocia también levanta las restricciones adicionales derivadas de Omicron.

Ha sido Nicola Sturgeon, no Boris.

Scotland to lift all remaining restrictions brought in over Omicron variant
Libby Brooks Libby Brooks
Restrictions brought in to combat the Omicron variant before Christmas will be lifted across Scotland from next Monday, with nightclubs reopening, social distancing rules in bars and restaurants shelved and large indoor events resuming.

The public are being urged to remain “cautious” about socialising in larger groups, to continue to work from home and use face coverings, while vaccine passports remain in use for large-scale events.

First minister Nicola Sturgeon said that the latest data “gives us confidence that we have turned the corner on the Omicron wave”.

Confirming a significant fall in the number of new positive cases, Sturgeon said that on Sunday, Monday and Tuesday of last week, 36,526 new positive cases were recorded through PCR and lateral flow tests, compared with 20,268 cases reported this Sunday, Monday and today.

With hospital admissions and admissions to intensive care falling, Sturgeon said the data suggests Omicron peaked in the first week of January and that “we are now on the downward slope of this wave of cases”.

On Monday, the limit on numbers at outdoor public events was lifted.

The remaining statutory measures introduced in response to Omicron – limits on indoor public events; the requirement for one-metre physical distancing between different groups in indoor public places; the requirement for table service in hospitality premises serving alcohol on the premises; and the closure of nightclubs – will be lifted from next Monday.

From Monday, 24 January, the guidance asking people to stick to a three household limit on indoor gatherings will also be lifted.

Before the statement, opposition parties and business groups called on Sturgeon to ease restrictions more quickly. The Scottish Hospitality Group pointed to that suggested that the number of people visiting bars and restaurants has fallen while the number mixing in each other’s homes has risen.

Katxorro escribió:

Zoetrope escribió:

Poisonblade escribió:https://www.diaridetarragona.com/cat-es-mon/Considero-que-la-vacunacion-de-los-ninos-es-innecesaria-20220117-0077.html

Expertos en Inmunología habéis empezado a manifestar reparos sobre la tercera dosis universal. Tú fuiste uno de los primeros. ¿Por qué?

Por varias razones. La primera y fundamental es que quizás estemos olvidando el mecanismo a través del cual actúan las vacunas, que es a través de la respuesta de memoria, y la estrategia la estamos basando solamente en la presencia de anticuerpos. Cuando uno se vacuna, aparecen anticuerpos, pero esto es un efecto colateral de la vacuna. Esos anticuerpos tienen que decaer. Decaen siempre.

¿Con todas las vacunas?

Con todas. Esos anticuerpos que se han producido como consecuencia de la dosis, actúan como una primera línea de defensa, y a los cinco o seis meses caen. Pero la vacuna, además de los anticuerpos, genera una respuesta de memoria, y la protección debe estar basada en esa respuesta de memoria. Mis reparos no son con la tercera dosis concretamente, que no creo que vaya a causar problemas. Hacen más referencia a la estrategia de vacunación continua para mantener esos niveles de anticuerpos altos.

¿No se entiende ni se explica bien que la caída de los anticuerpos pasado un tiempo de la segunda dosis no significa desprotección ante el virus?

Claro. La respuesta inmunitaria es muy compleja, y lo más obvio, intuitivo y gráfico, lo que más entendemos, es lo de los anticuerpos. Además, es lo más fácil de detectar, desde un punto de vista técnico. Eso hace que los análisis simplistas se basen en la producción de anticuerpos, cuando lo fundamental de una vacuna es la generación de una población de células de memoria, tanto T como B, que son la base de la protección, porque esas sí son muy duraderas.

¿Entonces?

Lo que ocurre es que estamos haciendo siempre análisis muy cortoplacistas. Sí que es cierto que la línea de anticuerpos que se genera inmediatamente después de la dosis actúa más rápido. Porque ya está ahí. Y no porque actúe más rápido, sino porque es una primera línea de defensa, y eso puede hacer un poco más cortas las infecciones. Yo entiendo que se administre esa tercera dosis a personas vulnerables, porque en ellas no disponemos de ese pequeño tiempo que tarda en activarse la respuesta de memoria. Pero en población general, lo veo innecesario. No obstante, con la tercera dosis se ha hecho también mucha demagogia.

¿Por qué demagogia?

Porque una tercera dosis no es algo infrecuente en vacunas. La del VPH son tres dosis, y la triple vírica, y el tétanos. En todo caso hay que confiar un poco más en las vacunas y ver realmente cuál está siendo su efecto. Si miramos la caída de mortalidad en las diferentes olas, se hace obvio. Mayoritariamente los casos severos se producen en personas vulnerables, o bien en gente no vacunada. Yo lo que me temo es que utilicemos las vacunas para mantener baja la incidencia acumulada.

Tampoco funcionaría, ¿no?

Tampoco. Países con porcentajes más elevados de booster que España están en una situación muy similar. Empieza a caer ahora en Dinamarca. Como probablemente caiga en España dentro de una semana o dos. Repito que me parece mal como estrategia. No la tercera dosis en sí, sino plantear una cuarta y una quinta, o vacunar cada seis meses. No es necesario, y en segundo lugar puede dar problemas de salud que van desde hipersensibilidades a problemas renales y fiebres reumatoides, e incluso tolerancia.

La doctora Campins, presidenta del comité asesor de Salut, ve necesaria una quinta dosis para personas vulnerables. ¿Lo ves algo precipitado?

Lo considero muy precipitado sobre todo cuando ni aún se ha planteado la cuarta. Hay que ver cómo evolucionan los datos.

¿Estaría bien esperar y poner esos refuerzos con una vacuna ya actualizada para ómicron?

Estaría bien diseñar la actualización para ómicron y para cualquier variante. Pero primero habría que ver las consecuencias reales de ómicron, que yo creo que aún no las estamos viviendo, a nivel hospitalario. Lo que estamos viviendo a nivel hospitalario aún es la herencia de delta. Lo veremos mejor en un par de semanas. Y falta ver si ómicron es la variante que se establece. Yo creo que las vacunas actuales están dando muy buen resultado incluso frente a ómicron. No creo que haya que precipitarse.

¿Crees que ómicron va a ser la variante que se establezca y se endemice?

Yo creo que sí, pero tampoco tengo la certeza.

¿Qué opinas de la dosis de refuerzo para personas que han superado la infección? ¿Tiene sentido a las cuatro semanas? ¿Tiene sentido en algún momento?

Yo considero que la inmunidad natural adquirida por infección es bastante buena. Tampoco está de más una dosis adicional. Yo pienso que con la inmunidad natural puede ser suficiente, o como mucho una dosis. Pero es una opinión, no un hecho, porque realmente nos faltan datos.

¿No sería mejor enviar esas dosis a países del segundo y tercer mundo? Las eventuales nuevas variantes procederán de esos países, ¿no?

Evidentemente las variantes se producen a consecuencia de la multiplicación. Son errores en la replicación del virus. Cuanto más se replica, más probable es que se genere una variante que pueda imponerse. Yo ya lo veo cada vez más complicado, porque al final el virus trata de optimizar. Creo que debemos estar muy próximos al límite de capacidad de mutación viable. Pero está claro que estamos en un proceso global, pandémico, y difícilmente vamos a controlarlo si, aunque nosotros tengamos las incidencias acumuladas controladas, en un país vecino las incidencias son muy altas. Tener controlada la entrada de nuevas variantes exige un esfuerzo muy grande de control de fronteras o bien una vacunación global.

También te manifestaste poco partidario de la vacunación infantil. Por qué?

Es que yo creo que hemos cometido un error desde el principio. Lo seguimos cometiendo y ya no es tan entendible, y es no diferenciar entre contagio y enfermedad. Los niños han sido los grandes perjudicados de la pandemia. Los hemos tenido aislados, y con mascarillas todo el día. Y ellos realmente no han sufrido formas graves de la enfermedad de forma significativa. Es mucho más grave para ellos el VRS, el virus respiratorio sincitial, y no hemos tomado medidas. Creo que en niños es innecesaria la vacunación. No digo que sea mala, que no lo es. Simplemente me parece que es un riesgo muy bajo el que tienen, y que esas vacunas, como decíamos, podrían sernos útiles en otros sitios.

Y eso de visualizar a los críos como grandes transmisores, ¿hasta qué punto se corresponde con una certeza?

La existencia de grandes transmisores no está definida. Los niños no creo que lo sean. Lo que no puede ser es convertir la vacunación en niños en una forma de proteger a los adultos. Hay que tener muy clara la capacidad real de transmisión de los niños a la hora de establecer protocolos de vacunación infantil. Y valorar muy ponderadamente riesgos y beneficios.

¿Opinas que las autoridades se han decantado por tomar medidas más para que se vea que hacen algo, que porque sean efectivas?

Yo creo que últimamente la mayoría de medidas que se están tomando son para demostrar movimiento.

¿Como volver a las mascarillas en exteriores?

Claro. Había que hacer algo. Era mucho más importante, desde luego, reforzar la atención primaria, viendo cómo venía ómicron. Creo que a nivel político se cometió un error, y es que utilizaron, como principal métrica de evolución de la pandemia, la incidencia acumulada. Y la utilizaron además como una herramienta para disciplinar a la gente con las medidas más duras al principio. Hoy, pese a la situación diferente, es ya difícil convencer a la gente de que la incidencia acumulada ha perdido gran parte del valor que tenía.

¿No es un buen parámetro?

Es un parámetro epidemiológico importante, pero como muchos otros, como el porcentaje de posibilidad, el crecimiento de casos hospitalarios… La incidencia acumulada es como la prima de riesgo de hace unos años, que todos nos levantábamos por la mañana y era lo primero que mirábamos pero no sabíamos qué quería decir. Y los medios siguen hablando de ella cuando, a nivel hospitalario, están subiendo muy poquito las muertes, afortunadamente, en relación a otras olas. Pero eso se dice al final, y ya se ha creado en la gente la necesidad de mirar primero que nada la incidencia acumulada.

¿Supimos tarde que las vacunas no impedían la transmisión? ¿Se creó una ilusión?

Se creó una ilusión porque probablemente no se explicó bien el concepto de vacuna. Igual que el sistema inmunitario no puede parar el contagio, sino controlar las consecuencias de ese contagio, con las vacunas ocurre lo mismo. Es muy frecuente que personas vacunadas se infecten. La vacuna lo que hace es limitar la duración de esa infección, y el daño. Si eso lo combinamos con la presión diagnóstica a la que estamos sometidos, ya tenemos el escenario actual. Y eso causa una decepción en la gente.

¿Es cierto que las olas van y vienen por sí solas, y las va a haber siempre?

Yo creo que partimos desde el principio de una premisa errónea, y era que íbamos a controlar la transmisión del virus. Las olas se pueden producir, pero es un proceso multifactorial. No solo importa que haya virus y tenga capacidad de transmitirse, sino el estatus de la población. A medida que la población vaya alcanzando niveles mayores de inmunidad, por infecciones y por vacuna, esas olas van a ser más pequeñas, con más mesetas, menos ingresos y menos casos severos, y brotes. Yo creo que a la larga esto puede acabar siendo menos grave que la gripe.

¿Qué opinión te merecen las vacunas de Novavax e Hipra? ¿Qué mejora podrían ser?

Puede que produzcan mejores resultados por la forma de administración y dispensación, con la presencia de adyuvantes que puedan favorecer más la respuesta. No están creadas con la tecnología de ARN mensajero sino con proteínas, y normalmente producen una respuesta más intensa. La ventaja de las vacunas de ARN es que son mucho más versátiles y mucho más rápidas de preparar.

¿Qué no hemos hecho y aún estamos a tiempo de hacer, además de mejorar la sanidad?

Pues yo creo que toca ya empezar a normalizar. Empezar a asumir que contagio y enfermedad es diferente, quitar peso al contagio, y mantener la protección y centrar los esfuerzos en los grupos más vunerables, como hacemos con otras enfermedades.

¿Quitarías el pasaporte covid?

Es que el único valor que tiene el pasaporte covid es coercitivo. Tuvo un cierto papel cosmético para decir ‘estamos haciendo algo’. No tiene ningún sentido en la transmisión, y lo estamos viendo. Es simplemente coercitivo para conseguir mayores niveles de vacunación. Ahora, con casi el 90% de vacunación, el que está más desprotegido es el no vacunado, pero es una elección suya.

La prensa danesa ha pedido perdón por no haber cuestionado los datos suministrados por su Gobierno, que se han revelado, como mínimo, imprecisos. ¿Crees que la prensa hemos pecado de alarmismo?

Sí. Se ha jugado mucho con el clickbait. Me he encontrado artículos que titulaban de una manera y el contenido era todo lo contrario, y se ha titulado con mucho alarmismo, siempre poniéndonos en la peor de las situaciones, y haciendo titulares en base a lo posible y no a lo probable.

¿Por ejemplo?

Con el tema de las variantes. Que si el día que aparezca la variante tal, que si el día que aparezca la variante cual… La capacidad de producir variantes no es ilimitada. Lo importante es que sean biológicamente viables y además competitivas con respecto a otras, y eso pasa por una transmisión muy alta y una patología menor. En cambio, en prensa se ha tratado el tema de las variantes como si se tratara de combinaciones numéricas, que son infinitas. El valor de una variante depende de su capacidad de imponerse a otras en una población y hacerse dominante.

¿Qué más hemos hecho mal?

Se ha dado voz a mucha gente que no estaba preparada para hablar de lo que hablaba. Eso ha sido más en tertulias, donde también ciertos periodistas han hecho de analistas de la pandemia y se les ven las costuras por todas partes. No son expertos en el tema y emiten sentencias que son opiniones y nada más, y despistan al ciudadano. He echado mucho en falta la intervención de los comités deontológicos; también dentro del ámbito científico, cuidado.

En algunos comités asesores parece que se imponen ciertas líneas de la mano de expertos en modelizaciones, pero que no son inmunólogos. Eso se traduce a veces en políticas que se ven cuestionadas, entonces sí, por otros expertos de fuera de esos comités asesores. Esto también descoloca a la gente. ¿Ha faltado debate científico?

Sí, ha faltado debate científico y ha faltado que los equipos abarcaran más expertos de diferentes áreas. En los modelos matemáticos yo incluyo las variables que quiero para obtener finalmente un resultado...

¿Los números sometidos a tortura acaban diciendo lo que uno quiere oír?

Claro. Y volvamos al ejemplo de las variantes. Se pueden contar las probabilidades de que surja una variante, pero luego está la viabilidad de esa variante. El 90% de las variantes no van adelante. Y además hay que diferenciar el estatus de la población: no es lo mismo vacunada que no vacunada. Pero seguimos modelizando como hace un año y medio o dos. La población ha cambiado y deben ser expertos en otras áreas los que lo determinen. Desde la Inmunología se dijeron muchas cosas que iban a pasar, no se nos hizo caso, y se están cumpliendo, como que nos olvidáramos de hablar solo de anticuerpos. Yo ya entiendo que un físico no sepa de eso, como yo no sé de dinámica de fluidos.

¡Vamos Rafa!

Por cierto, se está haciendo raro encontrar a un inmonólogo que defienda la tercera dosis de modo indiscriminado. ¿Ya no interesa lo que dicen los inmunólogos?

Este tío es cojonudisimo, supongo que como lleva gomina votará al pp y eso es un lastre

Rafa Toledo es mi padre, que bien habla.

mugu escribió:

Elephant Man escribió:Ostia puta, que el tio sigue. Que manera de hacer el ridículo. Ahora mismo Miguel Sebastían con twitter es como un mono con una pistola, pero que se dispara el pie..

Por supuesto que Alemania ha empeorado en la última semana por la vuelta al cole. Pero está a años luz del resto de los países europeos. Y tomó las medidas a principios de diciembre. ¿Tu por entonces seguías negando la 6ª ola o ya la veías? ¡Mini Villarejo!
Llevas 22 meses yo 24. pic.twitter.com/oJeFJVc4K8

— Miguel Sebastian (@migsebastiang) January 18, 2022

Y el Caballo masajeandolo

Me parece una desvergüenza que alguien que sale en televisión mostrando datos, los falsee de esta manera. Mianrey tiene toda la razón al decir que el 6 de enero hubo muchos menos casos positivos (la mitad) que un laborable (Sebastián insiste en lo contrario sin mirar los datos del Ministerio), de ahí que la incidencia cuando sale el 6 (68.000) y entra el 13 (130.000) aumente de manera fuerte. Eso lo sabe Sebastián y un niño de primaria.

Lo que sí es cierto es que Alemania destaca ( y sus primos austriacos van de la mano), ya te digo que sí. No digo a años luz, pero unas cabezas de ventaja ya lleva.

Están en su dinámica de la prohibición como fin, y son felices ahí.

Siempre ha habido gente así, eso es cierto, pero supongo que nunca se han visto con el viento tan a favor

Bueno, bueno, bueno, y esto es brutal.

El ministro de Educación francés anunció el nuevo protocolo, más restrictivo, para los colegios mientras estaba de vacaciones en Ibiza.

Calls for French minister to quit after announcing Covid protocol from Ibiza
Angelique Chrisafis Angelique Chrisafis
Our Paris correspondent Angelique Chrisafis reports on the PR blow to the French government:

France’s education minister is facing calls to resign after it emerged he had announced a strict Covid-testing protocol for schools shortly before the start of the January school term while he was on holiday in Ibiza.

As French teachers and parents struggled to prepare children’s return to school amid France’s fifth wave of Covid, Jean-Michel Blanquer had flown to the Spanish island known for its beautiful beaches and party culture for a four-day holiday over the new year, the investigative website Mediapart reported.

The revelation that Blanquer was on holiday in Ibiza at one of the toughest moments for schools and parents has created a public relations disaster for the government.

Teachers’ and parents’ unions have called for a second nationwide strike on Thursday after tens of thousands of teachers took part in a one-day strike last week.

The strict testing and isolation rules were unveiled by Blanquer in an interview with Le Parisien newspaper on 2 January, hours before classes were to resume after the holiday break.

Mediapart revealed that the interview had taken place by video from Blanquer’s holiday in Ibiza, from which he flew back on the afternoon of Sunday 2 January in time for the start of the new term the next day. Le Parisien said its journalists had not known the minister’s location.

Blanquer was not breaking any laws – there were no Covid restrictions stopping travel to Spain and ministers had been asked to remain in Europe, two hours from Paris. But it has presented the government with an image problem as political campaigning is under way for the spring presidential election.

“There is a real gap between what Ibiza represents and what school staff were going through at that moment just before the start of the school term,” said Guislaine David, of the SNUipp-FSU teachers union. She said it would deepen the “already big divide” between the education ministry and teaching staff.

Apocalypse Dude escribió:

mugu escribió:

Elephant Man escribió:Ostia puta, que el tio sigue. Que manera de hacer el ridículo. Ahora mismo Miguel Sebastían con twitter es como un mono con una pistola, pero que se dispara el pie..

Por supuesto que Alemania ha empeorado en la última semana por la vuelta al cole. Pero está a años luz del resto de los países europeos. Y tomó las medidas a principios de diciembre. ¿Tu por entonces seguías negando la 6ª ola o ya la veías? ¡Mini Villarejo!
Llevas 22 meses yo 24. pic.twitter.com/oJeFJVc4K8

— Miguel Sebastian (@migsebastiang) January 18, 2022

Y el Caballo masajeandolo

Me parece una desvergüenza que alguien que sale en televisión mostrando datos, los falsee de esta manera. Mianrey tiene toda la razón al decir que el 6 de enero hubo muchos menos casos positivos (la mitad) que un laborable (Sebastián insiste en lo contrario sin mirar los datos del Ministerio), de ahí que la incidencia cuando sale el 6 (68.000) y entra el 13 (130.000) aumente de manera fuerte. Eso lo sabe Sebastián y un niño de primaria.

Lo que sí es cierto es que Alemania destaca ( y sus primos austriacos van de la mano), ya te digo que sí. No digo a años luz, pero unas cabezas de ventaja ya lleva.

Están en su dinámica de la prohibición como fin, y son felices ahí.

Siempre ha habido gente así, eso es cierto, pero supongo que nunca se han visto con el viento tan a favor

Hablar de la IA hoy es de coña, pero hablar de la IA de Alemania siendo un pesudotertualiano de esto y no saber que no hacen ni un cuarto de test que los demás....

Nota: Fue dos años y pico ministro de Industria. El nivel.

Parece que UK va a dejar otra vez a sus detractores sin el placer de una apocalipsis, al final olita y en cuatro días fuera las restricciones pintorescas que pusieron con omicron.
A valorar por otra parte el inenarrable éxito de Austria y su carrera restrictiva, o el de Macron hostigando a los ciudadanos que ejercen derechos que a él no le gustan.

Degu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

mugu escribió:

Elephant Man escribió:Ostia puta, que el tio sigue. Que manera de hacer el ridículo. Ahora mismo Miguel Sebastían con twitter es como un mono con una pistola, pero que se dispara el pie..

Por supuesto que Alemania ha empeorado en la última semana por la vuelta al cole. Pero está a años luz del resto de los países europeos. Y tomó las medidas a principios de diciembre. ¿Tu por entonces seguías negando la 6ª ola o ya la veías? ¡Mini Villarejo!
Llevas 22 meses yo 24. pic.twitter.com/oJeFJVc4K8

— Miguel Sebastian (@migsebastiang) January 18, 2022

Y el Caballo masajeandolo

Me parece una desvergüenza que alguien que sale en televisión mostrando datos, los falsee de esta manera. Mianrey tiene toda la razón al decir que el 6 de enero hubo muchos menos casos positivos (la mitad) que un laborable (Sebastián insiste en lo contrario sin mirar los datos del Ministerio), de ahí que la incidencia cuando sale el 6 (68.000) y entra el 13 (130.000) aumente de manera fuerte. Eso lo sabe Sebastián y un niño de primaria.

Lo que sí es cierto es que Alemania destaca ( y sus primos austriacos van de la mano), ya te digo que sí. No digo a años luz, pero unas cabezas de ventaja ya lleva.

Están en su dinámica de la prohibición como fin, y son felices ahí.

Siempre ha habido gente así, eso es cierto, pero supongo que nunca se han visto con el viento tan a favor

Hablar de la IA hoy es de coña, pero hablar de la IA de Alemania siendo un pesudotertualiano de esto y no saber que no hacen ni un cuarto de test que los demás....

Nota: Fue dos años y pico ministro de Industria. El nivel.

Solamente con mirar la columna de la mortalidad, o los datos de exceso de mortalidad, eso se hace insostenible. Hay que ser muy tonto, o pensar que te diriges a gente muy tonta, para usar los datos de Alemania de ejemplo de nada.

Madrid, el paraíso de la libertad, ya cae en enIA14, IA7, hospitales y planea en UCIS sin hacer absolutamente nada, con el sistema más lamentable de sanidad publica del país y sin problemas para aguantar la sexta ola.



En otros lados existe un toque de queda, cierre de hostelería, bares y demás.

Degu escribió:Madrid, el paraíso de la libertad, ya cae en enIA14, IA7, hospitales y planea en UCIS sin hacer absolutamente nada, con el sistema más lamentable de sanidad publica del país y sin problemas para aguantar la sexta ola.

https://twitter.com/alonso_frutos/status/1483121298188517382

En otros lados existe un toque de queda, cierre de hostelería, bares y demás.

Hay que decirlo todo; aquí la gente somos muy responsable, solo vamos a un bar en caso de necesidad y la mascarilla la quitamos exclusivamente para mascar y sorber. Además nos autoconfinamos en cuanto vemos que tenemos los papos un poco sonrosados.

Zoetrope escribió:

Degu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

mugu escribió:

Elephant Man escribió:Ostia puta, que el tio sigue. Que manera de hacer el ridículo. Ahora mismo Miguel Sebastían con twitter es como un mono con una pistola, pero que se dispara el pie..

Por supuesto que Alemania ha empeorado en la última semana por la vuelta al cole. Pero está a años luz del resto de los países europeos. Y tomó las medidas a principios de diciembre. ¿Tu por entonces seguías negando la 6ª ola o ya la veías? ¡Mini Villarejo!
Llevas 22 meses yo 24. pic.twitter.com/oJeFJVc4K8

— Miguel Sebastian (@migsebastiang) January 18, 2022

Y el Caballo masajeandolo

Me parece una desvergüenza que alguien que sale en televisión mostrando datos, los falsee de esta manera. Mianrey tiene toda la razón al decir que el 6 de enero hubo muchos menos casos positivos (la mitad) que un laborable (Sebastián insiste en lo contrario sin mirar los datos del Ministerio), de ahí que la incidencia cuando sale el 6 (68.000) y entra el 13 (130.000) aumente de manera fuerte. Eso lo sabe Sebastián y un niño de primaria.

Lo que sí es cierto es que Alemania destaca ( y sus primos austriacos van de la mano), ya te digo que sí. No digo a años luz, pero unas cabezas de ventaja ya lleva.

Están en su dinámica de la prohibición como fin, y son felices ahí.

Siempre ha habido gente así, eso es cierto, pero supongo que nunca se han visto con el viento tan a favor

Hablar de la IA hoy es de coña, pero hablar de la IA de Alemania siendo un pesudotertualiano de esto y no saber que no hacen ni un cuarto de test que los demás....

Nota: Fue dos años y pico ministro de Industria. El nivel.

Solamente con mirar la columna de la mortalidad, o los datos de exceso de mortalidad, eso se hace insostenible. Hay que ser muy tonto, o pensar que te diriges a gente muy tonta, para usar los datos de Alemania de ejemplo de nada.

No hace falta que pienses que te diriges a gente tonta, aunque los trates como tal.

Es desinformación pura: avalancha de datos plagados de medias verdades, interpretaciones gratuitas y falsedades.... lo metes en un millón de intervenciones del tipo durante un tiempo X y, como mínimo, ya tienes ruido y confusión a espuertas.

Apocalypse Dude escribió:

Zoetrope escribió:

Degu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

mugu escribió:

Elephant Man escribió:Ostia puta, que el tio sigue. Que manera de hacer el ridículo. Ahora mismo Miguel Sebastían con twitter es como un mono con una pistola, pero que se dispara el pie..

Por supuesto que Alemania ha empeorado en la última semana por la vuelta al cole. Pero está a años luz del resto de los países europeos. Y tomó las medidas a principios de diciembre. ¿Tu por entonces seguías negando la 6ª ola o ya la veías? ¡Mini Villarejo!
Llevas 22 meses yo 24. pic.twitter.com/oJeFJVc4K8

— Miguel Sebastian (@migsebastiang) January 18, 2022

Y el Caballo masajeandolo

Me parece una desvergüenza que alguien que sale en televisión mostrando datos, los falsee de esta manera. Mianrey tiene toda la razón al decir que el 6 de enero hubo muchos menos casos positivos (la mitad) que un laborable (Sebastián insiste en lo contrario sin mirar los datos del Ministerio), de ahí que la incidencia cuando sale el 6 (68.000) y entra el 13 (130.000) aumente de manera fuerte. Eso lo sabe Sebastián y un niño de primaria.

Lo que sí es cierto es que Alemania destaca ( y sus primos austriacos van de la mano), ya te digo que sí. No digo a años luz, pero unas cabezas de ventaja ya lleva.

Están en su dinámica de la prohibición como fin, y son felices ahí.

Siempre ha habido gente así, eso es cierto, pero supongo que nunca se han visto con el viento tan a favor

Hablar de la IA hoy es de coña, pero hablar de la IA de Alemania siendo un pesudotertualiano de esto y no saber que no hacen ni un cuarto de test que los demás....

Nota: Fue dos años y pico ministro de Industria. El nivel.

Solamente con mirar la columna de la mortalidad, o los datos de exceso de mortalidad, eso se hace insostenible. Hay que ser muy tonto, o pensar que te diriges a gente muy tonta, para usar los datos de Alemania de ejemplo de nada.

No hace falta que pienses que te diriges a gente tonta, aunque los trates como tal.

Es desinformación pura: avalancha de datos plagados de medias verdades, interpretaciones gratuitas y falsedades.... lo metes en un millón de intervenciones del tipo durante un tiempo X y, como mínimo, ya tienes ruido y confusión a espuertas.

Podía haber usado de ejemplo el milagro de Austria, que llevan como dos meses con restricciones bastante más duras que los alemanes. Éxito tras éxito.

Ya está el virus en mi casa. Ayer por la tarde mi mujer y yo empezamos a encontrarnos mal. Por la mañana ella con fiebre y positivo y yo más con cierto malestar y negativo. Mi hija tiene fiebre (ahora le haremos el test) y mi hijo más fresco que una lechuga.
Estoy deseando que los dos niños sean positivos, para que la cuarentena se les acorte. Si son positivos, la cuarentena es de 7 días desde el positivo y, si no, son 7 días desde que mi mujer dé negativo.

alcasa escribió:Ya está el virus en mi casa. Ayer por la tarde mi mujer y yo empezamos a encontrarnos mal. Por la mañana ella con fiebre y positivo y yo más con cierto malestar y negativo. Mi hija tiene fiebre (ahora le haremos el test) y mi hijo más fresco que una lechuga.
Estoy deseando que los dos niños sean positivos, para que la cuarentena se les acorte. Si son positivos, la cuarentena es de 7 días desde el positivo y, si no, son 7 días desde que mi mujer dé negativo.

Comorrrl?


PD. Que vaya leve.

Me estoy planteando seriamente pasar de la tercera vacuna, aunque tengo cita el sábado