El final de Motley Crue??? Nooooo

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:la critica de vedder yo la he entendido mas por el tema de la cosificacion de la mujer de Crue respecto a Guns , esta claro que tampoco ha escuchado a los guns detenidamente y se habra quedado con sus hits.

El tema musical de la diferencia entre crue y guns es propio de frikis de esto, que es lo que somos nosotros, que podemos ponernos a discutir sobre dos grupos cuasi coetaneos, de la misma escena, que si en un disco hay mas aerosmith y en otro mas slade, que si unos son mas jevis y otros mas RNR.

Respecto al grunge y su repulsion ante el hedonismo angelino normalmente el rechazo es exactamente igual a crue y guns.
Vedder lo matiza, aunque no esta muy definido el porque, es su apreciacion personal

Musicalmente hay diferencias ? Si

tambien las hay entre cinderella y l a guns por poner un ejemplo pero joder que esto lo lee uno que no esta metido a fondo en el genero y se descojona.

Bueno en realidad esa era más la visión de Kurt.

Alice In chains desde luego no pensaban así, y menos cuando eran Alice N' Chains.  


Y si buscamos a los compis de Vedder en la epoca de Green River parecen mucho más cerca de Poison qu elos Guns  



Es todo muy relativo. Pero creo que loq ue dice Vedder es entendible desde la perspectiva que estamos comentado. Que Guns N Roses llegarón en un momento con una propuesta mucho más cruda y un puesta en escena más básica que hace un poco de puente entre una cosa y la otra.

Y precisamente esa es una noción que no es de frikis foreros como nosotros sacando el microscopio para mirar diferencias. Es una diferencia que se percibió de manera más generalista.

A muchísma muchísma gente el rollo más pirotécnico y teatral de Motley no le va y sin embargo los Guns si que les gustan.

Ahora mismo me viene a la cabeza Louillo por ejemplo, que los Guns le encantan y los considera la última gran banda de rock y Motley los ve un poco como Vedder. Pues eso, más bombásticos, impostados etc...

Y yo no estoy diciendo que una cosa sea mejor que la otra, ni defiendo la postura de Vedder ni la de Loquillo. Pero la entiendo perféctamente.

Muchisima gente? Hombre loquillo y vedder no son muchisima gente. Son dos.  

A la mayoria de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos. Otra cosa es que haya sitios donde haya gente que conozca a guns y no a motley.

Vamos a ver, pues mucha gente de mi entorno. O músicos que he leido a lo largo de los años. Ese "Guns N' Roses allanaron el camino para Nirvana" es una frase que se ha leido en el Popu bastantes veces.
He pueso a Loquillo por que me he acordado de su percepción.

Quizá a la mayoría de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos (me incluyo). Pero también hay mucha gente que desprecia a Motley y le gustan los Guns (más que a la inversa además).

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:la critica de vedder yo la he entendido mas por el tema de la cosificacion de la mujer de Crue respecto a Guns , esta claro que tampoco ha escuchado a los guns detenidamente y se habra quedado con sus hits.

El tema musical de la diferencia entre crue y guns es propio de frikis de esto, que es lo que somos nosotros, que podemos ponernos a discutir sobre dos grupos cuasi coetaneos, de la misma escena, que si en un disco hay mas aerosmith y en otro mas slade, que si unos son mas jevis y otros mas RNR.

Respecto al grunge y su repulsion ante el hedonismo angelino normalmente el rechazo es exactamente igual a crue y guns.
Vedder lo matiza, aunque no esta muy definido el porque, es su apreciacion personal

Musicalmente hay diferencias ? Si

tambien las hay entre cinderella y l a guns por poner un ejemplo pero joder que esto lo lee uno que no esta metido a fondo en el genero y se descojona.

Bueno en realidad esa era más la visión de Kurt.

Alice In chains desde luego no pensaban así, y menos cuando eran Alice N' Chains.  


Y si buscamos a los compis de Vedder en la epoca de Green River parecen mucho más cerca de Poison qu elos Guns  



Es todo muy relativo. Pero creo que loq ue dice Vedder es entendible desde la perspectiva que estamos comentado. Que Guns N Roses llegarón en un momento con una propuesta mucho más cruda y un puesta en escena más básica que hace un poco de puente entre una cosa y la otra.

Y precisamente esa es una noción que no es de frikis foreros como nosotros sacando el microscopio para mirar diferencias. Es una diferencia que se percibió de manera más generalista.

A muchísma muchísma gente el rollo más pirotécnico y teatral de Motley no le va y sin embargo los Guns si que les gustan.

Ahora mismo me viene a la cabeza Louillo por ejemplo, que los Guns le encantan y los considera la última gran banda de rock y Motley los ve un poco como Vedder. Pues eso, más bombásticos, impostados etc...

Y yo no estoy diciendo que una cosa sea mejor que la otra, ni defiendo la postura de Vedder ni la de Loquillo. Pero la entiendo perféctamente.

Muchisima gente? Hombre loquillo y vedder no son muchisima gente. Son dos.  

A la mayoria de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos. Otra cosa es que haya sitios donde haya gente que conozca a guns y no a motley.

Vamos a ver, pues mucha gente de mi entorno. O músicos que he leido a lo largo de los años. Ese "Guns N' Roses allanaron el camino para Nirvana" es una frase que se ha leido en el Popu bastantes veces.
He pueso a Loquillo por que me he acordado de su percepción.

Quizá a la mayoría de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos (me incluyo). Pero también hay mucha gente que desprecia a Motley y le gustan los Guns (más que a la inversa además).

Entonces en que quedamos? A la mayoria le gustan los dos . Hay gente que desprecia a crue y le gustan guns, pues hombre si. Y tambien hay gente que le gusta aerosmith y alice cooper no o kiss e incluso que le gustan iron maiden y priest. Pero vamos son grupos que comparten publico.

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:

Hemos tenido esta conversación miles de veces, pero bueno. Una más. Los Guns aún saliendo de esa escena ya tienen algo diferente. Están bastante alejados de las canciones de "fiesta" y el pop metal. Ellos tocaban tanto en el Whisky como en el Scream, algo que Warrant o Poison no podían hacer. Los Guns tenían reputación callejera y punk. Y eso es algo que incluso Henry Rollins ha dicho.

Todo depende de donde pongas la lupa. Para Cobain probablemente significaban lo mismo Motley que los Guns.

Yo lo que no entiendo es que vosotros no veáis por qué hay gente que ve un abismo entre los Guns y Crue. Es igual de fácil de entender que lo contrario.

Los Guns están en el lado de Hanoi y Aerosmith y Motley en el de Slade y Mud. Unos vienen de los rolling stones y los otros de los Raspberries.

(1) Motley Crue no son de la escena de Poison y Warrant. Ya empiezas mal. Motley Crue son de la escena de la que salieron GnR, pero 5 años antes.
Cuando digo que GnR salieron de debajo del brazo de Nikki Sixx lo digo literalmente. Slash y Steven Adler formaban parte de la cuadrilla que se arrimaba a Nikki, cuando Nikki era la estrella del momento y GnR aún no tenían nada publicado. Compartían jeringuillas, su sangre está mezclada. Cualquiera que diga que vienen de escenas diferentes, o miente o no sabe de qué habla. Eran parte no ya de la misma escena, sino que eran una misma pandilla. Dentro de la pandilla de colegas que hacen todo juntos, uno tiene un grupo y los otros 2 tienen otro.
Yo no puedo entender a quien intenta separarlos como si fuesen de mundos diferentes, cuando pertenecían el mismo núcleo de amigos. Es casi como intentar discutir que Angus y Malcom Young vienen de mundos diferentes.
Otra cosa es que a uno le guste más la música del grupo de uno o la música del grupo del otro. Pero decir que vienen de otra escena diferente y que su actitud es diferente, cuando eran Nikki y Slash eran 2 tipos que no se separaban ni para cagar, pues no cuela.
Y por cierto, aparte de la heroína, la otra cosa que los une es su amor por Aerosmith. El de Nikki es igual de grande que el de Slash. Motely Crue está en el lado de Aerosmith tanto como casi nadie... de donde sino salen los versos de "Shout at the Devil" "... In Seasons of Wither we stand and Devlier".

deathlock escribió:Precisamente por eso me sorprende lo del Loco, con lo que le mola el Glam

DumDumBoy escribió:

deathlock escribió:Precisamente por eso me sorprende lo del Loco, con lo que le mola el Glam

A mi que le molen Poison si que me deja cruzado jajaja.

Sobre Motley creo recordar algo que contaba Igor Paskual, no recuerdo bien si para el concierto de Crue en Zaragoza no quiso ir y estaban invitados o que al final fue por compromiso. Pero sacaba el tema que digo de que los Guns le molan y Motley le parecía más fachada.

Si le gustan Poison pues ya me quedo loco (valga la redundancia )

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:la critica de vedder yo la he entendido mas por el tema de la cosificacion de la mujer de Crue respecto a Guns , esta claro que tampoco ha escuchado a los guns detenidamente y se habra quedado con sus hits.

El tema musical de la diferencia entre crue y guns es propio de frikis de esto, que es lo que somos nosotros, que podemos ponernos a discutir sobre dos grupos cuasi coetaneos, de la misma escena, que si en un disco hay mas aerosmith y en otro mas slade, que si unos son mas jevis y otros mas RNR.

Respecto al grunge y su repulsion ante el hedonismo angelino normalmente el rechazo es exactamente igual a crue y guns.
Vedder lo matiza, aunque no esta muy definido el porque, es su apreciacion personal

Musicalmente hay diferencias ? Si

tambien las hay entre cinderella y l a guns por poner un ejemplo pero joder que esto lo lee uno que no esta metido a fondo en el genero y se descojona.

Bueno en realidad esa era más la visión de Kurt.

Alice In chains desde luego no pensaban así, y menos cuando eran Alice N' Chains.  


Y si buscamos a los compis de Vedder en la epoca de Green River parecen mucho más cerca de Poison qu elos Guns  



Es todo muy relativo. Pero creo que loq ue dice Vedder es entendible desde la perspectiva que estamos comentado. Que Guns N Roses llegarón en un momento con una propuesta mucho más cruda y un puesta en escena más básica que hace un poco de puente entre una cosa y la otra.

Y precisamente esa es una noción que no es de frikis foreros como nosotros sacando el microscopio para mirar diferencias. Es una diferencia que se percibió de manera más generalista.

A muchísma muchísma gente el rollo más pirotécnico y teatral de Motley no le va y sin embargo los Guns si que les gustan.

Ahora mismo me viene a la cabeza Louillo por ejemplo, que los Guns le encantan y los considera la última gran banda de rock y Motley los ve un poco como Vedder. Pues eso, más bombásticos, impostados etc...

Y yo no estoy diciendo que una cosa sea mejor que la otra, ni defiendo la postura de Vedder ni la de Loquillo. Pero la entiendo perféctamente.

Muchisima gente? Hombre loquillo y vedder no son muchisima gente. Son dos.  

A la mayoria de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos. Otra cosa es que haya sitios donde haya gente que conozca a guns y no a motley.

Vamos a ver, pues mucha gente de mi entorno. O músicos que he leido a lo largo de los años. Ese "Guns N' Roses allanaron el camino para Nirvana" es una frase que se ha leido en el Popu bastantes veces.
He pueso a Loquillo por que me he acordado de su percepción.

Quizá a la mayoría de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos (me incluyo). Pero también hay mucha gente que desprecia a Motley y le gustan los Guns (más que a la inversa además).

Entonces en que quedamos? A la mayoria le gustan los dos . Hay gente que desprecia a crue y le gustan guns, pues hombre si. Y tambien hay gente que le gusta aerosmith y alice cooper no o kiss e incluso que le gustan iron maiden y priest. Pero vamos son grupos que comparten publico.

Oye Hell, el que no entiende es porque no quiere

Pues claro que comparten público ¿es que hay alguien que lo haya negado? y los Guns y Nirvana también comparten público.

Yo he hablado de las diferentes percepciones que se pueden tener de los dos grupos.

Y que me parece lógico que a algunso les eche para atrás el rollo glam metal de Motley y les parezcla más impostado que el rollo más crudo y desnudo de los Guns. No sére yo el que despotrique contra el teatralidad en el rock cosa que me encanta.

Mesentiende!

DumDumBoy escribió:

deathlock escribió:Precisamente por eso me sorprende lo del Loco, con lo que le mola el Glam

A mi que le molen Poison si que me deja cruzado jajaja.

Sobre Motley creo recordar algo que contaba Igor Paskual, no recuerdo bien si para el concierto de Crue en Zaragoza no quiso ir y estaban invitados o que al final fue por compromiso. Pero sacaba el tema que digo de que los Guns le molan y Motley le parecía más fachada.

Si le gustan Poison pues ya me quedo loco (valga la redundancia )

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:la critica de vedder yo la he entendido mas por el tema de la cosificacion de la mujer de Crue respecto a Guns , esta claro que tampoco ha escuchado a los guns detenidamente y se habra quedado con sus hits.

El tema musical de la diferencia entre crue y guns es propio de frikis de esto, que es lo que somos nosotros, que podemos ponernos a discutir sobre dos grupos cuasi coetaneos, de la misma escena, que si en un disco hay mas aerosmith y en otro mas slade, que si unos son mas jevis y otros mas RNR.

Respecto al grunge y su repulsion ante el hedonismo angelino normalmente el rechazo es exactamente igual a crue y guns.
Vedder lo matiza, aunque no esta muy definido el porque, es su apreciacion personal

Musicalmente hay diferencias ? Si

tambien las hay entre cinderella y l a guns por poner un ejemplo pero joder que esto lo lee uno que no esta metido a fondo en el genero y se descojona.

Bueno en realidad esa era más la visión de Kurt.

Alice In chains desde luego no pensaban así, y menos cuando eran Alice N' Chains.  


Y si buscamos a los compis de Vedder en la epoca de Green River parecen mucho más cerca de Poison qu elos Guns  



Es todo muy relativo. Pero creo que loq ue dice Vedder es entendible desde la perspectiva que estamos comentado. Que Guns N Roses llegarón en un momento con una propuesta mucho más cruda y un puesta en escena más básica que hace un poco de puente entre una cosa y la otra.

Y precisamente esa es una noción que no es de frikis foreros como nosotros sacando el microscopio para mirar diferencias. Es una diferencia que se percibió de manera más generalista.

A muchísma muchísma gente el rollo más pirotécnico y teatral de Motley no le va y sin embargo los Guns si que les gustan.

Ahora mismo me viene a la cabeza Louillo por ejemplo, que los Guns le encantan y los considera la última gran banda de rock y Motley los ve un poco como Vedder. Pues eso, más bombásticos, impostados etc...

Y yo no estoy diciendo que una cosa sea mejor que la otra, ni defiendo la postura de Vedder ni la de Loquillo. Pero la entiendo perféctamente.

Muchisima gente? Hombre loquillo y vedder no son muchisima gente. Son dos.  

A la mayoria de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos. Otra cosa es que haya sitios donde haya gente que conozca a guns y no a motley.

Vamos a ver, pues mucha gente de mi entorno. O músicos que he leido a lo largo de los años. Ese "Guns N' Roses allanaron el camino para Nirvana" es una frase que se ha leido en el Popu bastantes veces.
He pueso a Loquillo por que me he acordado de su percepción.

Quizá a la mayoría de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos (me incluyo). Pero también hay mucha gente que desprecia a Motley y le gustan los Guns (más que a la inversa además).

Entonces en que quedamos? A la mayoria le gustan los dos . Hay gente que desprecia a crue y le gustan guns, pues hombre si. Y tambien hay gente que le gusta aerosmith y alice cooper no o kiss e incluso que le gustan iron maiden y priest. Pero vamos son grupos que comparten publico.

Oye Hell, el que no entiende es porque no quiere

Pues claro que comparten público ¿es que hay alguien que lo haya negado? y los Guns y Nirvana también comparten público.

Yo he hablado de las diferentes percepciones que se pueden tener de los dos grupos.

Y que me parece lógico que a algunso les eche para atrás el rollo glam metal de Motley y les parezcla más impostado que el rollo más crudo y desnudo de los Guns. No sére yo el que despotrique contra el teatralidad en el rock cosa que me encanta.

Mesentiende!

Que si coño. Pero es que nos empeñamos en separar cosas que bueno, vale.

Separo a cinderella de l a guns.

A l a guns de ratt.

A ratt de warrant

A poison de wasp.

A crue de guns n roses

Todos son diferentes y a la vez iguales.

Unos mas jevis, otros mas pop, otros mas rnr, otros mas blues. 

A mi las expresiones "estan musicalmente lejos"  hombre musicalmente lejos de crue esta leonard cohen, tom waits, il divo  , chanel 

ion escribió:

DumDumBoy escribió:

deathlock escribió:Precisamente por eso me sorprende lo del Loco, con lo que le mola el Glam

A mi que le molen Poison si que me deja cruzado jajaja.

Sobre Motley creo recordar algo que contaba Igor Paskual, no recuerdo bien si para el concierto de Crue en Zaragoza no quiso ir y estaban invitados o que al final fue por compromiso. Pero sacaba el tema que digo de que los Guns le molan y Motley le parecía más fachada.

Si le gustan Poison pues ya me quedo loco (valga la redundancia )

Efectivamente, Loco fue con Igor a ver a los Crüe y no quedó demasiado impresionado jeje

Con los Guns es diferente, no creo que sean una de las bandas de su vida pero les respeta. Lo sé porque me lo dijo personalmente. Pensé en decirle si quería colaborar en mi libro pero al final deseché la idea, pero bueno, me alegra decir que lo tiene. jaja A la que si que se que le molan os Crüe y no lo tengo tan claro con GNR es a Alaska.

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:la critica de vedder yo la he entendido mas por el tema de la cosificacion de la mujer de Crue respecto a Guns , esta claro que tampoco ha escuchado a los guns detenidamente y se habra quedado con sus hits.

El tema musical de la diferencia entre crue y guns es propio de frikis de esto, que es lo que somos nosotros, que podemos ponernos a discutir sobre dos grupos cuasi coetaneos, de la misma escena, que si en un disco hay mas aerosmith y en otro mas slade, que si unos son mas jevis y otros mas RNR.

Respecto al grunge y su repulsion ante el hedonismo angelino normalmente el rechazo es exactamente igual a crue y guns.
Vedder lo matiza, aunque no esta muy definido el porque, es su apreciacion personal

Musicalmente hay diferencias ? Si

tambien las hay entre cinderella y l a guns por poner un ejemplo pero joder que esto lo lee uno que no esta metido a fondo en el genero y se descojona.

Bueno en realidad esa era más la visión de Kurt.

Alice In chains desde luego no pensaban así, y menos cuando eran Alice N' Chains.  


Y si buscamos a los compis de Vedder en la epoca de Green River parecen mucho más cerca de Poison qu elos Guns  



Es todo muy relativo. Pero creo que loq ue dice Vedder es entendible desde la perspectiva que estamos comentado. Que Guns N Roses llegarón en un momento con una propuesta mucho más cruda y un puesta en escena más básica que hace un poco de puente entre una cosa y la otra.

Y precisamente esa es una noción que no es de frikis foreros como nosotros sacando el microscopio para mirar diferencias. Es una diferencia que se percibió de manera más generalista.

A muchísma muchísma gente el rollo más pirotécnico y teatral de Motley no le va y sin embargo los Guns si que les gustan.

Ahora mismo me viene a la cabeza Louillo por ejemplo, que los Guns le encantan y los considera la última gran banda de rock y Motley los ve un poco como Vedder. Pues eso, más bombásticos, impostados etc...

Y yo no estoy diciendo que una cosa sea mejor que la otra, ni defiendo la postura de Vedder ni la de Loquillo. Pero la entiendo perféctamente.

Muchisima gente? Hombre loquillo y vedder no son muchisima gente. Son dos.  

A la mayoria de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos. Otra cosa es que haya sitios donde haya gente que conozca a guns y no a motley.

Vamos a ver, pues mucha gente de mi entorno. O músicos que he leido a lo largo de los años. Ese "Guns N' Roses allanaron el camino para Nirvana" es una frase que se ha leido en el Popu bastantes veces.
He pueso a Loquillo por que me he acordado de su percepción.

Quizá a la mayoría de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos (me incluyo). Pero también hay mucha gente que desprecia a Motley y le gustan los Guns (más que a la inversa además).

Entonces en que quedamos? A la mayoria le gustan los dos . Hay gente que desprecia a crue y le gustan guns, pues hombre si. Y tambien hay gente que le gusta aerosmith y alice cooper no o kiss e incluso que le gustan iron maiden y priest. Pero vamos son grupos que comparten publico.

Oye Hell, el que no entiende es porque no quiere

Pues claro que comparten público ¿es que hay alguien que lo haya negado? y los Guns y Nirvana también comparten público.

Yo he hablado de las diferentes percepciones que se pueden tener de los dos grupos.

Y que me parece lógico que a algunso les eche para atrás el rollo glam metal de Motley y les parezcla más impostado que el rollo más crudo y desnudo de los Guns. No sére yo el que despotrique contra el teatralidad en el rock cosa que me encanta.

Mesentiende!

Que si coño. Pero es que nos empeñamos en separar cosas que bueno, vale.

Separo a cinderella de l a guns.

A l a guns de ratt.

A ratt de warrant

A poison de wasp.

A crue de guns n roses

Todos son diferentes y a la vez iguales.

Unos mas jevis, otros mas pop, otros mas rnr, otros mas blues. 

A mi las expresiones "estan musicalmente lejos"  hombre musicalmente lejos de crue esta leonard cohen, tom waits, il divo  , chanel 

Hombre, yo no sé si nos empeñamos en separar o en juntar. O las dos cosas.

Para explicar por qué a alguién le gusta una cosa y no la otra bien habrá que buscar en las diferencias.

La conversación es un poco como la siguiente:

Me gustan los limones pero no las naranjas

¿cómo es posible si los dos son frutas, es más, los dos son cítricos?

Es que a mi la acided del limón me gusta y la naranja pues se me empalaga.

¿Cómo puede ser? son citrícos, ci-tri-cos! con gajos! con zumo!

Por supuesto si el tema hubise sido me gustan Wasp pero no me gustan Poison, pues habría que mirar las diferencias. Que las hay y muchas. El propio Axl era fan del primer disco de Wasp y a Poison no les tenía el más mínimo respeto.

Que la escena grunge tamnbién era rock duro y usaban la pentatónica. Al final tienen muchas más similitudes que si los comparas con Cindy Lauper, ¿bueno alguno puede que no   ?

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

Bueno en realidad esa era más la visión de Kurt.

Alice In chains desde luego no pensaban así, y menos cuando eran Alice N' Chains.  


Y si buscamos a los compis de Vedder en la epoca de Green River parecen mucho más cerca de Poison qu elos Guns  



Es todo muy relativo. Pero creo que loq ue dice Vedder es entendible desde la perspectiva que estamos comentado. Que Guns N Roses llegarón en un momento con una propuesta mucho más cruda y un puesta en escena más básica que hace un poco de puente entre una cosa y la otra.

Y precisamente esa es una noción que no es de frikis foreros como nosotros sacando el microscopio para mirar diferencias. Es una diferencia que se percibió de manera más generalista.

A muchísma muchísma gente el rollo más pirotécnico y teatral de Motley no le va y sin embargo los Guns si que les gustan.

Ahora mismo me viene a la cabeza Louillo por ejemplo, que los Guns le encantan y los considera la última gran banda de rock y Motley los ve un poco como Vedder. Pues eso, más bombásticos, impostados etc...

Y yo no estoy diciendo que una cosa sea mejor que la otra, ni defiendo la postura de Vedder ni la de Loquillo. Pero la entiendo perféctamente.

Muchisima gente? Hombre loquillo y vedder no son muchisima gente. Son dos.  

A la mayoria de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos. Otra cosa es que haya sitios donde haya gente que conozca a guns y no a motley.

Vamos a ver, pues mucha gente de mi entorno. O músicos que he leido a lo largo de los años. Ese "Guns N' Roses allanaron el camino para Nirvana" es una frase que se ha leido en el Popu bastantes veces.
He pueso a Loquillo por que me he acordado de su percepción.

Quizá a la mayoría de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos (me incluyo). Pero también hay mucha gente que desprecia a Motley y le gustan los Guns (más que a la inversa además).

Entonces en que quedamos? A la mayoria le gustan los dos . Hay gente que desprecia a crue y le gustan guns, pues hombre si. Y tambien hay gente que le gusta aerosmith y alice cooper no o kiss e incluso que le gustan iron maiden y priest. Pero vamos son grupos que comparten publico.

Oye Hell, el que no entiende es porque no quiere

Pues claro que comparten público ¿es que hay alguien que lo haya negado? y los Guns y Nirvana también comparten público.

Yo he hablado de las diferentes percepciones que se pueden tener de los dos grupos.

Y que me parece lógico que a algunso les eche para atrás el rollo glam metal de Motley y les parezcla más impostado que el rollo más crudo y desnudo de los Guns. No sére yo el que despotrique contra el teatralidad en el rock cosa que me encanta.

Mesentiende!

Que si coño. Pero es que nos empeñamos en separar cosas que bueno, vale.

Separo a cinderella de l a guns.

A l a guns de ratt.

A ratt de warrant

A poison de wasp.

A crue de guns n roses

Todos son diferentes y a la vez iguales.

Unos mas jevis, otros mas pop, otros mas rnr, otros mas blues. 

A mi las expresiones "estan musicalmente lejos"  hombre musicalmente lejos de crue esta leonard cohen, tom waits, il divo  , chanel 

Hombre, yo no sé si nos empeñamos en separar o en juntar. O las dos cosas.

Para explicar por qué a alguién le gusta una cosa y no la otra bien habrá que buscar en las diferencias.

La conversación es un poco como la siguiente:

Me gustan los limones pero no las naranjas

¿cómo es posible si los dos son frutas, es más, los dos son cítricos?

Es que a mi la acided del limón me gusta y la naranja pues se me empalaga.

¿Cómo puede ser? son citrícos, ci-tri-cos! con gajos! con zumo!

Por supuesto si el tema hubise sido me gustan Wasp pero no me gustan Poison, pues habría que mirar las diferencias. Que las hay y muchas. El propio Axl era fan del primer disco de Wasp y a Poison no les tenía el más mínimo respeto.

Que la escena grunge tamnbién era rock duro y usaban la pentatónica. Al final tienen muchas más similitudes que si los comparas con Cindy Lauper, ¿bueno alguno puede que no   ?

Pues si. En realidad si.   en lo que estan lejos el hair metal y el grunge es en las letras, la forma de vida etc. En la musica pues bueno depende de que lo compares,  

Pero es que a mi esto me parece lo de siempre del foro. Me gustan guns pero el hair metal me da asco, entonces tengo que sacarme separaciones de la manga, que si unos eran mas grandilocuentes, mejores, autenticos.

Paparruchas. Que guns eran mejores, pues puede ser, mas epicos tambien, menos jevis , pues igual. Pero coño que muchas veces queremos ver cosas que no son para quedarnos contentos con nuestras filias y fobias. 

No lo digo por ti eh, que te gustan los dos y haces el analisis puramente musical pero a mucha gente le pasa esto que no son mas que prejuicios absurdos.

minino escribió:

uno cualquiera escribió:

Perry go round escribió:Guns and Roses eran parte de la cuadrilla de Motley Crue.
Esto es así. Con lo cual, pretender que venían de otro lado y eran otra cosa, cuando salieron directamente de debajo del brazo ajerenguillado de Nikki Sixx, pues no cuela.

Hay más "musicalidad" en cualquier contrapunto random de Izzy en AFD que en toda la carrera de los Morralla Culo

Cuando leo en el foro este tipo de afirmaciones , pienso : ¿Qué osada es la gente? , a veces me gustarías ser así y de esta formar mitigar uno de los valores que más me gustan que es la humildad.

Por otro lado a lo mejor puede ser que se haya equivocado de post y fuera el de Vetusta Morla.

Disculpa si este comentario último te ha ofendido.

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:

Hemos tenido esta conversación miles de veces, pero bueno. Una más. Los Guns aún saliendo de esa escena ya tienen algo diferente. Están bastante alejados de las canciones de "fiesta" y el pop metal. Ellos tocaban tanto en el Whisky como en el Scream, algo que Warrant o Poison no podían hacer. Los Guns tenían reputación callejera y punk. Y eso es algo que incluso Henry Rollins ha dicho.

Todo depende de donde pongas la lupa. Para Cobain probablemente significaban lo mismo Motley que los Guns.

Yo lo que no entiendo es que vosotros no veáis por qué hay gente que ve un abismo entre los Guns y Crue. Es igual de fácil de entender que lo contrario.

Los Guns están en el lado de Hanoi y Aerosmith y Motley en el de Slade y Mud. Unos vienen de los rolling stones y los otros de los Raspberries.

(1) Motley Crue no son de la escena de Poison y Warrant. Ya empiezas mal. Motley Crue son de la escena de la que salieron GnR, pero 5 años antes.
Cuando digo que GnR salieron de debajo del brazo de Nikki Sixx lo digo literalmente. Slash y Steven Adler formaban parte de la cuadrilla que se arrimaba a Nikki, cuando Nikki era la estrella del momento y GnR aún no tenían nada publicado. Compartían jeringuillas, su sangre está mezclada. Cualquiera que diga que vienen de escenas diferentes, o miente o no sabe de qué habla. Eran parte no ya de la misma escena, sino que eran una misma pandilla. Dentro de la pandilla de colegas que hacen todo juntos, uno tiene un grupo y los otros 2 tienen otro.
Yo no puedo entender a quien intenta separarlos como si fuesen de mundos diferentes, cuando pertenecían el mismo núcleo de amigos. Es casi como intentar discutir que Angus y Malcom Young vienen de mundos diferentes.
Otra cosa es que a uno le guste más la música del grupo de uno o la música del grupo del otro. Pero decir que vienen de otra escena diferente y que su actitud es diferente, cuando eran Nikki y Slash eran 2 tipos que no se separaban ni para cagar, pues no cuela.
Y por cierto, aparte de la heroína, la otra cosa que los une es su amor por Aerosmith. El de Nikki es igual de grande que el de Slash. Motely Crue está en el lado de Aerosmith tanto como casi nadie... de donde sino salen los versos de "Shout at the Devil" "... In Seasons of Wither we stand and Devlier".

Perry go round escribió:

Breath escribió:No os hagáis mala sangre con las declaraciones de Eddie. No le molaba el rollo de Motley Crue y la escena angelina, como a otros millones de personas, y la amabilidad respecto a GnR viene de que en PJ son amigos de Duff, sobre todo McCready.

Tampoco hay más.

Esto sí lo compro. Pero Eddie está más guapo sin meterse en peteneras. Parece que se haya contagiado de Sammy Haggar.

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:la critica de vedder yo la he entendido mas por el tema de la cosificacion de la mujer de Crue respecto a Guns , esta claro que tampoco ha escuchado a los guns detenidamente y se habra quedado con sus hits.

El tema musical de la diferencia entre crue y guns es propio de frikis de esto, que es lo que somos nosotros, que podemos ponernos a discutir sobre dos grupos cuasi coetaneos, de la misma escena, que si en un disco hay mas aerosmith y en otro mas slade, que si unos son mas jevis y otros mas RNR.

Respecto al grunge y su repulsion ante el hedonismo angelino normalmente el rechazo es exactamente igual a crue y guns.
Vedder lo matiza, aunque no esta muy definido el porque, es su apreciacion personal

Musicalmente hay diferencias ? Si

tambien las hay entre cinderella y l a guns por poner un ejemplo pero joder que esto lo lee uno que no esta metido a fondo en el genero y se descojona.

Bueno en realidad esa era más la visión de Kurt.

Alice In chains desde luego no pensaban así, y menos cuando eran Alice N' Chains.  


Y si buscamos a los compis de Vedder en la epoca de Green River parecen mucho más cerca de Poison qu elos Guns  



Es todo muy relativo. Pero creo que loq ue dice Vedder es entendible desde la perspectiva que estamos comentado. Que Guns N Roses llegarón en un momento con una propuesta mucho más cruda y un puesta en escena más básica que hace un poco de puente entre una cosa y la otra.

Y precisamente esa es una noción que no es de frikis foreros como nosotros sacando el microscopio para mirar diferencias. Es una diferencia que se percibió de manera más generalista.

A muchísma muchísma gente el rollo más pirotécnico y teatral de Motley no le va y sin embargo los Guns si que les gustan.

Ahora mismo me viene a la cabeza Louillo por ejemplo, que los Guns le encantan y los considera la última gran banda de rock y Motley los ve un poco como Vedder. Pues eso, más bombásticos, impostados etc...

Y yo no estoy diciendo que una cosa sea mejor que la otra, ni defiendo la postura de Vedder ni la de Loquillo. Pero la entiendo perféctamente.

Muchisima gente? Hombre loquillo y vedder no son muchisima gente. Son dos.  

A la mayoria de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos. Otra cosa es que haya sitios donde haya gente que conozca a guns y no a motley.

Vamos a ver, pues mucha gente de mi entorno. O músicos que he leido a lo largo de los años. Ese "Guns N' Roses allanaron el camino para Nirvana" es una frase que se ha leido en el Popu bastantes veces.
He pueso a Loquillo por que me he acordado de su percepción.

Quizá a la mayoría de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos (me incluyo). Pero también hay mucha gente que desprecia a Motley y le gustan los Guns (más que a la inversa además).

hellpatrol escribió:Tambien hay gente en este foro que le gustan sabbath pero dicen que son proto rock para no decir que les gusta un grupo jevi. Pero vamos

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:la critica de vedder yo la he entendido mas por el tema de la cosificacion de la mujer de Crue respecto a Guns , esta claro que tampoco ha escuchado a los guns detenidamente y se habra quedado con sus hits.

El tema musical de la diferencia entre crue y guns es propio de frikis de esto, que es lo que somos nosotros, que podemos ponernos a discutir sobre dos grupos cuasi coetaneos, de la misma escena, que si en un disco hay mas aerosmith y en otro mas slade, que si unos son mas jevis y otros mas RNR.

Respecto al grunge y su repulsion ante el hedonismo angelino normalmente el rechazo es exactamente igual a crue y guns.
Vedder lo matiza, aunque no esta muy definido el porque, es su apreciacion personal

Musicalmente hay diferencias ? Si

tambien las hay entre cinderella y l a guns por poner un ejemplo pero joder que esto lo lee uno que no esta metido a fondo en el genero y se descojona.

Bueno en realidad esa era más la visión de Kurt.

Alice In chains desde luego no pensaban así, y menos cuando eran Alice N' Chains.  


Y si buscamos a los compis de Vedder en la epoca de Green River parecen mucho más cerca de Poison qu elos Guns  



Es todo muy relativo. Pero creo que loq ue dice Vedder es entendible desde la perspectiva que estamos comentado. Que Guns N Roses llegarón en un momento con una propuesta mucho más cruda y un puesta en escena más básica que hace un poco de puente entre una cosa y la otra.

Y precisamente esa es una noción que no es de frikis foreros como nosotros sacando el microscopio para mirar diferencias. Es una diferencia que se percibió de manera más generalista.

A muchísma muchísma gente el rollo más pirotécnico y teatral de Motley no le va y sin embargo los Guns si que les gustan.

Ahora mismo me viene a la cabeza Louillo por ejemplo, que los Guns le encantan y los considera la última gran banda de rock y Motley los ve un poco como Vedder. Pues eso, más bombásticos, impostados etc...

Y yo no estoy diciendo que una cosa sea mejor que la otra, ni defiendo la postura de Vedder ni la de Loquillo. Pero la entiendo perféctamente.

Muchisima gente? Hombre loquillo y vedder no son muchisima gente. Son dos.  

A la mayoria de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos. Otra cosa es que haya sitios donde haya gente que conozca a guns y no a motley.

Vamos a ver, pues mucha gente de mi entorno. O músicos que he leido a lo largo de los años. Ese "Guns N' Roses allanaron el camino para Nirvana" es una frase que se ha leido en el Popu bastantes veces.
He pueso a Loquillo por que me he acordado de su percepción.

Quizá a la mayoría de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos (me incluyo). Pero también hay mucha gente que desprecia a Motley y le gustan los Guns (más que a la inversa además).

Es cierto que a la mayoría les gustan los dos, pero con respecto a lo otro, hay de todo, conozco también a muchos que le encantan MOTLEY CRUE y no pueden con los GUNS, hay mucho anti-GUNS, AXL no es un tipo que caiga en general muy bien. A mi me parecen dos formaciones fundamentales para entender aquellos años 80, de hecho son mis dos grupos favoritos de aquella escena. Como lo fueron antes VAN HALEN, AEROSMITH o KISS.

deathlock escribió:

DumDumBoy escribió:

deathlock escribió:Precisamente por eso me sorprende lo del Loco, con lo que le mola el Glam

A mi que le molen Poison si que me deja cruzado jajaja.

Sobre Motley creo recordar algo que contaba Igor Paskual, no recuerdo bien si para el concierto de Crue en Zaragoza no quiso ir y estaban invitados o que al final fue por compromiso. Pero sacaba el tema que digo de que los Guns le molan y Motley le parecía más fachada.

Si le gustan Poison pues ya me quedo loco (valga la redundancia )

Pues si, por ejemplo en el autobus de gira del A por ellos parece que sonaban bastante, ademas de haberle oido alguna vez hablar bien de ellos. Todo ello recogido de articulos del popu de esa epoca...

ion escribió:

DumDumBoy escribió:

deathlock escribió:Precisamente por eso me sorprende lo del Loco, con lo que le mola el Glam

A mi que le molen Poison si que me deja cruzado jajaja.

Sobre Motley creo recordar algo que contaba Igor Paskual, no recuerdo bien si para el concierto de Crue en Zaragoza no quiso ir y estaban invitados o que al final fue por compromiso. Pero sacaba el tema que digo de que los Guns le molan y Motley le parecía más fachada.

Si le gustan Poison pues ya me quedo loco (valga la redundancia )

Efectivamente, Loco fue con Igor a ver a los Crüe y no quedó demasiado impresionado jeje

Con los Guns es diferente, no creo que sean una de las bandas de su vida pero les respeta. Lo sé porque me lo dijo personalmente. Pensé en decirle si quería colaborar en mi libro pero al final deseché la idea, pero bueno, me alegra decir que lo tiene. jaja A la que si que se que le molan os Crüe y no lo tengo tan claro con GNR es a Alaska.

hellpatrol escribió:

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:la critica de vedder yo la he entendido mas por el tema de la cosificacion de la mujer de Crue respecto a Guns , esta claro que tampoco ha escuchado a los guns detenidamente y se habra quedado con sus hits.

El tema musical de la diferencia entre crue y guns es propio de frikis de esto, que es lo que somos nosotros, que podemos ponernos a discutir sobre dos grupos cuasi coetaneos, de la misma escena, que si en un disco hay mas aerosmith y en otro mas slade, que si unos son mas jevis y otros mas RNR.

Respecto al grunge y su repulsion ante el hedonismo angelino normalmente el rechazo es exactamente igual a crue y guns.
Vedder lo matiza, aunque no esta muy definido el porque, es su apreciacion personal

Musicalmente hay diferencias ? Si

tambien las hay entre cinderella y l a guns por poner un ejemplo pero joder que esto lo lee uno que no esta metido a fondo en el genero y se descojona.

Bueno en realidad esa era más la visión de Kurt.

Alice In chains desde luego no pensaban así, y menos cuando eran Alice N' Chains.  


Y si buscamos a los compis de Vedder en la epoca de Green River parecen mucho más cerca de Poison qu elos Guns  



Es todo muy relativo. Pero creo que loq ue dice Vedder es entendible desde la perspectiva que estamos comentado. Que Guns N Roses llegarón en un momento con una propuesta mucho más cruda y un puesta en escena más básica que hace un poco de puente entre una cosa y la otra.

Y precisamente esa es una noción que no es de frikis foreros como nosotros sacando el microscopio para mirar diferencias. Es una diferencia que se percibió de manera más generalista.

A muchísma muchísma gente el rollo más pirotécnico y teatral de Motley no le va y sin embargo los Guns si que les gustan.

Ahora mismo me viene a la cabeza Louillo por ejemplo, que los Guns le encantan y los considera la última gran banda de rock y Motley los ve un poco como Vedder. Pues eso, más bombásticos, impostados etc...

Y yo no estoy diciendo que una cosa sea mejor que la otra, ni defiendo la postura de Vedder ni la de Loquillo. Pero la entiendo perféctamente.

Muchisima gente? Hombre loquillo y vedder no son muchisima gente. Son dos.  

A la mayoria de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos. Otra cosa es que haya sitios donde haya gente que conozca a guns y no a motley.

Vamos a ver, pues mucha gente de mi entorno. O músicos que he leido a lo largo de los años. Ese "Guns N' Roses allanaron el camino para Nirvana" es una frase que se ha leido en el Popu bastantes veces.
He pueso a Loquillo por que me he acordado de su percepción.

Quizá a la mayoría de gente que conoce a los dos grupos le gustan los dos (me incluyo). Pero también hay mucha gente que desprecia a Motley y le gustan los Guns (más que a la inversa además).

Es cierto que a la mayoría les gustan los dos, pero con respecto a lo otro, hay de todo, conozco también a muchos que le encantan MOTLEY CRUE y no pueden con los GUNS, hay mucho anti-GUNS, AXL no es un tipo que caiga en general muy bien. A mi me parecen dos formaciones fundamentales para entender aquellos años 80, de hecho son mis dos grupos favoritos de aquella escena. Como lo fueron antes VAN HALEN, AEROSMITH o KISS.

Firmo esto.

Aerosmith- Kiss-alice
Van halen-
Crue
Guns

Los mas influyentes.

ion escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:

Hemos tenido esta conversación miles de veces, pero bueno. Una más. Los Guns aún saliendo de esa escena ya tienen algo diferente. Están bastante alejados de las canciones de "fiesta" y el pop metal. Ellos tocaban tanto en el Whisky como en el Scream, algo que Warrant o Poison no podían hacer. Los Guns tenían reputación callejera y punk. Y eso es algo que incluso Henry Rollins ha dicho.

Todo depende de donde pongas la lupa. Para Cobain probablemente significaban lo mismo Motley que los Guns.

Yo lo que no entiendo es que vosotros no veáis por qué hay gente que ve un abismo entre los Guns y Crue. Es igual de fácil de entender que lo contrario.

Los Guns están en el lado de Hanoi y Aerosmith y Motley en el de Slade y Mud. Unos vienen de los rolling stones y los otros de los Raspberries.

(1) Motley Crue no son de la escena de Poison y Warrant. Ya empiezas mal. Motley Crue son de la escena de la que salieron GnR, pero 5 años antes.
Cuando digo que GnR salieron de debajo del brazo de Nikki Sixx lo digo literalmente. Slash y Steven Adler formaban parte de la cuadrilla que se arrimaba a Nikki, cuando Nikki era la estrella del momento y GnR aún no tenían nada publicado. Compartían jeringuillas, su sangre está mezclada. Cualquiera que diga que vienen de escenas diferentes, o miente o no sabe de qué habla. Eran parte no ya de la misma escena, sino que eran una misma pandilla. Dentro de la pandilla de colegas que hacen todo juntos, uno tiene un grupo y los otros 2 tienen otro.
Yo no puedo entender a quien intenta separarlos como si fuesen de mundos diferentes, cuando pertenecían el mismo núcleo de amigos. Es casi como intentar discutir que Angus y Malcom Young vienen de mundos diferentes.
Otra cosa es que a uno le guste más la música del grupo de uno o la música del grupo del otro. Pero decir que vienen de otra escena diferente y que su actitud es diferente, cuando eran Nikki y Slash eran 2 tipos que no se separaban ni para cagar, pues no cuela.
Y por cierto, aparte de la heroína, la otra cosa que los une es su amor por Aerosmith. El de Nikki es igual de grande que el de Slash. Motely Crue está en el lado de Aerosmith tanto como casi nadie... de donde sino salen los versos de "Shout at the Devil" "... In Seasons of Wither we stand and Devlier".

Pero Perry, que tiene que ver una cosa con otra. Crüe y dos personas de GN'R eran colegas. Axl e Izzy no querían saber nada de ellos, aunque si les agradecieron la amabilidad con la que los trataron.

DumDumboy haba de diferencias estrictamente musicales y tan solo hay que darse cuenta de que GN'R y Crüe tienen MUY pocos puntos en común. Crüe vienen de The Sweet, Cheap Trick, Raspberries... Los Guns es otra cosa hombre... realmente diferente, ni mejor ni peor.
La mayor influencia de Guns en Crüe es el riff de Feelgood que era de Slash y al revés, el piano de Tommy Lee inspiró "November Rain".

ion escribió:Pero no entiendo por qué estoy equivocado? "Too Fast For Love" no suena nada a lo que dices, hacían versiones de Cheap Trick y Raspberries!! No hay ni rastro de Zepp en la música, y mucho menos de Jeff Beck, que por cierto si está presente en Slash. Y desde luego "shout at the devil" mucho menos. Se puede intuir a Bonham en Lee, pero Led Zeppelin?? Es antagónico. Hasta en "Kickstrart My Heart" saquearon a The Sweet. Escuchemos un poco y menos hemeroteca tío. Que eso lo sabemos todos los fans

hellpatrol escribió:Venga, vamos a jugar que cojones.

Para mi Guns pertenecen a la escena sleazy, junto con l a guns, faster pussycat. Grupos que salieron aprox en el 85. Que usaban una estetica entre crue y aerosmith y que eran decadentes, callejeros, yonkis, tiraos. Guns pertenecen a esa escena, que es justo lo que aparece detras de crue, quiet riot etc que eran mas jevis y menos rock and roll. 

Despues Guns al hacerse enormes y mainstream musicalmente ampliaron fronteras para meterse en la epicidad con cosas como estranged, coma, november rain que les acercaba al rock mas masivo.

El rollete punk esta tb entrelazado con el sleazy pero tb con grupos mas jevis/hair como skid row o incluso los crue mas orientados al jevi y glam ingles.

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:Venga, vamos a jugar que cojones.

Para mi Guns pertenecen a la escena sleazy, junto con l a guns, faster pussycat. Grupos que salieron aprox en el 85. Que usaban una estetica entre crue y aerosmith y que eran decadentes, callejeros, yonkis, tiraos. Guns pertenecen a esa escena, que es justo lo que aparece detras de crue, quiet riot etc que eran mas jevis y menos rock and roll. 

Despues Guns al hacerse enormes y mainstream musicalmente ampliaron fronteras para meterse en la epicidad con cosas como estranged, coma, november rain que les acercaba al rock mas masivo.

El rollete punk esta tb entrelazado con el sleazy pero tb con grupos mas jevis/hair como skid row o incluso los crue mas orientados al jevi y glam ingles.

Bien jugao!! firmo

deathlock escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:Venga, vamos a jugar que cojones.

Para mi Guns pertenecen a la escena sleazy, junto con l a guns, faster pussycat. Grupos que salieron aprox en el 85. Que usaban una estetica entre crue y aerosmith y que eran decadentes, callejeros, yonkis, tiraos. Guns pertenecen a esa escena, que es justo lo que aparece detras de crue, quiet riot etc que eran mas jevis y menos rock and roll. 

Despues Guns al hacerse enormes y mainstream musicalmente ampliaron fronteras para meterse en la epicidad con cosas como estranged, coma, november rain que les acercaba al rock mas masivo.

El rollete punk esta tb entrelazado con el sleazy pero tb con grupos mas jevis/hair como skid row o incluso los crue mas orientados al jevi y glam ingles.

Bien jugao!! firmo

Esta efectivamente muy bien jugado, pero yo no creo que Guns se hicieran mainstream, el mainstream fue hacia ellos, ellos marcaron el camino del mainstream en los 90

deathlock escribió:Motley es un grupo mega-coctelera al igual que los Guns. Cuatro personalidades muy marcadas y muy llenas de matices que se funden en un amalgama.

A veces el todo esconde todo lo que lleva dentro, pero esta ahi. La musica de  Too Fast for love, con las estructuras y progresiones de Nikki y las melodias y la forma de cantar de Vince pueden retrotraer al Glam, pero se combinan con una ejecucion acelerada y sucia muy propia del punk, con la guitarra heavy-blues de Mick Mars y la inmensa vitalidad y empuje que transmite la bateria de Tommy (otro de los grandes en lo suyo).

Mick, al igual que Ross the Boss, es un fanático del Blues Rock de los 60, aunque a Mick le den menos alergia los pedales eso si. Su guitarra es de nuevo superpersonal y mezcla los elementos flashy del heavy metal con la crudeza que requieren esas canciones y un ataque y una forma de hacer riffs que le emparenta con decadas pasadas, marca mucho al grupo, sin él no son lo mismo. Un puto poker de ases son los Crüe. Eddie, quitate el cerumen joder.

Perry go round escribió:

deathlock escribió:Motley es un grupo mega-coctelera al igual que los Guns. Cuatro personalidades muy marcadas y muy llenas de matices que se funden en un amalgama.

A veces el todo esconde todo lo que lleva dentro, pero esta ahi. La musica de  Too Fast for love, con las estructuras y progresiones de Nikki y las melodias y la forma de cantar de Vince pueden retrotraer al Glam, pero se combinan con una ejecucion acelerada y sucia muy propia del punk, con la guitarra heavy-blues de Mick Mars y la inmensa vitalidad y empuje que transmite la bateria de Tommy (otro de los grandes en lo suyo).

Mick, al igual que Ross the Boss, es un fanático del Blues Rock de los 60, aunque a Mick le den menos alergia los pedales eso si. Su guitarra es de nuevo superpersonal y mezcla los elementos flashy del heavy metal con la crudeza que requieren esas canciones y un ataque y una forma de hacer riffs que le emparenta con decadas pasadas, marca mucho al grupo, sin él no son lo mismo. Un puto poker de ases son los Crüe. Eddie, quitate el cerumen joder.

Exacto.
Vamos a ver, canciones como "Live Wire", "Piece of your Action", "Red Hot", "Shout at the Devil", "Looks That Kill", "Bastard" son puro Heavy Metal. Tienen mucho que ver con Judas Priest y Motorhead y poco con Slade o David Bowie.
Luego también tenían canciones con más influencias de los grupos ingleses glam de los 70s, sí, como "Too Fast for Love" o "Going on with the Show".
Tirar de hemeroteca para citar sólo una de las influencias está muy bien. Pero quitaros el cerumen y escuchar la música.
Motley Crue tenían tanto de Judas Priest como de Bowie, tanto de Aerosmith como de KISS. Por eso fueron tan grandes. Mezclar diferentes elementos y hacerlo fantásticamente.

modes garcia escribió:

deathlock escribió:

DumDumBoy escribió:

deathlock escribió:Precisamente por eso me sorprende lo del Loco, con lo que le mola el Glam

A mi que le molen Poison si que me deja cruzado jajaja.

Sobre Motley creo recordar algo que contaba Igor Paskual, no recuerdo bien si para el concierto de Crue en Zaragoza no quiso ir y estaban invitados o que al final fue por compromiso. Pero sacaba el tema que digo de que los Guns le molan y Motley le parecía más fachada.

Si le gustan Poison pues ya me quedo loco (valga la redundancia )

Pues si, por ejemplo en el autobus de gira del A por ellos parece que sonaban bastante, ademas de haberle oido alguna vez hablar bien de ellos. Todo ello recogido de articulos del popu de esa epoca...

En el popu el Loco también dijo que ellos estaban más cerca de SANGRE AZUL que de MECANO, algo por otra parte lógico.

Perry go round escribió:No da igual. El envoltorio es lo importante. ¿Qué diferencia hay entre el Rockabilly, el Glam, el Punk, el Surf, el Mod, y el Heavy Metal clásico? El envoltorio. Si le cambias el envoltorio son las mismas canciones.

Perry go round escribió:No da igual. El envoltorio es lo importante. ¿Qué diferencia hay entre el Rockabilly, el Glam, el Punk, el Surf, el Mod, y el Heavy Metal clásico? El envoltorio. Si le cambias el envoltorio son las mismas canciones.

Rizzy escribió:Que Guns N' Roses (e imagino que muchos grupos del hard angelino) gustase al Loco y los Trogloditas no es que fuera un secreto.

Solo hay que ver el parche que lleva Jordi Vila en su chupa en la portada del "A Por Ellos".

ion escribió:

Perry go round escribió:No da igual. El envoltorio es lo importante. ¿Qué diferencia hay entre el Rockabilly, el Glam, el Punk, el Surf, el Mod, y el Heavy Metal clásico? El envoltorio. Si le cambias el envoltorio son las mismas canciones.

El envoltorio es importante pero mucho más las melodías. Live Wire es una canción casi pop que funciona en cualquier estilo, por eso viene del Glam 70's. Una canción de Iron Maiden es lo que es... No hay más

Pero bueno, que no sé que estamos discutiendo al final. Las influencias de Crüe?? Hombre, pues Deathlock ha dado bastante en el clavo de una forma general, yo he citado los grupos que versionaban y plagiaban es decir: Cheap Trick, Raspberries, The Sweet y añado Montrose.

En "Shout at the devil" si meten el componente "jebitron" que les sienta genial. hay hasta un plagio  de "Grinder" de los Judas y se nota la influencia desde los riffs hasta las melodías, pero aun conservan el puntito glam 70's que les hace especiales.

Vamos, que no me invento nada. Girls Girls Girls, por ejemplo es un disco que me gustan 3 temas y ahí la esencia es otra.  

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:No da igual. El envoltorio es lo importante. ¿Qué diferencia hay entre el Rockabilly, el Glam, el Punk, el Surf, el Mod, y el Heavy Metal clásico? El envoltorio. Si le cambias el envoltorio son las mismas canciones.

En realidad lo importante son las dos cosas,  por eso suena tan original ese disco. Porque tiene melodías poperas con unas guitarras entre el punk y el metal.

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:No da igual. El envoltorio es lo importante. ¿Qué diferencia hay entre el Rockabilly, el Glam, el Punk, el Surf, el Mod, y el Heavy Metal clásico? El envoltorio. Si le cambias el envoltorio son las mismas canciones.

El envoltorio es importante pero mucho más las melodías. Live Wire es una canción casi pop que funciona en cualquier estilo, por eso viene del Glam 70's. Una canción de Iron Maiden es lo que es... No hay más

Pero bueno, que no sé que estamos discutiendo al final. Las influencias de Crüe?? Hombre, pues Deathlock ha dado bastante en el clavo de una forma general, yo he citado los grupos que versionaban y plagiaban es decir: Cheap Trick, Raspberries, The Sweet y añado Montrose.

En "Shout at the devil" si meten el componente "jebitron" que les sienta genial. hay hasta un plagio  de "Grinder" de los Judas y se nota la influencia desde los riffs hasta las melodías, pero aun conservan el puntito glam 70's que les hace especiales.

Vamos, que no me invento nada. Girls Girls Girls, por ejemplo es un disco que me gustan 3 temas y ahí la esencia es otra.  

Ese era exactamente mi punto: no puedes describir a Mötley Crüe diciendo que son un grupo de Glam influenciado por Cheap Trick, Raspberries y The Sweet. Esto simplemente no funciona. No es así. No es verdad. Es cierto que son una de sus muchas influencias, pero las otras que tienen son más importantes.
Tú le dices a alguien que conozca a esas 3 bandas y no haya escuchado nunca a Mötley Crüe y luego le pones "Live Wire", el single estrella de su primer disco, y creerá que le has tomado el pelo.
Si por el contrario le hubieses dicho que eran un grupo influenciado por Judas Priest y Motorhead, entonces sí pensaría que le has descrito perfectamente la canción que le acabas de poner.

deathlock escribió:yo no estoy para nada de acuerdo con vosotros. Los Raspberries son Power Pop, de Glam nada