☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.167 - Unmasked

javi clemente escribió:Llego ahora de un pueblo de la Valencia interior, que jugaba el nano.

Ni pasaporte para comer, ni mascarilla en el estadio ni pollas.

Eso sí, la sensación de haber estado meses haciendo el gilipollas queda ahí

KILLER escribió:Pues mi hijo seguira llevando mascarilla en el recreo. Ya se lo he advertido.

asnoman76 escribió:

Stoner, preocupado escribió:cómo va lo de la baja?

Se supone que es enfermedad común no?

Es que solo me han pagado hasta el día 28, me puse de baja el 29, pero leo en mi convenio que la primera baja del año deberías cobrar el 100% así que no entiendo a qué cojones no me han pagado el mes tal cual

Generalmente, muchas empresas cierran la contabilidad para el 20-22 de cada mes y las incidencias que pasen de ahi a fin de mes pasan al siguiente mes.

Otra cosa es que al ser una baja a través de internet, el servidor haya fallado en un momento puntual y no se haya notificado. Tuviste problemas en algún momento a la hora de tramitarla? (que tuvieras que hacerla dos veces, se quedara colgada, no te llegará el SMS,..)

Jud escribió:

javi clemente escribió:Llego ahora de un pueblo de la Valencia interior, que jugaba el nano.

Ni pasaporte para comer, ni mascarilla en el estadio ni pollas.

Eso sí, la sensación de haber estado meses haciendo el gilipollas queda ahí

Collons, quin nivell tu nano

loaded escribió:A mí que me expliquen por qué han pospuesto el fin de las restricciones en Euskadi hasta mañana además de para joder.

Poisonblade escribió:

loaded escribió:A mí que me expliquen por qué han pospuesto el fin de las restricciones en Euskadi hasta mañana además de para joder.

Para coincidir con Navarra. Ademas los hsdp dijeron dos semanas y fueron 17 días, lo justo para joder un finde más.

Infernu escribió:

asnoman76 escribió:Yo estoy muy perdido

Noticia de EFE escribió:La consejera de Salud del Gobierno Vasco, Gotzone Sagardui, ordenará suspender o posponer actividades en municipios con una incidencia de la covid-19 superior a 400 casos por 100.000 habitantes en 14 días si las autoridades locales creen que no se pueden respetar las medidas generales de prevención, como las distancias.

Esta es la única posible restricción de actividades que recoge Sagardui en una orden sobre las medidas previstas a partir de ahora en el País Vasco, una vez que el próximo lunes termine la emergencia sanitaria en esta comunidad y decaigan las limitaciones que estaban en vigor.

En su orden, como medidas generales, la responsable vasca de Salud recuerda el "deber de cautela y protección" de la ciudadanía ante la covid-19 y recomienda mantener la distancia interpersonal de 1,5 metros y la ventilación permanente de locales públicos.

1- Ahora mismo no hay ninguna medida de prevención con respecto a la distancia, a excepción que en dichos eventos hay que llevar mascarilla. Es decir la distancia ha dejado de ser una medida.
2- RECOMIENDA mantener la distancia.. Viene a lo del punto 1, no es una medida, es una recomendación, y en base a esa recomendación no se puede suspender un evento

Que querian seguir con las medidas toso el mes de Febrero (para evitar Carnavales) pero como el resto de comunidades las quitaban y podía haber denuncias, se sacan esto de la manga que no sé si tiene recorrido legal

Os dije que la iban a liar en el último momento.

Stoner escribió:

asnoman76 escribió:

Stoner, preocupado escribió:cómo va lo de la baja?

Se supone que es enfermedad común no?

Es que solo me han pagado hasta el día 28, me puse de baja el 29, pero leo en mi convenio que la primera baja del año deberías cobrar el 100% así que no entiendo a qué cojones no me han pagado el mes tal cual

Generalmente, muchas empresas cierran la contabilidad para el 20-22 de cada mes y las incidencias que pasen de ahi a fin de mes pasan al siguiente mes.

Otra cosa es que al ser una baja a través de internet, el servidor haya fallado en un momento puntual y no se haya notificado. Tuviste problemas en algún momento a la hora de tramitarla? (que tuvieras que hacerla dos veces, se quedara colgada, no te llegará el SMS,..)

problemas no he tenido.

Pero es que aquí la incidencia es no tocar nada, porque no tenían que tocar nada. 100%, pues nada, como si no hubiera tenido la baja

Yomis escribió:Mismita positiva. Han caido 12 de 23 de la clase entre ayer y hoy, brotazo.
Nosotros acabamos de hacernos test y negativos.
Pero mañana o el Lunes daremos positivo porque no hemos puesto ninguna medida con la churumba.
Que está como una rosa, por cierto.

Intruder escribió:

Yomis escribió:Mismita positiva. Han caido 12 de 23 de la clase entre ayer y hoy, brotazo.
Nosotros acabamos de hacernos test y negativos.
Pero mañana o el Lunes daremos positivo porque no hemos puesto ninguna medida con la churumba.
Que está como una rosa, por cierto.

Que todo os pase leve, o mejor, sin sintomas......o mejor aun, sin positivos....

Abuelo81 escribió:

Stoner escribió:

asnoman76 escribió:

Stoner, preocupado escribió:cómo va lo de la baja?

Se supone que es enfermedad común no?

Es que solo me han pagado hasta el día 28, me puse de baja el 29, pero leo en mi convenio que la primera baja del año deberías cobrar el 100% así que no entiendo a qué cojones no me han pagado el mes tal cual

Generalmente, muchas empresas cierran la contabilidad para el 20-22 de cada mes y las incidencias que pasen de ahi a fin de mes pasan al siguiente mes.

Otra cosa es que al ser una baja a través de internet, el servidor haya fallado en un momento puntual y no se haya notificado. Tuviste problemas en algún momento a la hora de tramitarla? (que tuvieras que hacerla dos veces, se quedara colgada, no te llegará el SMS,..)

problemas no he tenido.

Pero es que aquí la incidencia es no tocar nada, porque no tenían que tocar nada. 100%, pues nada, como si no hubiera tenido la baja

No, no es no tocar nada. Has estado de baja, por lo que cobrarás la prestación por incapacidad temporal, y la empresa pagará la diferencia.

En tu convenio pondrá “se complementará la prestación” o “se garantizará el 100%…”. Pero no pondrá que no tocaran la nómina y pagarán ellos; porque el sistema no funciona así y no se hace así.

asnoman76 escribió:A mi me da mucho igual..y sé que son twitteros de derecha, pero es que hace falta ser poco listo

https://twitter.com/ChakNorris93/status/1492789894586028035

millino escribió:

asnoman76 escribió:A mi me da mucho igual..y sé que son twitteros de derecha, pero es que hace falta ser poco listo

https://twitter.com/ChakNorris93/status/1492789894586028035

Sorpresón

No es ser poco listo, es que les suda la polla

Sugar Bug escribió:

millino escribió:

asnoman76 escribió:A mi me da mucho igual..y sé que son twitteros de derecha, pero es que hace falta ser poco listo

https://twitter.com/ChakNorris93/status/1492789894586028035

Sorpresón

No es ser poco listo, es que les suda la polla

Es que la pandèmia para los ricos y poderosos no es igual. Que no os enteráis, pobres!

caniplaywithrainbows escribió:

Sugar Bug escribió:

millino escribió:

asnoman76 escribió:A mi me da mucho igual..y sé que son twitteros de derecha, pero es que hace falta ser poco listo

https://twitter.com/ChakNorris93/status/1492789894586028035

Sorpresón

No es ser poco listo, es que les suda la polla

Es que la pandèmia para los ricos y poderosos no es igual. Que no os enteráis, pobres!

Llevamos dos años viéndolo, no es nada nuevo...

javi clemente escribió:Anoche en los goya la pandemia se dio un descanso

javi clemente escribió:

Jud escribió:

javi clemente escribió:Llego ahora de un pueblo de la Valencia interior, que jugaba el nano.

Ni pasaporte para comer, ni mascarilla en el estadio ni pollas.

Eso sí, la sensación de haber estado meses haciendo el gilipollas queda ahí

Collons, quin nivell tu nano

A ver, una puta grada

Que es Requena

Jud escribió:

javi clemente escribió:

Jud escribió:

javi clemente escribió:Llego ahora de un pueblo de la Valencia interior, que jugaba el nano.

Ni pasaporte para comer, ni mascarilla en el estadio ni pollas.

Eso sí, la sensación de haber estado meses haciendo el gilipollas queda ahí

Collons, quin nivell tu nano

A ver, una puta grada

Que es Requena

Coño, yo a eso le llamo "campo"

DAVIDCOVERDALE escribió:

javi clemente escribió:Anoche en los goya la pandemia se dio un descanso

Hombre, los techos son altos

Enric67 escribió:

Jud escribió:

javi clemente escribió:

Jud escribió:

javi clemente escribió:Llego ahora de un pueblo de la Valencia interior, que jugaba el nano.

Ni pasaporte para comer, ni mascarilla en el estadio ni pollas.

Eso sí, la sensación de haber estado meses haciendo el gilipollas queda ahí

Collons, quin nivell tu nano

A ver, una puta grada

Que es Requena

Coño, yo a eso le llamo "campo"

… y aprovecho para sembrar unas lechugas al lado del corner.

Rikileaks escribió:Fuah, vaya noche

Jud escribió:

Rikileaks escribió:Fuah, vaya noche

Stoner escribió:

Abuelo81 escribió:

Stoner escribió:

asnoman76 escribió:

Stoner, preocupado escribió:cómo va lo de la baja?

Se supone que es enfermedad común no?

Es que solo me han pagado hasta el día 28, me puse de baja el 29, pero leo en mi convenio que la primera baja del año deberías cobrar el 100% así que no entiendo a qué cojones no me han pagado el mes tal cual

Generalmente, muchas empresas cierran la contabilidad para el 20-22 de cada mes y las incidencias que pasen de ahi a fin de mes pasan al siguiente mes.

Otra cosa es que al ser una baja a través de internet, el servidor haya fallado en un momento puntual y no se haya notificado. Tuviste problemas en algún momento a la hora de tramitarla? (que tuvieras que hacerla dos veces, se quedara colgada, no te llegará el SMS,..)

problemas no he tenido.

Pero es que aquí la incidencia es no tocar nada, porque no tenían que tocar nada. 100%, pues nada, como si no hubiera tenido la baja

No, no es no tocar nada. Has estado de baja, por lo que cobrarás la prestación por incapacidad temporal, y la empresa pagará la diferencia.

En tu convenio pondrá “se complementará la prestación” o “se garantizará el 100%…”. Pero no pondrá que no tocaran la nómina y pagarán ellos; porque el sistema no funciona así y no se hace así.

entonces te lo quitan y luego te lo dan?

Heaven escribió:Cataluña propone acabar con las cuarentenas escolares el 21 de febrero y con las mascarillas en las aulas, para Semana Santa

ruso escribió:

Heaven escribió:Cataluña propone acabar con las cuarentenas escolares el 21 de febrero y con las mascarillas en las aulas, para Semana Santa

Sobre la eliminación de las mascarillas en las aulas -una de las peticiones más repetidas por pediatras, docentes y familias-, Argimon ha asegurado que “el primer lugar donde se quitarán será en las escuelas”, antes que en otros interiores. Salud prevé hacerlo “antes que acabe el segundo trimestre” y será de forma escalonada, empezando por los alumnos más pequeños. “Empezaremos por primero y segundo de primaria y esperaremos dos semanas a ver cómo van los contagios” para seguir por los cursos siguientes, ha abundado Argimon.

Qué sabrán los pediatras sobre enfermedades.

A todo lo demás: menos mal, por fin.

ruso escribió:

Heaven escribió:Cataluña propone acabar con las cuarentenas escolares el 21 de febrero y con las mascarillas en las aulas, para Semana Santa

Sobre la eliminación de las mascarillas en las aulas -una de las peticiones más repetidas por pediatras, docentes y familias-, Argimon ha asegurado que “el primer lugar donde se quitarán será en las escuelas”, antes que en otros interiores. Salud prevé hacerlo “antes que acabe el segundo trimestre” y será de forma escalonada, empezando por los alumnos más pequeños. “Empezaremos por primero y segundo de primaria y esperaremos dos semanas a ver cómo van los contagios” para seguir por los cursos siguientes, ha abundado Argimon.

Qué sabrán los pediatras sobre enfermedades.

Juan Irigoyen escribió:JOAN RAMÓN LAPORTE, LA METAMORFOSIS DE LA INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA Y LA REBELIÓN DE LOS CLIENTES




En mis años de juventud, siendo estudiante universitario, trabajé durante dos años en una empresa de estudios económicos, METRA SEIS, que entonces era asociada a la de marketing. Allí descubrí por primera vez los misterios en la producción del conocimiento. Recuerdo que una confederación de propietarios agrarios de Lleida encargó un estudio a la empresa sobre los efectos de un pantano. La demanda incluía la solución. Es decir, que el resultado estaba predeterminado por el cliente. El equipo investigador tenía que fabricar los datos y argumentos que sustentasen esa decisión. Se trataba justamente de invertir el proceso de creación del conocimiento, siendo asignado a un objetivo predeterminado.

En esos años, también participé en un equipo de profesionales formidable que ganó el concurso del Estudio del Medio Ambiente en la Bahía de Santander, que patrocinaba la Fundación Botín, del Banco de Santander. En este caso, los honorables y espléndidos clientes pensaban que el medio ambiente remitía solo a las plantas y las corrientes marinas. Cuando constataron que la conservación de la bahía dependía de las industrias, las localizaciones y la planificación urbana se generaron tensiones. En este caso se llegó a la ruptura y el estudio no se concluyó. Viví en primera persona este proceso compulsivo en Santander, en el que de nuevo se trataba de subordinar la investigación a los intereses del cliente.

Años después, como profesor de sociología en la universidad de Granada, advertía a los estudiantes acerca de la naturaleza mercenaria de una gran parte de la investigación sociológica, en la que los clientes invertían para dotarse de un argumento que respaldase sus opciones y sus intereses. La Ciencia descendía de su piadoso pedestal para enraizarse sobre el suelo áspero de las sociedades del crecimiento, en la que los agentes sociales dotados de recursos económicos, tenían la prerrogativa de influir, incluso predefinir los resultados. No pocos alumnos se sentían violentados cuando se hacía manifiesta la dificultad de constituirse como una suerte de ángeles de la investigación.

El nuevo sistema-mundo, resultante de varias mutaciones recombinadas en las últimas décadas, desarrolla una estrategia esencial consistente en la creación de nuevas organizaciones que lideren la creación del conocimiento, de modo que este sea facturado adecuadamente en coherencia con sus finalidades. Así, se multiplican las agencias, observatorios, fundaciones, think tank, grupos de expertos y otras organizaciones, que actúan concertadamente para constituir eso que se denomina pensamiento único, y que consiste principalmente en la legitimación de los preceptos que constituyen estos réditos. Este conocimiento es tratado industrialmente por los grupos mediáticos, que conforman así un dispositivo que se sobrepone a los gobiernos, las instituciones, las viejas universidades y otras reliquias organizativas del pasado.  Este conglomerado de gobierno en la sombra recupera la inversión de la ciencia, es decir, la construcción de un sustento empírico y argumental a los resultados predefinidos requeridos.

En los años siguientes, aterricé en el sistema sanitario y me encontré inmerso en un medio moldeado por un mercado extremadamente opulento. La investigación clínica se encuentra intervenida por unos intereses comerciales muy poderosos. He vivido situaciones tan fuertes que todavía no he decidido contar en este blog, dada su aparente inverosimilitud. La lectura de los libros de Jörg Blech y Miguel Jara me ayudó a comprender la realidad que me rodeaba. He vivido episodios intensos de intervención de la industria, pero, sobre todo, de un silencio terrible por parte de los profesionales sanitarios. Esta fue una de las razones de mi retirada voluntaria prematura del campo.

Todavía recuerdo mi última intervención en un Congreso de Médicos de Familia, invitado por la PACAP. Mi sensación al llegar al Palacio de Congresos de Granada fue terrible. Iba a intervenir a favor de mi versión de desmedicalización en un entramado físico de stands de farmacéuticas, que escenificaban sus productos con retóricas visuales imponentes y respaldados por sus comerciales que se encontraban en todas las partes. Tenía la sensación de que aquello solo lo veía yo, en tanto que esta apoteosis industrial, no era percibida por los profesionales, y por tanto, se encontraba ausente de las conversaciones cotidianas. El congreso era vivido en los cánones de la normalidad. Así se forjaba una disidencia muda que revivía en mi interior.

Desde esta perspectiva se puede comprender la significación del episodio de la intervención de Joan Ramon Laporte en el Congreso de los Diputados. La trayectoria intachable de este como científico independiente se encontraba cercada por el magma de la investigación patrocinada por clientes de una envergadura cosmológica. La perversión de la investigación, según el modelo que descubrí en mis años tiernos en METRA SEIS, se especifica en una imponente red de proyectos que compatibilizan su objetivo en términos de salud con su valor económico, y en caso de incompatibilidad entre ambos, la salud queda subordinada. En este extenso y proceloso mundo, una persona como él, tiende a ser desplazada a la periferia, adquiriendo la condición de un ilustre extraño, al que se agasaja ritualmente, pero al que se desautoriza encerrándole en un guetto.

El establishment sanitario está conformado por la inteligencia del sistema industrial, por los operadores del estado y el sistema político, y por la densa trama de organizaciones profesionales. Esta business class sanitaria opera mediante una estrategia doble: De un lado, el control de la producción de conocimiento en el interior de la comunidad científica y su red de publicaciones. En este nivel pueden aparecer voces discordantes, que son acalladas mediante el mecanismo de ser disueltos en la sobreabundancia de investigaciones y textos que las ahoga en el océano biomédico. En este proceso de homogeneización intervienen decisivamente las tecnoburocracias sanitarias, es decir, la OMS y su séquito de organizaciones regionales. Estas funcionan según el modelo de una burocracia profesional, de modo que terminan por asfixiar a las diferencias o alternativas.

Pero, por otro lado, la business class sanitaria establece una conexión privilegiada con los medios de comunicación y las instituciones políticas. En este nivel, la uniformidad es absoluta y el control de las voces férreo y estricto. Entre los expertos mediáticos Covid no se cuela una sola voz discordante. Así se explica el sentido del evento de Laporte. Lo que ocurrió es que este fue invitado a un acto público en el que su voz fracturó la unanimidad experta. El sistema ha reaccionado y ha movilizado todos los dispositivos de reproducción de la unanimidad. El coro de expertos escenifica una verdadera cacería del infausto Laporte, que es objeto de las descalificaciones de los embajadores de los productos industriales, que monopolizan el sistema político y mediático.

La cacería tiene lugar mediante métodos que remiten a una suerte de populismo científico. La principal forma son las tertulias, en las que rige la unanimidad, el degradado no está presente ni puede responder, y se genera un clima en el que cada participante añade alguna descalificación, generándose un clima de sinergias en la condena. Esta noche he esperado para ratificarlo en la Sexta. El código de significación remite a que la ciencia es solo una, la que representan las milicias expertas, y que esta no admite matices ni distinciones. Así, el descalificado es situado fuera del campo científico, siendo estereotipado como un brujo, charlatán u otras formas similares.  Pero el populismo experto implica la administración de los tonos. Los periodistas conductores y los tertulianos expertos acompañan sus sentencias de un catálogo de comunicaciones no verbales ofensivas para el reo. Lo que he visto esta misma noche es bochornoso, incluso inverosímil. Representa una nueva figura que calificaría como la taberna experta. Un lugar en el que se despelleja a un ausente sin piedad. La incompatibilidad de estas formas con la ciencia es manifiesta.

Es menester afirmar que la jauría experta expulsa de este espacio público al condenado. Este puede refugiarse en algún rincón de la red de publicaciones científicas, pero, de ninguna manera, puede salir en la videosfera a exponer sus razones. Los medios están radicalmente vedados a discursos extranjeros a los poderosos fabricantes de productos biomédicos. El estilo comunicativo e intelectivo propio de los dispositivos políticos y mediáticos, que como se hizo patente en esa sesión no se caracteriza precisamente por su espesor discursivo, determina fatalmente que el intruso sea denigrado, etiquetado y degradado. Su presencia inesperada en este ecosistema controlado exige su condena. El caso de Francés, Loayssa, Petrucceli, así como el de otras otras voces disidentes, es distinto, en tanto que estos no llegaron al paraíso audiovisual. Bastaba con silenciarlos, con ignorarlos, con expulsarlos a rincones lúgubres del sistema de publicaciones. Pero en el caso de Laporte merece la cacería que culmina con la presencia de Jordi Évole, exponente de la razón biofarmacéutica industrial y sus ortodoxias incuestionables e inviolables.

Se puede elogiar la figura de Laporte y de su modo de estar frente a la Comisión. Representa el paradigma del científico que antepone sus valores y su dignidad. Su intervención no rehuyó las grandes cuestiones y no transaccionó con las réplicas de los insignes representantes políticos. También mantuvo su pundonor profesional ante los vacíos de las ausencias y los silencios de los presentes. Supongo que ignoraba el modo con que los tratantes de imágenes iban a presentar su exposición, reduciéndola brutalmente a estereotipos gruesos y descalificaciones personales. Solo le falta ser apuntillado por Marta Flich, la especialista sádica de este extraño sistema monolítico.

Termino interrogándome acerca de la naturaleza y los procedimientos de la comunidad científica, y de su versión biomédica. Se puede constatar que no tienen lugar controversias públicas en las que se contrasten las argumentaciones y se renueven los posicionamientos. La comunidad científica es muy oscura, condicionada por una burocracia profesional, la OMS, y por un campo lleno de agentes de intereses fuertes. Esta pregunta me conduce a valorar el conjunto de las sociedades del presente y sus estados-mercado. Tengo cierto pudor en afirmar que se trata inequívocamente de un nuevo totalitarismo. Pero no es una exageración constatar  que se está conformando una suerte de Gulaj científico, en el que las voces diferentes son expulsadas de las grandes estructuras y recluidas en algunas publicaciones científicas. Es inevitable recordar el primer libro que leí hace años sobre la mutación en curso, Una extraña dictadura, de Viviane Forrester.

Desde esta perspectiva, entiendo que Laporte ha experimentado la rebelión de los poderosos clientes de los proyectos de investigación biomédica. Los consorcios industriales y sus embajadores, que actúan como expertos en los media y las instituciones, han descargado su furor chabacano sobre el mismo por la impertinencia de su intervención en una esfera prohibida para un discurso diferente. Este incidente desvela la metamorfosis de la investigación biomédica, que se acrecienta por la emergencia de la Covid.

Concluyo con una advertencia. En estos días, el video y el texto de Laporte ha circulado entre la gente de un modo subrepticio, generando cadenas de vínculos por el que se trasmitía. Me ha recordado a mis años jóvenes. Cuando llegué a la universidad me pasaron discretamente en un pasillo un libro de Albert Camus forrado de papel de periódico con gran misterio. Este tiempo adquiere un signo inquietante de retorno a textos prohibidos y a autores condenados por el dispositivo de gobierno. Ahora las formas son diferentes pero se encuentran unidos por la persistencia de lo chabacano.

ruso escribió:

Heaven escribió:Cataluña propone acabar con las cuarentenas escolares el 21 de febrero y con las mascarillas en las aulas, para Semana Santa

Sobre la eliminación de las mascarillas en las aulas -una de las peticiones más repetidas por pediatras, docentes y familias-, Argimon ha asegurado que “el primer lugar donde se quitarán será en las escuelas”, antes que en otros interiores. Salud prevé hacerlo “antes que acabe el segundo trimestre” y será de forma escalonada, empezando por los alumnos más pequeños. “Empezaremos por primero y segundo de primaria y esperaremos dos semanas a ver cómo van los contagios” para seguir por los cursos siguientes, ha abundado Argimon.

Qué sabrán los pediatras sobre enfermedades.

A todo lo demás: menos mal, por fin.

locovereas escribió:

ruso escribió:

Heaven escribió:Cataluña propone acabar con las cuarentenas escolares el 21 de febrero y con las mascarillas en las aulas, para Semana Santa

Sobre la eliminación de las mascarillas en las aulas -una de las peticiones más repetidas por pediatras, docentes y familias-, Argimon ha asegurado que “el primer lugar donde se quitarán será en las escuelas”, antes que en otros interiores. Salud prevé hacerlo “antes que acabe el segundo trimestre” y será de forma escalonada, empezando por los alumnos más pequeños. “Empezaremos por primero y segundo de primaria y esperaremos dos semanas a ver cómo van los contagios” para seguir por los cursos siguientes, ha abundado Argimon.

Qué sabrán los pediatras sobre enfermedades.

A todo lo demás: menos mal, por fin.

caniplaywithrainbows escribió:Hombre, entiendo el post de morley, pero los que habláis de prohibir la mascarilla en exteriores… Tod@s estamos hech@s mierda tras dos años de pandemia, un@s más que otr@s, pero lo que debería instaurarse ahora es una cierta racionalidad, y pensar en medidas que afecten lo mínimo posible a la población de forma negativa: ventilación, ayudas a las personas que sufran “long covid”, vacunación universal, mejora de la sanidad… Y por favor, dejar de “fetichizar”las mascarillas o de odiarlas, y verlas como lo que son y han sido siempre: un complemento médico, no un símbolo de moral o de supuesto control social.

morley escribió:http://www.juanirigoyen.es/2022/02/joan-ramon-laporte-la-metamorfosis-de.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&m=1&fbclid=IwAR0emYJj3I5FEVk7CxdE96xn9oUv_ZfL0YFLNNT7US8XlWzH8kKk4gwZK4E

Juan Irigoyen escribió:JOAN RAMÓN LAPORTE, LA METAMORFOSIS DE LA INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA Y LA REBELIÓN DE LOS CLIENTES




En mis años de juventud, siendo estudiante universitario, trabajé durante dos años en una empresa de estudios económicos, METRA SEIS, que entonces era asociada a la de marketing. Allí descubrí por primera vez los misterios en la producción del conocimiento. Recuerdo que una confederación de propietarios agrarios de Lleida encargó un estudio a la empresa sobre los efectos de un pantano. La demanda incluía la solución. Es decir, que el resultado estaba predeterminado por el cliente. El equipo investigador tenía que fabricar los datos y argumentos que sustentasen esa decisión. Se trataba justamente de invertir el proceso de creación del conocimiento, siendo asignado a un objetivo predeterminado.

En esos años, también participé en un equipo de profesionales formidable que ganó el concurso del Estudio del Medio Ambiente en la Bahía de Santander, que patrocinaba la Fundación Botín, del Banco de Santander. En este caso, los honorables y espléndidos clientes pensaban que el medio ambiente remitía solo a las plantas y las corrientes marinas. Cuando constataron que la conservación de la bahía dependía de las industrias, las localizaciones y la planificación urbana se generaron tensiones. En este caso se llegó a la ruptura y el estudio no se concluyó. Viví en primera persona este proceso compulsivo en Santander, en el que de nuevo se trataba de subordinar la investigación a los intereses del cliente.

Años después, como profesor de sociología en la universidad de Granada, advertía a los estudiantes acerca de la naturaleza mercenaria de una gran parte de la investigación sociológica, en la que los clientes invertían para dotarse de un argumento que respaldase sus opciones y sus intereses. La Ciencia descendía de su piadoso pedestal para enraizarse sobre el suelo áspero de las sociedades del crecimiento, en la que los agentes sociales dotados de recursos económicos, tenían la prerrogativa de influir, incluso predefinir los resultados. No pocos alumnos se sentían violentados cuando se hacía manifiesta la dificultad de constituirse como una suerte de ángeles de la investigación.

El nuevo sistema-mundo, resultante de varias mutaciones recombinadas en las últimas décadas, desarrolla una estrategia esencial consistente en la creación de nuevas organizaciones que lideren la creación del conocimiento, de modo que este sea facturado adecuadamente en coherencia con sus finalidades. Así, se multiplican las agencias, observatorios, fundaciones, think tank, grupos de expertos y otras organizaciones, que actúan concertadamente para constituir eso que se denomina pensamiento único, y que consiste principalmente en la legitimación de los preceptos que constituyen estos réditos. Este conocimiento es tratado industrialmente por los grupos mediáticos, que conforman así un dispositivo que se sobrepone a los gobiernos, las instituciones, las viejas universidades y otras reliquias organizativas del pasado.  Este conglomerado de gobierno en la sombra recupera la inversión de la ciencia, es decir, la construcción de un sustento empírico y argumental a los resultados predefinidos requeridos.

En los años siguientes, aterricé en el sistema sanitario y me encontré inmerso en un medio moldeado por un mercado extremadamente opulento. La investigación clínica se encuentra intervenida por unos intereses comerciales muy poderosos. He vivido situaciones tan fuertes que todavía no he decidido contar en este blog, dada su aparente inverosimilitud. La lectura de los libros de Jörg Blech y Miguel Jara me ayudó a comprender la realidad que me rodeaba. He vivido episodios intensos de intervención de la industria, pero, sobre todo, de un silencio terrible por parte de los profesionales sanitarios. Esta fue una de las razones de mi retirada voluntaria prematura del campo.

Todavía recuerdo mi última intervención en un Congreso de Médicos de Familia, invitado por la PACAP. Mi sensación al llegar al Palacio de Congresos de Granada fue terrible. Iba a intervenir a favor de mi versión de desmedicalización en un entramado físico de stands de farmacéuticas, que escenificaban sus productos con retóricas visuales imponentes y respaldados por sus comerciales que se encontraban en todas las partes. Tenía la sensación de que aquello solo lo veía yo, en tanto que esta apoteosis industrial, no era percibida por los profesionales, y por tanto, se encontraba ausente de las conversaciones cotidianas. El congreso era vivido en los cánones de la normalidad. Así se forjaba una disidencia muda que revivía en mi interior.

Desde esta perspectiva se puede comprender la significación del episodio de la intervención de Joan Ramon Laporte en el Congreso de los Diputados. La trayectoria intachable de este como científico independiente se encontraba cercada por el magma de la investigación patrocinada por clientes de una envergadura cosmológica. La perversión de la investigación, según el modelo que descubrí en mis años tiernos en METRA SEIS, se especifica en una imponente red de proyectos que compatibilizan su objetivo en términos de salud con su valor económico, y en caso de incompatibilidad entre ambos, la salud queda subordinada. En este extenso y proceloso mundo, una persona como él, tiende a ser desplazada a la periferia, adquiriendo la condición de un ilustre extraño, al que se agasaja ritualmente, pero al que se desautoriza encerrándole en un guetto.

El establishment sanitario está conformado por la inteligencia del sistema industrial, por los operadores del estado y el sistema político, y por la densa trama de organizaciones profesionales. Esta business class sanitaria opera mediante una estrategia doble: De un lado, el control de la producción de conocimiento en el interior de la comunidad científica y su red de publicaciones. En este nivel pueden aparecer voces discordantes, que son acalladas mediante el mecanismo de ser disueltos en la sobreabundancia de investigaciones y textos que las ahoga en el océano biomédico. En este proceso de homogeneización intervienen decisivamente las tecnoburocracias sanitarias, es decir, la OMS y su séquito de organizaciones regionales. Estas funcionan según el modelo de una burocracia profesional, de modo que terminan por asfixiar a las diferencias o alternativas.

Pero, por otro lado, la business class sanitaria establece una conexión privilegiada con los medios de comunicación y las instituciones políticas. En este nivel, la uniformidad es absoluta y el control de las voces férreo y estricto. Entre los expertos mediáticos Covid no se cuela una sola voz discordante. Así se explica el sentido del evento de Laporte. Lo que ocurrió es que este fue invitado a un acto público en el que su voz fracturó la unanimidad experta. El sistema ha reaccionado y ha movilizado todos los dispositivos de reproducción de la unanimidad. El coro de expertos escenifica una verdadera cacería del infausto Laporte, que es objeto de las descalificaciones de los embajadores de los productos industriales, que monopolizan el sistema político y mediático.

La cacería tiene lugar mediante métodos que remiten a una suerte de populismo científico. La principal forma son las tertulias, en las que rige la unanimidad, el degradado no está presente ni puede responder, y se genera un clima en el que cada participante añade alguna descalificación, generándose un clima de sinergias en la condena. Esta noche he esperado para ratificarlo en la Sexta. El código de significación remite a que la ciencia es solo una, la que representan las milicias expertas, y que esta no admite matices ni distinciones. Así, el descalificado es situado fuera del campo científico, siendo estereotipado como un brujo, charlatán u otras formas similares.  Pero el populismo experto implica la administración de los tonos. Los periodistas conductores y los tertulianos expertos acompañan sus sentencias de un catálogo de comunicaciones no verbales ofensivas para el reo. Lo que he visto esta misma noche es bochornoso, incluso inverosímil. Representa una nueva figura que calificaría como la taberna experta. Un lugar en el que se despelleja a un ausente sin piedad. La incompatibilidad de estas formas con la ciencia es manifiesta.

Es menester afirmar que la jauría experta expulsa de este espacio público al condenado. Este puede refugiarse en algún rincón de la red de publicaciones científicas, pero, de ninguna manera, puede salir en la videosfera a exponer sus razones. Los medios están radicalmente vedados a discursos extranjeros a los poderosos fabricantes de productos biomédicos. El estilo comunicativo e intelectivo propio de los dispositivos políticos y mediáticos, que como se hizo patente en esa sesión no se caracteriza precisamente por su espesor discursivo, determina fatalmente que el intruso sea denigrado, etiquetado y degradado. Su presencia inesperada en este ecosistema controlado exige su condena. El caso de Francés, Loayssa, Petrucceli, así como el de otras otras voces disidentes, es distinto, en tanto que estos no llegaron al paraíso audiovisual. Bastaba con silenciarlos, con ignorarlos, con expulsarlos a rincones lúgubres del sistema de publicaciones. Pero en el caso de Laporte merece la cacería que culmina con la presencia de Jordi Évole, exponente de la razón biofarmacéutica industrial y sus ortodoxias incuestionables e inviolables.

Se puede elogiar la figura de Laporte y de su modo de estar frente a la Comisión. Representa el paradigma del científico que antepone sus valores y su dignidad. Su intervención no rehuyó las grandes cuestiones y no transaccionó con las réplicas de los insignes representantes políticos. También mantuvo su pundonor profesional ante los vacíos de las ausencias y los silencios de los presentes. Supongo que ignoraba el modo con que los tratantes de imágenes iban a presentar su exposición, reduciéndola brutalmente a estereotipos gruesos y descalificaciones personales. Solo le falta ser apuntillado por Marta Flich, la especialista sádica de este extraño sistema monolítico.

Termino interrogándome acerca de la naturaleza y los procedimientos de la comunidad científica, y de su versión biomédica. Se puede constatar que no tienen lugar controversias públicas en las que se contrasten las argumentaciones y se renueven los posicionamientos. La comunidad científica es muy oscura, condicionada por una burocracia profesional, la OMS, y por un campo lleno de agentes de intereses fuertes. Esta pregunta me conduce a valorar el conjunto de las sociedades del presente y sus estados-mercado. Tengo cierto pudor en afirmar que se trata inequívocamente de un nuevo totalitarismo. Pero no es una exageración constatar  que se está conformando una suerte de Gulaj científico, en el que las voces diferentes son expulsadas de las grandes estructuras y recluidas en algunas publicaciones científicas. Es inevitable recordar el primer libro que leí hace años sobre la mutación en curso, Una extraña dictadura, de Viviane Forrester.

Desde esta perspectiva, entiendo que Laporte ha experimentado la rebelión de los poderosos clientes de los proyectos de investigación biomédica. Los consorcios industriales y sus embajadores, que actúan como expertos en los media y las instituciones, han descargado su furor chabacano sobre el mismo por la impertinencia de su intervención en una esfera prohibida para un discurso diferente. Este incidente desvela la metamorfosis de la investigación biomédica, que se acrecienta por la emergencia de la Covid.

Concluyo con una advertencia. En estos días, el video y el texto de Laporte ha circulado entre la gente de un modo subrepticio, generando cadenas de vínculos por el que se trasmitía. Me ha recordado a mis años jóvenes. Cuando llegué a la universidad me pasaron discretamente en un pasillo un libro de Albert Camus forrado de papel de periódico con gran misterio. Este tiempo adquiere un signo inquietante de retorno a textos prohibidos y a autores condenados por el dispositivo de gobierno. Ahora las formas son diferentes pero se encuentran unidos por la persistencia de lo chabacano.

Dr. Fleming escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Hombre, entiendo el post de morley, pero los que habláis de prohibir la mascarilla en exteriores… Tod@s estamos hech@s mierda tras dos años de pandemia, un@s más que otr@s, pero lo que debería instaurarse ahora es una cierta racionalidad, y pensar en medidas que afecten lo mínimo posible a la población de forma negativa: ventilación, ayudas a las personas que sufran “long covid”, vacunación universal, mejora de la sanidad… Y por favor, dejar de “fetichizar”las mascarillas o de odiarlas, y verlas como lo que son y han sido siempre: un complemento médico, no un símbolo de moral o de supuesto control social.

Como soléis decir en este foro: cabal.