REAL MADRID

Balachina escribió:

pinkpanther escribió:

Nigromante escribió:Sobre el rídículo mayúsculo que está haciendo el madridismo al completo al destacar esos primeros 14 años del régimen donde no ganó nada.

Hay que conocer la historia de España. Cuando el bando Nacional gana la guerra, se inicia una etapa de Autarquía, en la que España da la espalda al comercio exterior, y se centra en ser un pais autosuficiente, desembocando en una grave crisis económica y unos durísimos años 40, de penuria y hambre en España. La posición que adopta Franco respecto a la segunda guerra mundial tampoco ayuda, y España se ve abocada a la indiferencia del resto de Europa una vez finalizada ésta.

Es en 1951 cuando Franco accede a liberalizar un poco la economía, para darle una opción a su país de salir de la jodida miseria en la que estaba instalado. Pero en Europa le tienen tomada la matrícula, necesita un vehículo de promoción, algo que le de lustre y prestigio internacional. Es ahí cuando empieza la ultilización del Real Madrid (entre otras cosas) por parte del régimen como instrumento propagandístico. Teniendo a Bernabéu en la presidencia (un simpatizante del régimen), y la posición geográfica de ser un equipo de la capital, el régimen lo elige como equipo bandera de la imagen de España, interviniendo en el fichaje de Di Stefano por el Barcelona en 1953. Desde entonces hasta el final del régimen el Madrid ganaría 15 ligas, quedando los equipos punteros de la "primera etapa" del régimen, el Barça, Athletic, At. Madrid y Valencia reducidos a 8 ligas entre todos hasta la muerte del caudillo.

Por eso que hay que taparse un poquito. Esto es como lo que salió de la clasificación sin VAR. El Madrid al acabar la guerra civil no era un equipo afín al régimen, lo fué a partir de que Santiago Bernabéu moviera los hilos y el propio régimen lo escogiera, a partir de los años 50. Por eso no ganó ninguna liga hasta el 54, porque no era un equipo puntero en España, lo fue cuando le metieron los esteroides de la propaganda de un régimen dictatorial.

y se puede debatir la responsabilidad del Real Madrid como club en todo aquello, hasta que punto no fueron obligados a ejercer ese rol. Pero lo que no se puede es negar la mayor y argumentar tonterías.

Un saludo.

Vaya zasca, menos mal, imposible hacerlo más resumidito y mejor. Te lo dice un licenciado en Historia.



A tope con Nigromante.

Polar Bear escribió:Bueno señores, que hoy hay partido y ya estoy nervioso.

Bizarro escribió:

Balachina escribió:

pinkpanther escribió:

Nigromante escribió:Sobre el rídículo mayúsculo que está haciendo el madridismo al completo al destacar esos primeros 14 años del régimen donde no ganó nada.

Hay que conocer la historia de España. Cuando el bando Nacional gana la guerra, se inicia una etapa de Autarquía, en la que España da la espalda al comercio exterior, y se centra en ser un pais autosuficiente, desembocando en una grave crisis económica y unos durísimos años 40, de penuria y hambre en España. La posición que adopta Franco respecto a la segunda guerra mundial tampoco ayuda, y España se ve abocada a la indiferencia del resto de Europa una vez finalizada ésta.

Es en 1951 cuando Franco accede a liberalizar un poco la economía, para darle una opción a su país de salir de la jodida miseria en la que estaba instalado. Pero en Europa le tienen tomada la matrícula, necesita un vehículo de promoción, algo que le de lustre y prestigio internacional. Es ahí cuando empieza la ultilización del Real Madrid (entre otras cosas) por parte del régimen como instrumento propagandístico. Teniendo a Bernabéu en la presidencia (un simpatizante del régimen), y la posición geográfica de ser un equipo de la capital, el régimen lo elige como equipo bandera de la imagen de España, interviniendo en el fichaje de Di Stefano por el Barcelona en 1953. Desde entonces hasta el final del régimen el Madrid ganaría 15 ligas, quedando los equipos punteros de la "primera etapa" del régimen, el Barça, Athletic, At. Madrid y Valencia reducidos a 8 ligas entre todos hasta la muerte del caudillo.

Por eso que hay que taparse un poquito. Esto es como lo que salió de la clasificación sin VAR. El Madrid al acabar la guerra civil no era un equipo afín al régimen, lo fué a partir de que Santiago Bernabéu moviera los hilos y el propio régimen lo escogiera, a partir de los años 50. Por eso no ganó ninguna liga hasta el 54, porque no era un equipo puntero en España, lo fue cuando le metieron los esteroides de la propaganda de un régimen dictatorial.

y se puede debatir la responsabilidad del Real Madrid como club en todo aquello, hasta que punto no fueron obligados a ejercer ese rol. Pero lo que no se puede es negar la mayor y argumentar tonterías.

Un saludo.

Vaya zasca, menos mal, imposible hacerlo más resumidito y mejor. Te lo dice un licenciado en Historia.



A tope con Nigromante.

A tope de inexactitudes y falsedades.
El régimen empieza a utilizar propagandísticamente al Real Madrid mucho más adelante, cuando ya campeonaba por Europa. Entre el 56 y el 60 el Madrid que dominaba Europa solo gana 2 ligas en España y ninguna Copa.
Sobre Di Stefano, que tenía ficha medias con Millonarios y River, el Madrid consiguió un acuerdo con el primero y el Barca con el segundo, la FIFA intervino y dijo que el jugador tendría que alternarse jugando con ambos equipos, y el Barcelona rechazó esa solución.
Decir que Bernabeu era afín al régimen es de no tener ni idea. Y que el desvío de atención de los pagos millonarios del Barcelona al vicepresidente del comité de árbitros tenga que llegar a estos niveles, es directamente de locos.

borope escribió:

Polar Bear escribió:Bueno señores, que hoy hay partido y ya estoy nervioso.

lo bueno es que sabemos el 11 desde el miércoles pasado a las 11:15 de la noche

Balachina escribió:Y lo dejamos aquí que tenéis partido importante esta noche, a disfrutar!

borope escribió:

Balachina escribió:Y lo dejamos aquí que tenéis partido importante esta noche, a disfrutar!

Gracias!!  Pero vosotros lo que queréis es que pasemos y ver que pasa con Pep.

Balachina escribió:

borope escribió:

Balachina escribió:Y lo dejamos aquí que tenéis partido importante esta noche, a disfrutar!

Gracias!!  Pero vosotros lo que queréis es que pasemos y ver que pasa con Pep.

Yo creo que este año os zurra fíjate   , no todos los años se va a aparecer la virgen y el City está como un tiro. Lo veo

Balachina escribió:

Bizarro escribió:

Balachina escribió:

pinkpanther escribió:

Nigromante escribió:Sobre el rídículo mayúsculo que está haciendo el madridismo al completo al destacar esos primeros 14 años del régimen donde no ganó nada.

Hay que conocer la historia de España. Cuando el bando Nacional gana la guerra, se inicia una etapa de Autarquía, en la que España da la espalda al comercio exterior, y se centra en ser un pais autosuficiente, desembocando en una grave crisis económica y unos durísimos años 40, de penuria y hambre en España. La posición que adopta Franco respecto a la segunda guerra mundial tampoco ayuda, y España se ve abocada a la indiferencia del resto de Europa una vez finalizada ésta.

Es en 1951 cuando Franco accede a liberalizar un poco la economía, para darle una opción a su país de salir de la jodida miseria en la que estaba instalado. Pero en Europa le tienen tomada la matrícula, necesita un vehículo de promoción, algo que le de lustre y prestigio internacional. Es ahí cuando empieza la ultilización del Real Madrid (entre otras cosas) por parte del régimen como instrumento propagandístico. Teniendo a Bernabéu en la presidencia (un simpatizante del régimen), y la posición geográfica de ser un equipo de la capital, el régimen lo elige como equipo bandera de la imagen de España, interviniendo en el fichaje de Di Stefano por el Barcelona en 1953. Desde entonces hasta el final del régimen el Madrid ganaría 15 ligas, quedando los equipos punteros de la "primera etapa" del régimen, el Barça, Athletic, At. Madrid y Valencia reducidos a 8 ligas entre todos hasta la muerte del caudillo.

Por eso que hay que taparse un poquito. Esto es como lo que salió de la clasificación sin VAR. El Madrid al acabar la guerra civil no era un equipo afín al régimen, lo fué a partir de que Santiago Bernabéu moviera los hilos y el propio régimen lo escogiera, a partir de los años 50. Por eso no ganó ninguna liga hasta el 54, porque no era un equipo puntero en España, lo fue cuando le metieron los esteroides de la propaganda de un régimen dictatorial.

y se puede debatir la responsabilidad del Real Madrid como club en todo aquello, hasta que punto no fueron obligados a ejercer ese rol. Pero lo que no se puede es negar la mayor y argumentar tonterías.

Un saludo.

Vaya zasca, menos mal, imposible hacerlo más resumidito y mejor. Te lo dice un licenciado en Historia.



A tope con Nigromante.

A tope de inexactitudes y falsedades.
El régimen empieza a utilizar propagandísticamente al Real Madrid mucho más adelante, cuando ya campeonaba por Europa. Entre el 56 y el 60 el Madrid que dominaba Europa solo gana 2 ligas en España y ninguna Copa.
Sobre Di Stefano, que tenía ficha medias con Millonarios y River, el Madrid consiguió un acuerdo con el primero y el Barca con el segundo, la FIFA intervino y dijo que el jugador tendría que alternarse jugando con ambos equipos, y el Barcelona rechazó esa solución.
Decir que Bernabeu era afín al régimen es de no tener ni idea. Y que el desvío de atención de los pagos millonarios del Barcelona al vicepresidente del comité de árbitros tenga que llegar a estos niveles, es directamente de locos.

No tengo mucho tiempo, ya lo siento, pero lo de Di Stefano fue un robo más y una cacicada que ahora se intenta blanquear. Siempre se vendió que el Barça tenía un acuerdo pero que "no se había llegado a firmar" y a pesar de lo que afirmaba la directva de aquella época la FIFA entró en el litigio y "repartió" al jugador entre los dos equipos (!).

Si de verdad tienes interés aquí te dejo un enlace con evidencias (viene de El País, no sé si te valdrá o lo verás sesgado).

https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Felpais.com%2Fdeportes%2F2017%2F08%2F06%2Factualidad%2F1502042406_757005.html

Mira acaba así:

el 23 de septiembre, justo el día en que Di Stéfano debutó con la camiseta del Real Madrid, el primer club que le tocaba según el acuerdo de FIFA, en un amistoso ante Nancy de Francia. Es toda una casualidad: las más de 30 páginas del expediente encontrado en River, “Transferencia del jugador Alfredo Di Stéfano al club de fútbol Barcelona”, se cierran esa fecha, el 23 de septiembre, el día cero de Di Stéfano vestido de blanco. Desde entonces, y después de 20 años sin títulos (el Real Madrid no era campeón español desde 1933), el argentino lo llevaría a ganar ocho ligas y cinco Copas de Europa entre 1954 y 1964, un hito que cambiaría la historia del fútbol, pese a que haya documentos polvorientos que constaten lo contrario: que Barcelona compró a Di Stéfano.

R'as Kal Bhul escribió:

Balachina escribió:

Bizarro escribió:

Balachina escribió:

pinkpanther escribió:

Nigromante escribió:Sobre el rídículo mayúsculo que está haciendo el madridismo al completo al destacar esos primeros 14 años del régimen donde no ganó nada.

Hay que conocer la historia de España. Cuando el bando Nacional gana la guerra, se inicia una etapa de Autarquía, en la que España da la espalda al comercio exterior, y se centra en ser un pais autosuficiente, desembocando en una grave crisis económica y unos durísimos años 40, de penuria y hambre en España. La posición que adopta Franco respecto a la segunda guerra mundial tampoco ayuda, y España se ve abocada a la indiferencia del resto de Europa una vez finalizada ésta.

Es en 1951 cuando Franco accede a liberalizar un poco la economía, para darle una opción a su país de salir de la jodida miseria en la que estaba instalado. Pero en Europa le tienen tomada la matrícula, necesita un vehículo de promoción, algo que le de lustre y prestigio internacional. Es ahí cuando empieza la ultilización del Real Madrid (entre otras cosas) por parte del régimen como instrumento propagandístico. Teniendo a Bernabéu en la presidencia (un simpatizante del régimen), y la posición geográfica de ser un equipo de la capital, el régimen lo elige como equipo bandera de la imagen de España, interviniendo en el fichaje de Di Stefano por el Barcelona en 1953. Desde entonces hasta el final del régimen el Madrid ganaría 15 ligas, quedando los equipos punteros de la "primera etapa" del régimen, el Barça, Athletic, At. Madrid y Valencia reducidos a 8 ligas entre todos hasta la muerte del caudillo.

Por eso que hay que taparse un poquito. Esto es como lo que salió de la clasificación sin VAR. El Madrid al acabar la guerra civil no era un equipo afín al régimen, lo fué a partir de que Santiago Bernabéu moviera los hilos y el propio régimen lo escogiera, a partir de los años 50. Por eso no ganó ninguna liga hasta el 54, porque no era un equipo puntero en España, lo fue cuando le metieron los esteroides de la propaganda de un régimen dictatorial.

y se puede debatir la responsabilidad del Real Madrid como club en todo aquello, hasta que punto no fueron obligados a ejercer ese rol. Pero lo que no se puede es negar la mayor y argumentar tonterías.

Un saludo.

Vaya zasca, menos mal, imposible hacerlo más resumidito y mejor. Te lo dice un licenciado en Historia.



A tope con Nigromante.

A tope de inexactitudes y falsedades.
El régimen empieza a utilizar propagandísticamente al Real Madrid mucho más adelante, cuando ya campeonaba por Europa. Entre el 56 y el 60 el Madrid que dominaba Europa solo gana 2 ligas en España y ninguna Copa.
Sobre Di Stefano, que tenía ficha medias con Millonarios y River, el Madrid consiguió un acuerdo con el primero y el Barca con el segundo, la FIFA intervino y dijo que el jugador tendría que alternarse jugando con ambos equipos, y el Barcelona rechazó esa solución.
Decir que Bernabeu era afín al régimen es de no tener ni idea. Y que el desvío de atención de los pagos millonarios del Barcelona al vicepresidente del comité de árbitros tenga que llegar a estos niveles, es directamente de locos.

No tengo mucho tiempo, ya lo siento, pero lo de Di Stefano fue un robo más y una cacicada que ahora se intenta blanquear. Siempre se vendió que el Barça tenía un acuerdo pero que "no se había llegado a firmar" y a pesar de lo que afirmaba la directva de aquella época la FIFA entró en el litigio y "repartió" al jugador entre los dos equipos (!).

Si de verdad tienes interés aquí te dejo un enlace con evidencias (viene de El País, no sé si te valdrá o lo verás sesgado).

https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Felpais.com%2Fdeportes%2F2017%2F08%2F06%2Factualidad%2F1502042406_757005.html

Mira acaba así:

el 23 de septiembre, justo el día en que Di Stéfano debutó con la camiseta del Real Madrid, el primer club que le tocaba según el acuerdo de FIFA, en un amistoso ante Nancy de Francia. Es toda una casualidad: las más de 30 páginas del expediente encontrado en River, “Transferencia del jugador Alfredo Di Stéfano al club de fútbol Barcelona”, se cierran esa fecha, el 23 de septiembre, el día cero de Di Stéfano vestido de blanco. Desde entonces, y después de 20 años sin títulos (el Real Madrid no era campeón español desde 1933), el argentino lo llevaría a ganar ocho ligas y cinco Copas de Europa entre 1954 y 1964, un hito que cambiaría la historia del fútbol, pese a que haya documentos polvorientos que constaten lo contrario: que Barcelona compró a Di Stéfano.

No se si has leído el artículo entero, pero lo único que queda claro ahí es que el Barça compró a River el contrato de Di Stefano, pero al año siguiente el contrato era de Millonarios y lo había comprado el Madrid. Es decir, que se había enfangado todo bastante y la FIFA (famosa organización falangista) entró en juego para repartir al jugador un año para cada equipo, algo que el Barcelona rechazó.

Es verdad que hay cosas muy raras por ahí por parte de River, como ocultar papeles que certificaban que, efectivamente, el Barça hizo efectiva su opción de compra de su parte del contrato, pero en ningún caso queda probado que Franco metiese ahí mano. Unos dicen una cosa y otros otra, como siempre.

Balachina escribió:

Lástima que el Chelsea no de el tipo joder, así no hay nada de emoción...

Polar Bear escribió:

borope escribió:

Polar Bear escribió:Bueno señores, que hoy hay partido y ya estoy nervioso.

lo bueno es que sabemos el 11 desde el miércoles pasado a las 11:15 de la noche

¿Crees que saldrá con el mismo? Cabe la posibilidad de meter a Camavinga en el centro, a Nacho de lateral y quitar a Rodrygo.

R'as Kal Bhul escribió:

Balachina escribió:

Lástima que el Chelsea no de el tipo joder, así no hay nada de emoción...

Cuidado, que la ventaja tampoco es tanta, son dos goles.

Polar Bear escribió:¡Hala Madrid, hay que ganar!

fundo1977 escribió:Entiendo Que esto de dar una hora antes la alineación q el rival es un acto de sobradismo o de confianza plena, en plan , somos el Madrid y nos da igual todo.
Pero si tú haces una variante estratégica en el 11 das tiempo al entrenador rival a maniobrar...

CloudStrife escribió:

fundo1977 escribió:Entiendo Que esto de dar una hora antes la alineación q el rival es un acto de sobradismo o de confianza plena, en plan , somos el Madrid y nos da igual todo.
Pero si tú haces una variante estratégica en el 11 das tiempo al entrenador rival a maniobrar...

Con lo parguela que parece Lampard como si le das la alineación dos días antes.

Nomeko7 escribió:España sub algo ha llamado a Enzo Alves. Lo flipo...

Nomeko7 escribió:España sub algo ha llamado a Enzo Alves. Lo flipo...

Shiro_himura escribió:Sale el Chelsea con tres defensas solo?