Últimas películas que has visto (las votaciones de la liga en el primer post)

https://www.filmaffinity.com/es/film681187.html

Puede ser la peor película que he visto en mi vida. Y mira que eso era difícil.

La ostia bendita, que putisima mierda.

Sutter Cane escribió:https://www.filmaffinity.com/es/film681187.html

Puede ser la peor película que he visto en mi vida. Y mira que eso era difícil.

La ostia bendita, que putisima mierda.

Ja ja ja a mi me ha molado. Hay que tomársela muy a chufla, que ya sé que el tono de ciertas escenas/planos interminables no ayuda, pero cuando tira a gol para mi es un claro sí. Eso sí, bendito botón de + para acelerar escenas del vlc

KIM_BACALAO escribió:

Sutter Cane escribió:https://www.filmaffinity.com/es/film681187.html

Puede ser la peor película que he visto en mi vida. Y mira que eso era difícil.

La ostia bendita, que putisima mierda.

Ja ja ja a mi me ha molado. Hay que tomársela muy a chufla, que ya sé que el tono de ciertas escenas/planos interminables no ayuda, pero cuando tira a gol para mi es un claro sí. Eso sí, bendito botón de + para acelerar escenas del vlc

La he visto en el cine.  Han conseguido que descuartizar a un merluzo sea aburrido.

Ayer le tocó a esta. Historia de venganza india plana, con unos flashbacks que se hacen eternos, un tanto absurda y cuyo principal interés es el reparto de galletas, a ratos como en una de Van Damme y a ratos sirviéndose de achiperres a lo Jackie Chan. A mí mujer, que sólo le gustan las de hostia viva y disparos le gustó bastante, a mí me aburrió rato largo. Lo bueno es que no engaña a nadie, si quieres ponerte una peli para estar un rato con encefalograma plano, esta es la tuya. Apunta a que harán veinte secuelas.

Sutter Cane escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Sutter Cane escribió:https://www.filmaffinity.com/es/film681187.html

Puede ser la peor película que he visto en mi vida. Y mira que eso era difícil.

La ostia bendita, que putisima mierda.

Ja ja ja a mi me ha molado. Hay que tomársela muy a chufla, que ya sé que el tono de ciertas escenas/planos interminables no ayuda, pero cuando tira a gol para mi es un claro sí. Eso sí, bendito botón de + para acelerar escenas del vlc

La he visto en el cine.  Han conseguido que descuartizar a un merlluzo sea aburrido.

Es más, si  quitas las partes en que no pasa nada,

Spoiler:

He disfrutado como un gorrino con esto

Va a tope de los clichés propios del sub-género y, no obstante o precisamente por el buen ejercicio de estilo llevado a cabo, me conquistó y hasta emocionó su vibra.
Formidable el colofón con el footage real.

Fridge escribió:


Va a tope de los clichés propios del sub-género y, no obstante o precisamente por el buen ejercicio de estilo llevado a cabo, me conquistó y hasta emocionó su vibra.
Formidable el colofón con el footage real.

Tendré que verla.

Con tema también de nadar en el mar, no sé si has visto Nyad, con Jodie Foster. No soy muy de pelis basadas en hechos reales, pero tengo que reconocer que me gustó mucho. Tremenda historia.

Por cierto, añadidos los estrenos de la semana, con Deadpool y Lobezno como cabezas de cartel.

https://www.filmaffinity.com/es/rdcat.php?id=new_th_es

Stoner escribió:He disfrutado como un gorrino con esto

de las mejores peliculas de terror (y en general) de los ultimos años. Un claro ejemplo como con un presupuesto pequeño, pero con una buena idea, un buen guion y buenos actores (desconocidos en su mayoria) puedes hacer una muy buena pelicula, que te agarra de los huevos desde el minuto uno y no te los suelta hasta los creditos.

keith_caputo escribió:

Stoner escribió:He disfrutado como un gorrino con esto

de las mejores peliculas de terror (y en general) de los ultimos años. Un claro ejemplo como con un presupuesto pequeño, pero con una buena idea, un buen guion y buenos actores (desconocidos en su mayoria) puedes hacer una muy buena pelicula, que te agarra de los huevos desde el minuto uno y no te los suelta hasta los creditos.

Debo haber visto otra película.

keith_caputo escribió:

Stoner escribió:He disfrutado como un gorrino con esto

de las mejores peliculas de terror (y en general) de los ultimos años. Un claro ejemplo como con un presupuesto pequeño, pero con una buena idea, un buen guion y buenos actores (desconocidos en su mayoria) puedes hacer una muy buena pelicula, que te agarra de los huevos desde el minuto uno y no te los suelta hasta los creditos.

Es un peliculon ! Que gran año de terror estamos teniendo por favor !!!

crancranc escribió:

Fridge escribió:


Va a tope de los clichés propios del sub-género y, no obstante o precisamente por el buen ejercicio de estilo llevado a cabo, me conquistó y hasta emocionó su vibra.
Formidable el colofón con el footage real.

Tendré que verla.

Con tema también de nadar en el mar, no sé si has visto Nyad, con Jodie Foster. No soy muy de pelis basadas en hechos reales, pero tengo que reconocer que me gustó mucho. Tremenda historia.

 
Apuntada!

starfuckers escribió:

keith_caputo escribió:

Stoner escribió:He disfrutado como un gorrino con esto

de las mejores peliculas de terror (y en general) de los ultimos años. Un claro ejemplo como con un presupuesto pequeño, pero con una buena idea, un buen guion y buenos actores (desconocidos en su mayoria) puedes hacer una muy buena pelicula, que te agarra de los huevos desde el minuto uno y no te los suelta hasta los creditos.

Es un peliculon ! Que gran año de terror estamos teniendo por favor !!!

Mucha expectativa con el tercer Terrifier.

Me faltaba por ver la última de Kore-Eda. Como suele pasar con todo lo que hace este hombre, me gustó mucho.

Fridge escribió:

starfuckers escribió:

keith_caputo escribió:

Stoner escribió:He disfrutado como un gorrino con esto

de las mejores peliculas de terror (y en general) de los ultimos años. Un claro ejemplo como con un presupuesto pequeño, pero con una buena idea, un buen guion y buenos actores (desconocidos en su mayoria) puedes hacer una muy buena pelicula, que te agarra de los huevos desde el minuto uno y no te los suelta hasta los creditos.

Es un peliculon ! Que gran año de terror estamos teniendo por favor !!!

Mucha expectativa con el tercer Terrifier.

Ya te lo digo yo. Otra mierda como las dos primeras.

Fridge escribió:

crancranc escribió:

Fridge escribió:


Va a tope de los clichés propios del sub-género y, no obstante o precisamente por el buen ejercicio de estilo llevado a cabo, me conquistó y hasta emocionó su vibra.
Formidable el colofón con el footage real.

Tendré que verla.

Con tema también de nadar en el mar, no sé si has visto Nyad, con Jodie Foster. No soy muy de pelis basadas en hechos reales, pero tengo que reconocer que me gustó mucho. Tremenda historia.

 
Apuntada!

Vista Nyad. Me ha gustado menos. Siendo historias paralelas, la otra va cargada de épica cinematográfica y retrato socio histórico en tanto que Nyad lleva la pátina Netflix de hoy en día.

Que por cierto, mañana ponen Carros de Fuego en alguna de las cadenas de RTVE.

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

Yo no la vi en su estreno, sino años después, en un pase en TV, y me pareció un señor peñazo.

Tampoco es que sea muy fan de Gilliam, la verdad, y claro, esta peli es él en modo hiperbarroco, o sea que fatal.

Fridge escribió:

starfuckers escribió:

keith_caputo escribió:

Stoner escribió:He disfrutado como un gorrino con esto

de las mejores peliculas de terror (y en general) de los ultimos años. Un claro ejemplo como con un presupuesto pequeño, pero con una buena idea, un buen guion y buenos actores (desconocidos en su mayoria) puedes hacer una muy buena pelicula, que te agarra de los huevos desde el minuto uno y no te los suelta hasta los creditos.

Es un peliculon ! Que gran año de terror estamos teniendo por favor !!!

Mucha expectativa con el tercer Terrifier.

joder y tanto! La dos es una delicia absoluta

starfuckers escribió:

Fridge escribió:

starfuckers escribió:

keith_caputo escribió:

Stoner escribió:He disfrutado como un gorrino con esto

de las mejores peliculas de terror (y en general) de los ultimos años. Un claro ejemplo como con un presupuesto pequeño, pero con una buena idea, un buen guion y buenos actores (desconocidos en su mayoria) puedes hacer una muy buena pelicula, que te agarra de los huevos desde el minuto uno y no te los suelta hasta los creditos.

Es un peliculon ! Que gran año de terror estamos teniendo por favor !!!

Mucha expectativa con el tercer Terrifier.

joder y tanto! La dos es una delicia absoluta

El trailer de la 3 pinta cojonudo.

La mejor película letona que vi nunca. Se deja ver si no tienes pretensiones y no le pones peros a los agujeros de guion. Es como un thriller de telefilm bien hecho. Sin tener ni puta idea de su vida, Rhys Meyers debe de ser adicto a la coca, la meta o el crack, lleva unos derroteros a lo Mickey Rourke que echa para atrás.

Zzzz escribió:La mejor película letona que vi nunca.

Zzzz escribió:La mejor película letona que vi nunca. Se deja ver si no tienes pretensiones y no le pones peros a los agujeros de guion. Es como un thriller de telefilm bien hecho. Sin tener ni puta idea de su vida, Rhys Meyers debe de ser adicto a la coca, la meta o el crack, lleva unos derroteros a lo Mickey Rourke que echa para atrás.

Bueno, tampoco creo que sea necesario hacerle elegir.

Crawdaddy escribió:

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

Yo no la vi en su estreno, sino años después, en un pase en TV, y me pareció un señor peñazo.

Tampoco es que sea muy fan de Gilliam, la verdad, y claro, esta peli es él en modo hiperbarroco, o sea que fatal.

La novela es cojonuda.

No sé si, a diferencia del humor de quienes le metieron en su team, todo el cine de Terry ha envejecido bien.

Tantos años ha y bueno.

El magisterio permanece. Esos planos aéreos finales con la misma mágica tonadilla de los créditos iniciales.

Lo mismo Roman -el nombre del simpático vecino de los Woodward- hizo algún trato, con las necesarias víctimas en el camino, para estar en la pomada de los mejores cineastas ever.

Fridge escribió:


Tantos años ha y bueno.

El magisterio permanece. Esos planos aéreos finales con la misma mágica tonadilla de los créditos iniciales.

Lo mismo Roman -el nombre del simpático vecino de los Woodward- hizo algún trato, con las necesarias víctimas en el camino, para estar en la pomada de los mejores cineastas ever.

Woodhouse

Terry Gilliam es un peñazo.

loaded escribió:

Fridge escribió:


Tantos años ha y bueno.

El magisterio permanece. Esos planos aéreos finales con la misma mágica tonadilla de los créditos iniciales.

Lo mismo Roman -el nombre del simpático vecino de los Woodward- hizo algún trato, con las necesarias víctimas en el camino, para estar en la pomada de los mejores cineastas ever.

Woodhouse

Whatever 

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

Yo la vi en su estreno y después dos veces más...de mis favoritas de Gilliam.

Wolfchild138 escribió:

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

Yo la vi en su estreno y después dos veces más...de mis favoritas de Gilliam.

Es una película que fumao, gana mucho

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

En su momento me decepciono bastante. Tenía la novela en todo lo alto. Y el caos, la confusión y la demencia que reina en ella no se traslada a la pantalla nada bien.

La he visto otra vez más. Y bueno....ahora la concibo más como un entretenimiento colgateras y la disfruto algo.

DAVIDCOVERDALE escribió:

Wolfchild138 escribió:

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

Yo la vi en su estreno y después dos veces más...de mis favoritas de Gilliam.

Es una película que fumao, gana mucho

No se, siempre la he visto sobrio.

Crawdaddy escribió:

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

Yo no la vi en su estreno, sino años después, en un pase en TV, y me pareció un señor peñazo.

Tampoco es que sea muy fan de Gilliam, la verdad, y claro, esta peli es él en modo hiperbarroco, o sea que fatal.

yo no aguanté ni media hora

Steve Trumbo escribió:

Crawdaddy escribió:

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

Yo no la vi en su estreno, sino años después, en un pase en TV, y me pareció un señor peñazo.

Tampoco es que sea muy fan de Gilliam, la verdad, y claro, esta peli es él en modo hiperbarroco, o sea que fatal.

yo no aguanté ni media hora

Gilliam es un trilero espectacular.

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Crawdaddy escribió:

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

Yo no la vi en su estreno, sino años después, en un pase en TV, y me pareció un señor peñazo.

Tampoco es que sea muy fan de Gilliam, la verdad, y claro, esta peli es él en modo hiperbarroco, o sea que fatal.

yo no aguanté ni media hora

Obra maestra ( incomprendida)

Fridge escribió:

Fridge escribió:

crancranc escribió:

Fridge escribió:


Va a tope de los clichés propios del sub-género y, no obstante o precisamente por el buen ejercicio de estilo llevado a cabo, me conquistó y hasta emocionó su vibra.
Formidable el colofón con el footage real.

Tendré que verla.

Con tema también de nadar en el mar, no sé si has visto Nyad, con Jodie Foster. No soy muy de pelis basadas en hechos reales, pero tengo que reconocer que me gustó mucho. Tremenda historia.

 
Apuntada!

Vista Nyad. Me ha gustado menos. Siendo historias paralelas, la otra va cargada de épica cinematográfica y retrato socio histórico en tanto que Nyad lleva la pátina Netflix de hoy en día.

Que por cierto, mañana ponen Carros de Fuego en alguna de las cadenas de RTVE.

Por aquí vista La joven y el mar.

Tienen muchos puntos en común, pero por la misma naturaleza de las hazañas que cuentan, aunque ésta se centra más en narrar la historia en sí. Uf, ese punto psicópata de meterte para dentro hacia las olas de alta mar me parece una cosa increíble.

Me despistó al principio, porque viendo la imagen de la peli pensaba que estaba ambientada en la actualidad. Muy interesante y guay para ver con preadolescentes.

Por cierto, la he añadido a la lista.

crancranc escribió:Por cierto, la he añadido a la lista.

Aunque ahora veo que no está la tabla en la primera página del tópic...

KIM_BACALAO escribió:

Sutter Cane escribió:https://www.filmaffinity.com/es/film681187.html

Puede ser la peor película que he visto en mi vida. Y mira que eso era difícil.

La ostia bendita, que putisima mierda.

Ja ja ja a mi me ha molado. Hay que tomársela muy a chufla, que ya sé que el tono de ciertas escenas/planos interminables no ayuda, pero cuando tira a gol para mi es un claro sí. Eso sí, bendito botón de + para acelerar escenas del vlc

Han anunciado una secuela. Imagino que será una trilogia, con el tío durmiendo la siesta en una de ellas en plano subjetivo durante dos horas y media.

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Crawdaddy escribió:

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

Yo no la vi en su estreno, sino años después, en un pase en TV, y me pareció un señor peñazo.

Tampoco es que sea muy fan de Gilliam, la verdad, y claro, esta peli es él en modo hiperbarroco, o sea que fatal.

yo no aguanté ni media hora

Ayer estuve viendo un rato otra de las "joyas" de aquella época, asesinos natos de oliver stone, que en su momento vería como 20 veces... la recordaba incluso más turra, hoy se puede disfrutar bastante como un espectáculo de circo en plan videoclip, pero vemos, la vi porque la pillé en la tele, ni de coña me la voy a poner por mi cuenta.

Godofredo escribió:

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Crawdaddy escribió:

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

Yo no la vi en su estreno, sino años después, en un pase en TV, y me pareció un señor peñazo.

Tampoco es que sea muy fan de Gilliam, la verdad, y claro, esta peli es él en modo hiperbarroco, o sea que fatal.

yo no aguanté ni media hora

Ayer estuve viendo un rato otra de las "joyas" de aquella época, asesinos natos de oliver stone, que en su momento vería como 20 veces... la recordaba incluso más turra, hoy se puede disfrutar bastante como un espectáculo de circo en plan videoclip, pero vemos, la vi porque la pillé en la tele, ni de coña me la voy a poner por mi cuenta.

En mi caso, es de las contadas pelis con las que me he salido del cine antes de que terminara

loaded escribió:

Godofredo escribió:

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Crawdaddy escribió:

keith_caputo escribió:

Pues no sé ni que decir . No puedo decir si me ha parecido buena o una mierda pinchada en un palo . El estilo de Terry Gilliam está presente en cada fotograma de la película y mola.... pero también puede llegar a ser cansino. El hecho de q los 2 protagonistas estén colocados constantemente a veces agota también. No hay ni un momento de respiro. La historia tampoco es clara del todo. Recuerdo que la alquile en el vídeoclub en 1998 o 1999 y me quedé muy confundido al verla. No sabía q cojones había visto y vista 25 años después me ha pasado un poco lo mismo . Pensaba que quizás el paso del tiempo me daría una perspectiva diferente.... pero no. No sé q opinar de ella. A vosotros os gustó en su momento? X cierto, en su día fue todo un fracaso en taquilla. Es una película de culto, pero no funcionó nada bien cuando se estrenó.

Yo no la vi en su estreno, sino años después, en un pase en TV, y me pareció un señor peñazo.

Tampoco es que sea muy fan de Gilliam, la verdad, y claro, esta peli es él en modo hiperbarroco, o sea que fatal.

yo no aguanté ni media hora

Ayer estuve viendo un rato otra de las "joyas" de aquella época, asesinos natos de oliver stone, que en su momento vería como 20 veces... la recordaba incluso más turra, hoy se puede disfrutar bastante como un espectáculo de circo en plan videoclip, pero vemos, la vi porque la pillé en la tele, ni de coña me la voy a poner por mi cuenta.

En mi caso, es de las contadas pelis con las que me he salido del cine antes de que terminara

Asesinos Natos siendo una película difícil de ver, me parece infinitamente más entretenida que Miedo y asco en las Vegas . X cierto, se echa mucho de menos el cine de Oliver Stone . Solía entrenar una peli casi cada año y ahora está totalmente desaparecido, estrenando, de vez en cuando, algún documental.

Lavaos la boca para hablar de Terry Gilliam, mamarrachos. Venga hombre, Miedo y Asco en las Vegas es un pelicuion joder.
Ya lo que me faltaba...

Zarpas escribió:Lavaos la boca para hablar de Terry Gilliam, mamarrachos. Venga hombre, Miedo y Asco en las Vegas es un pelicuion joder.
Ya lo que me faltaba...

 


Me voy a citar a mi mismo en el facebook ( de hace unos años)

Maniac escribió:A mi, lo que opine la gente de las películas de Terry Gilliam me da absolutamente igual.
Me dan igual los detractores y los que dicen que antes era mejor, me dan igual.
La fluctuación de la inspiración es un caballo de batalla irremediable. Uno necesita en su vida puntos de vista ajenos a los suyos que supongan genialidad y locura a partes iguales.
Y si crees que no los necesitas, me da igual. Terry Gilliam es un genio.

Miedo y asco .... es una peli peculiar, eso es así, para su momento.

A mi me gusta.

Fridge escribió:


Tantos años ha y bueno.

El magisterio permanece. Esos planos aéreos finales con la misma mágica tonadilla de los créditos iniciales.

Lo mismo Roman -el nombre del simpático vecino de los Woodward- hizo algún trato, con las necesarias víctimas en el camino, para estar en la pomada de los mejores cineastas ever.

En la última temporada de American Horror Story recrearon en un capítulo parte del rodaje de esta peli, estuvo chulo.

Zzzz escribió:

Wolfchild138 escribió:

starfuckers escribió:

Crawdaddy escribió:

La cosa pinta al principio como un John Wick con cerdito en lugar de perrito, pero deriva después en un estudio de personaje bien curioso, con Cage en uno de los mejores papeles de su bizarra carrera.

Un

Cage está inmenso , me gustó un montón la película

Muy buena está peli y Cage genial

Vaya, pues ante tan buenas críticas me la puse hoy y me ha parecido un despropósito. Sí, Cage bien como casi siempre, pero es que la historia no hay por donde cogerla. ¿Ese hombre no se puede lavar? ¿Le dejan pasar con esas pintas a todos lados? ¿El negocio de la trufa da para tanto? ¿A santo de qué va al sótano ese a que le crujan a hostias? Me tengo que creer lo que veo y esto no hay quien se lo crea. En fin, para gustos, colores.

Todas esas preguntas tienen respuesta en la versión de cuatro horas.

Zarpas escribió:Lavaos la boca para hablar de Terry Gilliam, mamarrachos. Venga hombre, Miedo y Asco en las Vegas es un pelicuion joder.
Ya lo que me faltaba...

Menos mal que no estoy solo