Vaya Alvise, se acabó la fiesta

millino escribió:Hay que reconocerle al hijo de una ardilla sarnosa que la lección Trump-Bolsonaro etc la tiene bien aprendida y sabe jugar sus cartas

ruso escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

Una cosa es analizar e intentar entender el porqué de las cosas. Otra es defenderlo.

Al menos hablo por mí. Que además no soy imparcial del todo, porque le tengo bastante asco al Perro

En el momento en que se ponen absolutamente todas las conductas en el mismo escalón ya se erra por completo el análisis. No todo es igual, e igualarlo es precisamente lo que da alas a determinados sujetos.

Infernu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Los políticos no son más ni menos que el resto de la sociedad. Los hay gilipollas y menos gilipollas, corruptos y honrados, astutos y con pocas luces, perversos, lameculos, enchufados, trepas, etc. Exactamente igual que el resto de la sociedad. Al menos podemos elegir a que gilipollas votar, más o menos.

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

¿Quieres decir que tienes que ser guapo para ser político de relevancia?

Aznar y Almeida te lo agradecen.

Los liberales intentan tapar su fracaso diciendo tonterías y generalizando de forma felipesca.

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Los políticos no son más ni menos que el resto de la sociedad. Los hay gilipollas y menos gilipollas, corruptos y honrados, astutos y con pocas luces, perversos, lameculos, enchufados, trepas, etc. Exactamente igual que el resto de la sociedad. Al menos podemos elegir a que gilipollas votar, más o menos.

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

Bueno, pues como en la privada.

FiXer escribió:Y vale, todos a tope con el "todos los políticos son iguales" y con el espíritu de meter una loncha de chorizo en el sobre de la papeleta, pero en algún punto hay que trazar un límite que, como sociedad, no podemos permitir pasar. Si año tras años vamos dilatando ese límite y permitiendo más cosas estaremos jodidos...

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Los políticos no son más ni menos que el resto de la sociedad. Los hay gilipollas y menos gilipollas, corruptos y honrados, astutos y con pocas luces, perversos, lameculos, enchufados, trepas, etc. Exactamente igual que el resto de la sociedad. Al menos podemos elegir a que gilipollas votar, más o menos.

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

Bueno, pues como en la privada.

¿? No sé a que te refieres aquí con privada. A lo que me refiero es que las políticos no son un reflejo de la misma proporción de "cualidades" que el resto de la sociedad. No es un muestreo aleatorio de personas de la sociedad, es un grupo concreto con características particulares.

FiXer escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

Ashra escribió:Pues hombre, a mi el comentario de Sugar me parece muy pertinente porque hacer preguntas incómodas no es soltar la primera gilipollez que se te pasa por la cabeza. Una pregunta incómoda tiene que incidir en algo real. Si le preguntas a Vingegaard por el presunto pasado turbio de su médico, es una pregunta incómoda. Si le preguntas por el uso de esperma de jabalí como anabolizante, es una gilipollez.

Pero vamos a ver, sería pertinente si yo apoyase, votase o siguiese a Alvise Pérez.
Me he visto 1 podcast y 2 tweets suyos, y me consta que lleva años dando chapas por todos lados.

Parece que preferís seguir obviando lo que dije de "poneros en el lugar de un votante de Alvise y analizad lo siguiente". De hecho, estoy seguro de que el PSOE quiere alimentar a Alvise y hará todo lo posible. En ARV están hablando ahora de que Sánchez ha mencionado a Alvise 15 veces en el congreso...qué casualidad.

Estoy segurísimo de lo último, y tengo la certeza de que Sánchez está emocionado al pensar que Alvise se crezca y en unas nacionales le dé por presentarse. Y si de paso Ayuso da el paso en frente definitivo, a Sánchez le da una petite mort. A concentrar el voto moderado.

Y respecto a lo que comentabas de ponerse en el lugar de los votantes de Alvise, pues sí, todo les conduce a ello, pero y qué? Esos van a votar al que le diga las burradas más gordas o les prometa cosas más simples e irreales, no son gente "a recuperar", por decirlo mal y tosco. Mañana sale otro que dice que va a dar 1000 euros a cada uno y que recuperará Gibraltar y esos tantos le votarán.

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Los políticos no son más ni menos que el resto de la sociedad. Los hay gilipollas y menos gilipollas, corruptos y honrados, astutos y con pocas luces, perversos, lameculos, enchufados, trepas, etc. Exactamente igual que el resto de la sociedad. Al menos podemos elegir a que gilipollas votar, más o menos.

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

Bueno, pues como en la privada.

¿? No sé a que te refieres aquí con privada. A lo que me refiero es que las políticos no son un reflejo de la misma proporción de "cualidades" que el resto de la sociedad. No es un muestreo aleatorio de personas de la sociedad, es un grupo concreto con características particulares.

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Los políticos no son más ni menos que el resto de la sociedad. Los hay gilipollas y menos gilipollas, corruptos y honrados, astutos y con pocas luces, perversos, lameculos, enchufados, trepas, etc. Exactamente igual que el resto de la sociedad. Al menos podemos elegir a que gilipollas votar, más o menos.

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

Bueno, pues como en la privada.

¿? No sé a que te refieres aquí con privada. A lo que me refiero es que las políticos no son un reflejo de la misma proporción de "cualidades" que el resto de la sociedad. No es un muestreo aleatorio de personas de la sociedad, es un grupo concreto con características particulares.

En la empresa privada o la vida real. Políticos existen desde concejales sin sueldo hasta ministros. En las empresas grandes hay de todo, ¿podemos decir que todos los gerentes y directivos tienen las cualidades que le atribuyes a los diputados y ministros?

Melifluo escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Los políticos no son más ni menos que el resto de la sociedad. Los hay gilipollas y menos gilipollas, corruptos y honrados, astutos y con pocas luces, perversos, lameculos, enchufados, trepas, etc. Exactamente igual que el resto de la sociedad. Al menos podemos elegir a que gilipollas votar, más o menos.

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

Bueno, pues como en la privada.

¿? No sé a que te refieres aquí con privada. A lo que me refiero es que las políticos no son un reflejo de la misma proporción de "cualidades" que el resto de la sociedad. No es un muestreo aleatorio de personas de la sociedad, es un grupo concreto con características particulares.

Estoy de acuerdo con Toro. Haré una salvedad con la que Toro probablemente no esté de acuerdo. Los cargos importantes de empresas, y en general la gente que maneja el cotarro en el ámbito privado: la que consigue prosperar en ese ámbito en el marco de este sistema, presenta por norma general unos rasgos sociopáticos bastante acentuados, ya seas un emprendedor a lo Elon Musk, o el director general de una empresa del Ibex. Y esa es la peña que organiza y controla nuestras sociedades.

Y otra verdad. El número de sociópatas en las zonas  de bien es infinitamente superior al de cualquier otro barrio aleatorio. Pillas cien pollos del barrio de Salamanca y hay 95 que han liado alguna gorda. Eso no pasa en un barrio al azar de Mostoles.

FiXer escribió:Y vale, todos a tope con el "todos los políticos son iguales" y con el espíritu de meter una loncha de chorizo en el sobre de la papeleta, pero en algún punto hay que trazar un límite que, como sociedad, no podemos permitir pasar. Si año tras años vamos dilatando ese límite y permitiendo más cosas estaremos jodidos...

Toro escribió:

Melifluo escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Los políticos no son más ni menos que el resto de la sociedad. Los hay gilipollas y menos gilipollas, corruptos y honrados, astutos y con pocas luces, perversos, lameculos, enchufados, trepas, etc. Exactamente igual que el resto de la sociedad. Al menos podemos elegir a que gilipollas votar, más o menos.

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

Bueno, pues como en la privada.

¿? No sé a que te refieres aquí con privada. A lo que me refiero es que las políticos no son un reflejo de la misma proporción de "cualidades" que el resto de la sociedad. No es un muestreo aleatorio de personas de la sociedad, es un grupo concreto con características particulares.

Estoy de acuerdo con Toro. Haré una salvedad con la que Toro probablemente no esté de acuerdo. Los cargos importantes de empresas, y en general la gente que maneja el cotarro en el ámbito privado: la que consigue prosperar en ese ámbito en el marco de este sistema, presenta por norma general unos rasgos sociopáticos bastante acentuados, ya seas un emprendedor a lo Elon Musk, o el director general de una empresa del Ibex. Y esa es la peña que organiza y controla nuestras sociedades.

Y otra verdad. El número de sociópatas en las zonas  de bien es infinitamente superior al de cualquier otro barrio aleatorio. Pillas cien pollos del barrio de Salamanca y hay 95 que han liado alguna gorda. Eso no pasa en un barrio al azar de Mostoles.

Pues mira, no... estoy totalmente de acuerdo contigo

De hecho en puestos directivos, de empresas ya a partir de cierto tamaño sobre todo, su actividad y sus tareas se parecen más a la política que a la actividad económica que realiza la empresa en sí; alianzas, competir con el de al lado o pisarle, decisiones frías, etc...

millino escribió:

Oh, vaya, que también tiene "información" de este juez

Un europarlamentario amenazando a un juez por telegram. What a time to be alive

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

FiXer escribió:Y vale, todos a tope con el "todos los políticos son iguales" y con el espíritu de meter una loncha de chorizo en el sobre de la papeleta, pero en algún punto hay que trazar un límite que, como sociedad, no podemos permitir pasar. Si año tras años vamos dilatando ese límite y permitiendo más cosas estaremos jodidos...

Godofredo escribió:

FiXer escribió:Y vale, todos a tope con el "todos los políticos son iguales" y con el espíritu de meter una loncha de chorizo en el sobre de la papeleta, pero en algún punto hay que trazar un límite que, como sociedad, no podemos permitir pasar. Si año tras años vamos dilatando ese límite y permitiendo más cosas estaremos jodidos...

No, iguales no, pero son todos una puta mierda hace mucho.

Y aprovecho para volver a dar las gracias al 15-M, que en el foro excitó más que el chinese democracy, y nos trajo estos políticos maravillosos, que los de antes eran muy malos y viejos.

Godofredo escribió:

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

No veo aquí a nadie defendiendo a alvise.

Particulamente yo me entretengo y me choteo, especialmente a costa de los foreros militantes, pero me tiene que pagar mucho ese subnormal para que le defienda.

Toro escribió:

Infernu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Los políticos no son más ni menos que el resto de la sociedad. Los hay gilipollas y menos gilipollas, corruptos y honrados, astutos y con pocas luces, perversos, lameculos, enchufados, trepas, etc. Exactamente igual que el resto de la sociedad. Al menos podemos elegir a que gilipollas votar, más o menos.

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

¿Quieres decir que tienes que ser guapo para ser político de relevancia?

Aznar y Almeida te lo agradecen.

Los liberales intentan tapar su fracaso diciendo tonterías y generalizando de forma felipesca.

Por suerte tenemos nacionalistas que nos iluminan con su luz aunque nos empeñemos en mirar para otro lado...

PUMP escribió:

Godofredo escribió:

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

No veo aquí a nadie defendiendo a alvise.

Particulamente yo me entretengo y me choteo, especialmente a costa de los foreros militantes, pero me tiene que pagar mucho ese subnormal para que le defienda.

Tampoco veo aquí a nadie defendiendo a Echenique, y eso que es el que menos cante ha dado

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Los políticos no son más ni menos que el resto de la sociedad. Los hay gilipollas y menos gilipollas, corruptos y honrados, astutos y con pocas luces, perversos, lameculos, enchufados, trepas, etc. Exactamente igual que el resto de la sociedad. Al menos podemos elegir a que gilipollas votar, más o menos.

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

¿Quieres decir que tienes que ser guapo para ser político de relevancia?

Aznar y Almeida te lo agradecen.

Los liberales intentan tapar su fracaso diciendo tonterías y generalizando de forma felipesca.

Por suerte tenemos nacionalistas que nos iluminan con su luz aunque nos empeñemos en mirar para otro lado...

Y así os va. A oscuras.

Godofredo escribió:

PUMP escribió:

Godofredo escribió:

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

No veo aquí a nadie defendiendo a alvise.

Particulamente yo me entretengo y me choteo, especialmente a costa de los foreros militantes, pero me tiene que pagar mucho ese subnormal para que le defienda.

Tampoco veo aquí a nadie defendiendo a Echenique, y eso que es el que menos cante ha dado

Vi el otro día a pequenique en una tertulia (del programa de risto, creo) con ábalos, andrea levy y nosequienmás, y parecía el más normal, con eso te digo todo.  

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Los políticos no son más ni menos que el resto de la sociedad. Los hay gilipollas y menos gilipollas, corruptos y honrados, astutos y con pocas luces, perversos, lameculos, enchufados, trepas, etc. Exactamente igual que el resto de la sociedad. Al menos podemos elegir a que gilipollas votar, más o menos.

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

¿Quieres decir que tienes que ser guapo para ser político de relevancia?

Aznar y Almeida te lo agradecen.

Los liberales intentan tapar su fracaso diciendo tonterías y generalizando de forma felipesca.

Por suerte tenemos nacionalistas que nos iluminan con su luz aunque nos empeñemos en mirar para otro lado...

Y así os va. A oscuras.

En la oscuridad es donde más a gusto estamos los villanos. No te preocupes de nosotros, vosotros a disfrutar de vuestro edén político libre de tonterías

Godofredo escribió:

PUMP escribió:

Godofredo escribió:

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

No veo aquí a nadie defendiendo a alvise.

Particulamente yo me entretengo y me choteo, especialmente a costa de los foreros militantes, pero me tiene que pagar mucho ese subnormal para que le defienda.

Tampoco veo aquí a nadie defendiendo a Echenique, y eso que es el que menos cante ha dado

Vi el otro día a pequenique en una tertulia (del programa de risto, creo) con ábalos, andrea levy y nosequienmás, y parecía el más normal, con eso te digo todo.  

Godofredo escribió:

PUMP escribió:

Godofredo escribió:

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

No veo aquí a nadie defendiendo a alvise.

Particulamente yo me entretengo y me choteo, especialmente a costa de los foreros militantes, pero me tiene que pagar mucho ese subnormal para que le defienda.

Tampoco veo aquí a nadie defendiendo a Echenique, y eso que es el que menos cante ha dado

Vi el otro día a pequenique en una tertulia (del programa de risto, creo) con ábalos, andrea levy y nosequienmás, y parecía el más normal, con eso te digo todo.  

Sutter Cane escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Los políticos no son más ni menos que el resto de la sociedad. Los hay gilipollas y menos gilipollas, corruptos y honrados, astutos y con pocas luces, perversos, lameculos, enchufados, trepas, etc. Exactamente igual que el resto de la sociedad. Al menos podemos elegir a que gilipollas votar, más o menos.

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

¿Quieres decir que tienes que ser guapo para ser político de relevancia?

Aznar y Almeida te lo agradecen.

Los liberales intentan tapar su fracaso diciendo tonterías y generalizando de forma felipesca.

Por suerte tenemos nacionalistas que nos iluminan con su luz aunque nos empeñemos en mirar para otro lado...

Y así os va. A oscuras.

En la oscuridad es donde más a gusto estamos los villanos. No te preocupes de nosotros, vosotros a disfrutar de vuestro edén político libre de tonterías

Yo debo de estar terriblemente equivocado, solo veo dos motivos para militar en política. Y ninguno de los dos son ni remotamente convenientes para el pueblo al que deberían servir.

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

PUMP escribió:

Godofredo escribió:

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

No veo aquí a nadie defendiendo a alvise.

Particulamente yo me entretengo y me choteo, especialmente a costa de los foreros militantes, pero me tiene que pagar mucho ese subnormal para que le defienda.

Tampoco veo aquí a nadie defendiendo a Echenique, y eso que es el que menos cante ha dado

Vi el otro día a pequenique en una tertulia (del programa de risto, creo) con ábalos, andrea levy y nosequienmás, y parecía el más normal, con eso te digo todo.  

Es que menuda parada de los monstruos es el programa de Risto.

Godofredo escribió:

PUMP escribió:

Godofredo escribió:

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

No veo aquí a nadie defendiendo a alvise.

Particulamente yo me entretengo y me choteo, especialmente a costa de los foreros militantes, pero me tiene que pagar mucho ese subnormal para que le defienda.

Tampoco veo aquí a nadie defendiendo a Echenique, y eso que es el que menos cante ha dado

Vi el otro día a pequenique en una tertulia (del programa de risto, creo) con ábalos, andrea levy y nosequienmás, y parecía el más normal, con eso te digo todo.  

Infernu escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

PUMP escribió:

Godofredo escribió:

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

No veo aquí a nadie defendiendo a alvise.

Particulamente yo me entretengo y me choteo, especialmente a costa de los foreros militantes, pero me tiene que pagar mucho ese subnormal para que le defienda.

Tampoco veo aquí a nadie defendiendo a Echenique, y eso que es el que menos cante ha dado

Vi el otro día a pequenique en una tertulia (del programa de risto, creo) con ábalos, andrea levy y nosequienmás, y parecía el más normal, con eso te digo todo.  

Es que menuda parada de los monstruos es el programa de Risto.

Es que la intención no es hablar de política, informar o que la gente adquiera conocimiento, sino montar el mayor Cristo posible.

Y llevamos 10 años así.

Toro escribió:
Veo clarísimo que a Pedro le interesa que crezca Alvise, debilitar a Vox, y si en algún momento hay conjeturas de posible necesidad del pp del apoyo del partido de alvise no te digo nada pedazo de tanto que se apunta si consigue que la gente empiece a asociar como "grupo" pp-vox-alvise

Anoche en su telegram:

Musho escribió:

Toro escribió:
Veo clarísimo que a Pedro le interesa que crezca Alvise, debilitar a Vox, y si en algún momento hay conjeturas de posible necesidad del pp del apoyo del partido de alvise no te digo nada pedazo de tanto que se apunta si consigue que la gente empiece a asociar como "grupo" pp-vox-alvise

Alpiste ya se está vendiendo como que es la quinta fuerza política y que en las futuras elecciones va a ser la llave del gobierno con la que tendrán que pactar PP y Vox si quieren gobernar. Le está diciendo a su gente que son el voto útil para un pacto derechón.

Anoche en su telegram:

freakedu escribió:

Infernu escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

PUMP escribió:

Godofredo escribió:

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

No veo aquí a nadie defendiendo a alvise.

Particulamente yo me entretengo y me choteo, especialmente a costa de los foreros militantes, pero me tiene que pagar mucho ese subnormal para que le defienda.

Tampoco veo aquí a nadie defendiendo a Echenique, y eso que es el que menos cante ha dado

Vi el otro día a pequenique en una tertulia (del programa de risto, creo) con ábalos, andrea levy y nosequienmás, y parecía el más normal, con eso te digo todo.  

Es que menuda parada de los monstruos es el programa de Risto.

Es que la intención no es hablar de política, informar o que la gente adquiera conocimiento, sino montar el mayor Cristo posible.

Y llevamos 10 años así.

Twin Peaks escribió:

Infernu escribió:

Sutter Cane escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:

Discrepo totalmente. Al menos hablando de políticos de cierta relevancia y no de un concejal de de un pueblo perdido de 300 personas. Para estar en primera línea de atletismo tienes que tener al menos, buen físico, superior a la media. Para estar en primera línea política tienes que tener también ciertas características superiores a la media, como ambición, cinismo o hipocresía...

¿Quieres decir que tienes que ser guapo para ser político de relevancia?

Aznar y Almeida te lo agradecen.

Los liberales intentan tapar su fracaso diciendo tonterías y generalizando de forma felipesca.

Por suerte tenemos nacionalistas que nos iluminan con su luz aunque nos empeñemos en mirar para otro lado...

Y así os va. A oscuras.

En la oscuridad es donde más a gusto estamos los villanos. No te preocupes de nosotros, vosotros a disfrutar de vuestro edén político libre de tonterías

Yo debo de estar terriblemente equivocado, solo veo dos motivos para militar en política. Y ninguno de los dos son ni remotamente convenientes para el pueblo al que deberían servir.

Pasta y drogas?

jonikk escribió:

millino escribió:

Oh, vaya, que también tiene "información" de este juez

Un europarlamentario amenazando a un juez por telegram. What a time to be alive

Tiene información(supuéstamente) pero la saca a cuentagotas según si le conviene o no. Un ser de luz.

Twin Peaks escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

Twin Peaks escribió:

Dictamos órdenes por error, 36h después de obtener 5% de votos.
Seguro que es un error, y no otra idea del Perro para darles bombo (y votos) y fragmentar la derecha.

Qué va. Casualidades todo    

Ashra escribió:La izquierda siempre tiene que medir lo que hace y dice porque puede dar alas a la derecha y la ultraderecha.
La derecha y la ultraderecha pueden hacer y decir lo que quieran sin que ello repercuta en un auge de la izquierda.

Este argumento lo he leído aquí de siempre.

Infernu escribió:

freakedu escribió:

Infernu escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

PUMP escribió:

Godofredo escribió:

ruso escribió:Está muy bien lo de ponerse el traje de imparcial (allá cada cual si se lo cree), pero hay cosas que son indefendibles.

No veo aquí a nadie defendiendo a alvise.

Particulamente yo me entretengo y me choteo, especialmente a costa de los foreros militantes, pero me tiene que pagar mucho ese subnormal para que le defienda.

Tampoco veo aquí a nadie defendiendo a Echenique, y eso que es el que menos cante ha dado

Vi el otro día a pequenique en una tertulia (del programa de risto, creo) con ábalos, andrea levy y nosequienmás, y parecía el más normal, con eso te digo todo.  

Es que menuda parada de los monstruos es el programa de Risto.

Es que la intención no es hablar de política, informar o que la gente adquiera conocimiento, sino montar el mayor Cristo posible.

Y llevamos 10 años así.

A Nart le jode enormemente que no le den la razón. Pero eso es otra cosa, también había unas discusiones brutales entre un Iker Casanova veinteañero y una Isabel San Sebastian tan momia como ahora en ETB2.


Pero al menos algunos eran gente válida, ahora, en fin...

Twin Peaks escribió:

Evolardo escribió:Siempre leo Se Acabó la Siesta

freakedu escribió:

Infernu escribió:

freakedu escribió:

Infernu escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

PUMP escribió:

Godofredo escribió:

No veo aquí a nadie defendiendo a alvise.

Particulamente yo me entretengo y me choteo, especialmente a costa de los foreros militantes, pero me tiene que pagar mucho ese subnormal para que le defienda.

Tampoco veo aquí a nadie defendiendo a Echenique, y eso que es el que menos cante ha dado

Vi el otro día a pequenique en una tertulia (del programa de risto, creo) con ábalos, andrea levy y nosequienmás, y parecía el más normal, con eso te digo todo.  

Es que menuda parada de los monstruos es el programa de Risto.

Es que la intención no es hablar de política, informar o que la gente adquiera conocimiento, sino montar el mayor Cristo posible.

Y llevamos 10 años así.

A Nart le jode enormemente que no le den la razón. Pero eso es otra cosa, también había unas discusiones brutales entre un Iker Casanova veinteañero y una Isabel San Sebastian tan momia como ahora en ETB2.


Pero al menos algunos eran gente válida, ahora, en fin...

Te creería si no hubiese estado el padre Apeles de invitado fijo, Aramís Fuster desafiando a Einstein cada par de semanas y tantos otros.