Green Day en Septiembre/Octubre

No los soportaba en su primera epoca junto a Offspring, sacaron Warning y mi opinion viro 180º, entonces nos atormentaron con When september ends y los hundi con plomo.

Ripplegan escribió:No los soportaba en su primera epoca junto a Offspring, sacaron Warning y mi opinion viro 180º, entonces nos atormentaron con When september ends y los hundi con plomo.

Porque en la epoca dookie tenía 3 años

Pero lo de september ends es una meada fuera de tiesto, menos mal que alguien deja las cosas claras

Ripple. escribió:No los soportaba en su primera epoca junto a Offspring, sacaron Warning y mi opinion viro 180º, entonces nos atormentaron con When september ends y los hundi con plomo.

vaya, no te gustó el dookie...

hasta el warning (incluído) un discazo tras otro.

y el "american idiot" no me parece mal disco...

deniztek escribió:

Ripple. escribió:No los soportaba en su primera epoca junto a Offspring, sacaron Warning y mi opinion viro 180º, entonces nos atormentaron con When september ends y los hundi con plomo.

vaya, no te gustó el dookie...

hasta el warning (incluído) un discazo tras otro.

y el "american idiot" no me parece mal disco...

Para mi mi el único "patinazo" ha sido el último

Creo que uno de los principales problemas que tiene Green Day (no para mí, que me gustan sus discos), es que 15 años después siguen conectando con la gente más joven, y eso les lleva a seguir llenando estadios. Parece que cuando un grupo llena estadios haciendo música llena-estadios pierde su identidad, sobre todo si se trata de un supuesto grupo punk.
Para mí Green Day son un grupo de rock, simplemente. De punk solo tienen algunas melodías en sus primeros discos. Pero la verdad es que no me importa demasiado en qué estilo se les catalogue. No veo nada de malo que quieran ganar dinero petando estadios...por supuesto, siempre que sus discos sean disfrutables.

Sin ánimo de establecer ninguna comparación, muchos grupos que han llenado estadios fueron muy duramente criticados en su momento por el sector más purista o especializado...pero con el tiempo se les ha reconocido su aportación, su trayectoria o su impacto musical. A Queen, Led Zeppelin o Pearl Jam se les criticó mucho en su momento. Siempre me han gustado mucho esos grupos

Tampoco me parece mal la opción de bandas como Pennywise, Nofx o Rancid, que parece que han llevado una línea más directa. Son estilos distintos de rock o punk-rock, como querais llamarlo. Unos con más actitud o integridad y con un público mucho más reducido, y los otros con buenas canciones (repito, en mi opinión) aptas para casi todos los públicos.

jesus jimenez escribió:Creo que uno de los principales problemas que tiene Green Day (no para mí, que me gustan sus discos), es que 15 años después siguen conectando con la gente más joven, y eso les lleva a seguir llenando estadios. Parece que cuando un grupo llena estadios haciendo música llena-estadios pierde su identidad, sobre todo si se trata de un supuesto grupo punk.
Para mí Green Day son un grupo de rock, simplemente. De punk solo tienen algunas melodías en sus primeros discos. Pero la verdad es que no me importa demasiado en qué estilo se les catalogue. No veo nada de malo que quieran ganar dinero petando estadios...por supuesto, siempre que sus discos sean disfrutables.

Sin ánimo de establecer ninguna comparación, muchos grupos que han llenado estadios fueron muy duramente criticados en su momento por el sector más purista o especializado...pero con el tiempo se les ha reconocido su aportación, su trayectoria o su impacto musical. A Queen, Led Zeppelin o Pearl Jam se les criticó mucho en su momento. Siempre me han gustado mucho esos grupos

Tampoco me parece mal la opción de bandas como Pennywise, Nofx o Rancid, que parece que han llevado una línea más directa. Son estilos distintos de rock o punk-rock, como querais llamarlo. Unos con más actitud o integridad y con un público mucho más reducido, y los otros con buenas canciones (repito, en mi opinión) aptas para casi todos los públicos.

no tengo problemas con que llenen estadios pero musicalmente me gustaría que hubiesen seguido más por la senda de los discos de la mitad de su carrera (insomniac, nimrod, warning) y otra causa que me lleva al desinterés es su escasa producción: warning es del 2000, el american del 2004 y el 21st del 2009 (y encima el 21st es su disco más flojo).

deniztek escribió:

jesus jimenez escribió:Creo que uno de los principales problemas que tiene Green Day (no para mí, que me gustan sus discos), es que 15 años después siguen conectando con la gente más joven, y eso les lleva a seguir llenando estadios. Parece que cuando un grupo llena estadios haciendo música llena-estadios pierde su identidad, sobre todo si se trata de un supuesto grupo punk.
Para mí Green Day son un grupo de rock, simplemente. De punk solo tienen algunas melodías en sus primeros discos. Pero la verdad es que no me importa demasiado en qué estilo se les catalogue. No veo nada de malo que quieran ganar dinero petando estadios...por supuesto, siempre que sus discos sean disfrutables.

Sin ánimo de establecer ninguna comparación, muchos grupos que han llenado estadios fueron muy duramente criticados en su momento por el sector más purista o especializado...pero con el tiempo se les ha reconocido su aportación, su trayectoria o su impacto musical. A Queen, Led Zeppelin o Pearl Jam se les criticó mucho en su momento. Siempre me han gustado mucho esos grupos

Tampoco me parece mal la opción de bandas como Pennywise, Nofx o Rancid, que parece que han llevado una línea más directa. Son estilos distintos de rock o punk-rock, como querais llamarlo. Unos con más actitud o integridad y con un público mucho más reducido, y los otros con buenas canciones (repito, en mi opinión) aptas para casi todos los públicos.

no tengo problemas con que llenen estadios pero musicalmente me gustaría que hubiesen seguido más por la senda de los discos de la mitad de su carrera (insomniac, nimrod, warning) y otra causa que me lleva al desinterés es su escasa producción: warning es del 2000, el american del 2004 y el 21st del 2009 (y encima el 21st es su disco más flojo).

Estoy de acuerdo contigo, aunque para mí su disco más flojo es Warning. Es cierto que cada vez los grupos "grandes" suelen espaciar más sus discos. Acdc ha editado, si no recuerdo mal, 4 discos en los últimos 20 años. Demasiado poco para sus fans (entre los que me cuento). Es un caso curioso, porque todavía le sigue gustando a casi todo el mundo, tengan 16 años o 50. Quizás porque su estilo es casi invariable. El caso de los Rolling, igual. Y aunque sus giras sean muy largas, no es excusa para tan poca producción discográfica. El tema que yo veo es que como cada vez se venden menos discos, los grupos "grandes" tardan más tiempo en sacar un nuevo disco...y en medio publican un directo de su gira, para intentar rentabilizarla y hacer la espera algo más corta a sus seguidores.
P.D: Cuando me refiero a un grupo "grande" no me refiero necesariamente a los mejores, sino a los que suelen llenar grandes aforos.

jesus jimenez escribió:

deniztek escribió:

jesus jimenez escribió:Creo que uno de los principales problemas que tiene Green Day (no para mí, que me gustan sus discos), es que 15 años después siguen conectando con la gente más joven, y eso les lleva a seguir llenando estadios. Parece que cuando un grupo llena estadios haciendo música llena-estadios pierde su identidad, sobre todo si se trata de un supuesto grupo punk.
Para mí Green Day son un grupo de rock, simplemente. De punk solo tienen algunas melodías en sus primeros discos. Pero la verdad es que no me importa demasiado en qué estilo se les catalogue. No veo nada de malo que quieran ganar dinero petando estadios...por supuesto, siempre que sus discos sean disfrutables.

Sin ánimo de establecer ninguna comparación, muchos grupos que han llenado estadios fueron muy duramente criticados en su momento por el sector más purista o especializado...pero con el tiempo se les ha reconocido su aportación, su trayectoria o su impacto musical. A Queen, Led Zeppelin o Pearl Jam se les criticó mucho en su momento. Siempre me han gustado mucho esos grupos

Tampoco me parece mal la opción de bandas como Pennywise, Nofx o Rancid, que parece que han llevado una línea más directa. Son estilos distintos de rock o punk-rock, como querais llamarlo. Unos con más actitud o integridad y con un público mucho más reducido, y los otros con buenas canciones (repito, en mi opinión) aptas para casi todos los públicos.

no tengo problemas con que llenen estadios pero musicalmente me gustaría que hubiesen seguido más por la senda de los discos de la mitad de su carrera (insomniac, nimrod, warning) y otra causa que me lleva al desinterés es su escasa producción: warning es del 2000, el american del 2004 y el 21st del 2009 (y encima el 21st es su disco más flojo).

Estoy de acuerdo contigo, aunque para mí su disco más flojo es Warning. Es cierto que cada vez los grupos "grandes" suelen espaciar más sus discos. Acdc ha editado, si no recuerdo mal, 4 discos en los últimos 20 años. Demasiado poco para sus fans (entre los que me cuento). Es un caso curioso, porque todavía le sigue gustando a casi todo el mundo, tengan 16 años o 50. Quizás porque su estilo es casi invariable. El caso de los Rolling, igual. Y aunque sus giras sean muy largas, no es excusa para tan poca producción discográfica. El tema que yo veo es que como cada vez se venden menos discos, los grupos "grandes" tardan más tiempo en sacar un nuevo disco...y en medio publican un directo de su gira, para intentar rentabilizarla y hacer la espera algo más corta a sus seguidores.
P.D: Cuando me refiero a un grupo "grande" no me refiero necesariamente a los mejores, sino a los que suelen llenar grandes aforos.

bueno, es comprensible una cierta falta de inspiración (y de producción) en bandas con tantos años de vida como los stones o AC/DC. green day demuestran ser menos grandes porque (aparte de que no le llegan a la suela a esas dos) con muchos menos años de carrera parece ser que ya hacen lo mismo.

warning es un discazo!

Johnny Kashmir is back! escribió:american idiot para mí estaría entre los 100 mejores discos de rock.
Y va en serio.
Y no, no he tomado ninguna droga hoy.

Por encima de Dookie?

deniztek escribió:

jesus jimenez escribió:

deniztek escribió:

jesus jimenez escribió:Creo que uno de los principales problemas que tiene Green Day (no para mí, que me gustan sus discos), es que 15 años después siguen conectando con la gente más joven, y eso les lleva a seguir llenando estadios. Parece que cuando un grupo llena estadios haciendo música llena-estadios pierde su identidad, sobre todo si se trata de un supuesto grupo punk.
Para mí Green Day son un grupo de rock, simplemente. De punk solo tienen algunas melodías en sus primeros discos. Pero la verdad es que no me importa demasiado en qué estilo se les catalogue. No veo nada de malo que quieran ganar dinero petando estadios...por supuesto, siempre que sus discos sean disfrutables.

Sin ánimo de establecer ninguna comparación, muchos grupos que han llenado estadios fueron muy duramente criticados en su momento por el sector más purista o especializado...pero con el tiempo se les ha reconocido su aportación, su trayectoria o su impacto musical. A Queen, Led Zeppelin o Pearl Jam se les criticó mucho en su momento. Siempre me han gustado mucho esos grupos

Tampoco me parece mal la opción de bandas como Pennywise, Nofx o Rancid, que parece que han llevado una línea más directa. Son estilos distintos de rock o punk-rock, como querais llamarlo. Unos con más actitud o integridad y con un público mucho más reducido, y los otros con buenas canciones (repito, en mi opinión) aptas para casi todos los públicos.

no tengo problemas con que llenen estadios pero musicalmente me gustaría que hubiesen seguido más por la senda de los discos de la mitad de su carrera (insomniac, nimrod, warning) y otra causa que me lleva al desinterés es su escasa producción: warning es del 2000, el american del 2004 y el 21st del 2009 (y encima el 21st es su disco más flojo).

Estoy de acuerdo contigo, aunque para mí su disco más flojo es Warning. Es cierto que cada vez los grupos "grandes" suelen espaciar más sus discos. Acdc ha editado, si no recuerdo mal, 4 discos en los últimos 20 años. Demasiado poco para sus fans (entre los que me cuento). Es un caso curioso, porque todavía le sigue gustando a casi todo el mundo, tengan 16 años o 50. Quizás porque su estilo es casi invariable. El caso de los Rolling, igual. Y aunque sus giras sean muy largas, no es excusa para tan poca producción discográfica. El tema que yo veo es que como cada vez se venden menos discos, los grupos "grandes" tardan más tiempo en sacar un nuevo disco...y en medio publican un directo de su gira, para intentar rentabilizarla y hacer la espera algo más corta a sus seguidores.
P.D: Cuando me refiero a un grupo "grande" no me refiero necesariamente a los mejores, sino a los que suelen llenar grandes aforos.

bueno, es comprensible una cierta falta de inspiración (y de producción) en bandas con tantos años de vida como los stones o AC/DC. green day demuestran ser menos grandes porque (aparte de que no le llegan a la suela a esas dos) con muchos menos años de carrera parece ser que ya hacen lo mismo.

warning es un discazo!

Está claro que Green Day no le llega a hacer sombra ni a Acdc ni a los Stones. Aún así me parece un buen grupo, pero, desde luego, si tuviera que elegir un disco de ellos me quedaba con Dookie, por melodías, sonido y también por el impacto y repercusión que tuvo en 1994. Muchos grupos, bastante flojos muchos de ellos, han intentado imitar su fórmula a lo largo de los últimos 15 años, pero casi nadie ha logrado su impacto o éxito

jesus jimenez escribió:

deniztek escribió:

jesus jimenez escribió:

deniztek escribió:

jesus jimenez escribió:Creo que uno de los principales problemas que tiene Green Day (no para mí, que me gustan sus discos), es que 15 años después siguen conectando con la gente más joven, y eso les lleva a seguir llenando estadios. Parece que cuando un grupo llena estadios haciendo música llena-estadios pierde su identidad, sobre todo si se trata de un supuesto grupo punk.
Para mí Green Day son un grupo de rock, simplemente. De punk solo tienen algunas melodías en sus primeros discos. Pero la verdad es que no me importa demasiado en qué estilo se les catalogue. No veo nada de malo que quieran ganar dinero petando estadios...por supuesto, siempre que sus discos sean disfrutables.

Sin ánimo de establecer ninguna comparación, muchos grupos que han llenado estadios fueron muy duramente criticados en su momento por el sector más purista o especializado...pero con el tiempo se les ha reconocido su aportación, su trayectoria o su impacto musical. A Queen, Led Zeppelin o Pearl Jam se les criticó mucho en su momento. Siempre me han gustado mucho esos grupos

Tampoco me parece mal la opción de bandas como Pennywise, Nofx o Rancid, que parece que han llevado una línea más directa. Son estilos distintos de rock o punk-rock, como querais llamarlo. Unos con más actitud o integridad y con un público mucho más reducido, y los otros con buenas canciones (repito, en mi opinión) aptas para casi todos los públicos.

no tengo problemas con que llenen estadios pero musicalmente me gustaría que hubiesen seguido más por la senda de los discos de la mitad de su carrera (insomniac, nimrod, warning) y otra causa que me lleva al desinterés es su escasa producción: warning es del 2000, el american del 2004 y el 21st del 2009 (y encima el 21st es su disco más flojo).

Estoy de acuerdo contigo, aunque para mí su disco más flojo es Warning. Es cierto que cada vez los grupos "grandes" suelen espaciar más sus discos. Acdc ha editado, si no recuerdo mal, 4 discos en los últimos 20 años. Demasiado poco para sus fans (entre los que me cuento). Es un caso curioso, porque todavía le sigue gustando a casi todo el mundo, tengan 16 años o 50. Quizás porque su estilo es casi invariable. El caso de los Rolling, igual. Y aunque sus giras sean muy largas, no es excusa para tan poca producción discográfica. El tema que yo veo es que como cada vez se venden menos discos, los grupos "grandes" tardan más tiempo en sacar un nuevo disco...y en medio publican un directo de su gira, para intentar rentabilizarla y hacer la espera algo más corta a sus seguidores.
P.D: Cuando me refiero a un grupo "grande" no me refiero necesariamente a los mejores, sino a los que suelen llenar grandes aforos.

bueno, es comprensible una cierta falta de inspiración (y de producción) en bandas con tantos años de vida como los stones o AC/DC. green day demuestran ser menos grandes porque (aparte de que no le llegan a la suela a esas dos) con muchos menos años de carrera parece ser que ya hacen lo mismo.

warning es un discazo!

Está claro que Green Day no le llega a hacer sombra ni a Acdc ni a los Stones. Aún así me parece un buen grupo, pero, desde luego, si tuviera que elegir un disco de ellos me quedaba con Dookie, por melodías, sonido y también por el impacto y repercusión que tuvo en 1994. Muchos grupos, bastante flojos muchos de ellos, han intentado imitar su fórmula a lo largo de los últimos 15 años, pero casi nadie ha logrado su impacto o éxito

mi preferido también sigue siendo el dookie

jesus jimenez escribió:Creo que uno de los principales problemas que tiene Green Day (no para mí, que me gustan sus discos), es que 15 años después siguen conectando con la gente más joven, y eso les lleva a seguir llenando estadios. Parece que cuando un grupo llena estadios haciendo música llena-estadios pierde su identidad, sobre todo si se trata de un supuesto grupo punk.
Para mí Green Day son un grupo de rock, simplemente. De punk solo tienen algunas melodías en sus primeros discos. Pero la verdad es que no me importa demasiado en qué estilo se les catalogue. No veo nada de malo que quieran ganar dinero petando estadios...por supuesto, siempre que sus discos sean disfrutables.

Sin ánimo de establecer ninguna comparación, muchos grupos que han llenado estadios fueron muy duramente criticados en su momento por el sector más purista o especializado...pero con el tiempo se les ha reconocido su aportación, su trayectoria o su impacto musical. A Queen, Led Zeppelin o Pearl Jam se les criticó mucho en su momento. Siempre me han gustado mucho esos grupos

Tampoco me parece mal la opción de bandas como Pennywise, Nofx o Rancid, que parece que han llevado una línea más directa. Son estilos distintos de rock o punk-rock, como querais llamarlo. Unos con más actitud o integridad y con un público mucho más reducido, y los otros con buenas canciones (repito, en mi opinión) aptas para casi todos los públicos.

Estoy bastante de acuerdo con lo que dices, ¿que le pasa a la gente con Green Day?. Es decir que tienes mas de 20 años y que te gustan Green Day y ya te miran con cara rara, supongo que pasara lo mismo cuando tenga mas de 50 años y diga que me gusta el rock

Y claro, los mas puristas se cagan en ellos porque si son unos vendidos, si llenan estadios, si solo hay adolescentes en sus conciertos... ¿Son unos vendidos? A ver coge el Kerplunk con el millonario Dookie, que fue el primero en una multinacional, yo no veo ninguna diferencia, mejor producción y mejores temas. Y los siguientes discos hasta el American Idiot han seguido una carrera bastante coherente, con altos y bajos, evolucionando de manera natural. ¿ Que iban a hacer? renegar del exito inesperado. Hacen la musica que quieren

¿Que atraen a adolescentes?, si sus temas tienen mucha energía juvenil, pero reconozcamos, que Billie Joe, sabe componer temas infecciosos, si no es un virtuoso de la guitarra, pero a la hora de componer es de los mejores. Es dificil oir temas de relleno en sus discos, si empatizas con este grupo. Joder, en este sentido recuerdan a Los Beatles

Aun se les sigue llamando punk-pop o punk-rock... Estos ya estan en otra liga

Green Day

En fin, ¡que vengan los palos!

clawfinger escribió:
En fin, ¡que vengan los palos!

Clawfinger ya están acostumbrados a los palos en este foro

green day llevan 15 años siendo pateticos y cada vez dan mas asco, no tienen nada que ver con la banda que eran hasta el insomniac, cojes directos de esa epoca y es como si fuera otro grupo distinto, y el billie joe cada dia parece mas marica, no solo viste como un marica, sino que habla como un marica y canta como un marica, vale de acuerdo, siempre han sido un poco moñas, desde luego no eran de la escuela de poison idea, mas bien de los ramones, melodias a saco, pero es que hoy en dia solo hacen canciones para reventar la radio, bandas de su generacion como los queers, screaching weasel o ALL tienen bastante mas integridad que estos impresentables, obviamente si uno no viene del punk pues flipara con sus discos mas actuales, al igual que tb flipara con basura como cold play, u2 y cosas asi, pero cuando has seguido la trayectoria de esta banda desde el kerplunk, tu vision es muy distinta y bastante mas fiel a la realidad.

Menos mal que estaba usted para abrirnos los ojos ¿o era sacárnoslos?

La lavandería está al final de la calle

Mick69 escribió:Menos mal que estaba usted para abrirnos los ojos ¿o era sacárnoslos?

La lavandería está al final de la calle

El juez ya ha dictado sentencia

Aunque algunas cosas de las que comenta (Weasel, Queers) tiene bastante razón

Una cosa no quita la otra