Las ultimas peliculas que has visto

watts escribió:

La tengo en DVD desde hace años y no me atrevía a verla por miedo a la decepción. Ayer le eché huevos y decepcionado no salí. No es su mejor película, pero está más que bien

pinkpanther escribió:

watts escribió:

La tengo en DVD desde hace años y no me atrevía a verla por miedo a la decepción. Ayer le eché huevos y decepcionado no salí. No es su mejor película, pero está más que bien

A mi me encanto. 8)

kent b. escribió:

extremexample escribió:

Pido consejo
Merece la pena?
Hoy hace cine y la cartelera está que da asco verla
Es desesperación el sentimiento...
Alquien que la haya visto..podría ayudarme?

yo fui a verla ayer y definitivamente no.

parece un telefilm de antena 3.

el final remonta un poco pero no salva la película.

KIM_BACALAO escribió:la prefiero mil veces por ejemplo a la irregularcísima "La Guerra de los Mundos" de mi querido Spielberg

La Motta escribió:Se me olvidó decir una cosa: ¿nadie más tiene la sensación de que se queda en un intento de...?

La Motta escribió:Se me olvidó decir una cosa: ¿nadie más tiene la sensación de que se queda en un intento de...?

No se, la veo con un planteamiento e ideas muy interesantes, pero fallidas en su resolución. Como si le faltaran minutos para explicar, como si Scott no supiera narrar con pies y cabeza.

Yo que se. Ahora es cuando me moléis a palos

La Motta escribió:

Enésimo intento por ver en ella esa magna obra que ve todo el mundo. Esta vez con la Director's Cut de 1992.

No lo consigo. Y sí, excelente ambientación, excelente banda sonora, dirección, interpretaciones y guión sobrio. Pero nada. A mí esta película no me dice nada. Será que no me gusta la ciencia ficción tanto como otros géneros. Será que le tengo paquete a Ridley Scott. O, simplemente, que esté sobrevalorada y haya que sumarse al carro de los cool para ser respetado en el mundillo

En cualquier caso, me da lástima no poder disfrutar de ella

La Motta escribió:No se, la veo con un planteamiento e ideas muy interesantes, pero fallidas en su resolución. Como si le faltaran minutos para explicar, como si Scott no supiera narrar con pies y cabeza.

akhenaten666 escribió:

La Motta escribió:

Enésimo intento por ver en ella esa magna obra que ve todo el mundo. Esta vez con la Director's Cut de 1992.

No lo consigo. Y sí, excelente ambientación, excelente banda sonora, dirección, interpretaciones y guión sobrio. Pero nada. A mí esta película no me dice nada. Será que no me gusta la ciencia ficción tanto como otros géneros. Será que le tengo paquete a Ridley Scott. O, simplemente, que esté sobrevalorada y haya que sumarse al carro de los cool para ser respetado en el mundillo

En cualquier caso, me da lástima no poder disfrutar de ella

YO DIRECTAMENTE ME NIEGO A VERLA PORQUE NO ES MI ROLLO,Y SI,DUDO QUE SEA UNA PELICULA QUE TENGA QUE GUSTAR PORQUE LO DIGAN LOS DEMAS,BORREGUISMOS FUERA,POR CIERTO TAMPOCO HE VISTO TITANIC,EL SEÑOR DE LOS ANILLOS COMPLETO NI EL SACADINERO DE LAS ULTIMAS STAR WARS

akhenaten666 escribió:YO DIRECTAMENTE ME NIEGO A VERLA PORQUE NO ES MI ROLLO

rocket69 escribió:

Sí.

Digo sí.

Me pone McGowan.

No trago a Rodriguez pero aquí digo sí.

La Motta escribió:

rocket69 escribió:

Sí.

Digo sí.

Me pone McGowan.

No trago a Rodriguez pero aquí digo sí.

A mí esta película me parece uno de los mayores bodrios de la década. Vamos, al lado de Death Proof desentona por todos los costados.

Ricky´s Appetite escribió:

La Motta escribió:

rocket69 escribió:

Sí.

Digo sí.

Me pone McGowan.

No trago a Rodriguez pero aquí digo sí.

A mí esta película me parece uno de los mayores bodrios de la década. Vamos, al lado de Death Proof desentona por todos los costados.

sin duda ahí reside su encanto , es un bodrio hecho a proposito , con gracia y encanto

La Motta escribió:No, es que me parece un bodrio por ese intento de ser un bodrio.

Que coño es esto. Ahora porque sea un homenaje a las pelis qeu veían los autistas de Robert Rodriguez y QT tiene que tener encanto?

Es una mierda como película y como homenaje. Un puto timo pagar 6 euros por verla.

He dicho

Ricky´s Appetite escribió:

La Motta escribió:No, es que me parece un bodrio por ese intento de ser un bodrio.

Que coño es esto. Ahora porque sea un homenaje a las pelis qeu veían los autistas de Robert Rodriguez y QT tiene que tener encanto?

Es una mierda como película y como homenaje. Un puto timo pagar 6 euros por verla.

He dicho

te timarias tu solo , quiero decir que ya sabias a lo que ibas no? es lo que pretendian y lo explicaron mil veces , si hay decepciones el problema es personal de cada uno no de ellos que hicieron lo que pretendian. hay que ser fan de la serie b y dentro de la serie b estan bastante bien

clint eastwood escribió:

KIM_BACALAO escribió:

kent b. escribió:

extremexample escribió:

Pido consejo
Merece la pena?
Hoy hace cine y la cartelera está que da asco verla
Es desesperación el sentimiento...
Alquien que la haya visto..podría ayudarme?

yo fui a verla ayer y definitivamente no.

parece un telefilm de antena 3.

el final remonta un poco pero no salva la película.

pues a mí me ha encantado!
vale, la estética es un poco telefilme, pero eso es lo de menos
la prefiero mil veces por ejemplo a la irregularcísima "La Guerra de los Mundos" de mi querido Spielberg, por compararla con alguna similar con mucho mayor presupuesto y "mejor estética"

VIVA FRANK DARABONT!!!

VIVA LA SERIE B!!!

VIVA EL HALF-LIFE!!!

favorite 77 escribió:

clint eastwood escribió:

Y bien?
La tengo en el punto de mira.

clint eastwood escribió:

favorite 77 escribió:

clint eastwood escribió:

Y bien?
La tengo en el punto de mira.

Buena historia, buenos actores pero hay algo que no encaja. Creo que habia mimbres para haber sacado mucho mas jugo de esta pelicula. El trabajo de los actores bastante bien, en especial Susan Sarandon. El mas apagado quizas Gabriel Byrne.

Hay alguna laguna en el guion y no profundiza en los temas ni en los sentimientos. No obstante, me ha gustado.

Ricky´s Appetite escribió:sin duda ahí reside su encanto , es un bodrio hecho a proposito , con gracia y encanto

Boohan escribió:

Ricky´s Appetite escribió:sin duda ahí reside su encanto , es un bodrio hecho a proposito , con gracia y encanto

Un bodrio, hecho a propósito o por no saber hacerlo mejor, no deja de ser un bodrio, no?

Maniac escribió:

Boohan escribió:

Ricky´s Appetite escribió:sin duda ahí reside su encanto , es un bodrio hecho a proposito , con gracia y encanto

Un bodrio, hecho a propósito o por no saber hacerlo mejor, no deja de ser un bodrio, no?

este es un debate sin fondo,lo se.

Rodriguez es un director de cine, Tarantino es un estupendo conglomerador de escenas que molan. A mi me gustan ambos dos,que conste. Pero death proof es una promesa cojonuda que acaba en una putisima mierda.

Spiritwalker escribió:

Maniac escribió:

Boohan escribió:

Ricky´s Appetite escribió:sin duda ahí reside su encanto , es un bodrio hecho a proposito , con gracia y encanto

Un bodrio, hecho a propósito o por no saber hacerlo mejor, no deja de ser un bodrio, no?

este es un debate sin fondo,lo se.

Rodriguez es un director de cine, Tarantino es un estupendo conglomerador de escenas que molan. A mi me gustan ambos dos,que conste. Pero death proof es una promesa cojonuda que acaba en una putisima mierda.

De hecho durante Death Proof lo unico que se me pasaba por la cabeza era que Tarantino tiene el ego tan inchado que los dialogos que en su dia eran increibles resultan cansadisimos ahora porque los hace larguisimos y con mucha paja de por medio. Yo soy de los que piensan que Planet Terror es mejor que Death Proof pero Death Proof ya era mejor para muchos antes de ser estrenada solo por ser de Tarantino, para mi queda en entretenida.
Por cierto ¿Qué se sabe sobre la pelicula que finalmente iban a hacer de Machete?

Boohan escribió:

Ricky´s Appetite escribió:sin duda ahí reside su encanto , es un bodrio hecho a proposito , con gracia y encanto

Un bodrio, hecho a propósito o por no saber hacerlo mejor, no deja de ser un bodrio, no?

alflames escribió:hard candy

Killer Wolf escribió:

alflames escribió:hard candy

Uno de los mayores desbarajustes que recuerdo haber visto en mi despacho.

Grotesca ,irreal y con cierto tufo al fib.

alflames escribió:

Killer Wolf escribió:

alflames escribió:hard candy

Uno de los mayores desbarajustes que recuerdo haber visto en mi despacho.

Grotesca ,irreal y con cierto tufo al fib.

no entiendo lo de grotesca

y ya digo que me la pela que sea irreal

de hecho a mi me gusta el personaje de ella aunque sea poco creible, vamos, en mis fantasias me identifico con alguien asi

es como ver una peli de spiderman hombre, no es spiderman irreal? pero volar enganchado a edificios mola

La Motta escribió:

rocket69 escribió:

Sí.

Digo sí.

Me pone McGowan.

No trago a Rodriguez pero aquí digo sí.

A mí esta película me parece uno de los mayores bodrios de la década. Vamos, al lado de Death Proof desentona por todos los costados.

cantrell escribió:

Exclente film, una de las mejores pelis de los 70 , aunque con un material de base tan explosivo como el libro de Chandler es dificil fallar....pero Altman no se dedica a reproducir una vez mas la figura del duro detective Mitchum style , sino que le da una nueva dimensión a Marlowe y a todo el libro situándolo en los 70 y mostrando a un Marlowe mucho mas relajado ( incluso colgado...que pese a su actitud pasota comparte los mismos ideales a su manera que el Marlowe de Mitchum o el de Dick Powell ,pero que parece que no encajan muy bien en el L.A de los 70 )
El film introduce unos cuantas novedades respecto a la novela pero mantine la tensión y el interes del mismo modo ..... pese a que algun Chandler fan pueda sentirse ofendido , en mi caso es también uno de mis libros favoritos y me parece que no se puede hacer mas justicia a esta obra ... de hecho me parece la mejor adaptación de Chandler , muy por encima de las dos versiones de Murder My Sweet y empatada con un clásico como el Sueño Eterno.