Minuto y resultado

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:No voy a leer todo lo anterior, Pero quien se crea que esta constando 87'5 millones, esta de cachondeo.
Si el Manchester City, con quien estaba casi cerrado el acuerdo daba 25, son 25 mas 45, sigue siendo una burrada, y deja en evidencia lo Tontaco q fue Laporta criticando al Mandril, para hahcer luego eso, pero de 87'5 ni halbar vamos. Son 70 como mucho, si a eso le sumamos la situacion de Eto'o, y tal y tal, podriamos incluso bajarle el precio hasta 20, pero 35 ni los vale ni nadie nos los iba a dar por el.

+ 7,5 de la ficha de hleb casi 80 boniatos, valorando bien a etoo no como lo hace el marca, claro

¿ si eso es asi, como dice la prensa de madrid, pq Flo no le paga la diferencia al Liverpool por Xavi Alonso, en cash, y en cambio le ofrece a Sneichder ?

eddiespaghetti escribió:

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:No voy a leer todo lo anterior, Pero quien se crea que esta constando 87'5 millones, esta de cachondeo.
Si el Manchester City, con quien estaba casi cerrado el acuerdo daba 25, son 25 mas 45, sigue siendo una burrada, y deja en evidencia lo Tontaco q fue Laporta criticando al Mandril, para hahcer luego eso, pero de 87'5 ni halbar vamos. Son 70 como mucho, si a eso le sumamos la situacion de Eto'o, y tal y tal, podriamos incluso bajarle el precio hasta 20, pero 35 ni los vale ni nadie nos los iba a dar por el.

+ 7,5 de la ficha de hleb casi 80 boniatos, valorando bien a etoo no como lo hace el marca, claro

¿ si eso es asi, como dice la prensa de madrid, pq Flo no le paga la diferencia al Liverpool por Xavi Alonso, en cash, y en cambio le ofrece a Sneichder ?

no te entiendo muy bien pero supongo que el madrid no quiere pagar tanto en metálico e intenta abaratar el coste ofreciéndole un jugador con el que no cuentan

úL escribió:

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:No voy a leer todo lo anterior, Pero quien se crea que esta constando 87'5 millones, esta de cachondeo.
Si el Manchester City, con quien estaba casi cerrado el acuerdo daba 25, son 25 mas 45, sigue siendo una burrada, y deja en evidencia lo Tontaco q fue Laporta criticando al Mandril, para hahcer luego eso, pero de 87'5 ni halbar vamos. Son 70 como mucho, si a eso le sumamos la situacion de Eto'o, y tal y tal, podriamos incluso bajarle el precio hasta 20, pero 35 ni los vale ni nadie nos los iba a dar por el.

+ 7,5 de la ficha de hleb casi 80 boniatos, valorando bien a etoo no como lo hace el marca, claro

¿ si eso es asi, como dice la prensa de madrid, pq Flo no le paga la diferencia al Liverpool por Xavi Alonso, en cash, y en cambio le ofrece a Sneichder ?

la ficha entera de Hleb no se lo cree nadie que la vaya a pagar el Barsa... no tiene sentido que se desprenda un año de un jugador pagando la ficha completa... lo más normal sería como mucho pagarla a pachas.

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:No voy a leer todo lo anterior, Pero quien se crea que esta constando 87'5 millones, esta de cachondeo.
Si el Manchester City, con quien estaba casi cerrado el acuerdo daba 25, son 25 mas 45, sigue siendo una burrada, y deja en evidencia lo Tontaco q fue Laporta criticando al Mandril, para hahcer luego eso, pero de 87'5 ni halbar vamos. Son 70 como mucho, si a eso le sumamos la situacion de Eto'o, y tal y tal, podriamos incluso bajarle el precio hasta 20, pero 35 ni los vale ni nadie nos los iba a dar por el.

+ 7,5 de la ficha de hleb casi 80 boniatos, valorando bien a etoo no como lo hace el marca, claro

¿ si eso es asi, como dice la prensa de madrid, pq Flo no le paga la diferencia al Liverpool por Xavi Alonso, en cash, y en cambio le ofrece a Sneichder ?

no te entiendo muy bien pero supongo que el madrid no quiere pagar tanto en metálico e intenta abaratar el coste ofreciéndole un jugador con el que no cuentan

¿ y el caso Eto´o no es el mismo ? ¿ la prensa de madrid q esta de cachondeo o q ?

eddiespaghetti escribió:

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:No voy a leer todo lo anterior, Pero quien se crea que esta constando 87'5 millones, esta de cachondeo.
Si el Manchester City, con quien estaba casi cerrado el acuerdo daba 25, son 25 mas 45, sigue siendo una burrada, y deja en evidencia lo Tontaco q fue Laporta criticando al Mandril, para hahcer luego eso, pero de 87'5 ni halbar vamos. Son 70 como mucho, si a eso le sumamos la situacion de Eto'o, y tal y tal, podriamos incluso bajarle el precio hasta 20, pero 35 ni los vale ni nadie nos los iba a dar por el.

+ 7,5 de la ficha de hleb casi 80 boniatos, valorando bien a etoo no como lo hace el marca, claro

¿ si eso es asi, como dice la prensa de madrid, pq Flo no le paga la diferencia al Liverpool por Xavi Alonso, en cash, y en cambio le ofrece a Sneichder ?

no te entiendo muy bien pero supongo que el madrid no quiere pagar tanto en metálico e intenta abaratar el coste ofreciéndole un jugador con el que no cuentan

¿ y el caso Eto´o no es el mismo ? ¿ la prensa de madrid q esta de cachondeo o q ?

pues sí pero qué tiene que ver lo de xabi alonso aquí?

Esputo Acido escribió:

pues q el madrid pretende ofrecer a Sneijder al Liverpool por Xavi alonso mas unos 25 millones ya q no qiere llegar en cash a los 45 q pide el club ingles por el

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

pues q el madrid pretende ofrecer a Sneijder al Liverpool por Xavi alonso mas unos 25 millones ya q no qiere llegar en cash a los 45 q pide el club ingles por el

Claro, lo que pretende es tasar a Snejder por 20 millones.

Pero al final estamos en las mismas, 45 kg. Siempre que el Liverpool ocnsidere que el valor de Snejder es ese.

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

pues q el madrid pretende ofrecer a Sneijder al Liverpool por Xavi alonso mas unos 25 millones ya q no qiere llegar en cash a los 45 q pide el club ingles por el

Claro, lo que pretende es tasar a Snejder por 20 millones.

Pero al final estamos en las mismas, 45 kg. Siempre que el Liverpool ocnsidere que el valor de Snejder es ese.

¿ cuanto le costo al mandril Sneijder ?

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:No voy a leer todo lo anterior, Pero quien se crea que esta constando 87'5 millones, esta de cachondeo.
Si el Manchester City, con quien estaba casi cerrado el acuerdo daba 25, son 25 mas 45, sigue siendo una burrada, y deja en evidencia lo Tontaco q fue Laporta criticando al Mandril, para hahcer luego eso, pero de 87'5 ni halbar vamos. Son 70 como mucho, si a eso le sumamos la situacion de Eto'o, y tal y tal, podriamos incluso bajarle el precio hasta 20, pero 35 ni los vale ni nadie nos los iba a dar por el.

+ 7,5 de la ficha de hleb casi 80 boniatos, valorando bien a etoo no como lo hace el marca, claro

¿ si eso es asi, como dice la prensa de madrid, pq Flo no le paga la diferencia al Liverpool por Xavi Alonso, en cash, y en cambio le ofrece a Sneichder ?

no te entiendo muy bien pero supongo que el madrid no quiere pagar tanto en metálico e intenta abaratar el coste ofreciéndole un jugador con el que no cuentan

¿ y el caso Eto´o no es el mismo ? ¿ la prensa de madrid q esta de cachondeo o q ?

pues sí pero qué tiene que ver lo de xabi alonso aquí?

pues q el madrid pretende ofrecer a Sneijder al Liverpool por Xavi alonso mas unos 25 millones ya q no qiere llegar en cash a los 45 q pide el club ingles por el

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

pues q el madrid pretende ofrecer a Sneijder al Liverpool por Xavi alonso mas unos 25 millones ya q no qiere llegar en cash a los 45 q pide el club ingles por el

Claro, lo que pretende es tasar a Snejder por 20 millones.

Pero al final estamos en las mismas, 45 kg. Siempre que el Liverpool ocnsidere que el valor de Snejder es ese.

¿ cuanto le costo al mandril Sneijder ?

Pues no lo se, pero es probable que su valor actual de mercado sea menor que cuando lo compró.

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

pues q el madrid pretende ofrecer a Sneijder al Liverpool por Xavi alonso mas unos 25 millones ya q no qiere llegar en cash a los 45 q pide el club ingles por el

Claro, lo que pretende es tasar a Snejder por 20 millones.

Pero al final estamos en las mismas, 45 kg. Siempre que el Liverpool ocnsidere que el valor de Snejder es ese.

¿ cuanto le costo al mandril Sneijder ?

Pues no lo se, pero es probable que su valor actual de mercado sea menor que cuando lo compró.

pues si lo cambia por xavi alonso al madrid la operacion le saldria lo q paga en cash, 25 millones, mas el precio de compra de sneijder, otros 30 millones, total de la operacion: 55 millones.
Eto le costo al Barça 12 millones.

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

pues q el madrid pretende ofrecer a Sneijder al Liverpool por Xavi alonso mas unos 25 millones ya q no qiere llegar en cash a los 45 q pide el club ingles por el

Claro, lo que pretende es tasar a Snejder por 20 millones.

Pero al final estamos en las mismas, 45 kg. Siempre que el Liverpool ocnsidere que el valor de Snejder es ese.

¿ cuanto le costo al mandril Sneijder ?

Pues no lo se, pero es probable que su valor actual de mercado sea menor que cuando lo compró.

pues si lo cambia por xavi alonso al madrid la operacion le saldria lo q paga en cash, 25 millones, mas el precio de compra de sneijder, otros 30 millones, total de la operacion: 55 millones.
Eto le costo al Barça 12 millones.

Pero es que eso no es así.

El valor de mercado de un bien en un momento determinado no tiene nada que ver con lo que se haya pagado anteriormente por el.
Para eso existen los tasadores y las tasaciones (procesos estadísticos más o menos complejos que dependen de muchos factores).
En el caso de eto'o, su valor es mucho mayor de 12 millones, en función de lo que cuestan hoy en el mercado jugadores de características y números similares.
El caso de SNejder es totalmente opuesto. Ha jugado poco y de manera mediocre, ha marcado pocos goles. Su valor actual es mucho menos de 30 millones.

Todo eso independientemente de lo que le costase al Madrid. Que si fueron 30 millones hizo una inversión horrible, evidentemente.

eddiespaghetti escribió:de todas formas etoo no le costó 12 kilos al barça ni de coña

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:de todas formas etoo no le costó 12 kilos al barça ni de coña

entre 15 y 18, lo mismo da. Se ha amortizado de sobra. cuando el sector madridista dice q Flo va a amotizar el fichaje de cr9 y q si ganan un titulo o dos ya saldria barato, imaginate a eto !!!!

Esputo Acido escribió:

eso son todo "pajas de mercardo". un jugador como Eto motivado y al q el entrenador del Barça qiere en su equipo lo puedes tazar ahora mismo en 45 millones y seria una pena perderlo por menos si el club lo desea en sus filas. En las condiciones de Eto, q todos sabemos, lo mejor es cambiarlo por otro crack. Los 12 millones de euros q costo estan mas q amortizados.
Otra cosa el el caso Sneijder, Hunteelar o Zabiola, en los q se ha hecho el ridiculo mas espantoso, por no hablar de CR9. Si hubierais fichado al gitano por 45 millones mas Sneijder, Van der Vaart y Hunteelar seria una operacion cojunuda, cojonuda y barata. Pero 94 millones en cash es una pasada.

eddiespaghetti escribió:

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:de todas formas etoo no le costó 12 kilos al barça ni de coña

entre 15 y 18, lo mismo da. Se ha amortizado de sobra. cuando el sector madridista dice q Flo va a amotizar el fichaje de cr9 y q si ganan un titulo o dos ya saldria barato, imaginate a eto !!!!

yo juraría que fueron entre 22 y 25, amortizados están, obviamente, otra cosa es que no importe regalar algo por estar amortizado

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

eso son todo "pajas de mercardo". un jugador como Eto motivado y al q el entrenador del Barça qiere en su equipo lo puedes tazar ahora mismo en 45 millones y seria una pena perderlo por menos si el club lo desea en sus filas. En las condiciones de Eto, q todos sabemos, lo mejor es cambiarlo por otro crack. Los 12 millones de euros q costo estan mas q amortizados.
Otra cosa el el caso Sneijder, Hunteelar o Zabiola, en los q se ha hecho el ridiculo mas espantoso, por no hablar de CR9. Si hubierais fichado al gitano por 45 millones mas Sneijder, Van der Vaart y Hunteelar seria una operacion cojunuda, cojonuda y barata. Pero 94 millones en cash es una pasada.

COmo de costumbre, hablas de lo que no sabes.

SI yo compro hoy un terreno rural por 5 euros el metro cuadrado y mañana encuentro petróleo, su valor se va a multiplicar por 10000. Por mucho que tú te empeñes.
Y el valor de un piso de 100m2 hoy en el centro de madrid son 500.000 euros aproximadamente, por mucho que el dueño pagase 1.000.000 € hace 5 años.
El mercado es así, y es así siempre. Compres patatas, tractores o futbolistas.

Si yo tengo un piso que me costó 12 millones de pesetas en 1980 y lo utilizo (por ejemplo) para comprar otro nuevo que vale 30 hoy, aportando además 18 millones en cash estoy haciendo el mongolo. Estoy pagando unos 60 millones por algo que vale 30.

Y si no, pregunta a los asesores del Barça si en su declaración del impuesto de sociedades van a poner el gasto de 40 millones por el fichaje de Ibra. Pondrán 80 mínimo. Porque sí, Hacienda también funciona así.

Y no te metas en embrollos, anda, que de esto se algo.

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

eso son todo "pajas de mercardo". un jugador como Eto motivado y al q el entrenador del Barça qiere en su equipo lo puedes tazar ahora mismo en 45 millones y seria una pena perderlo por menos si el club lo desea en sus filas. En las condiciones de Eto, q todos sabemos, lo mejor es cambiarlo por otro crack. Los 12 millones de euros q costo estan mas q amortizados.
Otra cosa el el caso Sneijder, Hunteelar o Zabiola, en los q se ha hecho el ridiculo mas espantoso, por no hablar de CR9. Si hubierais fichado al gitano por 45 millones mas Sneijder, Van der Vaart y Hunteelar seria una operacion cojunuda, cojonuda y barata. Pero 94 millones en cash es una pasada.

COmo de costumbre, hablas de lo que no sabes.

SI yo compro hoy un terreno rural por 5 euros el metro cuadrado y mañana encuentro petróleo, su valor se va a multiplicar por 10000. Por mucho que tú te empeñes.
Y el valor de un piso de 100m2 hoy en el centro de madrid son 500.000 euros aproximadamente, por mucho que el dueño pagase 1.000.000 € hace 5 años.
El mercado es así, y es así siempre. Compres patatas, tractores o futbolistas.

Si yo tengo un piso que me costó 12 millones de pesetas en 1980 y lo utilizo (por ejemplo) para comprar otro nuevo que vale 30 hoy, aportando además 18 millones en cash estoy haciendo el mongolo. Estoy pagando unos 60 millones por algo que vale 30.

Y si no, pregunta a los asesores del Barça si en su declaración del impuesto de sociedades van a poner el gasto de 40 millones por el fichaje de Ibra. Pondrán 80 mínimo. Porque sí, Hacienda también funciona así.

Y no te metas en embrollos, anda, que de esto se algo.

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

eso son todo "pajas de mercardo". un jugador como Eto motivado y al q el entrenador del Barça qiere en su equipo lo puedes tazar ahora mismo en 45 millones y seria una pena perderlo por menos si el club lo desea en sus filas. En las condiciones de Eto, q todos sabemos, lo mejor es cambiarlo por otro crack. Los 12 millones de euros q costo estan mas q amortizados.
Otra cosa el el caso Sneijder, Hunteelar o Zabiola, en los q se ha hecho el ridiculo mas espantoso, por no hablar de CR9. Si hubierais fichado al gitano por 45 millones mas Sneijder, Van der Vaart y Hunteelar seria una operacion cojunuda, cojonuda y barata. Pero 94 millones en cash es una pasada.

COmo de costumbre, hablas de lo que no sabes.

SI yo compro hoy un terreno rural por 5 euros el metro cuadrado y mañana encuentro petróleo, su valor se va a multiplicar por 10000. Por mucho que tú te empeñes.
Y el valor de un piso de 100m2 hoy en el centro de madrid son 500.000 euros aproximadamente, por mucho que el dueño pagase 1.000.000 € hace 5 años.
El mercado es así, y es así siempre. Compres patatas, tractores o futbolistas.

Si yo tengo un piso que me costó 12 millones de pesetas en 1980 y lo utilizo (por ejemplo) para comprar otro nuevo que vale 30 hoy, aportando además 18 millones en cash estoy haciendo el mongolo. Estoy pagando unos 60 millones por algo que vale 30.

Y si no, pregunta a los asesores del Barça si en su declaración del impuesto de sociedades van a poner el gasto de 40 millones por el fichaje de Ibra. Pondrán 80 mínimo. Porque sí, Hacienda también funciona así.

Y no te metas en embrollos, anda, que de esto se algo.

ole la gente humilde

eddiespaghetti escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

quedándole un solo año y sin intención de renovar seguro que no

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:

Esputo Acido escribió:

eddiespaghetti escribió:de todas formas etoo no le costó 12 kilos al barça ni de coña

entre 15 y 18, lo mismo da. Se ha amortizado de sobra. cuando el sector madridista dice q Flo va a amotizar el fichaje de cr9 y q si ganan un titulo o dos ya saldria barato, imaginate a eto !!!!

yo juraría que fueron entre 22 y 25, amortizados están, obviamente, otra cosa es que no importe regalar algo por estar amortizado

tengo entendido q 18, pero si alguien lo sabe a ciencia cierta...

bueno, a ronaldinho se le hubiera tazado por 90 millones (teniendo en cuenta el baremo de Flo y CR9) y nos lo qitamos de encima por 27

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

Los vale, te pongas como te pongas. Otra cosa es que tengáis que venderlo por otras razones por debajo de precio de mercado.

El BArça ofrecía por villa unos 40-45 millones, no?

Pues eto'o vale eso, por lo menos.

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

Los vale, te pongas como te pongas. Otra cosa es que tengáis que venderlo por otras razones por debajo de precio de mercado.

El BArça ofrecía por villa unos 40-45 millones, no?

Pues eto'o vale eso, por lo menos.

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

eso son todo "pajas de mercardo". un jugador como Eto motivado y al q el entrenador del Barça qiere en su equipo lo puedes tazar ahora mismo en 45 millones y seria una pena perderlo por menos si el club lo desea en sus filas. En las condiciones de Eto, q todos sabemos, lo mejor es cambiarlo por otro crack. Los 12 millones de euros q costo estan mas q amortizados.
Otra cosa el el caso Sneijder, Hunteelar o Zabiola, en los q se ha hecho el ridiculo mas espantoso, por no hablar de CR9. Si hubierais fichado al gitano por 45 millones mas Sneijder, Van der Vaart y Hunteelar seria una operacion cojunuda, cojonuda y barata. Pero 94 millones en cash es una pasada.

COmo de costumbre, hablas de lo que no sabes.

SI yo compro hoy un terreno rural por 5 euros el metro cuadrado y mañana encuentro petróleo, su valor se va a multiplicar por 10000. Por mucho que tú te empeñes.
Y el valor de un piso de 100m2 hoy en el centro de madrid son 500.000 euros aproximadamente, por mucho que el dueño pagase 1.000.000 € hace 5 años.
El mercado es así, y es así siempre. Compres patatas, tractores o futbolistas.

Si yo tengo un piso que me costó 12 millones de pesetas en 1980 y lo utilizo (por ejemplo) para comprar otro nuevo que vale 30 hoy, aportando además 18 millones en cash estoy haciendo el mongolo. Estoy pagando unos 60 millones por algo que vale 30.

Y si no, pregunta a los asesores del Barça si en su declaración del impuesto de sociedades van a poner el gasto de 40 millones por el fichaje de Ibra. Pondrán 80 mínimo. Porque sí, Hacienda también funciona así.

Y no te metas en embrollos, anda, que de esto se algo.

ole la gente humilde

AMigo, has tasado algo alguna vez?

Yo sí, más de una y más de dos.

Hablar de lo que no se sabe es lo que demuestra soberbia.

R'as Kal Bhul escribió:

eddiespaghetti escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

quedándole un solo año y sin intención de renovar seguro que no

Esas son las razones SUBJETIVAS que ha tenido el Barça para vender por debajo del precio de mercado, eddie. Que pueden ser tan válidas como cualquier otras.

Pero te aseguro que el Inter no va a considerar que ha vendido a Ibra por 50 kilos. Tenlo por seguro.

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

Los vale, te pongas como te pongas. Otra cosa es que tengáis que venderlo por otras razones por debajo de precio de mercado.

El BArça ofrecía por villa unos 40-45 millones, no?

Pues eto'o vale eso, por lo menos.

R'as Kal Bhul escribió:Además, es que os guste o no, por culpa de Floren, el mercado actual se ha inflado...
No veo tan raro que un jugador como Ibra valga hoy día más de 70 kilos...

Esputo Acido escribió:

Eto, para el barça, y su contabilidad de DH, vale lo q pago en su dia por el, ni mas ni menos. Otra cosa es "lo q podria haber sacado en condiciones normales". Esas condiciones serian q Eto qisiera ir a otro club por su propia voluntad, ( como Ribery al Madrid), y el Barça hubiera qerido q se qedara, ( como el caso Ribery ). Entonces el Barça hubiese intentado sacar lo maximo por el. Yo creo q con 30 millones se hubiera conformado, tres mas q Ronaldinho. Pero este no era el caso ni de coña. Y tu lo sabes. Ahora, si os remuerde la conciencia por la barbaridad de CR9 y kaka ( q en el fondo sabeis q es una locura ) y no sabeis como equiparar a los demas a vuestros desmanes para eximir vuestra culpa, eso es problema vuestro.

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

Los vale, te pongas como te pongas. Otra cosa es que tengáis que venderlo por otras razones por debajo de precio de mercado.

El BArça ofrecía por villa unos 40-45 millones, no?

Pues eto'o vale eso, por lo menos.

Eto'o es peor que villa. El precio de Eto'o en circunstancias normales, es en mi opinion 25, 30 minolles.

úL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

Los vale, te pongas como te pongas. Otra cosa es que tengáis que venderlo por otras razones por debajo de precio de mercado.

El BArça ofrecía por villa unos 40-45 millones, no?

Pues eto'o vale eso, por lo menos.

A ver, R'as... una cosa es que los valga, que está clarísimo, y otra es su precio actual, por su situación contractual, las pretensiones de Eto'o y por supuesto la devaluación que han hecho los gestores culés de su mercancia.
Si se va al Inter y se marca un buen año, los del Inter dirán que tienen una joya y su precio volverá a estar donde corresponde, cercano a los 40m - 50m

úL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

Los vale, te pongas como te pongas. Otra cosa es que tengáis que venderlo por otras razones por debajo de precio de mercado.

El BArça ofrecía por villa unos 40-45 millones, no?

Pues eto'o vale eso, por lo menos.

A ver, R'as... una cosa es que los valga, que está clarísimo, y otra es su precio actual, por su situación contractual, las pretensiones de Eto'o y por supuesto la devaluación que han hecho los gestores culés de su mercancia.
Si se va al Inter y se marca un buen año, los del Inter dirán que tienen una joya y su precio volverá a estar donde corresponde, cercano a los 40m - 50m

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

Eto, para el barça, y su contabilidad de DH, vale lo q pago en su dia por el, ni mas ni menos. Otra cosa es "lo q podria haber sacado en condiciones normales". Esas condiciones serian q Eto qisiera ir a otro club por su propia voluntad, ( como Ribery al Madrid), y el Barça hubiera qerido q se qedara, ( como el caso Ribery ). Entonces el Barça hubiese intentado sacar lo maximo por el. Yo creo q con 30 millones se hubiera conformado, tres mas q Ronaldinho. Pero este no era el caso ni de coña. Y tu lo sabes. Ahora, si os remuerde la conciencia por la barbaridad de CR9 y kaka ( q en el fondo sabeis q es una locura ) y no sabeis como equiparar a los demas a vuestros desmanes para eximir vuestra culpa, eso es problema vuestro.

Eso no es así. Y si lo es, HAcienda le dará una buena hostia.

Si a mí me pagan en especie con un coche cuyo valor de mercado es 200.000 euros, por mucho que yo me flipe y considere que vale 200, el coche vale 200.000, porque hacienda tiene unas listas que actualiza con los valores de los bienes.

Esputo Acido escribió:

úL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

Los vale, te pongas como te pongas. Otra cosa es que tengáis que venderlo por otras razones por debajo de precio de mercado.

El BArça ofrecía por villa unos 40-45 millones, no?

Pues eto'o vale eso, por lo menos.

A ver, R'as... una cosa es que los valga, que está clarísimo, y otra es su precio actual, por su situación contractual, las pretensiones de Eto'o y por supuesto la devaluación que han hecho los gestores culés de su mercancia.
Si se va al Inter y se marca un buen año, los del Inter dirán que tienen una joya y su precio volverá a estar donde corresponde, cercano a los 40m - 50m

¡ claro ! ademas, el Inter estara encantado con Eto y querran q se quede y solo se desprenderian de el si pagan ese precio. Ese no es el caso de Eto en el Barça no de lejos.

TxEMaRi escribió:Pagar mas de 30, 40 y si me apuras 50 millones de euros por un jugador es ua autentica burrada, sea el jugador que sea y el club que sea. Precio de mercado mis cojones, sigue siendo una burrada porque perfectamente se puede jugar con gente mas barata y no pagar ni 64, ni 94 ni la burrada que vaya a costar Ibra, así de claro lo tengo. Las locuras de fichar a un benzema teniendo a negredo o fichar a Ibra y no hacer el esfuerzo por villa o esperar a vender a etoo antes de fichar las van a pagar caras,pero ellos sabran, no es mi pasta. El madrid ahora tendrá que cerrar el pico cuando le piden 4 veces mas hace un año por Xavi Alonso porque se lo ha buscado y laporta directamente callar.

eddiespaghetti escribió:

Esputo Acido escribió:

úL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL asunto de haber amortizado o no el bien... O haber hecho un negocio rentable es otra cosa totalmente distinta.

Hizo el Barça un buen negocio por eto'o? Según vosotros no, porque vale lo mismo que cuando lo comprásteis. Amortizar un bien no es hacer un buen negocio. Es no ganar ni perder.

Afortunadamente, el Barça sabe que eto'o vale mucho más de 30 millones de euros en el mercado actual. Y para ellos el negocio con eto'o ha sido redondo. Y yo opino lo mismo.

Pero la realidad es que el Barça ha pagado sobre 80-85 millones de euros por un jugador. SI los vale o no, es discutible. Para mí no, pero es discutible.

No

Los vale, te pongas como te pongas. Otra cosa es que tengáis que venderlo por otras razones por debajo de precio de mercado.

El BArça ofrecía por villa unos 40-45 millones, no?

Pues eto'o vale eso, por lo menos.

A ver, R'as... una cosa es que los valga, que está clarísimo, y otra es su precio actual, por su situación contractual, las pretensiones de Eto'o y por supuesto la devaluación que han hecho los gestores culés de su mercancia.
Si se va al Inter y se marca un buen año, los del Inter dirán que tienen una joya y su precio volverá a estar donde corresponde, cercano a los 40m - 50m

¡ claro ! ademas, el Inter estara encantado con Eto y querran q se quede y solo se desprenderian de el si pagan ese precio. Ese no es el caso de Eto en el Barça no de lejos.

supongo que te refieres a ibra, al que ni mourinho ni la afición pueden ni ver

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

Eto, para el barça, y su contabilidad de DH, vale lo q pago en su dia por el, ni mas ni menos. Otra cosa es "lo q podria haber sacado en condiciones normales". Esas condiciones serian q Eto qisiera ir a otro club por su propia voluntad, ( como Ribery al Madrid), y el Barça hubiera qerido q se qedara, ( como el caso Ribery ). Entonces el Barça hubiese intentado sacar lo maximo por el. Yo creo q con 30 millones se hubiera conformado, tres mas q Ronaldinho. Pero este no era el caso ni de coña. Y tu lo sabes. Ahora, si os remuerde la conciencia por la barbaridad de CR9 y kaka ( q en el fondo sabeis q es una locura ) y no sabeis como equiparar a los demas a vuestros desmanes para eximir vuestra culpa, eso es problema vuestro.

Eso no es así. Y si lo es, HAcienda le dará una buena hostia.

Si a mí me pagan en especie con un coche cuyo valor de mercado es 200.000 euros, por mucho que yo me flipe y considere que vale 200, el coche vale 200.000, porque hacienda tiene unas listas que actualiza con los valores de los bienes.

se ve q no has tenido un accidente y llavado el coche a q te lo tase el seguro, aunq lo tengas nuevecito te lo tasan por los años q tenga

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

Eto, para el barça, y su contabilidad de DH, vale lo q pago en su dia por el, ni mas ni menos. Otra cosa es "lo q podria haber sacado en condiciones normales". Esas condiciones serian q Eto qisiera ir a otro club por su propia voluntad, ( como Ribery al Madrid), y el Barça hubiera qerido q se qedara, ( como el caso Ribery ). Entonces el Barça hubiese intentado sacar lo maximo por el. Yo creo q con 30 millones se hubiera conformado, tres mas q Ronaldinho. Pero este no era el caso ni de coña. Y tu lo sabes. Ahora, si os remuerde la conciencia por la barbaridad de CR9 y kaka ( q en el fondo sabeis q es una locura ) y no sabeis como equiparar a los demas a vuestros desmanes para eximir vuestra culpa, eso es problema vuestro.

Eso no es así. Y si lo es, HAcienda le dará una buena hostia.

Si a mí me pagan en especie con un coche cuyo valor de mercado es 200.000 euros, por mucho que yo me flipe y considere que vale 200, el coche vale 200.000, porque hacienda tiene unas listas que actualiza con los valores de los bienes.

se ve q no has tenido un accidente y llavado el coche a q te lo tase el seguro, aunq lo tengas nuevecito te lo tasan por los años q tenga

Me gustaría que me indicaras qué tiene que ver una cosa con la otra.

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

Eto, para el barça, y su contabilidad de DH, vale lo q pago en su dia por el, ni mas ni menos. Otra cosa es "lo q podria haber sacado en condiciones normales". Esas condiciones serian q Eto qisiera ir a otro club por su propia voluntad, ( como Ribery al Madrid), y el Barça hubiera qerido q se qedara, ( como el caso Ribery ). Entonces el Barça hubiese intentado sacar lo maximo por el. Yo creo q con 30 millones se hubiera conformado, tres mas q Ronaldinho. Pero este no era el caso ni de coña. Y tu lo sabes. Ahora, si os remuerde la conciencia por la barbaridad de CR9 y kaka ( q en el fondo sabeis q es una locura ) y no sabeis como equiparar a los demas a vuestros desmanes para eximir vuestra culpa, eso es problema vuestro.

Eso no es así. Y si lo es, HAcienda le dará una buena hostia.

Si a mí me pagan en especie con un coche cuyo valor de mercado es 200.000 euros, por mucho que yo me flipe y considere que vale 200, el coche vale 200.000, porque hacienda tiene unas listas que actualiza con los valores de los bienes.

se ve q no has tenido un accidente y llavado el coche a q te lo tase el seguro, aunq lo tengas nuevecito te lo tasan por los años q tenga

Me gustaría que me indicaras qué tiene que ver una cosa con la otra.

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

Eto, para el barça, y su contabilidad de DH, vale lo q pago en su dia por el, ni mas ni menos. Otra cosa es "lo q podria haber sacado en condiciones normales". Esas condiciones serian q Eto qisiera ir a otro club por su propia voluntad, ( como Ribery al Madrid), y el Barça hubiera qerido q se qedara, ( como el caso Ribery ). Entonces el Barça hubiese intentado sacar lo maximo por el. Yo creo q con 30 millones se hubiera conformado, tres mas q Ronaldinho. Pero este no era el caso ni de coña. Y tu lo sabes. Ahora, si os remuerde la conciencia por la barbaridad de CR9 y kaka ( q en el fondo sabeis q es una locura ) y no sabeis como equiparar a los demas a vuestros desmanes para eximir vuestra culpa, eso es problema vuestro.

Eso no es así. Y si lo es, HAcienda le dará una buena hostia.

Si a mí me pagan en especie con un coche cuyo valor de mercado es 200.000 euros, por mucho que yo me flipe y considere que vale 200, el coche vale 200.000, porque hacienda tiene unas listas que actualiza con los valores de los bienes.

se ve q no has tenido un accidente y llavado el coche a q te lo tase el seguro, aunq lo tengas nuevecito te lo tasan por los años q tenga

Me gustaría que me indicaras qué tiene que ver una cosa con la otra.

SIgo sin entenderlo, quieres decir que los coches valen menos con el tiempo y otras cosas no? Eso no es contradictorio.
Además de que depende de qué coche. Si tienes un Mustang del 70 te aseguro que vale bastante más que un ford fiesta recién comprado.

Pero en cualquier caso, cada bien tiene un valor objetivo en relación a muchas variables. Unos valen más con el tiempo, otros menos.

Es como el vino, el gran reserva suele valer más que el vino jóven....
Sin embargo un ordenador de 1995 no tien prácticamente valor.

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

Eto, para el barça, y su contabilidad de DH, vale lo q pago en su dia por el, ni mas ni menos. Otra cosa es "lo q podria haber sacado en condiciones normales". Esas condiciones serian q Eto qisiera ir a otro club por su propia voluntad, ( como Ribery al Madrid), y el Barça hubiera qerido q se qedara, ( como el caso Ribery ). Entonces el Barça hubiese intentado sacar lo maximo por el. Yo creo q con 30 millones se hubiera conformado, tres mas q Ronaldinho. Pero este no era el caso ni de coña. Y tu lo sabes. Ahora, si os remuerde la conciencia por la barbaridad de CR9 y kaka ( q en el fondo sabeis q es una locura ) y no sabeis como equiparar a los demas a vuestros desmanes para eximir vuestra culpa, eso es problema vuestro.

Eso no es así. Y si lo es, HAcienda le dará una buena hostia.

Si a mí me pagan en especie con un coche cuyo valor de mercado es 200.000 euros, por mucho que yo me flipe y considere que vale 200, el coche vale 200.000, porque hacienda tiene unas listas que actualiza con los valores de los bienes.

se ve q no has tenido un accidente y llavado el coche a q te lo tase el seguro, aunq lo tengas nuevecito te lo tasan por los años q tenga

Me gustaría que me indicaras qué tiene que ver una cosa con la otra.

SIgo sin entenderlo, quieres decir que los coches valen menos con el tiempo y otras cosas no? Eso no es contradictorio.
Además de que depende de qué coche. Si tienes un Mustang del 70 te aseguro que vale bastante más que un ford fiesta recién comprado.

Pero en cualquier caso, cada bien tiene un valor objetivo en relación a muchas variables. Unos valen más con el tiempo, otros menos.

Es como el vino, el gran reserva suele valer más que el vino jóven....
Sin embargo un ordenador de 1995 no tien prácticamente valor.

Esputo Acido escribió:

No, quiero decir q en tu contabilidad ya has asentado el gasto de eso coche en su año de compra y como lo has pagado. Si ahora entregas ese coche viejo a cambio de uno nuevo no contabilizas el precio del nuevo en su totalidad sino la diferencia q has tenido q pagar despues de descontar el valor del viejo, q te lo tazan a la baja. De mas esta decir q si entregas un coche viejo es pq ya no lo qieres.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Raska se te esta llendo. Ningun jugador nunca va a costar mas por ser mas viejo.