CONSPIRANDO,QUE ES GERUNDIO

Up Your Ass Tray escribió:Estamos hablando de un atentado que fue novelado y filmado en varias ocasiones!!! :
Cuando la Unión Soviética pasó a mejor vida, el escritor Tom Clancy renovó su almacén de enemigos. En 'Deuda de honor', un industrial japonés planea vengar a sus padres, muertos en la Segunda Guerra Mundial, mientras los iraníes diseminan el ébola por Estados Unidos. Un piloto suicida nipón cae con su avión, un 747, sobre el Capitolio, matando al presidente, congresistas y miembros del Tribunal Supremo.

Su siguiente novela, 'Órdenes ejecutivas', comenzaba con esa misma escena, pero el héroe de Clancy, Jack Ryan, ponía las cosas en su sitio. El medio, el avión suicida, y el objetivo, un edificio simbólico de Estados Unidos, se repiten en los argumentos de Clancy y en la primera gran tragedia del siglo XXI, que tanto se parece al precedente.
En 1998, la película 'Estado de sitio' retomaba la amenaza integrista al edificio, sólo que esta vez Denzel Washington salvaba a la patria del desastre.

Up Your Ass Tray escribió:Si Estados Unidos nunca hubiera sufrido un ataque terrorista interno, todavía podríamos agarrarnos a eso, pero en 1993, un terrorista supuestamente islámico ya atentó contra las 'Torres gemelas'!!!! Por no mencionar el atentado que voló un edificio federal de Oklahoma en 1995. ¿De verdad vas a creer que Estados Unidos no estaba preparada para un ataque así?

Up Your Ass Tray escribió:¿Un avió se puede estrellar en el edifico político más importante del país, la Casa Blanca, y en el edificio militar más importante, el Pentagono, y hay que esperar en el mejor de los casos 45 minutos para reaccionar?

Up Your Ass Tray escribió:Sin palabras Riff. Si a esto le sumas todos los hechos “raros” que acompañan el atentado (lo de los pasaportes intactos de los terroristas, la maleta extraviada….), empecinarse en creer la versión oficial es más acto de fé que creer en la conspiración

Ed Wood escribió:Up your Ass Tray, si le echas un vistazo al minidocumental de diez minutos que posteé en esta misma página, verás que, no sólo se ha escrito sobre ello, sino que el mismo día del atentado de Londres, un agente antiterrorista dijo que se quedó flipado al ver que las bombas se pusieron exactamente en los mismos lugares donde habían estado ensayando un ataque en trenes esa misma mañana. Además, horas antes del 11 S varios aviones estuvieron haciendo un ensayo sobre cómo se podría atentar contra el WTC, y en España ocurrió lo mismo. A mí me dejó pasmado, y más cuando hay constancia en vídeo de las declaraciones del agente antiterrorista inglés.

Riff escribió:

Ya verás cuando encuentre que Peter Powers no existe ...

Ed Wood escribió:

Riff escribió:

Ya verás cuando encuentre que Peter Powers no existe ...

Si te doy suficiente tiempo eres capaz de demostrarme que yo mismo no existo

sonic buzzard escribió:

Riff escribió:El propio Ministerio de Defensa no indica que participara en esos días en ninguna maniobra del tipo CMX en 2004, cosa que por ejemplo sí hace en el 2006

Ed Wood escribió:

Riff escribió:El propio Ministerio de Defensa no indica que participara en esos días en ninguna maniobra del tipo CMX en 2004, cosa que por ejemplo sí hace en el 2006

Hombre, antes de nada decir que es imposible que encuentres una prueba que desacredite o que ratifique cualquier argumento, tanto de uno como de otro bando.No te lo iban a poner tan fácil. EL que yo no encuentre en internet qué cena cada día Guardiola no significa que lleve 38 años ayunando. LA información vedada es mucho más grande que la que tenemos a nuestro alcance, obviamente. Aquí la opción "si no lo confirmo en internet, no existe", no es pertinente ante la magnitud del problema. . Pero es que las similitudes son más que evidentes, por no hablar de que detalles como los de tres furgonetas en los alrededores de los tres lugares atacados con pistas que nos llevan a grupos musulmanes (es lo que tienen las pistas, que te levan a los culpables)(esto lo sabemos todos sin recurrir a vídeos pro-conspiración) , además de otros como la lavada masiva de pruebas en Madrid y NY (en mi opinión y en la de los jueces d Madrid y Nueva York no hay problema de lavado de pruebas, tanto los trenes destruidos como las pruebas presuntamente contaminadas del explosivo están perfectamente reflejadas y explicadas en el sumario y por los peritos salvo por el perito qu usa Pedro J.... en cuanto al material de las torres pasó de sobra tiempo en el FBI ante de venderse a los chinos), o la propia declaración del agente inglés donde dice que el atentado fue un deja vú geográfico y argumental de las prácticas que estuvieron haciendo inmediatamente antes (esto es de lo poco que logra sorprenderme), puff, no creo que haya que ser una persona tendente a dejar volar la imaginación para ver que es un absurdo encogerse de hombros y decir que es una casualidad (La vida está llena de casualidades... por supuesto mucho más detectables ''a toro pasado''). Personalmente, en el mismo momento en que, tras el 11 M, oí lo de la Kangoo con las cintas coránicas, yo me puse colorado de vergüenza ajena (yo me puse colorado con las cintas de la orquesa Mondragón).

Y ojo, que eso es un minidocumental de 10 minutos, pero hay centenares de datos avasalladores en documentales, no sólo más largos, sino más serios y menos precipitados (más largos y ''serios'' solo se me ocurren Loose Change, Zeigsteit y poco más y como ya hemos visto tienen sus contrarreplica sin salir del formato youtube, de grabacones que ''demuestran caída libre'' a otras en las que las torres tardan más de 15 segundos en caer). Yo, personalmente, creo que es un acto de fe abracadabrante creer una versión oficial que, en los tres casos, pero especialmente en el de NY, hace aguas por todas partes (cuál es tu versión no oficial??.= hay dónde elegir, van desde que tampoco fueron aviones lo que impactó en el WTC!!! hasta el ''lo sabían y no hicieron nada''... cuál es tu referida??) Y no entremos en las combinaciones numéricas y de letras resultantes de los símbolos de las monedas de los tres países atacados (esto no puedo tomármelo en serio, lo siento, usar la cábala para demostrar la conspiración.. ni método ciéntifico ni leches) que entonces sí que me caliento hablando de la Kabbalah judía y de su querencia por escoger símbolos que representen fechas a la hora de la toma de decisiones

Edito, si se confirma lo de las prácticas de vuelo simulando secuestros de aviones en la zona del WTC (cosa que hasta yo dudo), entonces cierro este topic (durante 33 años creo que llevaban haciéndolo... claro que a nadie le había dado por estrellarlos, lo que solían hacer los secuestradores hasta entonces (salvo en los libros que ha citado Up) era aterrizar y hacer exigencias...... o no??)

Riff escribió:

si se confirma lo de las prácticas de vuelo simulando secuestros de aviones en la zona del WTC (cosa que hasta yo dudo), entonces cierro este topic (durante 33 años creo que llevaban haciéndolo... claro que a nadie le había dado por estrellarlos, lo que solían hacer los secuestradores hasta entonces (salvo en los libros que ha citado Up) era aterrizar y hacer exigencias...... o no??)

Ed Wood escribió:

Riff escribió:

si se confirma lo de las prácticas de vuelo simulando secuestros de aviones en la zona del WTC (cosa que hasta yo dudo), entonces cierro este topic (durante 33 años creo que llevaban haciéndolo... claro que a nadie le había dado por estrellarlos, lo que solían hacer los secuestradores hasta entonces (salvo en los libros que ha citado Up) era aterrizar y hacer exigencias...... o no??)

No, coño , me refiero a las prácticas del ejército que, supuestamente, se estaban haciendo el 11-S en los alrededores del WTC como simulación de secuestro de aviones.

Riff escribió: El cambio de «ejercicio» a «mundo real» tardó apenas 30 segundos. Según declaró el General Ralph Eberhart, comandante del NORAD, esa mañana todos los puestos y regiones se hallaban en «postura de condiciones de guerra», cada persona en su puesto tal y como corresponde cuando se hace un ejercicio, por lo que no es de extrañar esa respuesta tan rápida.
[/i]

Ed Wood escribió:

Riff escribió: El cambio de «ejercicio» a «mundo real» tardó apenas 30 segundos. Según declaró el General Ralph Eberhart, comandante del NORAD, esa mañana todos los puestos y regiones se hallaban en «postura de condiciones de guerra», cada persona en su puesto tal y como corresponde cuando se hace un ejercicio, por lo que no es de extrañar esa respuesta tan rápida.
[/i]

Si el cambio fue tan rápido, 30 segundos, y todo el mundo estaba en sus puestos, ¿cómo es posible que, por otro lado y también para justificarse, digan que poner en marcha una operación "real" lleva mucho tiempo, y que por ese lapso de tiempo(¿no habías dicho 45 minutos tú mismo en otro post?) les fue imposible reaccionar? ¿Cómo es posible, si tardaron 30 segundos en tener la imponente maquinaria militar americana funcionando, que no fuesen capaces de interceptar ni a una avioneta? Además no se habla de que la simulación fuesen en los alrededores del WTC durante esos 33 años, ¿no?

En fin, de esto hablamos mañana, que me caigo de sueño. Buenas noches.

Ed Wood escribió:
Si el cambio fue tan rápido, 30 segundos, y todo el mundo estaba en sus puestos, ¿cómo es posible que, por otro lado y también para justificarse, digan que poner en marcha una operación "real" lleva mucho tiempo, y que por ese lapso de tiempo(¿no habías dicho 45 minutos (exacto unos 45 minutos la operación completa, el estar en su puesto 30 segundos desde la llamada hace que el tiempo de reacción del NORAD haya sido en el primer avión de unos 10minutos, la operación en total unos 35 rebajando en 10 esos 45 minutos.. y les faltaba el viaje) les fue imposible reaccionar? ¿Cómo es posible, si tardaron 30 segundos en tener la imponente maquinaria militar americana funcionando, que no fuesen capaces de interceptar ni a una avioneta? Además no se habla de que las simulaciónes fuesen en los alrededores del WTC durante esos 33 años, ¿no?

En fin, de esto hablamos mañana, que me caigo de sueño. Buenas noches.

Ed Wood escribió:Pero vamos, que sí tienes razón, nos limitamos a copiar y pegar info. ¿A qué otra cosa podríamos aspirar? Anyway, harto divertido en según qué temas, que esto no es un monográfico del 11 S, sino de explicaciones alternativas a cualquier tema

Riff escribió:
Qué ofreces? ....

Up Your Ass Tray escribió:



No sé que cojones activaron o desactivaron. Sí sé, por que yo lo ví, que tras el segundo impacto a las Torres Gemelas, Matias Prats en A3 se hacía eco de que un avión secuestrado se dirigía haca la Casa Blanca en Washington (el objetivo fue el Pentagono). Si en esa situación no hay tiempo de respuesta, apga y vámonos. Que estamos hablando de la defensa de la Casa Blanca y el Pentágono, no del chalet de la Pantoja.

Ed Wood escribió:

Absolutamente. Si entiendo bien las explicaciones oficiales,
1/durante 33 años preparan la situación que se dio en el 11-S joder Ed ni te las has leido??? durante 33 años preparaban ejercicios de piratería aerea, nunca de más de un avión, nunca se estrellaban contra edificios y siempre venían de fuera de país, porque repito que es un sistema para enemigos exteriores que nace en la guerra fría..
2/esa misma mañana había varios aviones simulando un atentado contra el WTC Tampoco tío, era en Alaska y era un ataque desde Rusia...
3/ tardaron supuestamente 30 segundos en reaccionar Pues sí, 30 segundos de pasar de estado de ejercicio a estado de emergencia real y despegues en 15 minutos desde esa llamada
...y aún así, unos individuos que a duras penas sabían pilotar un avión, por los testimonios de los instructores, ¿consiguieron estrellar uno, después otro, y posteriormente lanzarse contra el puto Pentágono sin que les "diese tiempo a reaccionar"? Es que es de chiste de Jaimito. Si esto es así, sencillamente apaga y vámonos, porque hasta yo podría estrellar una CESNA contra la Casa Blanca (sí y Matías Rust no burló todos los sistemas de defensa soviéticos y llegó a la Plaza Roja desde Alemania con una avioneta, precisamente Cessna . Obviamente es una broma de mal gusto. Por no hablar de que, para estrellarse contra el Pentágono, tuvieron esos pobres diablos, que no podían hacer volar una cometa sí claro una cometa... todos tenían licencia de vuelo y los considerados responsables últimos tenían licencia comercial expedida por la FAA, que no es precisamente un club de avionetas Cessna, realizar la mayor exhibición de vuelo de la historia, guiando un avión comercial a pocos centímetros del suelo.

Up Your Ass Tray escribió:
Mi opinión? Mi opinión es que hay 3 posibilidades:
1- Atentado terrorista islámico
2- Atentado terrorista islámico permitido
3- Autoatentado (fuentes oficiales reconocen que se puede hacer volar uno de esos aviones de forma teledirigida de verdad esto es más creible que un atentado suicida???? , incluso confiesan que la maniobra realizada para impactar en las torres es realmente difícil para un piloto de líneas aéreas las maniobras de impacto son mucho más fáciles que aterrizar un avión y todos tenían licencia de vuelo)

De las 3 posibilidades, la que tiene más puntos oscuros o más cabos sueltos, es la oficial.

Y en caso de duda siempre nos queda preguntarnos ¿a quien beneficia los atentados? Y te aseguro que a Bin Laden no le benefició en nada, ni a los talibanes. Pero Bush pudo aprobar un montón de leyes que no hubiera podido de otra forma, e invadió 2 paises con importantes recursos naturales (gaas y petróleo)

Up Your Ass Tray escribió:

No sé que cojones activaron o desactivaron. Sí sé, por que yo lo ví, que tras el segundo impacto a las Torres Gemelas, Matias Prats en A3 se hacía eco de que un avión secuestrado se dirigía haca la Casa Blanca en Washington

Riff escribió:

Up Your Ass Tray escribió:

No sé que cojones activaron o desactivaron. Sí sé, por que yo lo ví, que tras el segundo impacto a las Torres Gemelas, Matias Prats en A3 se hacía eco de que un avión secuestrado se dirigía haca la Casa Blanca en Washington

Matías también dijo que había una bomba explotando en el Capitolio y si no me equivoco que otro avión se dirigía a Camp David. En el informe oficial se detalla que la información del avión a Washington se refería al primer avión que explotó en las Torres(ya que estamos Matías pensaba que era una avioneta creo recordar) y que se pensaba que seguía en el aire.... del del Pentagono ya he explicado que no se tenía ni idea de dónde estaba, ni tan siquiera si seguía en el aire

Riff escribió:
esa misma mañana había varios aviones simulando un atentado contra el WTC Tampoco tío, era en Alaska y era un ataque desde Rusia...

quieres mimos? escribió:http://www.elpais.com/articulo/sociedad/conspiracion/fascina/muchos/elpepusoc/20090729elpepisoc_1/Tes

- El pollo frito hace estériles a los negros. Teoría popularizada por el Ku Klux Klan.

Lagartos alienígenas dominan la Tierra. La serie de televisión V no sólo impactó en la estética de los ochenta. También originó una legión de creyentes, convencidos de que la familia real británica y George Bush son en realidad reptiles con forma humana.

quieres mimos? escribió:http://www.elpais.com/articulo/sociedad/conspiracion/fascina/muchos/elpepusoc/20090729elpepisoc_1/Tes

quieres mimos? escribió:Yo he puesto ese artículo para que se hable sobre el tema. No porque esté de acuerdo.

Ed Wood escribió:http://www.consciousmedianetwork.com/transcripcion/lmoret2_sp.pdf

Godofredo escribió:Un escándalo ha sacudido a la comunidad científica británica. El profesor Phil Jones, director de la prestigiosa Unidad de Investigación sobre el Clima de la Universidad de East Anglia (UEA), ha dimitido de su cargo tras ser acusado de exagerar las consecuencias de los efectos del cambio climático en las investigaciones del centro. El caso fue descubierto cuando un hacker consiguió entrar en los archivos informáticos de la universidad y hacerse con miles de e mails que filtró por internet, entre los que se encontraban documentos del especialista.
Al parecer, en sus mensajes, Jones escribe que había usado un «truco» para «ocultar la disminución de las últimas temperaturas globales en una tabla». El profesor reconoce haber empleado esa palabra (trick, en inglés, que también puede traducirse como fraude o engaño) pero ha negado la manipulación de las pruebas y asegura que el párrafo ha sido malinterpretado y sacado de contexto.
Cuando faltan pocos días para la cumbre del clima en Copenhague, el asunto ha sido utilizado por los escépticos del cambio climático para enarbolar su bandera. Algunos científicos temen que el turbio asunto pueda influir en las negociaciones. El vicerector de investigación de la East Anglia, Trevor Davies, ha defendido al profesor diciendo que la publicación de los mensajes es «el último ejemplo de una campaña sostenida, y a veces vejatoria», para socavar la ciencia del clima. Lo cierto es que la polémica está servida.
Phil Jones ha decidido alejarse de la universidad hasta que una investigación policial aclare lo sucedido. «Lo más importante es que el centro continúe con su liderazgo en investigación con las menos interrupciones posibles», ha puntualizado.

http://www.abc.es/20091202/ciencia-tecnologia-ciencias-tierra/cientifico-britanico-dimite-falsear-200912021222.html

A ver que sale al final de toda esta historia... por lo pronto se vuelve a demostrar una vez más, ante el estupor del españolito medio, que hay naciones donde no está prohibido dimitir.

Ed Wood escribió:

Godofredo escribió:Un escándalo ha sacudido a la comunidad científica británica. El profesor Phil Jones, director de la prestigiosa Unidad de Investigación sobre el Clima de la Universidad de East Anglia (UEA), ha dimitido de su cargo tras ser acusado de exagerar las consecuencias de los efectos del cambio climático en las investigaciones del centro. El caso fue descubierto cuando un hacker consiguió entrar en los archivos informáticos de la universidad y hacerse con miles de e mails que filtró por internet, entre los que se encontraban documentos del especialista.
Al parecer, en sus mensajes, Jones escribe que había usado un «truco» para «ocultar la disminución de las últimas temperaturas globales en una tabla». El profesor reconoce haber empleado esa palabra (trick, en inglés, que también puede traducirse como fraude o engaño) pero ha negado la manipulación de las pruebas y asegura que el párrafo ha sido malinterpretado y sacado de contexto.
Cuando faltan pocos días para la cumbre del clima en Copenhague, el asunto ha sido utilizado por los escépticos del cambio climático para enarbolar su bandera. Algunos científicos temen que el turbio asunto pueda influir en las negociaciones. El vicerector de investigación de la East Anglia, Trevor Davies, ha defendido al profesor diciendo que la publicación de los mensajes es «el último ejemplo de una campaña sostenida, y a veces vejatoria», para socavar la ciencia del clima. Lo cierto es que la polémica está servida.
Phil Jones ha decidido alejarse de la universidad hasta que una investigación policial aclare lo sucedido. «Lo más importante es que el centro continúe con su liderazgo en investigación con las menos interrupciones posibles», ha puntualizado.

http://www.abc.es/20091202/ciencia-tecnologia-ciencias-tierra/cientifico-britanico-dimite-falsear-200912021222.html

A ver que sale al final de toda esta historia... por lo pronto se vuelve a demostrar una vez más, ante el estupor del españolito medio, que hay naciones donde no está prohibido dimitir.

Sin tener suficientes datos ni una opinión clara, no cabe duda de que el problema de muchos activistas es que ven las temperaturas en lo relativo a lo que ellos llevan de vida. Es decir, fulano de 45 años ve que la temperatura en su pueblo ha aumentado 0´5 grados en esos 45 años, y se alarma y crea una norma general, sin darse cuenta de que el mundo lleva existiendo, con sus vaivenes, millones de grupos de 45 años.

De hecho, hay un dato que me deja perplejo y en el que poca gente se fija. Si os dais cuenta, siempre (digo siempre) que se aporta un dato preocupante que, supuestamente, revela el aumento imparable de la temperatura terrestre, se hace referencia a que es la temperatura más alta registrada desde hace, por ejemplo, 30 años. O se dice que ha sido el invierno más seco en 58. Pero eso significa, ni más ni menos ,que hace 30, la temperatura era la misma que ahora, o que hace 58 las precipitaciones eran igual de escasas, y posteriormente aumentaron, para volver a disminuir. Es decir, como sostienen muchos climatólogos, que es una cuestión de ciclos. Sentido común, vamos.

Por otro lado, según parece, el falseamiento de datos clama al cielo y, salvo en lugares concretos, la temperatura ha disminuido en los últimos años.

Godofredo escribió:

Es un tema espinoso porque no hay consenso en la comunidad científica sobre el tema. El problema es que aquí nos llevan vendiendo como una verdad irrefutable que hace años que sí que lo hay, y que los pocos discrepantes están a sueldo de lobbies neoliberales y de las grandes petroleras.

Ed Wood escribió:

Godofredo escribió:

Es un tema espinoso porque no hay consenso en la comunidad científica sobre el tema. El problema es que aquí nos llevan vendiendo como una verdad irrefutable que hace años que sí que lo hay, y que los pocos discrepantes están a sueldo de lobbies neoliberales y de las grandes petroleras.

Lo cierto es que siempre que leo argumentos negacionistas me parecen infinitamente más sólidos, sencillamente porque hacen referencia a la temperatura mundial alejándose lo suficiente como para tener una visión global. Y si hace 65 000 000 de años la Península Ibérica era un trópico y no había polos, y si en la Edad Media la temperatura llegó a ser superior a lo que es ahora, ¿de qué diablos estamos hablando? Además parece que hay zonas extensas, industrializadas, en la que la temperatura lleva bajando sin descanso varios años.

Pero ya sabes, se puede trazar un paralelismo que sugeriré, pero no explicitaré para no meterme en problemas, y es que, lo mismo que en política, si no eres "esto", eres "aquello otro" que tú y yo sabemos . Y algo similar está pasando en este tema.

capitain poon escribió:

Sin duda todo lo demás será bien recibido, pero de momento...NTSR

rocket69 escribió:¿Alguien me puede explicar qué va a pasar con Yemen o en Yemen? De ser un país que nunca salía en los medios ha pasado a la primera plana en los últimos días con los USA de por medio.

canko escribió:

Yo no sé si el cambio climático es por culpa del hombre. Pero en mi pueblo, entre carreteras, autopistas, polígonos industriales, canteras, casas y más casas y grandes superficies, no quedan más que unos pocos árboles y cuatro huertos. Si lo multiplicas por el resto de poblaciones que han seguido, siguen, (y lo que es peor) quieren seguir el mismo camino, creo que algo sí que ha cambiado. El planeta se va a la puta mierda. Eso sí que es innegable.

Ed Wood escribió:

rocket69 escribió:¿Alguien me puede explicar qué va a pasar con Yemen o en Yemen? De ser un país que nunca salía en los medios ha pasado a la primera plana en los últimos días con los USA de por medio.

Pues que se están sentando las bases de un nuevo Irak. Porque los progres del mundo creían que Obama era un tío majísimo que ponía objeciones a la guerra de Irak por cuestión de conciencia, y no porque era la manera de ganar las elecciones. Y, punto uno, apuntala Afganistán con más tropas. Punto dos, monta un nuevo estado de "terror" para que los indescriptiblemente ingenuos americanos se sientan amenazados y le permitan tomar medidas extraordinarias. ¿Cómo?. Con una mascarada que da vergüenza ajena (la del tío nigeriano que te relaté, con testigos que fliparon al ver que el tío entraba en el avión sin pasaporte, sin pasar por controles, acompañado de un individuo trajeado y, minutos después, es sacado del mismo por intentar volarlo. Virgen Santa) El tío supuestamente estaba en contacto con terroristas yemeníes, cuyo país, casualmente, claro, y sin que haya tenido influencia en todo esto, dispone de grandes recursos estratégicos y petrolíferos.
Y Obama, cuidando del planeta, con la ayuda ya publicitada de miembros del gobierno inglés, han dicho que es hora de atacar a los terroristas en su propia tierra. Yemen, hoy. Mañana, ¿quién sabe?

Ed Wood escribió:No le auguro mucha vida a este topic

Ed Wood escribió:

rocket69 escribió:¿Alguien me puede explicar qué va a pasar con Yemen o en Yemen? De ser un país que nunca salía en los medios ha pasado a la primera plana en los últimos días con los USA de por medio.

Pues que se están sentando las bases de un nuevo Irak. Porque los progres del mundo creían que Obama era un tío majísimo que ponía objeciones a la guerra de Irak por cuestión de conciencia, y no porque era la manera de ganar las elecciones. Y, punto uno, apuntala Afganistán con más tropas. Punto dos, monta un nuevo estado de "terror" para que los indescriptiblemente ingenuos americanos se sientan amenazados y le permitan tomar medidas extraordinarias. ¿Cómo?. Con una mascarada que da vergüenza ajena (la del tío nigeriano que te relaté, con testigos que fliparon al ver que el tío entraba en el avión sin pasaporte, sin pasar por controles, acompañado de un individuo trajeado y, minutos después, es sacado del mismo por intentar volarlo. Virgen Santa) El tío supuestamente estaba en contacto con terroristas yemeníes, cuyo país, casualmente, claro, y sin que haya tenido influencia en todo esto, dispone de grandes recursos estratégicos y petrolíferos.
Y Obama, cuidando del planeta, con la ayuda ya publicitada de miembros del gobierno inglés, han dicho que es hora de atacar a los terroristas en su propia tierra. Yemen, hoy. Mañana, ¿quién sabe?

Ed Wood escribió:[quote="DUMBHEAD"

Ed Wood escribió:

rocket69 escribió:¿Alguien me puede explicar qué va a pasar con Yemen o en Yemen? De ser un país que nunca salía en los medios ha pasado a la primera plana en los últimos días con los USA de por medio.

Pues que se están sentando las bases de un nuevo Irak. Porque los progres del mundo creían que Obama era un tío majísimo que ponía objeciones a la guerra de Irak por cuestión de conciencia, y no porque era la manera de ganar las elecciones. Y, punto uno, apuntala Afganistán con más tropas. Punto dos, monta un nuevo estado de "terror" para que los indescriptiblemente ingenuos americanos se sientan amenazados y le permitan tomar medidas extraordinarias. ¿Cómo?. Con una mascarada que da vergüenza ajena (la del tío nigeriano que te relaté, con testigos que fliparon al ver que el tío entraba en el avión sin pasaporte, sin pasar por controles, acompañado de un individuo trajeado y, minutos después, es sacado del mismo por intentar volarlo. Virgen Santa) El tío supuestamente estaba en contacto con terroristas yemeníes, cuyo país, casualmente, claro, y sin que haya tenido influencia en todo esto, dispone de grandes recursos estratégicos y petrolíferos.
Y Obama, cuidando del planeta, con la ayuda ya publicitada de miembros del gobierno inglés, han dicho que es hora de atacar a los terroristas en su propia tierra. Yemen, hoy. Mañana, ¿quién sabe?