ALIEN PRECUELA

Tapiman escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:Pero también podría ser peor. Muchísimo peor.

Tío, eso no es consuelo en realidad, claro que podría haber sido peor, pero tratándose del universo Alien, tratándose de R. Scott, la putada es que podría haber sido mejor... es más, DEBERÍA haber sido mejor!!!
Que no hablamos de una peliculilla de un director principiante o con pocos medios, coño que Los Cronocrímenes se come con papas a ésta.

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:si seguimos tomando como "canon" del universo Alien las dos pelis de AVP

Pues calla, que tampoco se aleja demasiado del despropósito que ha hecho el vendemotos con ésta

- En la primera AVP los Predators usan a los Aliens en personas para sus juegos de caza.
- En esta los Space Jockeys quieren usar a las personas para crear a los Aliens en sus movidas no desveladas.

Espero ansioso una Aliens VS Predators VS Space Jockeys.

joder, es que ni me acuerdo ya, solo vi la primera y de lo único que me acuerdo es de que era muy mala pero que tenía el detalle molón del Weiland como imagen para el androide de Aliens.

Pero sí, parece que hasta cuadran pese a lo delirante de ciertas cosas

Aunque molaría, no cuadran ni con cola.

Teóricamente según la primera AVP los Aliens ya estarían en la tierra 80 años antes (bueno unos siglos atrás también) de que la Rapaz encuentre los dibujicos esos en las cuevas escocesas.

Y mírate la segunda Trumberas. Sale el Predalien

Pero es que los Aliens existían antes de los sucesos de Prometheus...O al menos eso entiendo yo por el famoso mural donde estaban las vasijas con el líquido negro...Que sí que cuadra todo, hombre :goofy:

Y hostias, a ver si me veo lo del predalien, ya me ha picado la curiosidad

Steve Trumbo escribió:
A ver, que yo pienso también que el potencial ha sido desperdiciado. Completamente, además. Y como dije en mis primeros mensajes lo peor de la película para mí es que la aportación al mito de Alien es bastante discutible . O redundante. O innecesaria.

A lo que me refiero cuando digo que es una peli de ciencia ficción es que tenemos que entrar en el juego que nos propone la peli y no tratar de sacarles explicaciones lógicas a cosas que cientificamente no lo son. Por ejemplo, en este mismo hilo he visto a la gente comiéndose la cabeza por el efecto del líquido negro en determinados personajes o porque la protagonista pueda salir medio corriendo de la camilla médica tras el grapado.

Tapiman escribió:...una tipa rubia guapa aunque muy delgada para mi gusto que no se quitaba la ropa ni muerta de calor, etc, etc

Tapiman escribió:

Steve Trumbo escribió:
A ver, que yo pienso también que el potencial ha sido desperdiciado. Completamente, además. Y como dije en mis primeros mensajes lo peor de la película para mí es que la aportación al mito de Alien es bastante discutible . O redundante. O innecesaria.

A lo que me refiero cuando digo que es una peli de ciencia ficción es que tenemos que entrar en el juego que nos propone la peli y no tratar de sacarles explicaciones lógicas a cosas que cientificamente no lo son. Por ejemplo, en este mismo hilo he visto a la gente comiéndose la cabeza por el efecto del líquido negro en determinados personajes o porque la protagonista pueda salir medio corriendo de la camilla médica tras el grapado.

Ok, ok, ahora entiendo mejor tu postura.
Yo puedo incluso pasar lo de la tipa corriendo con las grapas en la barriga pero aunque se deba suspender la razón para el género yo creo exigible un mínimo de capacidad de maravillar al espectador, aunque hecho de forma más o menos plausible e inteligente. Yo puedo ver una peli con un caballo con alas, eso es fantasía, pero si el caballo con alas hace o dice (es fantasía) gilipolleces sin interés pues es fantasía sin interés. En Prometheus había potencial visual para maravillarnos, para meternos por los ojos civilizaciones alienígenas, para mostrarnos engendros, para hacer volar nuestra imaginación con los orígenes del Alien, pero en lugar de eso he visto una serie de tontás, algunas explosiones, escenarios y naves reaprovechados de Alien, una cabeza muy grande, un tio muy grande con cara de capullo o boxeador ya echado a perder, unos científicos que no superaron la ESO y fuman dentro del casco o se acercan a seres extraterrestres con forma de cobra como si fueran lindos gatitos, una tipa rubia guapa aunque muy delgada para mi gusto que no se quitaba la ropa ni muerta de calor, etc, etc

Tapiman escribió:La que queda en braguitas es la tia que no está buena,
pero la Theron nanai de la china

Rockenberg escribió:a mi me parece que tiene la cara "rara" ...

Rockenberg escribió:a mi me parece que tiene la cara "rara" ...

Eric Sachs escribió:

Rockenberg escribió:a mi me parece que tiene la cara "rara" ...

A mi se me hace un hibrido entre Jorja Fox y Ariadna Gil............... y se me hace rara la cara si.

Black Flamingo escribió:

Tapiman escribió:La que queda en braguitas es la tia que no está buena,
pero la Theron nanai de la china

Que no esta buena esta tía?!?!? Madre mía habeis llegado a un punto en que todo es ya criticar por críticar!
a mí en la peli me gusta bastante más que la Theron.

Old Logan escribió:

Tapiman escribió:

Steve Trumbo escribió:
A ver, que yo pienso también que el potencial ha sido desperdiciado. Completamente, además. Y como dije en mis primeros mensajes lo peor de la película para mí es que la aportación al mito de Alien es bastante discutible . O redundante. O innecesaria.

A lo que me refiero cuando digo que es una peli de ciencia ficción es que tenemos que entrar en el juego que nos propone la peli y no tratar de sacarles explicaciones lógicas a cosas que cientificamente no lo son. Por ejemplo, en este mismo hilo he visto a la gente comiéndose la cabeza por el efecto del líquido negro en determinados personajes o porque la protagonista pueda salir medio corriendo de la camilla médica tras el grapado.

Ok, ok, ahora entiendo mejor tu postura.
Yo puedo incluso pasar lo de la tipa corriendo con las grapas en la barriga pero aunque se deba suspender la razón para el género yo creo exigible un mínimo de capacidad de maravillar al espectador, aunque hecho de forma más o menos plausible e inteligente. Yo puedo ver una peli con un caballo con alas, eso es fantasía, pero si el caballo con alas hace o dice (es fantasía) gilipolleces sin interés pues es fantasía sin interés. En Prometheus había potencial visual para maravillarnos, para meternos por los ojos civilizaciones alienígenas, para mostrarnos engendros, para hacer volar nuestra imaginación con los orígenes del Alien, pero en lugar de eso he visto una serie de tontás, algunas explosiones, escenarios y naves reaprovechados de Alien, una cabeza muy grande, un tio muy grande con cara de capullo o boxeador ya echado a perder, unos científicos que no superaron la ESO y fuman dentro del casco o se acercan a seres extraterrestres con forma de cobra como si fueran lindos gatitos, una tipa rubia guapa aunque muy delgada para mi gusto que no se quitaba la ropa ni muerta de calor, etc, etc

Yo juego a lo que me propongan, siempre y cuando las reglas del juego estén claras. En este caso no lo están. Es como si el caballo con alas que comenta Tapiman al principio de la película volara, luego no tuviera alas, luego corriera a dos patas como Usain Bolt y, al final, se pusiera a bucear. El caballo o vuela o no vuela, lo que no puede ser es que luego ande y luego bucee y no haya ninguna explicación lógica (lógica dentro de la narración, se entiende) que lo justifique. El hecho de que sea una peli de Ciencia Ficción no implica que en el guión puedas poner lo que te salga del nabo.

punkuboi escribió:Me gusta este símil, Prometheus es como cruzarte el Himalaya para hacerle una pregunta al Dalai Lama... y que te responda con otra pregunta.

Spoiler:

Eric Sachs escribió:

Rockenberg escribió:a mi me parece que tiene la cara "rara" ...

A mi se me hace un hibrido entre Jorja Fox y Ariadna Gil............... y se me hace rara la cara si.

favorite 77 escribió:Estoy planteándome acudir a verla al cine en 3D. A falta de Imax, que según dicen es una experiencia inolvidable y la más indicada para apreciar todas sus virtudes estéticas.
Será mi primera experiencia en este terreno. He evitado a conciencia este topic pero me parece que Darth acudió a verla en 3D, no se si alguien más también. ¿Algún consejo para un novato, del tipo "lleva lentes de contacto si tienes para evitar la superposición de gafas"?
Supongo que no, pero no me gustaría encontrarme ninguna sorpresa porculera.

MR.PUNCHY escribió:

favorite 77 escribió:Estoy planteándome acudir a verla al cine en 3D. A falta de Imax, que según dicen es una experiencia inolvidable y la más indicada para apreciar todas sus virtudes estéticas.
Será mi primera experiencia en este terreno. He evitado a conciencia este topic pero me parece que Darth acudió a verla en 3D, no se si alguien más también. ¿Algún consejo para un novato, del tipo "lleva lentes de contacto si tienes para evitar la superposición de gafas"?Supongo que no, pero no me gustaría encontrarme ninguna sorpresa porculera.

Simplemente déjate llevar.

albichuela escribió:No sé si habrá salido ya esto por aquí.
Prometheus para dummies

albichuela escribió:
Nada más que aportar. Me entretuvo como para no arrepentirme de ir, pero es una soberana mierda la película.

spacemonkey escribió:

albichuela escribió:No sé si habrá salido ya esto por aquí.
Prometheus para dummies

5 ó 6 veces ya

albichuela escribió:
Nada más que aportar. Me entretuvo como para no arrepentirme de ir, pero es una soberana mierda la película.

atila escribió:Me ha gustado bastante.Sí me parece una peli para ver en cine,lo digo en serio.

Tremenda fotografía,tiene algún que otro detalle que dices peliculero,sin sentido pero más allá de eso se me ha hecho entretenidísima y me he olvidado del mundo exterior,la vida fuera del cine en todo momento,ah,qué maravilloso ejercicio de escapismo.

Muy bien filmada,como debe ser viniendo de Ridley Scott,y espectacular en una palabra.

Steve Trumbo escribió:

atila escribió:Me ha gustado bastante.Sí me parece una peli para ver en cine,lo digo en serio.

Tremenda fotografía,tiene algún que otro detalle que dices peliculero,sin sentido pero más allá de eso se me ha hecho entretenidísima y me he olvidado del mundo exterior,la vida fuera del cine en todo momento,ah,qué maravilloso ejercicio de escapismo.

Muy bien filmada,como debe ser viniendo de Ridley Scott,y espectacular en una palabra.

areyouhigh escribió:yo no entiendo tanta critica a este film.... iba con expectativas bajas y sali encantado del cine..... ademas se supone que habra una segunda parte, la verdad me quede con ganas de mas. amo esta saga y prometheus no defrauda, a mi me ha gustado mas que la tercera y cuarta de alien. me han entrado ganas de revisionar las antiguas, voy a ver ahora mismo aliens la segunda parte. seguro que esta peli es para verla en el cine, y a poder ser en v.o.

ĆeMaRiĆ escribió:

Steve Trumbo escribió:

atila escribió:Me ha gustado bastante.Sí me parece una peli para ver en cine,lo digo en serio.

Tremenda fotografía,tiene algún que otro detalle que dices peliculero,sin sentido pero más allá de eso se me ha hecho entretenidísima y me he olvidado del mundo exterior,la vida fuera del cine en todo momento,ah,qué maravilloso ejercicio de escapismo.

Muy bien filmada,como debe ser viniendo de Ridley Scott,y espectacular en una palabra.

Envidio la suerte que teneis.
Al menos habeis amortizado el gasto del ticket.

Steve Trumbo escribió:

areyouhigh escribió:yo no entiendo tanta critica a este film.... iba con expectativas bajas y sali encantado del cine..... ademas se supone que habra una segunda parte, la verdad me quede con ganas de mas. amo esta saga y prometheus no defrauda, a mi me ha gustado mas que la tercera y cuarta de alien. me han entrado ganas de revisionar las antiguas, voy a ver ahora mismo aliens la segunda parte. seguro que esta peli es para verla en el cine, y a poder ser en v.o.

Steve Trumbo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Steve Trumbo escribió:

atila escribió:Me ha gustado bastante.Sí me parece una peli para ver en cine,lo digo en serio.

Tremenda fotografía,tiene algún que otro detalle que dices peliculero,sin sentido pero más allá de eso se me ha hecho entretenidísima y me he olvidado del mundo exterior,la vida fuera del cine en todo momento,ah,qué maravilloso ejercicio de escapismo.

Muy bien filmada,como debe ser viniendo de Ridley Scott,y espectacular en una palabra.

Envidio la suerte que teneis.
Al menos habeis amortizado el gasto del ticket.

el otro día estaba aburrido y me fuí a verla por 2ª vez. No te digo más.

albichuela escribió:Prometheus para dummies

¿Quieren un final abierto como dios manda? (...) Origen, de Christopher Nolan.

Rizzy escribió:

Old Logan escribió:la versión de "Total Recall" será más fiel al relato original. No sé si eso es bueno o malo...

Yo creo que no. Y si no mira este video:

Godofredo escribió:

albichuela escribió:Prometheus para dummies

1. Está claro que al autor el tal lindelof le debe pasta y se cepilló a su novia, porque ni a los guionistas de Heroes les tengo yo tal aversión, y eso que también piqué hasta el final (a Perdidos no le di tanta cancha, la dejé a mitad de la segunda temporada sin ganas de volverla a coger)

2. ¿Incoherencia interna? ¿en la ciencia ficción? ¿gravedad artificial en naves que parecen Hércules del ejército español? ¿qué pasó con velocidad de la luz... hiperespacio? ¿extraterrestres? Si empezamos con la criba lo suyo es que todo el mundo haga pelis de la guerra civil, que es más socorrida.

3.

¿Quieren un final abierto como dios manda? (...) Origen, de Christopher Nolan.

Vale, ahora comenzamos a entendernos...



No se, yo me pongo a sacarle "incoherencias internas" a los guiones de las pelis clásicas de ciencia ficción y me puedo quedar sin papel y boli.

Y estoy de acuerdo con muchas de las objeciones... hay detalles absurdos, cabos sueltísimos, un par largo de personajes decididamente imbéciles a los que suponiéndoles grandes facultades a la hora de la verdad actúan como pingüinos empapados en crack, pero es que eso es ley en cualquier peli que tenga que ver mínimamente con el género, y no digamos ya si metemos el terror por medio. Pero de ahí a esa inquina media un abismo... quizás es que no soy superfan de la saga, pero a mi me ha parecido bastante por encima de lo que se estila.

PD: Como apuntan en los comentarios más abajo hay unas cuantas "incoherencias internas" en el propio texto de la crítica (leyéndola ya me había dado cuenta de un par, pero hay unas pocas más, parece una de mis crónicas del azkena, cuando todavía me atrevía a escribirlas yendo como iba como las grecas la mitad del tiempo). Si uno pide coherencia a toda costa, ha de predicar con el ejemplo.

Godofredo escribió:

albichuela escribió:Prometheus para dummies

1. Está claro que al autor el tal lindelof le debe pasta y se cepilló a su novia, porque ni a los guionistas de Heroes les tengo yo tal aversión, y eso que también piqué hasta el final (a Perdidos no le di tanta cancha, la dejé a mitad de la segunda temporada sin ganas de volverla a coger)

2. ¿Incoherencia interna? ¿en la ciencia ficción? ¿gravedad artificial en naves que parecen Hércules del ejército español? ¿qué pasó con velocidad de la luz... hiperespacio? ¿extraterrestres? Si empezamos con la criba lo suyo es que todo el mundo haga pelis de la guerra civil, que es más socorrida.

3.

¿Quieren un final abierto como dios manda? (...) Origen, de Christopher Nolan.

Vale, ahora comenzamos a entendernos...



No se, yo me pongo a sacarle "incoherencias internas" a los guiones de las pelis clásicas de ciencia ficción y me puedo quedar sin papel y boli.

Y estoy de acuerdo con muchas de las objeciones... hay detalles absurdos, cabos sueltísimos, un par largo de personajes decididamente imbéciles a los que suponiéndoles grandes facultades a la hora de la verdad actúan como pingüinos empapados en crack, pero es que eso es ley en cualquier peli que tenga que ver mínimamente con el género, y no digamos ya si metemos el terror por medio. Pero de ahí a esa inquina media un abismo... quizás es que no soy superfan de la saga, pero a mi me ha parecido bastante por encima de lo que se estila.

PD: Como apuntan en los comentarios más abajo hay unas cuantas "incoherencias internas" en el propio texto de la crítica (leyéndola ya me había dado cuenta de un par, pero hay unas pocas más, parece una de mis crónicas del azkena, cuando todavía me atrevía a escribirlas yendo como iba como las grecas la mitad del tiempo). Si uno pide coherencia a toda costa, ha de predicar con el ejemplo.

Old Logan escribió:
Ya lo dije en un post anterior: que sea una película de ciencia ficción no justifica que la historia no tenga ni pies ni cabeza.

Old Logan escribió:

Godofredo escribió:

albichuela escribió:Prometheus para dummies

1. Está claro que al autor el tal lindelof le debe pasta y se cepilló a su novia, porque ni a los guionistas de Heroes les tengo yo tal aversión, y eso que también piqué hasta el final (a Perdidos no le di tanta cancha, la dejé a mitad de la segunda temporada sin ganas de volverla a coger)

2. ¿Incoherencia interna? ¿en la ciencia ficción? ¿gravedad artificial en naves que parecen Hércules del ejército español? ¿qué pasó con velocidad de la luz... hiperespacio? ¿extraterrestres? Si empezamos con la criba lo suyo es que todo el mundo haga pelis de la guerra civil, que es más socorrida.

3.

¿Quieren un final abierto como dios manda? (...) Origen, de Christopher Nolan.

Vale, ahora comenzamos a entendernos...



No se, yo me pongo a sacarle "incoherencias internas" a los guiones de las pelis clásicas de ciencia ficción y me puedo quedar sin papel y boli.

Y estoy de acuerdo con muchas de las objeciones... hay detalles absurdos, cabos sueltísimos, un par largo de personajes decididamente imbéciles a los que suponiéndoles grandes facultades a la hora de la verdad actúan como pingüinos empapados en crack, pero es que eso es ley en cualquier peli que tenga que ver mínimamente con el género, y no digamos ya si metemos el terror por medio. Pero de ahí a esa inquina media un abismo... quizás es que no soy superfan de la saga, pero a mi me ha parecido bastante por encima de lo que se estila.

PD: Como apuntan en los comentarios más abajo hay unas cuantas "incoherencias internas" en el propio texto de la crítica (leyéndola ya me había dado cuenta de un par, pero hay unas pocas más, parece una de mis crónicas del azkena, cuando todavía me atrevía a escribirlas yendo como iba como las grecas la mitad del tiempo). Si uno pide coherencia a toda costa, ha de predicar con el ejemplo.

No acabo de entender el comentario sobre las incoherencias internas y el hacer pelis de la guerra civil. Aquí nadie busca "realismo" sino que la propuesta de la película, por disparatada o fantasiosa que sea, tenga su propia lógica y que la narración se atenga a dicha lógica. Prometheus tiene problemas importantes en este aspecto, y no hace falta ser muy tiquismiquis ni fijarse en aspectos chorras, sino que son muy evidentes y afectan al armazón de la película. Hay bastantes pero comentaré solo un par, que creo que son relevantes

AVISO SPOILERS

- Lo que provoca el viaje que justifica la película es el mapa o coordenadas que dejan los ingenieros. ¿Por qué se molestan en señalar la situación del planeta/laboratorio si no es el suyo? No me vale que lo explicarán en la secuela porque dicha secuela no estaba prevista inicialmente.

- Después de una conversación entre el androide y el viejo, en el que este último le insta a "intentarlo con más ahinco" (no sabemos qué tiene que intentar) el androide infecta al científico. ¿Con qué objetivo? No lo sabemos, podemos deducir que a instancias del viejo. Pero cuando aparece él hacia el final afirma que lo que quiere es conocer a su "creador" y por eso ha participado en el viaje.

Supongamos de todas maneras que el viejo quiere experimentar con el engrudo negro e insta al androide a infectar al científico ¿para qué hacerlo en la nave? Si hay montones de engrudo ¿por qué no esperar a hacerlo en la tierra en un ambiente controlado? No lo sabemos. Da lo mismo, seguimos. Supongamos que el androide sabe perfectamente que después de beberse el champán el ingeniero, tajado como va, se tirará a su mujer y la dejará preñada, a pesar de que es estéril. ¿Cómo lo sabe? Da lo mismo, seguimos.

Al día siguiente, cuando el embarazo es evidente el androide y los compañeros de la prota intentan ponerla en cuarentena, después de repartir hostias a diestro y siniestro, la prota huye y llega la impactante escena de la auto operación. ¿Por qué el androide no intenta detenerla si tanto interés tiene? No lo sabemos. ¿Por qué nadie se interesa por el bebé calamar? No lo sabemos. ¿Por qué cuando aparece la prota después de la cesárea y la barriga grapada se queda todo el mundo tan pancho, cuando minutos antes la estaban llevando por la fuerza a cuarentena? No lo sabemos.

Al final todo queda reducido a "supongamos", "da igual" y "no lo sabemos". El guión, además de no dar explicaciones que son cruciales para el desarrollo de la historia, tampoco permite deducir las motivaciones, los cómos y los porqués.

Ya lo dije en un post anterior: que sea una película de ciencia ficción no justifica que la historia no tenga ni pies ni cabeza.

¿Que ha habido gente a la que le ha gustado? Me parece cojonudo y es muy respetable, pero me cabrea un poco que se diga que a los que no nos ha gustado es porque somos unos pejigueras que miramos las películas con lupa, que teníamos muchas expectativas, que en el fondo no nos gusta la ciencia ficción o que le tenemos manía al guionista.

No es nada de eso, simplemente es que es una mierda como un piano.

punkuboi escribió:A mí las incoherencias digamos lógicas me la pelan, que el vaso estaba aquí y luego está allí, pues vale son minucias.

Lo que pasa es que la falta de coherencia es tb emocional y narrativa. El 90% de los personajes no pintan nada, lo que ocurre ocurre porque sí y no por necesidad, las lineas argumentales quedan sueltas y no conducen a ningún sitio. No hay flujo emocional ni narrativo coherente y eso si que me jode.