GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS.

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¡Carrillo visito Cuba después de la Revolución, estando en el exilio. Conoció a Fidel y al Che y se llevo una buena impresión de la Revolución.

Los matarifes, los psicópatas y los fanáticos suelen reconocerse entre sí, e incluso no es extraño que lleguen a hacer buenas migas.

No me extrañaría que Santiaguete se hinchara a vodkas con Ramón Mercader, mientras ensayaban el lanzamiento de piolets en la parte de atrás de algún putiblub de Minsk.

mira Pedro....


en cuba no hay democracia sino dictadura burocratica de partido unico....

estamos en lo de siempre los comunistas-leninistas os creeis la puta vanguardia de la clase obrera y os arrogais su representatividad porque el partido es infalible....

y una mierda.


A ver cuando os dais cuenta del horror que habeis creado y de que forma habeis dañado las luchas de la clase obrera a largo plazo.

DUMBHEAD escribió:A ver cuando os dais cuenta del horror que habeis creado.

Pedro no ha creado ningún horror. Es una de las mejores personas que conozco, aparte de que no está involucrado directamente en esos temas. Simplemente le gusta estudiarlos y emitir su opinión.

pues es una opinion muy desacertada.....


el comunismo leninista es una degenracion que ha creado mil monstruos durante los ultimos 100 años.

Y que Cuba sea una democracia ya me parto........

DUMBHEAD escribió:pues es una opinion muy desacertada.....


el comunismo leninista es una degenracion que ha creado mil monstruos durante los ultimos 100 años.

Y que Cuba sea una democracia ya me parto........

Bien, bien.

Simplemente he intervenido porque muchas veces, hablando de política, se suele caer en la trampa (incluído yo) de decir: "Vosotros habéis hecho tal cosa" o "Tenéis la culpa de tal cosa" cuando resulta que la mayoría de las veces la otra persona solo da su opinión (no es que haya hecho o dejado de hacer algo).

Pero vamos, aclarado.

Todas las teorías políticas están cargadas de buenas intenciones, pero el ser humano -como ser egoísta que es en su esencia- las distorsiona cuando las aplica.
Y hasta supongo que cualquiera de ellas, si no fueramos como somos, bien aplicada sería una mejora para este mundo en el que vivimos.
Gentes como Castro, Hitler, Stalin, Franco, Ceaucescu o Bush echaron por tierra todas las ideas bien pensadas de gentes como Marx o Jose Antonio Primo de Rivera

nacho escribió:Todas las teorías políticas están cargadas de buenas intenciones, pero el ser humano -como ser egoísta que es en su esencia- las distorsiona cuando las aplica.
Y hasta supongo que cualquiera de ellas, si no fueramos como somos, bien aplicada sería una mejora para este mundo en el que vivimos.
Gentes como Castro, Hitler, Stalin, Franco, Ceaucescu o Bush echaron por tierra todas las ideas bien pensadas de gentes como Marx o Jose Antonio Primo de Rivera

disculpa...

no puedo estar mas en desacuerdo.....


las ideas no tienen por que ser todas buenas....

hay ideas que defienden cosas indefendibles, otras ideas son equivocadas y falsas (no reales)...con lo que su aplicacion puede causar desastres o simplemente ser irrealizables.




Y Primo de Rivera tenia un ideario propio del siglo 19 mas que del 20 basado en conceptos quasiromanticos.
Por lo demas totalmente absolutista y execrable

DUMBHEAD escribió:Y Primo de Rivera tenia un ideario propio del siglo 19 mas que del 20 basado en conceptos quasiromanticos.
Por lo demas totalmente absolutista y execrable

dumb, no sé si has leido las bases de su ideología, sinceramente. No confundas la ideología del fundador con las obras del dictador. No fueron las ideas de Rousseau o Montesquieu las que llevó a la práctica Napoleón precisamente...

y todas las teorías son -en el fondo- románticas, pues parten del hecho de que el ser humano es honrado y nada egoísta

qué te crees, que los ideólogos del socialismo o del liberalismo económico aplaudirían a zapatero u obama?

Estoy harto de todos los anticastristas que hay en España. ¿Por que esconden la realidad? La mayoría de los cubanos apoyan la Revolución. Aquí pasemos por una Guerra Civil que duro 3 años y luego vino una larga posguerra más una dictadura militar de 40 años. Todos los exiliados españoles repartidos por el mundo vieron con ilusión la Revolución cubana. Los cubanos habían conseguido lo que ellos soñaron con la II República. ¿Sabíais que ha Fidel lo han tratado de asesinar con el apoyo de la CIA y del gobierno de EE.UU más de 600 veces? En Cuba hay una democracia popular y no es posible otra cosa por ahora porque la mafia de Miami no tienen un proyecto democrático para Cuba. ¿O era democracia lo que hicieron con Salvador Allende? Pinochet se tiene que correr de gusto en su tumba al oír que tantos españoles quieren acabar con la Revolución en Cuba. El exilio cubano en Miami no es amigo de Aristoteles ni de Voltaire prefiere a Somoza, a Pinochet y a Videla. Asesinarón a cubanos exiliados (exiliados pacíficos y moderados) en Cuba porque defendían el dialogo con Cuba. Solo el dialogo. ¡Vamos hombre! Identificaría a un neo fascista solo con olerlo (me refiero al núcleo duro del exilio cubano).

En este tiempo he estado muy ocupado por razones que ahora no vienen a cuento y siento que mis palabras sobre la Revolución cubana se han manipulado. ¿Quien no quiere la democracia en Cuba o en el resto de los países del Mundo? Alguien se imagina que después de muerto Franco hubieramos dejado dirigir la Transición a Blas Piñar o a Ynestrillas. ¡Hubiese sido un fracaso! Pues eso es lo que quiere el gobierno de EE.UU. Poner a Posadas Carriles a algunos de esos terroristas a dirigir Cuba para hacer grandes negocios a costa de la libertad de los cubanos. EE.UU no es ningún ejemplo de democracia. Es un país que se mete donde no se le llama. Espero que algún día les expulsemos de esas bases militares que tienen en España. No se merecen nuestra cooperación.

Se te echaba de menos, Pedro.

Pedro Ayarzaguena escribió:Estoy harto de todos los anticastristas que hay en España. ¿Por que esconden la realidad? La mayoría de los cubanos apoyan la Revolución. Aquí pasemos por una Guerra Civil que duro 3 años y luego vino una larga posguerra más una dictadura militar de 40 años. Todos los exiliados españoles repartidos por el mundo vieron con ilusión la Revolución cubana. Los cubanos habían conseguido lo que ellos soñaron con la II República. ¿Sabíais que ha Fidel lo han tratado de asesinar con el apoyo de la CIA y del gobierno de EE.UU más de 600 veces? En Cuba hay una democracia popular y no es posible otra cosa por ahora porque la mafia de Miami no tienen un proyecto democrático para Cuba. ¿O era democracia lo que hicieron con Salvador Allende? Pinochet se tiene que correr de gusto en su tumba al oír que tantos españoles quieren acabar con la Revolución en Cuba. El exilio cubano en Miami no es amigo de Aristoteles ni de Voltaire prefiere a Somoza, a Pinochet y a Videla. Asesinarón a cubanos exiliados (exiliados pacíficos y moderados) en Cuba porque defendían el dialogo con Cuba. Solo el dialogo. ¡Vamos hombre! Identificaría a un neo fascista solo con olerlo (me refiero al núcleo duro del exilio cubano).

Y digo yo, Pedro, que nos vayamos mañana a vivir a Cuba. Empadronarnos, o algo así...

nacho escribió:Todas las teorías políticas están cargadas de buenas intenciones, pero el ser humano -como ser egoísta que es en su esencia- las distorsiona cuando las aplica.
Y hasta supongo que cualquiera de ellas, si no fueramos como somos, bien aplicada sería una mejora para este mundo en el que vivimos.
Gentes como Castro, Hitler, Stalin, Franco, Ceaucescu o Bush echaron por tierra todas las ideas bien pensadas de gentes como Marx o Jose Antonio Primo de Rivera

No me meto en política en el foro, pero ha sido leer esto y ponerse los pelos de punta. ¡Jose Antonio se hubiera cargado a media España!Bueno, ya lo hicieron otros en su nombre...

VIVAESPAÑA!

TxEMaRi escribió:VIVAESPAÑA!

hostias, qué susto...

Que viva, pero que viva lejos!!

Pedro Ayarzaguena escribió:Todos los exiliados españoles repartidos por el mundo vieron con ilusión la Revolución cubana. Los cubanos habían conseguido lo que ellos soñaron con la II República.

Eso lo dice Cesar Vidal también...

canko escribió:

nacho escribió:Todas las teorías políticas están cargadas de buenas intenciones, pero el ser humano -como ser egoísta que es en su esencia- las distorsiona cuando las aplica.
Y hasta supongo que cualquiera de ellas, si no fueramos como somos, bien aplicada sería una mejora para este mundo en el que vivimos.
Gentes como Castro, Hitler, Stalin, Franco, Ceaucescu o Bush echaron por tierra todas las ideas bien pensadas de gentes como Marx o Jose Antonio Primo de Rivera

No me meto en política en el foro, pero ha sido leer esto y ponerse los pelos de punta. ¡Jose Antonio se hubiera cargado a media España!Bueno, ya lo hicieron otros en su nombre...

¿Estamos suponiendo lo que hubiese hecho?¿puedes asegurarlo?
hablemos de casos probados ¿no? Franco y Castro que habeis comentao, por ejemplo, pero nunca supongas tio, tampoco sé yo lo que ese tio haría, no soy rappel, pero no le veo así. Ahora bien, si me dices que participó en masacres antes de que lo mataran, yo

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Todos los exiliados españoles repartidos por el mundo vieron con ilusión la Revolución cubana. Los cubanos habían conseguido lo que ellos soñaron con la II República.

Eso lo dice Cesar Vidal también...

Muy interesante su libro-CD "Camino del Sur".

Curioso: Está ganando el "NO" en el sondeo.

¿Tongo?

Pregunto.

Pedro, ahora que te veo conectado: ¿Qué tal el viaje hasta Elorrio? ¿Mucho tráfico?

Estoy por votar que sí en el sondeo, solo para fastidiar.

Joseba escribió:Estoy por votar que sí en el sondeo, solo para fastidiar.

Claro que hace semanas, solo por fastidiar estuve a punto de votar que no.

Joseba escribió:

Joseba escribió:Estoy por votar que sí en el sondeo, solo para fastidiar.

Claro que hace semanas, solo por fastidiar estuve a punto de votar que no.

Que viene a ser mi idiosincrasia vital.

Joseba escribió:

Joseba escribió:

Joseba escribió:Estoy por votar que sí en el sondeo, solo para fastidiar.

Claro que hace semanas, solo por fastidiar estuve a punto de votar que no.

Que viene a ser mi idiosincrasia vital.

Lamentable, ciertamente.

Cuba es conocida en el mundo y sobretodo en el continente americano por su sanidad y por su sistema educativa. Es uno de los pocos países en el mundo que tiene una economía planificada. Todo esto ha sido posible porque la sociedad cubana ha apoyado mayoritariamente al Partido Comunista de Cuba. Cuando Gorbachov comenzó a defender la perestroika y el glasnot, la reacción del Partido Comunista de Cuba fue de rechazo. No se dejaron engañar por las nuevas teorías reformistas. Es verdad, que no ha habido elecciones para decidir que partido debe de gobernar en Cuba. Las elecciones en Cuba (que si las hay) son para elegir a cargos locales pero todo dentro del sistema de régimen de partido único.

En esto, la actitud de Salvador Allende fue más valiente, pues una vez que llego al poder siguió manteniendo la pluralidad política y el funcionamiento democrático. El golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 termino con la Revolución democrática.

Los sandinistas tras llegar al poder en Nicaragua el 19 de julio de 1979 trajeron la democracia y hubo elecciones libres en 1984. Perdieron las elecciones de 1990 y se fueron del poder sin hacer mucho ruido. Fueron acosados por la Contra apoyada por el gobierno de EE.UU. Su paso a la oposición le trajo muchos problemas internos y no a sido hasta hace unos pocos años cuando ha vuelto a ganar las elecciones. Por supuesto, su paso a la oposición en 1990 supuso en final de la Revolución en Nicaragua.

Pedro Ayarzaguena escribió:Cuba es conocida en el mundo y sobretodo en el continente americano por su sanidad

¿Mejor que Osakidetza?

Pedro Ayarzaguena escribió:Todo esto ha sido posible porque la sociedad cubana ha apoyado mayoritariamente al Partido Comunista de Cuba.

Pues será casualidad que todos los cubanos con los que he tratado son la minoría que mandan a Castro a tomar por culo (también a Batista, que te veo venir).

Pedro Ayarzaguena escribió:Es verdad, que no ha habido elecciones para decidir que partido debe de gobernar en Cuba.

Dictadura, le llamo yo a eso.

Por cierto que si algún chalado quiere visitar la tumba de Batista, la encontrará muy cerca: En el Cementerio de San Isidro, de Madrid.

Estamos hablando de Cuba que es un país socialista pero ¿cuales son los fundamentos ideológicos de los países de economía planificada?
Para Marx la única vía de cambio posible era la vía revolucionaria. Señalo un agente de cambio por excelencia, el proletariado. Defendía el Socialismo Científico frente al anterior socialismo que consideraba utópico.

I. En los modos de producción Marx establece 2 niveles:
1. Estructura económica (vida material)
2. Superestructura

1. La estructura económica viene definida a su vez:
a) Modos de producción y fuerzas productivas
b) Relaciones sociales de producción

a) Modos de producción y fuerzas productivas
Están englobados todos los elementos materiales del proceso productivo, es decir, máquinas, herramientas, materias primas, conocimientos y el hombre.

b) Relaciones sociales de producción
La relaciones que se producen entre las fuerzas productivas. Estas relaciones pueden ser de dependencia, de propiedad, de parentesco.

Estos dos planos (Modos de producción y fuerzas productivas - Relaciones sociales de producción) están relacionados. Existe una relación dialéctica entre ellos.

2. Superestructura
Es el plano del derecho, de la política, de la religión, del arte. La estructura económica de una sociedad determina la superestructura.

II. Cambio
Explica como es el proceso de cambio de la sociedad. La sociedad está permanentemente en proceso de cambio. ¿Como se produce el cambio? El cambio se genera en la estructura económica. Cuando las fuerzas de producción entran en contradicción con las relaciones de producción. El cambio trastorna la superestructura. Según Marx es necesaria una maduración de las fuerzas productivas para sustituir una formación social.

III. Marx establece 4 niveles de producción principales (es la concepción de Marx en la Historia). Para Marx la Historia es una evolución de modos de producción. La Historia es un proceso dinámico cuyo motor es la lucha de clases.

1- Modo productivo asiático (primitivo)
La base social es la tribu, el clan familiar. La propiedad es comunal y las relaciones sociales de producción son relaciones de colaboración y apoyo mutuo. Se disuelve en el momento en que aparece la propiedad privada.

2- Modo de producción antiguo (esclavista)
La base social es la esclavitud. La propiedad es privada y las relaciones sociales de producción es la explotación.

3- Modo productivo feudal
La base social viene definida por la sociedad feudal. La propiedad es privada y las relaciones sociales de explotación (el siervo).

4- Modo productivo burgués
La base social es capitalista. La propiedad es privada y las relaciones sociales son de explotación. El empresario se beneficia del trabajo del obrero.

La transformación de un sistema a otro se produce mediante la revolución, excepto del modo de producción asiático al antiguo que se produce por la aparición de la propiedad privada.
El tránsito del modo de producción antiguo al feudal se ha producido por la revolución del esclavo. El tránsito del modo de producción feudal al burgués se ha producido por la revolución del siervo.
El transito del modo de producción burgués al modo comunista es por la revolución del proletariado. El fin último es la Sociedad Comunista. Una sociedad sin clases, sin propiedad privada y sin estado.
Es una sociedad en donde no hay una minoría que explota a una minoría. Si no hay clases, ni explotación, por tanto no hay estado.
Según Marx, el tránsito de un modo de producción a otro es inoxerable y necesaria y ha de cumplirse esa secuencia de etapas.

Conceptos Marxistas:
Plusvalía: es la diferencia entre el valor real del producto (coste de producción) y el precio del mercado.

Alineación: el ser humano se objetiva en lo que produce. Si hay otro ser humano que le arrebata su objeto, le está quitando una parte de su realidad.

En el tránsito que establece Marx entre la sociedad burguesa y la sociedad comunista es necesario una fase intermedia. Un estadio socialista o una sociedad socialista en el que se establezca una dictadura del proletariado. Es necesaria esta fase para aniquilar los restos de la sociedad burguesa. En esta sociedad permanece el estado socialista, necesario como instrumento al servicio de la clase proletaria para acabar con el resto de la burguesía que pudiera existir.
Ningún país socialista dio este paso. Ha quedado como un ideal. Allende en Chile trato de llevar estas ideas a cabo dentro de la democracia, al igual que el Partido Comunista de España a través del Eurocomunismo pero por ahora no ha ganado las elecciones en España. En cuanto a la no existencia de propiedad, en los países socialistas los medios de producción eran del estado pero había propiedad privada en las casas particulares aunque eran sociedades que promovían los bienes públicos y colectivos.
(Fuente: apuntes de la UPV-EHU. Nuestra universidad)

Siguiendo con la ideología comunista una serie de reflexiones:
En 1917 hay un grupo de revolucionarios bolcheviques en Rusia que se hacen con el poder y tratan de poner en marcha las ideas de Marx. El problema es como hacerlo, ya que Marx no lo dijo.

Leninismo (Lenin)
Lenin propone tres cosas:
1. Teoría del partido
2. Estrategia revolucionaria acompañada de una justificación teórica
3. Embrión del estado soviético

1. Teoría del partido
Lenin considera que a diferencia de lo que dice Marx, el proletariado no es capaz de desarrollar de forma espontánea una conciencia revolucionaria. A lo más que llega es a una conciencia sindical. Necesita una élite que dirija sus pasos y le guíe en la acción revolucionaria. Esa élite es el partido.
El partido es una minoría instruida e inteligente que posee una superioridad moral, intelectual sobre el conjunto del proletariado. Procede del proletariado pero se diferencia de él. Esa minoría escucha al pueblo, no para hacer lo que el pueblo quiere que se haga, sino lo que es más conveniente para el pueblo.
El partido tiene una formación marxista, por tanto, posee la verdad. De ahí, que exija sumisión de juicio a sus dictados. En el partido puede haber discusión libre de ideas, pero sólo hasta el momento que se posicione el partido al respecto. Toda crítica a eso es disidencia.
El partido tiene una estructura rígidamente centralizada, es decir, no se admite la existencia de organismos federales, sino que las distintas organizaciones han de estar supeditadas al centro.
Todo esto es lo que Lenin denominó como "vanguardia del proletariado".

2. Estrategia revolucionaria acompañada de una justificación teórica
El partido bolchevique en 1917 se enfrenta a un problema. Rusia es un viejo imperio zarista donde la base social es campesina, es un país pobre, atrasado, donde la industria no existe o está reducida a núcleos urbanos muy reducidos.
Según Marx en un país como Rusia no seria posible una revolución proletaria, ya que no ha pasado por ese estadio capitalista burgués. Así que se impone reajustar eso.
Trosky dice que la revolución es posible, siempre y cuando combine una revolución campesina y una revolución proletaria. El proletariado tiene que destruir los restos de la sociedad feudal y para ello tiene que hacerlo con la ayuda del campesinado. Una vez conseguido esto, la revolución tiene que ir más allá, dando el salto a la revolución proletaria. Para dar ese segundo salto, hay que hacer frente a dos problemas.
(1) El campesinado: se resiste al salto porque lo que quiere es poseer la tierra que trabaja. Tiene que romper la alianza del primer paso.
(2) Presión de las potencias capitalistas: porque el resto de los países de Europa no ve con buenos ojos que se establezca en Rusia la revolución

Trosky dice que hay que extender la revolución a todo el mundo, ya que es la única forma de sobrevivir. Lenin toma estas ideas de Trosky, las hace suyas. Insiste en la necesidad de romper con el campesinado y añade un armazón teórico que permite salvar la ortodoxia marxista
Lenin dice que la revolución rusa no encaja en el esquema marxista porque Marx es hijo de su tiempo. A mediados del XIX el capitalismo no ha terminado de desarrollarse, no ha madurado completamente. Marx no ha conocido la nueva fase en la que ha entrado el capitalismo mundial, denominado como "Fase de capitalismo imperialista".
El capitalismo ha crecido hasta el punto que se ha expandido fuera de su núcleo originario, y ha extendido el sistema de explotación a las colonias y a los países pobres.
De manera, que la relación de explotación que existía entre capitalistas y obreros se ha extendido a las colonias. La metrópoli es el "capitalista" y la colonia el "obrero".
El obrero de los países ricos forma parte del sistema y se beneficia de esa explotación. Por eso en Rusia, que es pobre, si puede haber revolución, porque lo que dijo Marx de las personas ahora lo tenemos en los países.

3. Embrión del estado soviético
El gran creador del embrión del estado soviético es Stalin.
En octubre de 1917 cuando los bolcheviques se hacen con el poder, se plantea el problema de crear un estado soviético. Tienen claro que deben tener un estado y nacionalizar la economía.
Respecto al estado, lo primero que hacen es convocar las elecciones para edificar un estado. En esas elecciones, Lenin no obtiene el resultado esperado. Consigue el 25% de los votos.
Lenin anula las elecciones y suprime el parlamento. El partido bolchevique es el árbitro. Dice que las elecciones y las instituciones son de corte capitalista. En lugar del Parlamento se puede hacer un congreso de soviet. En origen son agrupaciones de campesinos, militares..., que desde 1905 actúan como entes revolucionarios.

La URSS se dota de una constitución. Se habla de los principales aparatos del estado:
-Soviet Supremo, la congregación de las repúblicas y que salvando las distancias se puede asimilar a un Parlamento (la división de poderes en el mundo occidental no puede ser trasladable a la URSS, porque no existe desconfianza al poder).

-Presidium, emana del soviets y se puede asimilar a un "ejecutivo". Existe un jefe que ejerce las funciones de jefe de gobierno, y que se ayuda de un Politburó (gabinete de ministros).

Esto es el aparato del estado. Pero en la URSS tenemos el partido. El partido tiene un órgano reducido que es el Comité Central, que a su vez delega funciones en una Secretaría General.
En la URSS el poder va a estar en la Secretaría General. El Secretario General del Partido Comunista es la persona que más poder tiene en la URSS. El partido "invade" el estado y acaba siendo el estado mismo.
La colectivización y nacionalización de la economía está planificada desde el centro.
(Fuente apuntes de la UPV-EHU. Nuestra universidad)

Maoísmo:
Es la adaptación del marxismo-leninismo en un país como China (agrario, feudal y superpoblado). Esta adaptacion establece 4 grandes diferencias o rasgos peculiares:
1. Afirmación del campesinado como sujeto revolucionario.
2. Renuncia al desarrollo económico por la vía soviética (industria pesada). Lo hace sobre bienes de consumo y la agricultura. Frente a la apuesta tecnológica de la URSS, Mao renuncia a esta vía de progreso con el objeto de desarrollar una política de máximo empleo de mano de obra.
3. Nacionalismo. Mao afirma permanentemente la personalidad de China frente a la URSS. Además, frente a algunos ideólogos soviéticos, como Trosky, que quería una revolución mundial, Mao apuesta por lo contrario (se centra en su propio país).
4. Papel del partido. Mientras que para el marxismo-leninismo, el partido lo es todo, para Mao el protagonismo es de las masas. Dice que el partido en ningún momento puede sustituir a las masas.
(Fuente: apuntes de la UPV-EHU. Nuestra universidad)

Joseba escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Todos los exiliados españoles repartidos por el mundo vieron con ilusión la Revolución cubana. Los cubanos habían conseguido lo que ellos soñaron con la II República.

Eso lo dice Cesar Vidal también...

Muy interesante su libro-CD "Camino del Sur".

El disco está bastante bien como recopilatorio de grandes exitos del género... pero el libro lo encontré bastante anodino cuando le eché un vistazo en su momento. Pa mi que se lo escribió uno de los negros que le debió robar a Ana Rosa para conseguir sacar un libro cada dos meses (o eso, o no duerme), a mi como más me gusta es en su faceta de escritor de novela histórica (artorius, el escriba del faraón, los hijos de la luz, el médico de sefarad...), salvando las distancias y obviando según que cosas, a veces me recuerda a Noah Gordon.

Anda Ayarzagüena...


documentate un poco porque tu de marxismo poco eh?

Ademas, dices que no eres comunista y despues repites consignas stalinistas a punta pala...

Tu llamas reformismo a la perestroika....

primero define que es lo que reforma....

Pedro Ayarzaguena escribió:(Fuente: apuntes de la UPV-EHU. Nuestra universidad)

Dios mio, a lo que hemos llegado, a colgar apuntes de la carrera como si fueramos una insólita sucursal del rincon del vago...

Es estais cargando el foro

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:(Fuente: apuntes de la UPV-EHU. Nuestra universidad)

Dios mio, a lo que hemos llegado, a colgar apuntes de la carrera como si fueramos una insólita sucursal del rincon del vago...

Es estais cargando el foro

tu a callar o te monto un gulag moralo con paella!

Pedro Ayarzaguena escribió:al igual que el Partido Comunista de España a través del Eurocomunismo pero por ahora no ha ganado las elecciones en España

Por ahora, dice...
Vaya apuntes macho, ni en la facultad de políticas más ranciamente ochentera... me recuerda a la cátedra de filosofía de mi instituto, que iban por ahí repartiendo pins de IU y cancioneros libertarios.

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:(Fuente: apuntes de la UPV-EHU. Nuestra universidad)

Dios mio, a lo que hemos llegado, a colgar apuntes de la carrera como si fueramos una insólita sucursal del rincon del vago...

Es estais cargando el foro

tu a callar o te monto un gulag moralo con paella!

Si a mi me gustan las checas

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:al igual que el Partido Comunista de España a través del Eurocomunismo pero por ahora no ha ganado las elecciones en España

Por ahora, dice...
Vaya apuntes macho, ni en la facultad de políticas más ranciamente ochentera... me recuerda a la cátedra de filosofía de mi instituto, que iban por ahí repartiendo pins de IU y cancioneros libertarios.

Ojo, que algunos profesores nuestros eran muy muy fachas. Te lo aseguro. No diré nombres, pero en la Universidad del País Vasco hay profes fachas a punta pala, y la carrera de historia no es una excepción.

Godofredo escribió:

Joseba escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Todos los exiliados españoles repartidos por el mundo vieron con ilusión la Revolución cubana. Los cubanos habían conseguido lo que ellos soñaron con la II República.

Eso lo dice Cesar Vidal también...

Muy interesante su libro-CD "Camino del Sur".

El disco está bastante bien como recopilatorio de grandes exitos del género... pero el libro lo encontré bastante anodino cuando le eché un vistazo en su momento. Pa mi que se lo escribió uno de los negros que le debió robar a Ana Rosa para conseguir sacar un libro cada dos meses (o eso, o no duerme), a mi como más me gusta es en su faceta de escritor de novela histórica (artorius, el escriba del faraón, los hijos de la luz, el médico de sefarad...), salvando las distancias y obviando según que cosas, a veces me recuerda a Noah Gordon.

He dicho que el libro es interesante, pero tampoco es para lanzar cohetes, ya lo sé.

¿Está interesante "El Documento Q"? (creo que también es de Cesar Vidal)

Utilice los apuntes de la carrera porque quería escribir con seriedad. ¡Vaya delito! ¿O es que tengo que escribir a la que salta como hacen otros? Si utilizo como fuente el "Manifiesto comunista" también lo pondré. Las opiniones sobre el Partido Comunista de España son mías al igual que otras muchas que aparecen. Dejar de criticar tanto lo que escribo y escribir vosotros sobre marxismo.
¡Que país España! Desprecia cuanto ignora. O lo que es peor no le gusta escuchar los argumentos ajenos. El foro ha decaído bastante, ahora los argumentos no existen y se busca más la anécdota.
Por cierto, esto es para "Joseba" yo no he manipulado la votación sobre Carrillo. Estoy seguro de que hubo un tiempo en el que los votos a favor del "si" no eran limpios en un porcentaje importante. Sea como fuera, "venceremos".

Pedro Ayarzaguena escribió:Por cierto, esto es para "Joseba" yo no he manipulado la votación sobre Carrillo. Estoy seguro de que hubo un tiempo en el que los votos a favor del "si" no eran limpios en un porcentaje importante. Sea como fuera, "venceremos".

Pues mira por donde, Pedro, que estoy seguro ahora que lo dices que sí la has manipulado.

Un fuerte abrazo. Nos vemos en los bares.

Hace poco escribí que la mayoría de los republicanos españoles que habían combatido al fascismo en España durante la Guerra Civil vieron con buenos ojos, desde el exilio, la Revolución cubana. Alguien argumento que Cesar Vidal decía lo mismo. No me molesta. Yo he cogido como fuente el libro "Biografía a dos voces" escrito por Ignacio Ramonet. Es la biografía más importante sobre Fidel Castro aunque hay otras escritas. En este libro Ignacio Ramonet hace las preguntas y Fidel responde directamente. Tratan de todo su vida, de Cuba, de Latinoamerica, la URSS, el imperialismo...
En una de las preguntas sobre los entrenamientos de la guerrilla cubana en México, Fidel dice: "Asistía a un curso de táctica que nos daba un general español, Alberto Bayo, nacido en Camagüey, Cuba, en el año 1892, antes de la independencia. En los años 20 había luchado en Marruecos en el Ejército del Aire y después, como oficial republicano, combatió en la Guerra Civil española y se exilió en México. Che asistía a todas aquellas clases tácticas. Bayo decía que era su "mejor alumno". Los dos eran ajedrecistas, y allí, en el campamento donde estaban antes del arresto, jugaban al ajedrez todas las noches.
Bayo no rebasaba las enseñanzas de cómo debe actuar una guerrilla para romper un cerco, a partir de la experiencia de las veces que los guerrilleros marroquíes de Abd-el-Krim, en la guerra del Rif, rompieron los cercos españoles. Ahora, no elaboraba una estrategia, no le pasaba por la mente la idea de que una guerrilla se convirtiera en ejército, y que ese ejército pudiera derrotar al otro que era nuestra idea esencial".

Es un buen ejemplo de las simpatías de los republicanos españoles por la Revolución cubana. Muchos de ellos vieron también con buenos ojos la descolonización de Asia y África tras la II Guerra Mundial.

Joseba me acusas injustamente. Por cierto, a Carrillo también le acusaban sin pruebas.

Pedro Ayarzaguena escribió:Alberto Bayo

Este será hermano de Chimo...

Pedro Ayarzaguena escribió:Joseba me acusas injustamente. Por cierto, a Carrillo también le acusaban sin pruebas.

YO ACUSO

Porque te conozco, y sé que has estado convenciendo a mucha gente que pasaba del tema para que votase (y a saber si tú has votado con otros nicks...). Cuando este topic estaba descansando y no intervenía nadie, es cuando ha dado un vuelco la votación. Y cuando este topic descansa, no vota ni Dios (excepto en ese momento).

Un saludo, amigo Pedro. A ver si nos vemos esta semana por Vitoria.

Cuando iba ganando el "si" no protestabas tanto. ¡Que casualidad! Lo que dijistes ayer no te lo crees ni tú.

Aporta pruebas.

Pedro Ayarzaguena escribió:Cuando iba ganando el "si" no protestabas tanto. ¡Que casualidad! Lo que dijistes ayer no te lo crees ni tú.

No sé por qué te cuesta tanto reconocer que has hecho trampa, Pedro. No te debería afectar eso. Por cierto: Lee mis mensajes. Yo he dicho en este topic que no se debería votar que sí. No manipules.