Ponte una canción de los Beatles.

Remi Boncoeur escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:Y es cierto , somos un poco pesados , pero yo no me canso de hablar de los Beatles

Yo, siendo beatlemaniaco, he tenido alguna experiencia "desagradable con otros seguidores. Digamos que hay gente que de los beatles no salen y eso tampoco es.

No , por supuesto ! Son mi banda favorita , pero adoro a los Stones , Dylan , Neil , Kinks , Who, Zeppelin , Faces etc. Yo no he conocido a ningun beatlemaniaco hasta ese punto

Honey Bee escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:Y es cierto , somos un poco pesados , pero yo no me canso de hablar de los Beatles

Yo, siendo beatlemaniaco, he tenido alguna experiencia "desagradable con otros seguidores. Digamos que hay gente que de los beatles no salen y eso tampoco es.

A mis amigos les gustan sin más,aunque no tenga nada que ver y sean totalmente compatible ellos son Stonianos
por naturaleza.Me llaman enferma de los fítels... aunque mola,con los años les he hecho profundizar algo más
en ellos y ellos a mí en los Stones

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:Y es cierto , somos un poco pesados , pero yo no me canso de hablar de los Beatles

Yo, siendo beatlemaniaco, he tenido alguna experiencia "desagradable con otros seguidores. Digamos que hay gente que de los beatles no salen y eso tampoco es.

No , por supuesto ! Son mi banda favorita , pero adoro a los Stones , Dylan , Neil , Kinks , Who, Zeppelin , Faces etc. Yo no he conocido a ningun beatlemaniaco hasta ese punto

Claro. Mira mi firma. Es sólo una pequeñísima muestra de todos los grupos que adoro, siempre tras los beatles.

Pero sí que es verdad que conozco peña que si les nombras a los stones te giran la cara. Y, la verdad, no lo entiendo.

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:Y es cierto , somos un poco pesados , pero yo no me canso de hablar de los Beatles

Yo, siendo beatlemaniaco, he tenido alguna experiencia "desagradable con otros seguidores. Digamos que hay gente que de los beatles no salen y eso tampoco es.

A mis amigos les gustan sin más,aunque no tenga nada que ver y sean totalmente compatible ellos son Stonianos
por naturaleza.Me llaman enferma de los fítels... aunque mola,con los años les he hecho profundizar algo más
en ellos y ellos a mí en los Stones

Eso esta' muy bien, los Stones tambien son grandisimos , mi segunda banda favorita . El tema con los Beatles es que muchos los rechazan/rechazaron por la fama que tenian y porque supuestamente los Stones son los que "rockean" y si que he conocido casos de "no me gustan los Beatles" (sin haber escuchado sus discos) y despues de escuchar sus canciones post-Love Me Do, decir, bueno si estan bien y eso...

Remi Boncoeur escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:Y es cierto , somos un poco pesados , pero yo no me canso de hablar de los Beatles

Yo, siendo beatlemaniaco, he tenido alguna experiencia "desagradable con otros seguidores. Digamos que hay gente que de los beatles no salen y eso tampoco es.

No , por supuesto ! Son mi banda favorita , pero adoro a los Stones , Dylan , Neil , Kinks , Who, Zeppelin , Faces etc. Yo no he conocido a ningun beatlemaniaco hasta ese punto

Claro. Mira mi firma. Es sólo una pequeñísima muestra de todos los grupos que adoro, siempre tras los beatles.

Pero sí que es verdad que conozco peña que si les nombras a los stones te giran la cara. Y, la verdad, no lo entiendo.

Pues yo tampoco , la verdad , y mas los Stones, que no han parido na mas que mierda en los ultimos 30 años, con todos mis respetos a "sus majestades satanicas" eh! Los Beatles es de los poquisimos grupos con una discografia impecables , que no es nada facil! Siempre he pensado en los albums que podrian haber grabado despues del Abbey Road , con lo cojonudisimo y enorme que es este album...solo 2 discos mas y madre mia...creo que Ringo lo llego a decir n alguna ocasion.

Honey Bee escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:Y es cierto , somos un poco pesados , pero yo no me canso de hablar de los Beatles

Yo, siendo beatlemaniaco, he tenido alguna experiencia "desagradable con otros seguidores. Digamos que hay gente que de los beatles no salen y eso tampoco es.

A mis amigos les gustan sin más,aunque no tenga nada que ver y sean totalmente compatible ellos son Stonianos
por naturaleza.Me llaman enferma de los fítels... aunque mola,con los años les he hecho profundizar algo más
en ellos y ellos a mí en los Stones

Eso esta' muy bien, los Stones tambien son grandisimos , mi segunda banda favorita . El tema con los Beatles es que muchos los rechazan/rechazaron por la fama que tenian y porque supuestamente los Stones son los que "rockean" y si que he conocido casos de "no me gustan los Beatles" (sin haber escuchado sus discos) y despues de escuchar sus canciones post-Love Me Do, decir, bueno si estan bien y eso...

Adoro a los Stones,pero The Beatles están antes.Mis amigos,en particular uno,lo razona diciendo que los Beatles no tienen mojo
La discusiones eternas que hemos tenido acerca de eso....al final nos pusimos de acuerdo.
Los Stones tienen mojo y en directo eran(y son) la polla de acuerdo.Los Beatles obviamente en directo no lo eran,
tampoco quisieron seguir,pero en estudio eran simplemente inigualables.Y así acabó más o menos la discusión que
ha durado unos 16 años!!!

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:Y es cierto , somos un poco pesados , pero yo no me canso de hablar de los Beatles

Yo, siendo beatlemaniaco, he tenido alguna experiencia "desagradable con otros seguidores. Digamos que hay gente que de los beatles no salen y eso tampoco es.

No , por supuesto ! Son mi banda favorita , pero adoro a los Stones , Dylan , Neil , Kinks , Who, Zeppelin , Faces etc. Yo no he conocido a ningun beatlemaniaco hasta ese punto

Claro. Mira mi firma. Es sólo una pequeñísima muestra de todos los grupos que adoro, siempre tras los beatles.

Pero sí que es verdad que conozco peña que si les nombras a los stones te giran la cara. Y, la verdad, no lo entiendo.

Pues yo tampoco , la verdad , y mas los Stones, que no han parido na mas que mierda en los ultimos 30 años, con todos mis respetos a "sus majestades satanicas" eh! Los Beatles es de los poquisimos grupos con una discografia impecables , que no es nada facil! Siempre he pensado en los albums que podrian haber grabado despues del Abbey Road , con lo cojonudisimo y enorme que es este album...solo 2 discos mas y madre mia...creo que Ringo lo llego a decir n alguna ocasion.

Para el año que viene pensaba hacer mi recopilatorio del topic Hamijo imaginario basado en eso mismo.

Lo llamaré Maybe Imagine y será un recopilatorio de los mejores temas que los 4 sacaron en los dos/tres años posteriores a la ruptura. Temas que podrían haber formado parte del nuevo disco de los beatles si no se hubieran separado.

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:Y es cierto , somos un poco pesados , pero yo no me canso de hablar de los Beatles

Yo, siendo beatlemaniaco, he tenido alguna experiencia "desagradable con otros seguidores. Digamos que hay gente que de los beatles no salen y eso tampoco es.

A mis amigos les gustan sin más,aunque no tenga nada que ver y sean totalmente compatible ellos son Stonianos
por naturaleza.Me llaman enferma de los fítels... aunque mola,con los años les he hecho profundizar algo más
en ellos y ellos a mí en los Stones

Eso esta' muy bien, los Stones tambien son grandisimos , mi segunda banda favorita . El tema con los Beatles es que muchos los rechazan/rechazaron por la fama que tenian y porque supuestamente los Stones son los que "rockean" y si que he conocido casos de "no me gustan los Beatles" (sin haber escuchado sus discos) y despues de escuchar sus canciones post-Love Me Do, decir, bueno si estan bien y eso...

Adoro a los Stones,pero The Beatles están antes.Mis amigos,en particular uno,lo razona diciendo que los Beatles no tienen mojo
La discusiones eternas que hemos tenido acerca de eso....al final nos pusimos de acuerdo.
Los Stones tienen mojo y en directo eran(y son) la polla de acuerdo.Los Beatles obviamente en directo no lo eran,
tampoco quisieron seguir,pero en estudio eran simplemente inigualables.Y así acabó más o menos la discusión que
ha durado unos 16 años!!!

Los Beatles eran buenos en directo a su estilo..., lo que ocurre es que el estilo de los Stones y sobre todo los Who era mas "cañero" (aunque no hubiesen sido los mismos sin los Beatles antes) pero como sabes , prefirieron centrarse en el estudio por sus propias inquietudes artisticas. Los Stones fueron muy grandes en directo , ya no lo son , vale que sigan tocando pero suenan a Funk desde hace muchos años . Y lo que yo siempre digo de los Beatles , 13 discos de estudio que son 13 joyas , quien da mas?

I Love Refrescospepito escribió:Yes, Los Beatles.

Yo nací en 1967, en Las Palmas de Gran Canaria, cuando el Sgt. Pepper's estaba calentito en la calle. Como era un bebé muy llorón, mi madre solía cantarme para apaciguarme pero claro, no podía estar todo el día conmigo así que, para que me callara la boca, me ponía la radio que estaban locos con el nuevo álbum de los Fab Four y mi mother siempre me cuenta que, cuando ponían a los Beatles en la radio, yo me quedaba callado y escuchaba muy atento.

Así que... la afición beatlemaniaca me viene de cuna.


Refrescospepito con su copia de Sgt. Pepper's en cassette de 1967.

Honey Bee escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:Y es cierto , somos un poco pesados , pero yo no me canso de hablar de los Beatles

Yo, siendo beatlemaniaco, he tenido alguna experiencia "desagradable con otros seguidores. Digamos que hay gente que de los beatles no salen y eso tampoco es.

A mis amigos les gustan sin más,aunque no tenga nada que ver y sean totalmente compatible ellos son Stonianos
por naturaleza.Me llaman enferma de los fítels... aunque mola,con los años les he hecho profundizar algo más
en ellos y ellos a mí en los Stones

Eso esta' muy bien, los Stones tambien son grandisimos , mi segunda banda favorita . El tema con los Beatles es que muchos los rechazan/rechazaron por la fama que tenian y porque supuestamente los Stones son los que "rockean" y si que he conocido casos de "no me gustan los Beatles" (sin haber escuchado sus discos) y despues de escuchar sus canciones post-Love Me Do, decir, bueno si estan bien y eso...

Adoro a los Stones,pero The Beatles están antes.Mis amigos,en particular uno,lo razona diciendo que los Beatles no tienen mojo
La discusiones eternas que hemos tenido acerca de eso....al final nos pusimos de acuerdo.
Los Stones tienen mojo y en directo eran(y son) la polla de acuerdo.Los Beatles obviamente en directo no lo eran,
tampoco quisieron seguir,pero en estudio eran simplemente inigualables.Y así acabó más o menos la discusión que
ha durado unos 16 años!!!

Los Beatles eran buenos en directo a su estilo..., lo que ocurre es que el estilo de los Stones y sobre todo los Who era mas "cañero" (aunque no hubiesen sido los mismos sin los Beatles antes) pero como sabes , prefirieron centrarse en el estudio por sus propias inquietudes artisticas. Los Stones fueron muy grandes en directo , ya no lo son , vale que sigan tocando pero suenan a Funk desde hace muchos años . Y lo que yo siempre digo de los Beatles , 13 discos de estudio que son 13 joyas , quien da mas?

A su estilo y con los medios de esa época,supongo que eran buenos.Ten en cuenta que al separarse tenían tan sólo 30 años poco más...
Simplemente lo que consiguieron está fuera del alcance de mi comprensión...
Los Stones,pueden sonar a lo que sea ,pero ahí están y eso es muy grande

R'as Kal Bhul escribió:

Honey Bee escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:

CROWES escribió:

Remi Boncoeur escribió:Y es cierto , somos un poco pesados , pero yo no me canso de hablar de los Beatles

Yo, siendo beatlemaniaco, he tenido alguna experiencia "desagradable con otros seguidores. Digamos que hay gente que de los beatles no salen y eso tampoco es.

A mis amigos les gustan sin más,aunque no tenga nada que ver y sean totalmente compatible ellos son Stonianos
por naturaleza.Me llaman enferma de los fítels... aunque mola,con los años les he hecho profundizar algo más
en ellos y ellos a mí en los Stones

Eso esta' muy bien, los Stones tambien son grandisimos , mi segunda banda favorita . El tema con los Beatles es que muchos los rechazan/rechazaron por la fama que tenian y porque supuestamente los Stones son los que "rockean" y si que he conocido casos de "no me gustan los Beatles" (sin haber escuchado sus discos) y despues de escuchar sus canciones post-Love Me Do, decir, bueno si estan bien y eso...

Adoro a los Stones,pero The Beatles están antes.Mis amigos,en particular uno,lo razona diciendo que los Beatles no tienen mojo
La discusiones eternas que hemos tenido acerca de eso....al final nos pusimos de acuerdo.
Los Stones tienen mojo y en directo eran(y son) la polla de acuerdo.Los Beatles obviamente en directo no lo eran,
tampoco quisieron seguir,pero en estudio eran simplemente inigualables.Y así acabó más o menos la discusión que
ha durado unos 16 años!!!

Los Beatles eran buenos en directo a su estilo..., lo que ocurre es que el estilo de los Stones y sobre todo los Who era mas "cañero" (aunque no hubiesen sido los mismos sin los Beatles antes) pero como sabes , prefirieron centrarse en el estudio por sus propias inquietudes artisticas. Los Stones fueron muy grandes en directo , ya no lo son , vale que sigan tocando pero suenan a Funk desde hace muchos años . Y lo que yo siempre digo de los Beatles , 13 discos de estudio que son 13 joyas , quien da mas?

A su estilo y con los medios de esa época,supongo que eran buenos.Ten en cuenta que al separarse tenían tan sólo 30 años poco más...
Simplemente lo que consiguieron está fuera del alcance de mi comprensión...
Los Stones,pueden sonar a lo que sea ,pero ahí están y eso es muy grande

Los STones juegan con clara desventaja por pura duración de su carrera. Pero para mí la etapa Aftermath - SOme Girls está a la altura de la carrera de los Beatles.

I Love Refrescospepito escribió:Yes, Los Beatles.

Yo nací en 1967, en Las Palmas de Gran Canaria, cuando el Sgt. Pepper's estaba calentito en la calle. Como era un bebé muy llorón, mi madre solía cantarme para apaciguarme pero claro, no podía estar todo el día conmigo así que, para que me callara la boca, me ponía la radio que estaban locos con el nuevo álbum de los Fab Four y mi mother siempre me cuenta que, cuando ponían a los Beatles en la radio, yo me quedaba callado y escuchaba muy atento.

Así que... la afición beatlemaniaca me viene de cuna.


Refrescospepito con su copia de Sgt. Pepper's en cassette de 1967.

Honey Bee escribió:JAJAJAJAJAJAJAAAAAA.............

R'as Kal Bhul escribió:

I Love Refrescospepito escribió:Yes, Los Beatles.

Yo nací en 1967, en Las Palmas de Gran Canaria, cuando el Sgt. Pepper's estaba calentito en la calle. Como era un bebé muy llorón, mi madre solía cantarme para apaciguarme pero claro, no podía estar todo el día conmigo así que, para que me callara la boca, me ponía la radio que estaban locos con el nuevo álbum de los Fab Four y mi mother siempre me cuenta que, cuando ponían a los Beatles en la radio, yo me quedaba callado y escuchaba muy atento.

Así que... la afición beatlemaniaca me viene de cuna.


Refrescospepito con su copia de Sgt. Pepper's en cassette de 1967.

Ojo, la música de los Beatles es increíblemente efectiva con los bebés. Yo a mi niña le canto temas de los Fab Four y van genial.
Sus Favoritas: I'm Only SLeeping y SOmething.

Honey Bee escribió:Por cierto Pepito,te envié un mensaje privado agradeciendo tu regalo y
todavía no lo has leído!!!

R'as Kal Bhul escribió:

I Love Refrescospepito escribió:Yes, Los Beatles.

Yo nací en 1967, en Las Palmas de Gran Canaria, cuando el Sgt. Pepper's estaba calentito en la calle. Como era un bebé muy llorón, mi madre solía cantarme para apaciguarme pero claro, no podía estar todo el día conmigo así que, para que me callara la boca, me ponía la radio que estaban locos con el nuevo álbum de los Fab Four y mi mother siempre me cuenta que, cuando ponían a los Beatles en la radio, yo me quedaba callado y escuchaba muy atento.

Así que... la afición beatlemaniaca me viene de cuna.


Refrescospepito con su copia de Sgt. Pepper's en cassette de 1967.

OSTRAS!!!! REFRESCOSPEPITO ES PABLO ALFARO!!!!!!!!!!!!

Refrescospepito escribió:

Honey Bee escribió:Por cierto Pepito,te envié un mensaje privado agradeciendo tu regalo y
todavía no lo has leído!!!

¡Otia!, ahora mismo voy a leerlo!!!!!!

Remi Boncoeur escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Honey Bee escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:

CROWES escribió:

Yo, siendo beatlemaniaco, he tenido alguna experiencia "desagradable con otros seguidores. Digamos que hay gente que de los beatles no salen y eso tampoco es.

A mis amigos les gustan sin más,aunque no tenga nada que ver y sean totalmente compatible ellos son Stonianos
por naturaleza.Me llaman enferma de los fítels... aunque mola,con los años les he hecho profundizar algo más
en ellos y ellos a mí en los Stones

Eso esta' muy bien, los Stones tambien son grandisimos , mi segunda banda favorita . El tema con los Beatles es que muchos los rechazan/rechazaron por la fama que tenian y porque supuestamente los Stones son los que "rockean" y si que he conocido casos de "no me gustan los Beatles" (sin haber escuchado sus discos) y despues de escuchar sus canciones post-Love Me Do, decir, bueno si estan bien y eso...

Adoro a los Stones,pero The Beatles están antes.Mis amigos,en particular uno,lo razona diciendo que los Beatles no tienen mojo
La discusiones eternas que hemos tenido acerca de eso....al final nos pusimos de acuerdo.
Los Stones tienen mojo y en directo eran(y son) la polla de acuerdo.Los Beatles obviamente en directo no lo eran,
tampoco quisieron seguir,pero en estudio eran simplemente inigualables.Y así acabó más o menos la discusión que
ha durado unos 16 años!!!

Los Beatles eran buenos en directo a su estilo..., lo que ocurre es que el estilo de los Stones y sobre todo los Who era mas "cañero" (aunque no hubiesen sido los mismos sin los Beatles antes) pero como sabes , prefirieron centrarse en el estudio por sus propias inquietudes artisticas. Los Stones fueron muy grandes en directo , ya no lo son , vale que sigan tocando pero suenan a Funk desde hace muchos años . Y lo que yo siempre digo de los Beatles , 13 discos de estudio que son 13 joyas , quien da mas?

A su estilo y con los medios de esa época,supongo que eran buenos.Ten en cuenta que al separarse tenían tan sólo 30 años poco más...
Simplemente lo que consiguieron está fuera del alcance de mi comprensión...
Los Stones,pueden sonar a lo que sea ,pero ahí están y eso es muy grande

Los STones juegan con clara desventaja por pura duración de su carrera. Pero para mí la etapa Aftermath - SOme Girls está a la altura de la carrera de los Beatles.

Totalmente de acerdo contigo , enorme etapa . Yo prefiero los Beatles , por lo que sea...pero los Stones son la segunda banda en la historia sin duda, en mi opinio'n .

Honey Bee escribió:

Remi Boncoeur escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Honey Bee escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Honey Bee escribió:



A mis amigos les gustan sin más,aunque no tenga nada que ver y sean totalmente compatible ellos son Stonianos
por naturaleza.Me llaman enferma de los fítels... aunque mola,con los años les he hecho profundizar algo más
en ellos y ellos a mí en los Stones

Eso esta' muy bien, los Stones tambien son grandisimos , mi segunda banda favorita . El tema con los Beatles es que muchos los rechazan/rechazaron por la fama que tenian y porque supuestamente los Stones son los que "rockean" y si que he conocido casos de "no me gustan los Beatles" (sin haber escuchado sus discos) y despues de escuchar sus canciones post-Love Me Do, decir, bueno si estan bien y eso...

Adoro a los Stones,pero The Beatles están antes.Mis amigos,en particular uno,lo razona diciendo que los Beatles no tienen mojo
La discusiones eternas que hemos tenido acerca de eso....al final nos pusimos de acuerdo.
Los Stones tienen mojo y en directo eran(y son) la polla de acuerdo.Los Beatles obviamente en directo no lo eran,
tampoco quisieron seguir,pero en estudio eran simplemente inigualables.Y así acabó más o menos la discusión que
ha durado unos 16 años!!!

Los Beatles eran buenos en directo a su estilo..., lo que ocurre es que el estilo de los Stones y sobre todo los Who era mas "cañero" (aunque no hubiesen sido los mismos sin los Beatles antes) pero como sabes , prefirieron centrarse en el estudio por sus propias inquietudes artisticas. Los Stones fueron muy grandes en directo , ya no lo son , vale que sigan tocando pero suenan a Funk desde hace muchos años . Y lo que yo siempre digo de los Beatles , 13 discos de estudio que son 13 joyas , quien da mas?

A su estilo y con los medios de esa época,supongo que eran buenos.Ten en cuenta que al separarse tenían tan sólo 30 años poco más...
Simplemente lo que consiguieron está fuera del alcance de mi comprensión...
Los Stones,pueden sonar a lo que sea ,pero ahí están y eso es muy grande

Los STones juegan con clara desventaja por pura duración de su carrera. Pero para mí la etapa Aftermath - SOme Girls está a la altura de la carrera de los Beatles.

Totalmente de acerdo contigo , enorme etapa . Yo prefiero los Beatles , por lo que sea...pero los Stones son la segunda banda en la historia sin duda, en mi opinio'n .

Ras pero qué dices? no estoy nada de acuerdo.... ni contigo Remi...NO!
Si los Beatles hubiesen seguido dudo mucho que hubiesen sacado discos dignos a sus antecesores.
La magia se acabó.Llebavan mucho tiempo pegados los unos a los otros.
Esa larga carrera de los Stones no es una desventaja en el caso de los Stones para nada