Grupos sobrevalorados en la historia del Rock

Charlie don't surf escribió:Lo de los Beatles es indiscutible sólo viendo las reacciones de otros músicos de su época ante sus discos. Brian Wilson agobiadísimo ante "Rubber Soul", Dylan tanteando la electricidad, los Byrds (tal vez el grupo norteamericano más grande junto a los Creedence) como respuesta yanqui a los Beatles...

Charlie don't surf escribió:"Who's Next" es el principio del fin

coolfurillo escribió:

Charlie don't surf escribió:"Who's Next" es el principio del fin

Tony Soprano escribió:No pretendo crear polémica. Preguntabais por grupos sobrevalorados y he dado mi opinión. Sé que no coincidiré con la mayoría, pero es lo que pienso. Si no pensáis lo mismo, pues me alegro, tampoco insistiré... a estas alturas de nuestras vidas musicales, es vano el esfuerzo de convencer sobre grupos favoritos...
Gracias por el piropo, Sugar Bug....

Nashville escribió:

Charlie don't surf escribió:Lo de los Beatles es indiscutible sólo viendo las reacciones de otros músicos de su época ante sus discos. Brian Wilson agobiadísimo ante "Rubber Soul", Dylan tanteando la electricidad, los Byrds (tal vez el grupo norteamericano más grande junto a los Creedence) como respuesta yanqui a los Beatles...

Es que no hay grupo más influyente en la historia que los Beatles, sólamente se le acercan bastante los Stones y Dylan.

Charlie don't surf escribió: Eso es indiscutible.

hell-yeah escribió: asi a bote pronto

[img] [/img]

Tony Soprano escribió:No pretendo crear polémica. Preguntabais por grupos sobrevalorados y he dado mi opinión. Sé que no coincidiré con la mayoría, pero es lo que pienso. Si no pensáis lo mismo, pues me alegro, tampoco insistiré... a estas alturas de nuestras vidas musicales, es vano el esfuerzo de convencer sobre grupos favoritos...
Gracias por el piropo, Sugar Bug....

Tony Soprano escribió:

Nashville escribió:

Charlie don't surf escribió:Lo de los Beatles es indiscutible sólo viendo las reacciones de otros músicos de su época ante sus discos. Brian Wilson agobiadísimo ante "Rubber Soul", Dylan tanteando la electricidad, los Byrds (tal vez el grupo norteamericano más grande junto a los Creedence) como respuesta yanqui a los Beatles...

Es que no hay grupo más influyente en la historia que los Beatles, sólamente se le acercan bastante los Stones y Dylan.

¿Y la Velvet? Si la Velvet no ha influido tanto (o más) que ellos...

Tony Soprano escribió:

Nashville escribió:

Charlie don't surf escribió:Lo de los Beatles es indiscutible sólo viendo las reacciones de otros músicos de su época ante sus discos. Brian Wilson agobiadísimo ante "Rubber Soul", Dylan tanteando la electricidad, los Byrds (tal vez el grupo norteamericano más grande junto a los Creedence) como respuesta yanqui a los Beatles...

Es que no hay grupo más influyente en la historia que los Beatles, sólamente se le acercan bastante los Stones y Dylan.

¿Y la Velvet? Si la Velvet no ha influido tanto (o más) que ellos...

Charlie don't surf escribió:Los Stones psicodélicos lo mismo...directamente influídos por los Beatles.

Sugar Bug escribió:

Tony Soprano escribió:No pretendo crear polémica. Preguntabais por grupos sobrevalorados y he dado mi opinión. Sé que no coincidiré con la mayoría, pero es lo que pienso. Si no pensáis lo mismo, pues me alegro, tampoco insistiré... a estas alturas de nuestras vidas musicales, es vano el esfuerzo de convencer sobre grupos favoritos...
Gracias por el piropo, Sugar Bug....

y sin outsiders como tu no existiría el foro...

Nashville escribió:

coolfurillo escribió:

Charlie don't surf escribió:"Who's Next" es el principio del fin

en estos topics hay que entrar en estado de relajación interior total

SISTER-MORPHINE escribió:

Charlie don't surf escribió:Los Stones psicodélicos lo mismo...directamente influídos por los Beatles.

Eso fue flor de un día y me alegro de que así lo hicieran... Por todo lo que vino después que es algo irrepetible. Aun así los temas que que no van tan acordes con el genero del disco son los mejores y por mucho....Citadel sin ir más lejos es una de mis canciones preferidas de los Stones.

Charlie don't surf escribió: A mi me gusta mucho más "Sticky Fingers" que "Their satanic majesties request".

SISTER-MORPHINE escribió:

Nashville escribió:

coolfurillo escribió:

Charlie don't surf escribió:"Who's Next" es el principio del fin

en estos topics hay que entrar en estado de relajación interior total

Esto quien lo ha dicho?... Una persona que no tiene corazón...

Tony Soprano escribió:

Charlie don't surf escribió: A mi me gusta mucho más "Sticky Fingers" que "Their satanic majesties request".

Amén, hermano...

Charlie don't surf escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

Charlie don't surf escribió:Los Stones psicodélicos lo mismo...directamente influídos por los Beatles.

Eso fue flor de un día y me alegro de que así lo hicieran... Por todo lo que vino después que es algo irrepetible. Aun así los temas que que no van tan acordes con el genero del disco son los mejores y por mucho....Citadel sin ir más lejos es una de mis canciones preferidas de los Stones.

A mi no me gusta la época psicodélica de los Stones, creo que en la gran mayoría de canciones faltaba la fluidez y naturalidad que sí había en las canciones de los Beatles o los Byrds, pero lo decía por argumentar la influencia de los Beatles en grupos contemporáneos suyos. A mi me gusta mucho más "Sticky Fingers" que "Their satanic majesties request".

Tony Soprano escribió:Es que los cuatro discos que sacaron los Stones (Beggar's Banquet, Sticky Fingers, Exile on Main street y let it bleed son de las mejores concatenaciones de discos de la historia de la música....

SISTER-MORPHINE escribió:

Tony Soprano escribió:Es que los cuatro discos que sacaron los Stones (Beggar's Banquet, Sticky Fingers, Exile on Main street y let it bleed son de las mejores concatenaciones de discos de la historia de la música....

Yo agregaría a la lista Goats Head Soup... Para mi esta a la altura.

Tony Soprano escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

Tony Soprano escribió:Es que los cuatro discos que sacaron los Stones (Beggar's Banquet, Sticky Fingers, Exile on Main street y let it bleed son de las mejores concatenaciones de discos de la historia de la música....

Yo agregaría a la lista Goats Head Soup... Para mi esta a la altura.

Es un buen disco, pero para mi de un nivel ligeramente inferior a esas cuatro catedrales de la música... pero no tendría problema en aceptar el quinteto que propones...

CROWES escribió:

Tony Soprano escribió:

Nashville escribió:

Tony Soprano escribió:Es una opinión. Otra es que, aunque buenos, no son para tanto como se les alaba; es decir, que están overrated... si hasta parece que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Hombre, ya se sabe que los fanáticos de los grupos son (somos) unos pesaos, pero los Beatles están donde deben estar creo yo, en lo más alto junto con tres o cuatro más.

Que puedan estar entre los grandes no los discuto. Para mi personalmente no lo estarían, pero claro, esa es sólo mi opinión (en mi hipotético Top 10 los dejaría fuera). Pero de ahí a que claramente sean los mejores, a años luz de los demás, que inventaran el pop y lo elevaran a su máxima expresión, etc, pues dista un trecho....

Ponte un disco de los beatles de un año cualquiera y ponte un disco de cualquier otro grupo de ese mismo año. Si no ves que fueron un paso por delante de los demás durante 7 años es que te ciega el gusto personal.

Travis Bickle escribió:

CROWES escribió:

Tony Soprano escribió:

Nashville escribió:

Tony Soprano escribió:Es una opinión. Otra es que, aunque buenos, no son para tanto como se les alaba; es decir, que están overrated... si hasta parece que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Hombre, ya se sabe que los fanáticos de los grupos son (somos) unos pesaos, pero los Beatles están donde deben estar creo yo, en lo más alto junto con tres o cuatro más.

Que puedan estar entre los grandes no los discuto. Para mi personalmente no lo estarían, pero claro, esa es sólo mi opinión (en mi hipotético Top 10 los dejaría fuera). Pero de ahí a que claramente sean los mejores, a años luz de los demás, que inventaran el pop y lo elevaran a su máxima expresión, etc, pues dista un trecho....

Ponte un disco de los beatles de un año cualquiera y ponte un disco de cualquier otro grupo de ese mismo año. Si no ves que fueron un paso por delante de los demás durante 7 años es que te ciega el gusto personal.

Con todo el cariño del mundo pero...

1966: Zappa - Freak Out!
1967: Velvet Underground - Velvet Underground & Nico
1968: Jimi Hendrix Experience - Electric Ladyland
1969: King Crimson - In the Court of the Crimson King

No, no creo que en los discos de los Beatles de ese año ellos estuvieran siempre un paso por delante de esos 4 y no, no me ciega mi gusto personal (de hecho el de Zappa ni siquiera me gusta).
¿No puede ser que a veces los que os dejeis cegar seais los fanáticos de los Beatles? Sin ánimo de polemizar, pero es que los 60s fueron demasiado ricos y variados para reducirlos a sentencias así.

Tony Soprano escribió:Sin acritud ni animo de ofender, creo que te ciega la pasión y contra eso no se puede discutir. Ya se sabe, como dijo Tom Waits, los gustos son como los culos, todos tenemos uno...

Travis Bickle escribió:Si yo en ningún momento he dicho lo contrario a eso, de hecho yo no he hablado de influencia o importancia, sino simplemente que afirmar que todos los discos de los Beatles estaban por delante de los de su año y que quien no lo vea es que le ciega su gusto personal es una exageración como una casa. Es decir que, aunque a ti el Abbey Road te parezca mucho mejor, no veo por qué alguien que crea que el debut de King Crimson no está por detrás de ese disco en cuanto a innovación o calidad esté necesariamente cegado por su gusto personal siendo éste un disco que rompió tantísimos esquemas y una obra maestra reconocidísima. En todo caso será una opinión diferente a la tuya, no necesariamente condicionada por gustos personales, o si no ¿por qué esa lo es y la tuya como fanático de los Beatles no lo es? A eso me refiero.

Y por cierto, sé perfectamente que Hendrix era fanático de los Fab4, pero es que una cosa no quita la otra, que los Beatles le influyeran no quita que para mí Electric Ladyland no estaba por detrás del White Album, no por desmerecer éste (es mi favorito de ellos junto el Abbey Road) sino porque el de Hendrix es de otra galaxia. Porque siguiendo estrictamente ese argumento, ponemos todos los discos de los Beatles por debajo de los de Elvis o Buddy Holly, que eran sus mayores influencias.

Tony Soprano escribió:Sin acritud ni animo de ofender, creo que te ciega la pasión y contra eso no se puede discutir. Ya se sabe, como dijo Tom Waits, los gustos son como los culos, todos tenemos uno...

CROWES escribió:

Tony Soprano escribió:Sin acritud ni animo de ofender, creo que te ciega la pasión y contra eso no se puede discutir. Ya se sabe, como dijo Tom Waits, los gustos son como los culos, todos tenemos uno...

Pasión es lo que tengo por Los Soprano, lo de los beatles creo que es objetividad. Pero oye, pásate por el topic de Tony y ahí seguro que estamos de acuerdo.

Tony Soprano escribió:

CROWES escribió:

Tony Soprano escribió:Sin acritud ni animo de ofender, creo que te ciega la pasión y contra eso no se puede discutir. Ya se sabe, como dijo Tom Waits, los gustos son como los culos, todos tenemos uno...

Pasión es lo que tengo por Los Soprano, lo de los beatles creo que es objetividad. Pero oye, pásate por el topic de Tony y ahí seguro que estamos de acuerdo.

¿Hay un topic de Tony? Y yo aquí "perdiendo el tiempo" con los beatles para allá voy!!!!

Gora Rock escribió:Beatles, Nirvana... maldito Sonic, abandona ya las cuentas de los otros foreros.

Travis Bickle escribió:

CROWES escribió:

Tony Soprano escribió:

Nashville escribió:

Tony Soprano escribió:Es una opinión. Otra es que, aunque buenos, no son para tanto como se les alaba; es decir, que están overrated... si hasta parece que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Hombre, ya se sabe que los fanáticos de los grupos son (somos) unos pesaos, pero los Beatles están donde deben estar creo yo, en lo más alto junto con tres o cuatro más.

Que puedan estar entre los grandes no los discuto. Para mi personalmente no lo estarían, pero claro, esa es sólo mi opinión (en mi hipotético Top 10 los dejaría fuera). Pero de ahí a que claramente sean los mejores, a años luz de los demás, que inventaran el pop y lo elevaran a su máxima expresión, etc, pues dista un trecho....

Ponte un disco de los beatles de un año cualquiera y ponte un disco de cualquier otro grupo de ese mismo año. Si no ves que fueron un paso por delante de los demás durante 7 años es que te ciega el gusto personal.

Con todo el cariño del mundo pero...

1966: Zappa - Freak Out!
1967: Velvet Underground - Velvet Underground & Nico
1968: Jimi Hendrix Experience - Electric Ladyland
1969: King Crimson - In the Court of the Crimson King

No, no creo que en los discos de los Beatles de ese año ellos estuvieran siempre un paso por delante de esos 4 y no, no me ciega mi gusto personal (de hecho el de Zappa ni siquiera me gusta).
¿No puede ser que a veces los que os dejeis cegar seais los fanáticos de los Beatles? Sin ánimo de polemizar, pero es que los 60s fueron demasiado ricos y variados para reducirlos a sentencias así.

CROWES escribió:

Tony Soprano escribió:Sin acritud ni animo de ofender, creo que te ciega la pasión y contra eso no se puede discutir. Ya se sabe, como dijo Tom Waits, los gustos son como los culos, todos tenemos uno...

Pasión es lo que tengo por Los Soprano, lo de los beatles creo que es objetividad. Pero oye, pásate por el topic de Tony y ahí seguro que estamos de acuerdo.

celtasnake escribió:

CROWES escribió:

Tony Soprano escribió:Sin acritud ni animo de ofender, creo que te ciega la pasión y contra eso no se puede discutir. Ya se sabe, como dijo Tom Waits, los gustos son como los culos, todos tenemos uno...

Pasión es lo que tengo por Los Soprano, lo de los beatles creo que es objetividad. Pero oye, pásate por el topic de Tony y ahí seguro que estamos de acuerdo.

Pues yo creo que no lo es, siendo objetivo.

Charlie don't surf escribió:

Travis Bickle escribió:

CROWES escribió:

Tony Soprano escribió:

Nashville escribió:

Tony Soprano escribió:Es una opinión. Otra es que, aunque buenos, no son para tanto como se les alaba; es decir, que están overrated... si hasta parece que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Hombre, ya se sabe que los fanáticos de los grupos son (somos) unos pesaos, pero los Beatles están donde deben estar creo yo, en lo más alto junto con tres o cuatro más.

Que puedan estar entre los grandes no los discuto. Para mi personalmente no lo estarían, pero claro, esa es sólo mi opinión (en mi hipotético Top 10 los dejaría fuera). Pero de ahí a que claramente sean los mejores, a años luz de los demás, que inventaran el pop y lo elevaran a su máxima expresión, etc, pues dista un trecho....

Ponte un disco de los beatles de un año cualquiera y ponte un disco de cualquier otro grupo de ese mismo año. Si no ves que fueron un paso por delante de los demás durante 7 años es que te ciega el gusto personal.

Con todo el cariño del mundo pero...

1966: Zappa - Freak Out!
1967: Velvet Underground - Velvet Underground & Nico
1968: Jimi Hendrix Experience - Electric Ladyland
1969: King Crimson - In the Court of the Crimson King

No, no creo que en los discos de los Beatles de ese año ellos estuvieran siempre un paso por delante de esos 4 y no, no me ciega mi gusto personal (de hecho el de Zappa ni siquiera me gusta).
¿No puede ser que a veces los que os dejeis cegar seais los fanáticos de los Beatles? Sin ánimo de polemizar, pero es que los 60s fueron demasiado ricos y variados para reducirlos a sentencias así.

Grandes discos todos. Pero insisto: en los años 60 hubo una explosión de creatividad brutal (todas las grabaciones que citas son buenas), pero los Beatles fueron la órbita sobre la que giraban un 99% de artistas pop de esa época. Y llevaron a un montón de músicos a intentar superarse a si mismos y entre ellos. Tocaron mil palos distintos y su experimentación se disparó en mil direcciones durante unos 8 años.

Velvet Underground fueron buenos , pero en su época no se comieron nada y su influencia no comenzó a verse hasta mucho tiempo después de que pasasen a mejor vida. En cambio, todos los músicos estaban pendientes del siguiente paso de los Beatles a tiempo real y fueron los catalizadores más grandes (no los únicos, por supuesto).

Black Sabbath, Brian Wilson, Dylan, Nirvana, Stones, Lemmy...la agenda de músicos de estilos distintos que tenían a los Beatles en un altar no es poca. No es una cuestión de cabezonería de fans cerriles. Sólo hay que ir a los libros y leerlo. Hasta a Sinatra, a quien el rock le parecía una cosa de vagos y maleantes, le gustaban los Beatles.

ingeniero_pelotudo escribió:A alguien más, al entrar a este tópic, le sale un aviso de autentifiación de serieadictos.com? joder esto es muy raro

cesare escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:A alguien más, al entrar a este tópic, le sale un aviso de autentifiación de serieadictos.com? joder esto es muy raro

A mi

cesare escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:A alguien más, al entrar a este tópic, le sale un aviso de autentifiación de serieadictos.com? joder esto es muy raro

A mi

CROWES escribió:

celtasnake escribió:

CROWES escribió:

Tony Soprano escribió:Sin acritud ni animo de ofender, creo que te ciega la pasión y contra eso no se puede discutir. Ya se sabe, como dijo Tom Waits, los gustos son como los culos, todos tenemos uno...

Pasión es lo que tengo por Los Soprano, lo de los beatles creo que es objetividad. Pero oye, pásate por el topic de Tony y ahí seguro que estamos de acuerdo.

Pues yo creo que no lo es, siendo objetivo.

Charlie don't surf te lo explica muy bien justo ahí arriba.

Charlie don't surf escribió:Grandes discos todos. Pero insisto: en los años 60 hubo una explosión de creatividad brutal (todas las grabaciones que citas son buenas), pero los Beatles fueron la órbita sobre la que giraban un 99% de artistas pop de esa época. Y llevaron a un montón de músicos a intentar superarse a si mismos y entre ellos. Tocaron mil palos distintos y su experimentación se disparó en mil direcciones durante unos 8 años.

Velvet Underground fueron buenos , pero en su época no se comieron nada y su influencia no comenzó a verse hasta mucho tiempo después de que pasasen a mejor vida. En cambio, todos los músicos estaban pendientes del siguiente paso de los Beatles a tiempo real y fueron los catalizadores más grandes (no los únicos, por supuesto).

Black Sabbath, Brian Wilson, Dylan, Nirvana, Stones, Lemmy...la agenda de músicos de estilos distintos que tenían a los Beatles en un altar no es poca. No es una cuestión de cabezonería de fans cerriles. Sólo hay que ir a los libros y leerlo. Hasta a Sinatra, a quien el rock le parecía una cosa de vagos y maleantes, le gustaban los Beatles.

Tony Soprano escribió:Muchos pontificadores poseedores de verdades objetivas veo yo por aquí...

A mi una conversación en la que alguien usa la expresión "es indiscutible que..." deja inmediatamente de interesarme, en la medida en la que el interlocutor anuncia con ella dos cosas: primero, que su opinión es infalible y, segundo, que no la va a cambiar ni a negociar un punto de lo que piensa...

Así que vale, aceptamos barco...