SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
+14
Slovako
Eloy
Fan
Black Rider
UE_jb
Txemari
emma-o
La Rubia
Gora Rock
Mr. Encías
coolfurillo
Ayers
Phishead
BONZO
18 participantes
Página 1 de 1.
SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
La entidad de gestión de Artistas Intérpretes y Ejecutantes (AIE), presidida por Luis Cobos, está registrada como “asociación sin ánimo de lucro”, al igual que el resto de entidades que cobran el canon digital. Sin embargo, sus cuentas muestran que ya en 2004 disponía de 41,5 millones de euros en “inversiones financieras temporales”, como deuda pública y fondos de inversión. Esta cantidad coincide con el dinero recaudado por derechos de autor prescritos o pendientes de reparto entre los artistas.
Empieza a arrojarse algo de luz sobre la opacidad económica que hasta ahora caracterizaba a las entidades de gestión de derechos de autor. Dichas asociaciones privadas, que representan a autores y artistas, están autorizadas por el Gobierno para cobrar el polémico canon digital, entre otros muchos conceptos, que pagan tanto empresas como ciudadanos.
Según la ley y el propio Ministerio de Cultura, tales entidades se constituyen como asociaciones “sin ánimo de lucro”, que tienen por objeto la gestión de derechos de explotación u otros de carácter patrimonial, por cuenta y en interés de varios autores u otros titulares de derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, no todo lo que recaudan termina en el bolsillo de los artistas a los que presuntamente representan.
La entidad de gestión de Artistas Intérpretes y Ejecutantes (AIE), presidida por Luis Cobos, que representa a más de 14.000 artistas españoles, se registró oficialmente como “asociación sin ánimo de lucro” en 1987. Entre otros conceptos, como la difusión pública de obras, se encarga de recaudar la copia privada (canon digital) procedente de fonogramas, videogramas y otros soportes sonoros (música) o audiovisuales.
A 31 de diciembre de 2004, AIE disponía de 41,5 millones de euros (casi 7.000 millones de las antiguas pesetas) en “inversiones financieras temporales”. Cerca de 6 millones de euros más que en el ejercicio correspondiente a 2003.
En concreto, a cierre de 2004 contaba con 16,8 millones en deuda pública y depósitos, 24,5 en fondos de inversión, y otros 64.300 euros en “intereses a cobrar no vencidos”, según reflejan sus cuentas internas, a las que ha tenido acceso Libertad Digital.
Tales cantidades son muy similares al dinero recaudado por AIE de ciudadanos y empresas pero que, sin embargo, consta en sus cuentas como “pendientes de reparto” o “pendientes de pago” a los artistas, intérpretes o ejecutantes, cuyos derechos de autor han prescrito o están pendientes de prescripción por distintos motivos, como la imposibilidad de identificar a los titulares de las obras o la inexistencia de reclamación de cobro.
Así, según consta en el pasivo de la citada entidad en 2004, los “derechos recaudados pendientes de reparto” ascendían a 16,4 millones de euros, mientras que los “pendientes de pago” superaban los 26,6 millones.
De hecho, el informe de auditoría correspondiente a ese ejercicio advertía de este mismo hecho: “La entidad posee en su pasivo derechos repartidos pendientes de cobro [26,6 millones], cuyo plazo de reclamación ha superado el plazo de prescripción” establecido en el artículo 53.3 de sus estatutos, “sin que la entidad los haya considerado prescritos, ni los haya aplicado al destino previsto en dicho artículo en espera de una clarificación legal o jurisprudencial sobre el mismo, por entender que dicho aspecto no está suficientemente definido”.
Los autores no reparten de media el 25% del dinero recaudado
Y es que, el artículo 55.3 de los estatutos de AIE en 2003 afirma que los rendimientos económicos que generen los derechos de autor (incluido el canon digital), cuyo plazo de reclamación haya prescrito, “incrementarán los fondos propios de la entidad”. Tales fondos propios ascendían ese año a poco más de 240.000 euros.
Pese a ello, la entidad que preside Cobos hace una salvedad jurídica en sus estatutos fundacionales. Así, los recursos económicos de AIE estarán constituidos por: Las cuotas que pagan sus socios y afiliados; el descuento que se aplique sobre la recaudación bruta que genera los derechos de propiedad intelectual para hacer frente a los “gastos” de gestión de la entidad, así como el dinero procedente de subvenciones públicas, donaciones, herencias o indemnizaciones, entre otros conceptos.
Sin embargo, también incluye bajo el concepto de “recursos económicos de la entidad” los “rendimientos que produzcan las inversiones financieras, así como las sumas recaudadas de los usuarios en tanto no se proceda a su reparto”.
Tal y como avanzó LD, las cuentas oficiales de las entidades de gestión (SGAE, EGEDA, o CEDRO, entre otras) muestran un desfase próximo al 25 por ciento entre la cantidad total recaudada por los derechos de autor y las cantidades repartidas asignadas a los miembros estatutarios de la entidad (adheridos, socios eventuales y socios de pleno derecho) y a las entidades de gestión colectiva extranjeras.
El diferencial entre dinero recaudado y repartido se eleva a casi 530 millones de euros entre 2002 y 2006 (unos 100 millones de euros de media anual), que pasa a estar gestionado por las distintas entidades.
Empieza a arrojarse algo de luz sobre la opacidad económica que hasta ahora caracterizaba a las entidades de gestión de derechos de autor. Dichas asociaciones privadas, que representan a autores y artistas, están autorizadas por el Gobierno para cobrar el polémico canon digital, entre otros muchos conceptos, que pagan tanto empresas como ciudadanos.
Según la ley y el propio Ministerio de Cultura, tales entidades se constituyen como asociaciones “sin ánimo de lucro”, que tienen por objeto la gestión de derechos de explotación u otros de carácter patrimonial, por cuenta y en interés de varios autores u otros titulares de derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, no todo lo que recaudan termina en el bolsillo de los artistas a los que presuntamente representan.
La entidad de gestión de Artistas Intérpretes y Ejecutantes (AIE), presidida por Luis Cobos, que representa a más de 14.000 artistas españoles, se registró oficialmente como “asociación sin ánimo de lucro” en 1987. Entre otros conceptos, como la difusión pública de obras, se encarga de recaudar la copia privada (canon digital) procedente de fonogramas, videogramas y otros soportes sonoros (música) o audiovisuales.
A 31 de diciembre de 2004, AIE disponía de 41,5 millones de euros (casi 7.000 millones de las antiguas pesetas) en “inversiones financieras temporales”. Cerca de 6 millones de euros más que en el ejercicio correspondiente a 2003.
En concreto, a cierre de 2004 contaba con 16,8 millones en deuda pública y depósitos, 24,5 en fondos de inversión, y otros 64.300 euros en “intereses a cobrar no vencidos”, según reflejan sus cuentas internas, a las que ha tenido acceso Libertad Digital.
Tales cantidades son muy similares al dinero recaudado por AIE de ciudadanos y empresas pero que, sin embargo, consta en sus cuentas como “pendientes de reparto” o “pendientes de pago” a los artistas, intérpretes o ejecutantes, cuyos derechos de autor han prescrito o están pendientes de prescripción por distintos motivos, como la imposibilidad de identificar a los titulares de las obras o la inexistencia de reclamación de cobro.
Así, según consta en el pasivo de la citada entidad en 2004, los “derechos recaudados pendientes de reparto” ascendían a 16,4 millones de euros, mientras que los “pendientes de pago” superaban los 26,6 millones.
De hecho, el informe de auditoría correspondiente a ese ejercicio advertía de este mismo hecho: “La entidad posee en su pasivo derechos repartidos pendientes de cobro [26,6 millones], cuyo plazo de reclamación ha superado el plazo de prescripción” establecido en el artículo 53.3 de sus estatutos, “sin que la entidad los haya considerado prescritos, ni los haya aplicado al destino previsto en dicho artículo en espera de una clarificación legal o jurisprudencial sobre el mismo, por entender que dicho aspecto no está suficientemente definido”.
Los autores no reparten de media el 25% del dinero recaudado
Y es que, el artículo 55.3 de los estatutos de AIE en 2003 afirma que los rendimientos económicos que generen los derechos de autor (incluido el canon digital), cuyo plazo de reclamación haya prescrito, “incrementarán los fondos propios de la entidad”. Tales fondos propios ascendían ese año a poco más de 240.000 euros.
Pese a ello, la entidad que preside Cobos hace una salvedad jurídica en sus estatutos fundacionales. Así, los recursos económicos de AIE estarán constituidos por: Las cuotas que pagan sus socios y afiliados; el descuento que se aplique sobre la recaudación bruta que genera los derechos de propiedad intelectual para hacer frente a los “gastos” de gestión de la entidad, así como el dinero procedente de subvenciones públicas, donaciones, herencias o indemnizaciones, entre otros conceptos.
Sin embargo, también incluye bajo el concepto de “recursos económicos de la entidad” los “rendimientos que produzcan las inversiones financieras, así como las sumas recaudadas de los usuarios en tanto no se proceda a su reparto”.
Tal y como avanzó LD, las cuentas oficiales de las entidades de gestión (SGAE, EGEDA, o CEDRO, entre otras) muestran un desfase próximo al 25 por ciento entre la cantidad total recaudada por los derechos de autor y las cantidades repartidas asignadas a los miembros estatutarios de la entidad (adheridos, socios eventuales y socios de pleno derecho) y a las entidades de gestión colectiva extranjeras.
El diferencial entre dinero recaudado y repartido se eleva a casi 530 millones de euros entre 2002 y 2006 (unos 100 millones de euros de media anual), que pasa a estar gestionado por las distintas entidades.
BONZO- Mensajes : 27187
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Lo de Gescartera va a parecer un chiste el día que la SGAE tenga una auditoría seria...
A ver si los entrullan de una puta vez.
A ver si los entrullan de una puta vez.
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Cada día me aburren más las historias de la SGAE.
En estos 4 años de nueva legislatura del PSOE seguiran igual de crecidos y continuarán con la caza de brujas.
En estos 4 años de nueva legislatura del PSOE seguiran igual de crecidos y continuarán con la caza de brujas.
Ayers- Mensajes : 33325
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
BONZO escribió:La entidad de gestión de Artistas Intérpretes y Ejecutantes (AIE), presidida por Luis Cobos....
Y ya no he seguido leyendo....
Mr. Encías- Mensajes : 16345
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Ayers Rock escribió:Cada día me aburren más las historias de la SGAE.
En estos 4 años de nueva legislatura del PSOE seguiran igual de crecidos y continuarán con la caza de brujas.
Una pregunta. No dijiste una vez que trabajabas para ellos? Quizá entendí mal o simplemente estabas de coña.
Gora Rock- Mensajes : 35760
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Gora Rock escribió:Ayers Rock escribió:Cada día me aburren más las historias de la SGAE.
En estos 4 años de nueva legislatura del PSOE seguiran igual de crecidos y continuarán con la caza de brujas.
Una pregunta. No dijiste una vez que trabajabas para ellos? Quizá entendí mal o simplemente estabas de coña.
Hoy estás muy preguntón!!!
Le consultaré a mi colega, el que dice lo de las monjas, lo de los arreglos musicales. él es profe de guitarra, lo mismo te saca de dudas.
La Rubia- Mensajes : 994
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
La Rubia escribió:Gora Rock escribió:Ayers Rock escribió:Cada día me aburren más las historias de la SGAE.
En estos 4 años de nueva legislatura del PSOE seguiran igual de crecidos y continuarán con la caza de brujas.
Una pregunta. No dijiste una vez que trabajabas para ellos? Quizá entendí mal o simplemente estabas de coña.
Hoy estás muy preguntón!!!
Le consultaré a mi colega, el que dice lo de las monjas, lo de los arreglos musicales. él es profe de guitarra, lo mismo te saca de dudas.
Tienes razón, pero es que cuando no sé pregunto. Esto está lleno de gente que dicta leyes y sentencias por doquier. Yo prefiero preguntar y aprender.
Gora Rock- Mensajes : 35760
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
la verdad es que no es de extrañar, de algo tiene que vivir luis cobos, que tiene mucho gasto y sus discos ya no se venden como antes, que no?
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Gora Rock escribió:Ayers Rock escribió:Cada día me aburren más las historias de la SGAE.
En estos 4 años de nueva legislatura del PSOE seguiran igual de crecidos y continuarán con la caza de brujas.
Una pregunta. No dijiste una vez que trabajabas para ellos? Quizá entendí mal o simplemente estabas de coña.
Lógicamente estaba de coñita... pero lo debí decir con mucha convicción ya que no eres el primero que me lo ha recordado
Ayers- Mensajes : 33325
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Hoy mi sobrino de 16 años me ha dejado flipado.
Me dice y me cuenta que si actuan en un centro civico con la orquesta del instituto, que no es otra cosa que un ejercicio extraescolar, va un tio de la SGAE y cobra al insti por interpretar con una orquestita por tocar temas de otros artistas.
Dicen "van a acabar con la música!!!"
Fijo, fijo que van a acabar con la música.
Me dice y me cuenta que si actuan en un centro civico con la orquesta del instituto, que no es otra cosa que un ejercicio extraescolar, va un tio de la SGAE y cobra al insti por interpretar con una orquestita por tocar temas de otros artistas.
Dicen "van a acabar con la música!!!"
Fijo, fijo que van a acabar con la música.
Txemari- Mensajes : 39571
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Sabía que lo hacían en los conciertos yendo por los bares y robando a grupos que empiezan, pero a crios de 16 años con cara de tolais?
Txemari- Mensajes : 39571
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
$GA€ HIJOS DE PUTA!!
UE_jb- Mensajes : 287
Fecha de inscripción : 11/01/2009
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Con esta gentuza sobran las palabras
Black Rider- Mensajes : 167
Fecha de inscripción : 21/04/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Gora Rock escribió:Esto está lleno de gente que dicta leyes y sentencias por doquier. Yo prefiero preguntar y aprender.
Cojonudo.
Eloy- Mensajes : 85359
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Eloy escribió:Gora Rock escribió:Esto está lleno de gente que dicta leyes y sentencias por doquier. Yo prefiero preguntar y aprender.
Cojonudo.
Eso era en marzo del 2008. Ahora yo también dicto leyes y sentencias. Aunque no tenga ni zorra idea.
Gora Rock- Mensajes : 35760
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Gora Rock escribió:Eloy escribió:Gora Rock escribió:Esto está lleno de gente que dicta leyes y sentencias por doquier. Yo prefiero preguntar y aprender.
Cojonudo.
Eso era en marzo del 2008. Ahora yo también dicto leyes y sentencias. Aunque no tenga ni zorra idea.
Yo prefiero no preguntar
Eloy- Mensajes : 85359
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Una pregunta a los facilitadores de conciertos:
Aparte del 10% de cada ticket vendido, ¿chupa algo más la SGAE?
Aparte del 10% de cada ticket vendido, ¿chupa algo más la SGAE?
Slovako- Mensajes : 27599
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Phishead escribió:Lo de Gescartera va a parecer un chiste el día que la SGAE tenga una auditoría seria...
A ver si los entrullan de una puta vez.
Pues parece que está la cosa a punto de caramelo
Requexu- Mensajes : 11376
Fecha de inscripción : 22/09/2010
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Requexu escribió:Phishead escribió:Lo de Gescartera va a parecer un chiste el día que la SGAE tenga una auditoría seria...
A ver si los entrullan de una puta vez.
Pues parece que está la cosa a punto de caramelo
http://www.elmundo.es/cultura/2017/06/20/5948ee4422601d8b2e8b462d.html
Eso me lo contaron hace muuuchos años. De hecho, la noticia habla ya del 2006.
Cuando un conocido músico, supuestamente retirado, resucitó su vieja banda del siglo pasado me extrañó. Ni interesaba cuando se "retiró" ni en la vuelta. El pasatiempo, lo financiaba esa movida.
Como un colega curró con él, le pregunté y me contó que estaba ganando dinero a espuertas, siete cifras, con la música "nocturna" de la tele. Ahí pone que 11 pavos se repartieron 25 melones en 6 años. Cuadra. A ver si empiezan a salir nombres.
Monra- Mensajes : 8088
Fecha de inscripción : 14/09/2012
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Monra escribió:Requexu escribió:Phishead escribió:Lo de Gescartera va a parecer un chiste el día que la SGAE tenga una auditoría seria...
A ver si los entrullan de una puta vez.
Pues parece que está la cosa a punto de caramelo
http://www.elmundo.es/cultura/2017/06/20/5948ee4422601d8b2e8b462d.html
Eso me lo contaron hace muuuchos años. De hecho, la noticia habla ya del 2006.
Cuando un conocido músico, supuestamente retirado, resucitó su vieja banda del siglo pasado me extrañó. Ni interesaba cuando se "retiró" ni en la vuelta. El pasatiempo, lo financiaba esa movida.
Como un colega curró con él, le pregunté y me contó que estaba ganando dinero a espuertas, siete cifras, con la música "nocturna" de la tele. Ahí pone que 11 pavos se repartieron 25 melones en 6 años. Cuadra. A ver si empiezan a salir nombres.
Márquez de Coz. Ex-director general de EMI.
http://www.elmundo.es/cultura/musica/2017/06/20/59499ac422601d93598b4668.html
Empiezan a salir nombres.
Monra- Mensajes : 8088
Fecha de inscripción : 14/09/2012
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
Requexu escribió:Phishead escribió:Lo de Gescartera va a parecer un chiste el día que la SGAE tenga una auditoría seria...
A ver si los entrullan de una puta vez.
Pues parece que está la cosa a punto de caramelo
Jud- Moderadora
- Mensajes : 33974
Fecha de inscripción : 14/05/2016
Re: SGAE:SE OS VE EL PLUMERO
¡Buenas tardes!
Muchos sois los que nos habéis preguntado a lo largo del día de hoy sobre el desarrollo del juicio que se celebró esta mañana. No queríamos adelantarnos en las conclusiones y hemos esperado a que nuestro abogado escribiese de su puño y letra cómo había ocurrido todo, nota que aquí os adjuntamos.
La sentencia aún tardará varias semanas, puede que meses en conocerse. Cuando ocurra os informaremos igualmente del desenlace.
Gracias a todos por la paciencia y la preocupación mostrada a lo largo de este importante y decisivo día.
"En la mañana de hoy, como sabéis, se celebró la vista del juicio promovido por la SGAE contra Asociación Cultural Unirock en el que reclaman el pago de los derechos de autor por la comunicación pública del repertorio protegido por dicha asociación en los años 2013, 2014, 2015 y 2016. El juicio se celebró dentro de lo previsto, ambas partes nos ratificamos en las alegaciones realizadas, en concreto, en lo que concierne a nuestra postura, aportamos documentos suscritos por varias bandas y sus integrantes como autores de su propio repertorio, certificando no estar asociados a la SGAE y, por tanto, no estando su repertorio registrado en dicho organismo, también aportamos documentos suscritos por los miembros de otras bandas participantes en los festivales que, si bien están asociados a la SGAE y tienen registrado su repertorio, han renunciado al cobro de dichos derechos.
Al margen de ello, también sostenemos que la tarifa aplicada es contraria a las directrices que marca la Ley de Propiedad Intelectual para la remuneración de los derechos de autor, siendo el uso efectivo del repertorio protegido el criterio principal marcado por la ley y no el coste de producción de un evento o concierto en el que ni tan siquiera se ha utilizado repertorio protegido tal y como sucede en la actualidad.
Confiamos en que la sentencia que se dicte acoja nuestros argumentos y desestime la demanda de la SGAE."
Hijosdeputa.
Muchos sois los que nos habéis preguntado a lo largo del día de hoy sobre el desarrollo del juicio que se celebró esta mañana. No queríamos adelantarnos en las conclusiones y hemos esperado a que nuestro abogado escribiese de su puño y letra cómo había ocurrido todo, nota que aquí os adjuntamos.
La sentencia aún tardará varias semanas, puede que meses en conocerse. Cuando ocurra os informaremos igualmente del desenlace.
Gracias a todos por la paciencia y la preocupación mostrada a lo largo de este importante y decisivo día.
"En la mañana de hoy, como sabéis, se celebró la vista del juicio promovido por la SGAE contra Asociación Cultural Unirock en el que reclaman el pago de los derechos de autor por la comunicación pública del repertorio protegido por dicha asociación en los años 2013, 2014, 2015 y 2016. El juicio se celebró dentro de lo previsto, ambas partes nos ratificamos en las alegaciones realizadas, en concreto, en lo que concierne a nuestra postura, aportamos documentos suscritos por varias bandas y sus integrantes como autores de su propio repertorio, certificando no estar asociados a la SGAE y, por tanto, no estando su repertorio registrado en dicho organismo, también aportamos documentos suscritos por los miembros de otras bandas participantes en los festivales que, si bien están asociados a la SGAE y tienen registrado su repertorio, han renunciado al cobro de dichos derechos.
Al margen de ello, también sostenemos que la tarifa aplicada es contraria a las directrices que marca la Ley de Propiedad Intelectual para la remuneración de los derechos de autor, siendo el uso efectivo del repertorio protegido el criterio principal marcado por la ley y no el coste de producción de un evento o concierto en el que ni tan siquiera se ha utilizado repertorio protegido tal y como sucede en la actualidad.
Confiamos en que la sentencia que se dicte acoja nuestros argumentos y desestime la demanda de la SGAE."
Hijosdeputa.
Poisonblade- Mensajes : 55331
Fecha de inscripción : 06/03/2016
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.