Re: Minuto y resultado

por CROWES 17.01.10 12:37

rocket69 escribió:
DUMBHEAD escribió:en cualquier caso....

y se que no va a gustarte pero yo pondria nuevas reglas al futbol...

5 faltas por partido tarjeta amarilla, 10 expulsado

cada 3 tarjetas amarillas un partido de descanso

cuando se para el juego y debe entrar el medico, el jugador saldra 5 minutos del terreno de juego se encuentre como se encuentre.

El futbol subterraneo es efectivo porque se permite, si se aplicaran reglas parecidas a las que digo pues no seria tan efectivo...

A mí me parece perfecto todo esto que comentas.

Yo añado tres revisiones en tv por cada equipo, límite salarial e impuesto de lujo para quien lo incumpla. Eso provocaría una liga más igualada y vibrante. Sumándole los aspectos que citas tú, sería más dinámica, limpia y vistosa.

Totalmente de acuerdo.

Lo de las faltas es peligrosísimo. ¿Quién decide las 10 faltas? el árbitro. Imagínate... ya no tendrían que pitar penaltis a los grandes, basta con pitar una falta cada 5 minutos para que al final del partido un equipo, el pequeño, acabara con 7 jugadores.

Lo que hay que hacer es tener árbitros jóvenes, deportistas, profesionales y un sistema que les castigue realmente si la cagan y no gordetes funcionarios que se sacan una pasta el domingo y saben que si la cagan no pasa nada.

Respecto al resto de medidas, de acuerdo.

por R'as Kal Bhul 17.01.10 12:37

Jincho escribió:Por cierto, de cara al mundial y hablando de extremos o volantes para la selección... ¿Pedrito o Navas?

Los dos, pero Pedrito me parece más regular.

por Dumbie 17.01.10 12:38

rocket69 escribió:
R'as Kal Bhul escribió:
rocket69 escribió:
Katxorro escribió:para los vascos del foro, ¿por qué cojones creeis que acentúan siempre mal los apellidos/nombre en televisión? IraizOz, Oier, "Txabi" Alonso, etc..

Lo de Txabi tiene cojones. Mientras fue jugador de la Real creo recordar que siempre fue Xabi. Luego empezaron a llamarlos Txabi a todos.

El resto, todo interpretable desde la lengua de cada uno y yo se lo atribuyo a éso.

Lo sangrante es que les cambien los nombres y Aduriz pase a ser Adurich, Ustaritz-Asturiz....

Y cómo debe pronunciarse Xabi Alonso?

¿Cómo pronuncias una x, como una x o como una ch? Es que eso de Txabi no sé de donde viene. Quizá sea cosa del catalán. Que lo aclare alguno pero en euskara no lo he oido en mi vida. X es x.

En catalan correctamente hablado hay un mundo de pronunciaciones parecidas a la ch que no son ch.

Eso si, yo las desconozco, por donde yo vivo todo lo hacemos ch y si, aqui si decimos Xavi, decimos Chavi, Chusep, Chordi, etc

por Rocket 17.01.10 12:38

DUMBHEAD escribió:las revisiones serian a peticion del equipo o del arbitro?

lo de los limites salariales si se hiciese a nivel mundial de acuerdo, muy de acuerdo, pero sin posibilidad de superarlos.

Y otra cosa, mucha mas inflexibilidad con los clubes a nivel economico. Tu sabes lo que deben estos jetas a la Seguridad Social y a Hacienda?????? Una pasta que te cagas.... Y seguro que en temas de pasta habria mas temas....

No puede haber por ahi equipos como el valencia que no pueden devolver la pasta que deben ni en mil vidas

En lo económico y demás, no podría estar más de acuerdo.

Las revisiones las pide el equipo.

por Stoner 17.01.10 12:39

Abidal es un lateral izquierdo cojonudo, un portento físico, se coge la banda de arriba a abajo, no centra muy bien, pero el despligue es la ostia y por su lado no pasan, en carrera gana siempre y no rifa la bola. Para un defensa es la ostia.

por CROWES 17.01.10 12:39

DUMBHEAD escribió:
rocket69 escribió:
DUMBHEAD escribió:en cualquier caso....

y se que no va a gustarte pero yo pondria nuevas reglas al futbol...

5 faltas por partido tarjeta amarilla, 10 expulsado

cada 3 tarjetas amarillas un partido de descanso

cuando se para el juego y debe entrar el medico, el jugador saldra 5 minutos del terreno de juego se encuentre como se encuentre.

El futbol subterraneo es efectivo porque se permite, si se aplicaran reglas parecidas a las que digo pues no seria tan efectivo...

A mí me parece perfecto todo esto que comentas.

Yo añado tres revisiones en tv por cada equipo, límite salarial e impuesto de lujo para quien lo incumpla. Eso provocaría una liga más igualada y vibrante. Sumándole los aspectos que citas tú, sería más dinámica, limpia y vistosa.

Totalmente de acuerdo.

las revisiones serian a peticion del equipo o del arbitro?

lo de los limites salariales si se hiciese a nivel mundial de acuerdo, muy de acuerdo, pero sin posibilidad de superarlos.

Y otra cosa, mucha mas inflexibilidad con los clubes a nivel economico. Tu sabes lo que deben estos jetas a la Seguridad Social y a Hacienda?????? Una pasta que te cagas.... Y seguro que en temas de pasta habria mas temas....

No puede haber por ahi equipos como el valencia que no pueden devolver la pasta que deben ni en mil vidas

O como el barça y madrid que son sociedades deportivas y no tienen que rendir cuentas ante nadie de sus "bujeros" económicos. Que son igual de grandes que los del Valencia. Amos no me jodas.

por Dumbie 17.01.10 12:40

rocket69 escribió:
DUMBHEAD escribió:las revisiones serian a peticion del equipo o del arbitro?

lo de los limites salariales si se hiciese a nivel mundial de acuerdo, muy de acuerdo, pero sin posibilidad de superarlos.

Y otra cosa, mucha mas inflexibilidad con los clubes a nivel economico. Tu sabes lo que deben estos jetas a la Seguridad Social y a Hacienda?????? Una pasta que te cagas.... Y seguro que en temas de pasta habria mas temas....

No puede haber por ahi equipos como el valencia que no pueden devolver la pasta que deben ni en mil vidas

En lo económico y demás, no podría estar más de acuerdo.

Las revisiones las pide el equipo.

bueno, no me pareceria mal...., pero habria que limitar los casos o algo...

porque me veo a algunos entrenadores guardandoselas para el descuento y pidiendolas por saques de banda en el medio campo....

por javi clemente 17.01.10 12:41

R'as Kal Bhul escribió:
Jincho escribió:Por cierto, de cara al mundial y hablando de extremos o volantes para la selección... ¿Pedrito o Navas?

Los dos, pero Pedrito me parece más regular.

No va a pasar, pero Pedro podría ir.

por Dumbie 17.01.10 12:44

CROWES escribió:
DUMBHEAD escribió:
rocket69 escribió:
DUMBHEAD escribió:en cualquier caso....

y se que no va a gustarte pero yo pondria nuevas reglas al futbol...

5 faltas por partido tarjeta amarilla, 10 expulsado

cada 3 tarjetas amarillas un partido de descanso

cuando se para el juego y debe entrar el medico, el jugador saldra 5 minutos del terreno de juego se encuentre como se encuentre.

El futbol subterraneo es efectivo porque se permite, si se aplicaran reglas parecidas a las que digo pues no seria tan efectivo...

A mí me parece perfecto todo esto que comentas.

Yo añado tres revisiones en tv por cada equipo, límite salarial e impuesto de lujo para quien lo incumpla. Eso provocaría una liga más igualada y vibrante. Sumándole los aspectos que citas tú, sería más dinámica, limpia y vistosa.

Totalmente de acuerdo.

las revisiones serian a peticion del equipo o del arbitro?

lo de los limites salariales si se hiciese a nivel mundial de acuerdo, muy de acuerdo, pero sin posibilidad de superarlos.

Y otra cosa, mucha mas inflexibilidad con los clubes a nivel economico. Tu sabes lo que deben estos jetas a la Seguridad Social y a Hacienda?????? Una pasta que te cagas.... Y seguro que en temas de pasta habria mas temas....

No puede haber por ahi equipos como el valencia que no pueden devolver la pasta que deben ni en mil vidas

O como el barça y madrid que son sociedades deportivas y no tienen que rendir cuentas ante nadie de sus "bujeros" económicos. Que son igual de grandes que los del Valencia. Amos no me jodas.

A ver, si, seran igual de grandes en lo absoluto pero la mitad o la tercera parte en proporcion. Porque lo que no me da la gana es que despues de recalificaros ribarroja, las torres del mestalla encima acaben pagandoos el estadio con pasta de todos sabes. Porque el valencia debe 800 millones de euros, y eso el valencia no lo genera ni en 30 años ni nuca, mas que nada porque no se recuerda la ultima temporada que tuvo beneficios....

A mi no me heches la culpa de toda la mierda que han hecho vuestros presidentes. Que vamos que da vergüenza tener unos presidentes como los que habeis tenido.

Al valencia le hacia falta 50 kilos en junio de año pasado para pagar deudas que vencian ya, y como Bancaja no podia dejarle la pasta con todo lo que ya le debe, se la dejo a un pavo de castellon que acto seguido se la dejo al valencia....

si a ti te parece eso bien...

por Sorge 17.01.10 12:45

rocket69 escribió:
R'as Kal Bhul escribió:
rocket69 escribió:
Katxorro escribió:para los vascos del foro, ¿por qué cojones creeis que acentúan siempre mal los apellidos/nombre en televisión? IraizOz, Oier, "Txabi" Alonso, etc..

Lo de Txabi tiene cojones. Mientras fue jugador de la Real creo recordar que siempre fue Xabi. Luego empezaron a llamarlos Txabi a todos.

El resto, todo interpretable desde la lengua de cada uno y yo se lo atribuyo a éso.

Lo sangrante es que les cambien los nombres y Aduriz pase a ser Adurich, Ustaritz-Asturiz....

Y cómo debe pronunciarse Xabi Alonso?

¿Cómo pronuncias una x, como una x o como una ch? Es que eso de Txabi no sé de donde viene. Quizá sea cosa del catalán. Que lo aclare alguno pero en euskara no lo he oido en mi vida. X es x.

No hay que confundir la "x" (equis) con la antigua grafía griega "ji" Minuto y resultado - Página 16 Letra%20X

cuyo pronunciación en castellano ha de ser fonema "jota".

Como las palabras "mexico" "texas" o "xerez" cuya pronunciación en castellano es "mejico", "tejas" o "jerez".

por javi clemente 17.01.10 12:46

La próxima salida del madrid es a La Coruña. bounce

por Jincho 17.01.10 12:47

R'as Kal Bhul escribió:
Jincho escribió:Por cierto, de cara al mundial y hablando de extremos o volantes para la selección... ¿Pedrito o Navas?

Los dos, pero Pedrito me parece más regular.

Navas es más desequilibrante quizá, desborda más... pero Pedrito es que no se arruga sean cual sean las circunstancias del partido o la importancia del mismo, siempre aparece y da el callo con esas diagonales y desmarques que vuelven locos a las defensas rivales. Es esa clase de jugadores imprevisibles que deciden partidos.

Yo lo prefiero a Navas, aunque Krusty parece que tiene más confianza depositada en el hispalense.

por Dumbie 17.01.10 12:49

Jincho escribió:
R'as Kal Bhul escribió:
Jincho escribió:Por cierto, de cara al mundial y hablando de extremos o volantes para la selección... ¿Pedrito o Navas?

Los dos, pero Pedrito me parece más regular.

Navas es más desequilibrante quizá, desborda más... pero Pedrito es que no se arruga sean cual sean las circunstancias del partido o la importancia del mismo, siempre aparece y da el callo con esas diagonales y desmarques que vuelven locos a las defensas rivales. Es esa clase de jugadores imprevisibles que deciden partidos.

Yo lo prefiero a Navas, aunque Krusty parece que tiene más confianza depositada en el hispalense.

lo bueno de Pedro es que se mueve.

Joder es que en la delantera del barça a veces moverse parece estar penalizado

por CROWES 17.01.10 12:51

DUMBHEAD escribió:
CROWES escribió:
DUMBHEAD escribió:
rocket69 escribió:
DUMBHEAD escribió:en cualquier caso....

y se que no va a gustarte pero yo pondria nuevas reglas al futbol...

5 faltas por partido tarjeta amarilla, 10 expulsado

cada 3 tarjetas amarillas un partido de descanso

cuando se para el juego y debe entrar el medico, el jugador saldra 5 minutos del terreno de juego se encuentre como se encuentre.

El futbol subterraneo es efectivo porque se permite, si se aplicaran reglas parecidas a las que digo pues no seria tan efectivo...

A mí me parece perfecto todo esto que comentas.

Yo añado tres revisiones en tv por cada equipo, límite salarial e impuesto de lujo para quien lo incumpla. Eso provocaría una liga más igualada y vibrante. Sumándole los aspectos que citas tú, sería más dinámica, limpia y vistosa.

Totalmente de acuerdo.

las revisiones serian a peticion del equipo o del arbitro?

lo de los limites salariales si se hiciese a nivel mundial de acuerdo, muy de acuerdo, pero sin posibilidad de superarlos.

Y otra cosa, mucha mas inflexibilidad con los clubes a nivel economico. Tu sabes lo que deben estos jetas a la Seguridad Social y a Hacienda?????? Una pasta que te cagas.... Y seguro que en temas de pasta habria mas temas....

No puede haber por ahi equipos como el valencia que no pueden devolver la pasta que deben ni en mil vidas

O como el barça y madrid que son sociedades deportivas y no tienen que rendir cuentas ante nadie de sus "bujeros" económicos. Que son igual de grandes que los del Valencia. Amos no me jodas.

A ver, si, seran igual de grandes en lo absoluto pero la mitad o la tercera parte en proporcion. Porque lo que no me da la gana es que despues de recalificaros ribarroja, las torres del mestalla encima acaben pagandoos el estadio con pasta de todos sabes. Porque el valencia debe 800 millones de euros, y eso el valencia no lo genera ni en 30 años ni nuca, mas que nada porque no se recuerda la ultima temporada que tuvo beneficios....

A mi no me heches la culpa de toda la mierda que han hecho vuestros presidentes. Que vamos que da vergüenza tener unos presidentes como los que habeis tenido.

Al valencia le hacia falta 50 kilos en junio de año pasado para pagar deudas que vencian ya, y como Bancaja no podia dejarle la pasta con todo lo que ya le debe, se la dejo a un pavo de castellon que acto seguido se la dejo al valencia....

si a ti te parece eso bien...

No, si en todo eso que dices tienes razón y mira que me jode. Pero por qué tenemos esos presidentes?? porque somos una puta sociedad anónima y si tienes pasta, aunque seas un zoquete pues te pones de presidente. "tu" equipo tiene el santo privilegio de que eso no sea así. Tócate los cojones!

IGUALDAD DE CONDICIONES PARA TODOS!

Por otro lado ¿quieres que hablemos de los chanchullos con el estadio del Barça?? ¿le preguntamos aquí a los pericos si se ayuda o no al club en cataluña? ¿hablamos de uso político del club? ¿hablamos de presidentes intachables como Nuñez o Gaspart?

Es una lástima, pero las comparaciones no salen muy favorables a "tu" club.

Dejar de mirar lo malo de otros clubes y poneros de ejemplo de vez en cuando.

por javi clemente 17.01.10 12:52

CROWES escribió:
DUMBHEAD escribió:
CROWES escribió:
DUMBHEAD escribió:
rocket69 escribió:
DUMBHEAD escribió:en cualquier caso....

y se que no va a gustarte pero yo pondria nuevas reglas al futbol...

5 faltas por partido tarjeta amarilla, 10 expulsado

cada 3 tarjetas amarillas un partido de descanso

cuando se para el juego y debe entrar el medico, el jugador saldra 5 minutos del terreno de juego se encuentre como se encuentre.

El futbol subterraneo es efectivo porque se permite, si se aplicaran reglas parecidas a las que digo pues no seria tan efectivo...

A mí me parece perfecto todo esto que comentas.

Yo añado tres revisiones en tv por cada equipo, límite salarial e impuesto de lujo para quien lo incumpla. Eso provocaría una liga más igualada y vibrante. Sumándole los aspectos que citas tú, sería más dinámica, limpia y vistosa.

Totalmente de acuerdo.

las revisiones serian a peticion del equipo o del arbitro?

lo de los limites salariales si se hiciese a nivel mundial de acuerdo, muy de acuerdo, pero sin posibilidad de superarlos.

Y otra cosa, mucha mas inflexibilidad con los clubes a nivel economico. Tu sabes lo que deben estos jetas a la Seguridad Social y a Hacienda?????? Una pasta que te cagas.... Y seguro que en temas de pasta habria mas temas....

No puede haber por ahi equipos como el valencia que no pueden devolver la pasta que deben ni en mil vidas

O como el barça y madrid que son sociedades deportivas y no tienen que rendir cuentas ante nadie de sus "bujeros" económicos. Que son igual de grandes que los del Valencia. Amos no me jodas.

A ver, si, seran igual de grandes en lo absoluto pero la mitad o la tercera parte en proporcion. Porque lo que no me da la gana es que despues de recalificaros ribarroja, las torres del mestalla encima acaben pagandoos el estadio con pasta de todos sabes. Porque el valencia debe 800 millones de euros, y eso el valencia no lo genera ni en 30 años ni nuca, mas que nada porque no se recuerda la ultima temporada que tuvo beneficios....

A mi no me heches la culpa de toda la mierda que han hecho vuestros presidentes. Que vamos que da vergüenza tener unos presidentes como los que habeis tenido.

Al valencia le hacia falta 50 kilos en junio de año pasado para pagar deudas que vencian ya, y como Bancaja no podia dejarle la pasta con todo lo que ya le debe, se la dejo a un pavo de castellon que acto seguido se la dejo al valencia....

si a ti te parece eso bien...

No, si en todo eso que dices tienes razón y mira que me jode. Pero por qué tenemos esos presidentes?? porque somos una puta sociedad anónima y si tienes pasta, aunque seas un zoquete pues te pones de presidente. "tu" equipo tiene el santo privilegio de que eso no sea así. Tócate los cojones!

IGUALDAD DE CONDICIONES PARA TODOS!

Por otro lado ¿quieres que hablemos de los chanchullos con el estadio del Barça?? ¿le preguntamos aquí a los pericos si se ayuda o no al club en cataluña? ¿hablamos de uso político del club? ¿hablamos de presidentes intachables como Nuñez o Gaspart?

Es una lástima, pero las comparaciones no salen muy favorables a "tu" club.

Dejar de mirar lo malo de otros clubes y poneros de ejemplo de vez en cuando.

Unos santos, grandísimas personas...

por CROWES 17.01.10 12:52

El Barça tiene una deuda de 438 millones de euros y la del Madrid supera los 500.

¿Para cuando un debate sobre ese tema?

por Katxorro 17.01.10 12:53

DUMBHEAD escribió:
Jincho escribió:
R'as Kal Bhul escribió:
Jincho escribió:Por cierto, de cara al mundial y hablando de extremos o volantes para la selección... ¿Pedrito o Navas?

Los dos, pero Pedrito me parece más regular.

Navas es más desequilibrante quizá, desborda más... pero Pedrito es que no se arruga sean cual sean las circunstancias del partido o la importancia del mismo, siempre aparece y da el callo con esas diagonales y desmarques que vuelven locos a las defensas rivales. Es esa clase de jugadores imprevisibles que deciden partidos.

Yo lo prefiero a Navas, aunque Krusty parece que tiene más confianza depositada en el hispalense.

lo bueno de Pedro es que se mueve.

Joder es que en la delantera del barça a veces moverse parece estar penalizado

yo creo que son distintos, Navas más de 1 contra uno y centro, y Pedro con más gol y más polivalente...eso sí, cualquiera antes que Pablo Hernández

por Dumbie 17.01.10 12:56

javi clemente escribió:
CROWES escribió:
DUMBHEAD escribió:
CROWES escribió:
DUMBHEAD escribió:
rocket69 escribió:
DUMBHEAD escribió:en cualquier caso....

y se que no va a gustarte pero yo pondria nuevas reglas al futbol...

5 faltas por partido tarjeta amarilla, 10 expulsado

cada 3 tarjetas amarillas un partido de descanso

cuando se para el juego y debe entrar el medico, el jugador saldra 5 minutos del terreno de juego se encuentre como se encuentre.

El futbol subterraneo es efectivo porque se permite, si se aplicaran reglas parecidas a las que digo pues no seria tan efectivo...

A mí me parece perfecto todo esto que comentas.

Yo añado tres revisiones en tv por cada equipo, límite salarial e impuesto de lujo para quien lo incumpla. Eso provocaría una liga más igualada y vibrante. Sumándole los aspectos que citas tú, sería más dinámica, limpia y vistosa.

Totalmente de acuerdo.

las revisiones serian a peticion del equipo o del arbitro?

lo de los limites salariales si se hiciese a nivel mundial de acuerdo, muy de acuerdo, pero sin posibilidad de superarlos.

Y otra cosa, mucha mas inflexibilidad con los clubes a nivel economico. Tu sabes lo que deben estos jetas a la Seguridad Social y a Hacienda?????? Una pasta que te cagas.... Y seguro que en temas de pasta habria mas temas....

No puede haber por ahi equipos como el valencia que no pueden devolver la pasta que deben ni en mil vidas

O como el barça y madrid que son sociedades deportivas y no tienen que rendir cuentas ante nadie de sus "bujeros" económicos. Que son igual de grandes que los del Valencia. Amos no me jodas.

A ver, si, seran igual de grandes en lo absoluto pero la mitad o la tercera parte en proporcion. Porque lo que no me da la gana es que despues de recalificaros ribarroja, las torres del mestalla encima acaben pagandoos el estadio con pasta de todos sabes. Porque el valencia debe 800 millones de euros, y eso el valencia no lo genera ni en 30 años ni nuca, mas que nada porque no se recuerda la ultima temporada que tuvo beneficios....

A mi no me heches la culpa de toda la mierda que han hecho vuestros presidentes. Que vamos que da vergüenza tener unos presidentes como los que habeis tenido.

Al valencia le hacia falta 50 kilos en junio de año pasado para pagar deudas que vencian ya, y como Bancaja no podia dejarle la pasta con todo lo que ya le debe, se la dejo a un pavo de castellon que acto seguido se la dejo al valencia....

si a ti te parece eso bien...

No, si en todo eso que dices tienes razón y mira que me jode. Pero por qué tenemos esos presidentes?? porque somos una puta sociedad anónima y si tienes pasta, aunque seas un zoquete pues te pones de presidente. "tu" equipo tiene el santo privilegio de que eso no sea así. Tócate los cojones!

IGUALDAD DE CONDICIONES PARA TODOS!

Por otro lado ¿quieres que hablemos de los chanchullos con el estadio del Barça?? ¿le preguntamos aquí a los pericos si se ayuda o no al club en cataluña? ¿hablamos de uso político del club? ¿hablamos de presidentes intachables como Nuñez o Gaspart?

Es una lástima, pero las comparaciones no salen muy favorables a "tu" club.

Dejar de mirar lo malo de otros clubes y poneros de ejemplo de vez en cuando.

Unos santos, grandísimas personas...

si no te digo yo que no...

pero por mucho que te joda, quien tiene un estadio parado desde hace un año o mas sois vosotros.

Ademas solo os he puesto de ejemplo porque para mi el valencia es el ejemplo de como se han permitido cosas que no se debieran permitir. Pero me referia a la totalidad de equipos de España (primera, segunda o la que sea. Y por mucho que te pique es asi, sois el ejemplo de lo que no se debe hacer economicamente con un equipo de futbol.

por Dumbie 17.01.10 12:57

CROWES escribió:El Barça tiene una deuda de 438 millones de euros y la del Madrid supera los 500.

¿Para cuando un debate sobre ese tema?

y el valencia de mas de 600 que son mas de 800 si se cuentan que debe acabar el estadio.

Cuanto genera el valencia y cuanto los otros?

Cuales son sus respectivos fondos de maniobra.

Cuanta de esa deuda es a largo y cuanta es a corto?

por Jincho 17.01.10 13:01

DUMBHEAD escribió:
Jincho escribió:
R'as Kal Bhul escribió:
Jincho escribió:Por cierto, de cara al mundial y hablando de extremos o volantes para la selección... ¿Pedrito o Navas?

Los dos, pero Pedrito me parece más regular.

Navas es más desequilibrante quizá, desborda más... pero Pedrito es que no se arruga sean cual sean las circunstancias del partido o la importancia del mismo, siempre aparece y da el callo con esas diagonales y desmarques que vuelven locos a las defensas rivales. Es esa clase de jugadores imprevisibles que deciden partidos.

Yo lo prefiero a Navas, aunque Krusty parece que tiene más confianza depositada en el hispalense.

lo bueno de Pedro es que se mueve.

Joder es que en la delantera del barça a veces moverse parece estar penalizado

Es una de las tantas cosas que se perdieron con la salida de Eto´o.

No le pido a Ibra y Henry que corran como locos detrás del balón como lo hacía Samuel, pero joder, que estáticos y paquetes son a veces tú...

por javi clemente 17.01.10 13:08

CROWES escribió:El Barça tiene una deuda de 438 millones de euros y la del Madrid supera los 500.

¿Para cuando un debate sobre ese tema?

Personalmente, mandaría a tercera a cualquier equipo con deuda.

por Dumbie 17.01.10 13:17

javi clemente escribió:
CROWES escribió:El Barça tiene una deuda de 438 millones de euros y la del Madrid supera los 500.

¿Para cuando un debate sobre ese tema?
Personalmente, mandaría a tercera a cualquier equipo con deuda.

es que eso no es asi...

tu tienes deudas?

porque el 90% de los españoles las tiene...

el problema es, te has endeudado hasta donde no podias?

ese es el problema, las empresas se endeudan, y eso no es malo. Lo malo es esndeudarte hasta un punto de no poderlas pagar...

por Invitado_Z 17.01.10 13:27

Acabo de repasar los articulos de opinion del As y no he leido en ninguno la palabra villarato, creo que es un hecho historico en varios meses

por michi 17.01.10 13:29

la situacion del barça y la del valencia son incomparables

no acabariamos nunca

deuda tienen todos los clubes, y todo dios hoy en dia

y nadie obligo a los clubes a hacerse sociedades anonimas, se metieron ellos solitos. Es mas, en su momento, los presidentes hablaban de la salida a bolsa como algo que iba a beneficiar el futbol y enriquecer el patrimonio de los clubes

y una mierda

un club de futbol, en el momento que funciona como una empresa privada, mal rollo. Al fin y al cabo una el club tiene dueño, y al valencia le han ayudado, y mucho, entidades financieras por ser el Valencia, porque lleva el sentimiento de mucha gente ese club. Si hubiera sido una empresa de congelados nadie hubiera movido un dedo

poner como ejemplo negativo al barça en este aspecto.. buff... de los clubes que hay puede que sea el mas cercano al modelo de gestion

y hablar mal de nuñez??? madre mia, de los dirigentes mas serios y honrados de la historia del futbol. Cuando no habia dinero no se fichaba y punto. No se hacia encaje de bolilllos y no se vivia por encima de las posibilidades que tenia el club por entonces. Para mi un diez.

nada comparable a la escoria que ha pasado por la entidad che desde paco roig. Que lastima que cogiera el club el hermano chungo de la familia, y no el crack de mercadona. Es lo que tiene que tu club hoy pueda pertenecer a un papanatas y mañana a un jeque arabe

por Rocket 17.01.10 13:29

DUMBHEAD escribió:
rocket69 escribió:
DUMBHEAD escribió:las revisiones serian a peticion del equipo o del arbitro?

lo de los limites salariales si se hiciese a nivel mundial de acuerdo, muy de acuerdo, pero sin posibilidad de superarlos.

Y otra cosa, mucha mas inflexibilidad con los clubes a nivel economico. Tu sabes lo que deben estos jetas a la Seguridad Social y a Hacienda?????? Una pasta que te cagas.... Y seguro que en temas de pasta habria mas temas....

No puede haber por ahi equipos como el valencia que no pueden devolver la pasta que deben ni en mil vidas

En lo económico y demás, no podría estar más de acuerdo.

Las revisiones las pide el equipo.

bueno, no me pareceria mal...., pero habria que limitar los casos o algo...

porque me veo a algunos entrenadores guardandoselas para el descuento y pidiendolas por saques de banda en el medio campo....

Sí, algo hay que dar a cambio si te confundes. Si pides una revisión es porque estás seguro que el árbitro se ha equivocado. Pero si no es así, habría que buscar algún contra punto: un corner, una falta desde un lateral... algo peligroso que dé cierta ventaja al otro equipo sin ser determinante. De todos modos, las revisiones se hacen a tiempo parado. Todo se añade luego y punto.

por CROWES 17.01.10 13:33

michi escribió:la situacion del barça y la del valencia son incomparables

no acabariamos nunca

deuda tienen todos los clubes, y todo dios hoy en dia

y nadie obligo a los clubes a hacerse sociedades anonimas, se metieron ellos solitos. Es mas, en su momento, los presidentes hablaban de la salida a bolsa como algo que iba a beneficiar el futbol y enriquecer el patrimonio de los clubes

y una mierda

un club de futbol, en el momento que funciona como una empresa privada, mal rollo. Al fin y al cabo una el club tiene dueño, y al valencia le han ayudado, y mucho, entidades financieras por ser el Valencia, porque lleva el sentimiento de mucha gente ese club. Si hubiera sido una empresa de congelados nadie hubiera movido un dedo

poner como ejemplo negativo al barça en este aspecto.. buff... de los clubes que hay puede que sea el mas cercano al modelo de gestion

y hablar mal de nuñez??? madre mia, de los dirigentes mas serios y honrados de la historia del futbol. Cuando no habia dinero no se fichaba y punto. No se hacia encaje de bolilllos y no se vivia por encima de las posibilidades que tenia el club por entonces. Para mi un diez.

nada comparable a la escoria que ha pasado por la entidad che desde paco roig. Que lastima que cogiera el club el hermano chungo de la familia, y no el crack de mercadona. Es lo que tiene que tu club hoy pueda pertenecer a un papanatas y mañana a un jeque arabe

Todo esto se resume en:

Ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio.

por michi 17.01.10 13:38

DUMBHEAD escribió:
javi clemente escribió:
CROWES escribió:El Barça tiene una deuda de 438 millones de euros y la del Madrid supera los 500.

¿Para cuando un debate sobre ese tema?
Personalmente, mandaría a tercera a cualquier equipo con deuda.

es que eso no es asi...

tu tienes deudas?

porque el 90% de los españoles las tiene...

el problema es, te has endeudado hasta donde no podias?

ese es el problema, las empresas se endeudan, y eso no es malo. Lo malo es esndeudarte hasta un punto de no poderlas pagar...

exacto

no bajan a segunda b a quien tiene deudas, porque no habria liga

bajan a quien no puede avalar esa deuda

A mi, si fuera catalan, y me dicen que se le recalifica un terreno al barça, por ser el barça, tal y cual, me pareceria mal. Soy del barça, pero no me gustan las ventajas para nadie. Soy de los que protesto energicamente porque enfrente de mi finca, y donde iba un parque segun plano, me levantan una iglesia para tirar otra y levantar fincas. Si me lo hace el barça me quejaria tambien.

Pero aun asi, el barça es un club, y es de los socios.. se beneficia el barça, puede que los que lo gobiernan saquen tajada de alguna manera, claro.. pero a los 4 años vendran otros y podran decir que ha pasado aqui

pero lo que me da asco es que los favores se los hagan a clubs privados, como el valencia... donde no sabes adonde van esos beneficios.

por CROWES 17.01.10 13:39

DUMBHEAD escribió:
javi clemente escribió:
CROWES escribió:
DUMBHEAD escribió:
CROWES escribió:
DUMBHEAD escribió:
rocket69 escribió:
DUMBHEAD escribió:en cualquier caso....

y se que no va a gustarte pero yo pondria nuevas reglas al futbol...

5 faltas por partido tarjeta amarilla, 10 expulsado

cada 3 tarjetas amarillas un partido de descanso

cuando se para el juego y debe entrar el medico, el jugador saldra 5 minutos del terreno de juego se encuentre como se encuentre.

El futbol subterraneo es efectivo porque se permite, si se aplicaran reglas parecidas a las que digo pues no seria tan efectivo...

A mí me parece perfecto todo esto que comentas.

Yo añado tres revisiones en tv por cada equipo, límite salarial e impuesto de lujo para quien lo incumpla. Eso provocaría una liga más igualada y vibrante. Sumándole los aspectos que citas tú, sería más dinámica, limpia y vistosa.

Totalmente de acuerdo.

las revisiones serian a peticion del equipo o del arbitro?

lo de los limites salariales si se hiciese a nivel mundial de acuerdo, muy de acuerdo, pero sin posibilidad de superarlos.

Y otra cosa, mucha mas inflexibilidad con los clubes a nivel economico. Tu sabes lo que deben estos jetas a la Seguridad Social y a Hacienda?????? Una pasta que te cagas.... Y seguro que en temas de pasta habria mas temas....

No puede haber por ahi equipos como el valencia que no pueden devolver la pasta que deben ni en mil vidas

O como el barça y madrid que son sociedades deportivas y no tienen que rendir cuentas ante nadie de sus "bujeros" económicos. Que son igual de grandes que los del Valencia. Amos no me jodas.

A ver, si, seran igual de grandes en lo absoluto pero la mitad o la tercera parte en proporcion. Porque lo que no me da la gana es que despues de recalificaros ribarroja, las torres del mestalla encima acaben pagandoos el estadio con pasta de todos sabes. Porque el valencia debe 800 millones de euros, y eso el valencia no lo genera ni en 30 años ni nuca, mas que nada porque no se recuerda la ultima temporada que tuvo beneficios....

A mi no me heches la culpa de toda la mierda que han hecho vuestros presidentes. Que vamos que da vergüenza tener unos presidentes como los que habeis tenido.

Al valencia le hacia falta 50 kilos en junio de año pasado para pagar deudas que vencian ya, y como Bancaja no podia dejarle la pasta con todo lo que ya le debe, se la dejo a un pavo de castellon que acto seguido se la dejo al valencia....

si a ti te parece eso bien...

No, si en todo eso que dices tienes razón y mira que me jode. Pero por qué tenemos esos presidentes?? porque somos una puta sociedad anónima y si tienes pasta, aunque seas un zoquete pues te pones de presidente. "tu" equipo tiene el santo privilegio de que eso no sea así. Tócate los cojones!

IGUALDAD DE CONDICIONES PARA TODOS!

Por otro lado ¿quieres que hablemos de los chanchullos con el estadio del Barça?? ¿le preguntamos aquí a los pericos si se ayuda o no al club en cataluña? ¿hablamos de uso político del club? ¿hablamos de presidentes intachables como Nuñez o Gaspart?

Es una lástima, pero las comparaciones no salen muy favorables a "tu" club.

Dejar de mirar lo malo de otros clubes y poneros de ejemplo de vez en cuando.

Unos santos, grandísimas personas...

si no te digo yo que no...

pero por mucho que te joda, quien tiene un estadio parado desde hace un año o mas sois vosotros.

Ademas solo os he puesto de ejemplo porque para mi el valencia es el ejemplo de como se han permitido cosas que no se debieran permitir. Pero me referia a la totalidad de equipos de España (primera, segunda o la que sea. Y por mucho que te pique es asi, sois el ejemplo de lo que no se debe hacer economicamente con un equipo de futbol.

Eso es lo que te critico. Que siempre que hay que poner un ejemplo chungo se pone al Valencia. Cuando que yo recuerde así a bote pronto el Atletico de Madrid ha estado peor y el Sevilla y el Celta estuvieron a punto de descender (les salvo una especie de indulto), o en el extranjero el liverpool está en un estado similar pero no, el paradigma de lo chungo es el Valencia. Tios, estáis obsesionados igual es por ser valencianos de un club de fuera no se, no lo entiendo.

Y lo de decir que las deudas y las ayudas institucionales a ambos clubes no son comparables ¿por? Acaso el barça no tiene que pagar esos 500 millones de euros?? ¿Acaso no recibe ayudas escandalosas de generalitat y ajuntament?

Es que vaya tela chicos.

por michi 17.01.10 13:42

te repito crowes que yo se que el barça tiene deuda

se que hay presidentes sinverguenzas, como en todas partes, pero pasajeros

y no me gusta que los gobiernos y las entidades financieras beneficien a un club prererencialmente, como pasa con el barça y, no nos engañemos, con el Valencia en la Comunitat

pero el barça es de los socios, que deciden

y el valencia no sabemos muy bien de quien es, porque se lo van pasando de un mafioso a otro

y los aficionados, tristemente, no podeis hacer nada

Mira lo que pasa con el Catellon, con un presidente que es representante, y solo mueve el mercado con jugadores suyos, para llevarse "licitamente" todas las comisiones que legalmente le pertenecen.

fue un gran error esto de los clubs sociedades anonimas

que limite salarial se va a poner, cuando estos equipos pensaban que iban a romper el mercado y se iban a forrar ???? aqui quien no corre vuela

por CROWES 17.01.10 13:43

michi escribió:
DUMBHEAD escribió:
javi clemente escribió:
CROWES escribió:El Barça tiene una deuda de 438 millones de euros y la del Madrid supera los 500.

¿Para cuando un debate sobre ese tema?
Personalmente, mandaría a tercera a cualquier equipo con deuda.

es que eso no es asi...

tu tienes deudas?

porque el 90% de los españoles las tiene...

el problema es, te has endeudado hasta donde no podias?

ese es el problema, las empresas se endeudan, y eso no es malo. Lo malo es esndeudarte hasta un punto de no poderlas pagar...

exacto

no bajan a segunda b a quien tiene deudas, porque no habria liga

bajan a quien no puede avalar esa deuda

A mi, si fuera catalan, y me dicen que se le recalifica un terreno al barça, por ser el barça, tal y cual, me pareceria mal. Soy del barça, pero no me gustan las ventajas para nadie. Soy de los que protesto energicamente porque enfrente de mi finca, y donde iba un parque segun plano, me levantan una iglesia para tirar otra y levantar fincas. Si me lo hace el barça me quejaria tambien.

Pero aun asi, el barça es un club, y es de los socios.. se beneficia el barça, puede que los que lo gobiernan saquen tajada de alguna manera, claro.. pero a los 4 años vendran otros y podran decir que ha pasado aqui

pero lo que me da asco es que los favores se los hagan a clubs privados, como el valencia... donde no sabes adonde van esos beneficios.

¿Quieres decir que los chancullos con clubs deportivos son menos chungos que con los clubs privados? Suspect

por k7 17.01.10 13:44

rocket69 escribió:
k7 escribió:
Gora Rock escribió:
k7 escribió:Perdon,¿Quien era el equipo de la flor en el culo?.

Athletic=Antifutbol

Antifutbol? No me toques los cojones. Un equipo que hace un gol al principio y no tiene los recursos de otros con un presupuesto muy superior tiene que hacer lo que pueda por mantener el resultado. Por de pronto el del antifútbol ha hecho más goles que el mandril.

Perdona,hay equipos con un presupuesto infimo y que juegan al futbol bastante mejor que tu Athletic.

El Athletic hoy ha jugado mejor que el Real Madrid.

por GODINEZ 17.01.10 13:44

Vaya temporadon esta haciendo Abidal. Fisicamente siempre ha sido un bestiajo, pero es que esta con una confianza que esta pletorico el mamon. En su zona no hay quien le tosa y con el balon en los pies parece otro jugador. Lo que es la condfianza en el futbol vaya.

Junto con Busquets y Puyol ( el mejor "defensor" que he visto en mi vida) estan siendo los mas regulares de la temporada.

El desmarque y finalizacion de Pedro, colosal, como siga demostrando que tiene un don para hacer gol, y esto no se quede en una racha ( que dura ya 5 meses, vaya) ira al mundial pero fijo.

por CROWES 17.01.10 13:46

michi escribió:te repito crowes que yo se que el barça tiene deuda

se que hay presidentes sinverguenzas, como en todas partes, pero pasajeros

y no me gusta que los gobiernos y las entidades financieras beneficien a un club prererencialmente, como pasa con el barça y, no nos engañemos, con el Valencia en la Comunitat

pero el barça es de los socios, que deciden

y el valencia no sabemos muy bien de quien es, porque se lo van pasando de un mafioso a otro

y los aficionados, tristemente, no podeis hacer nada

Mira lo que pasa con el Catellon, con un presidente que es representante, y solo mueve el mercado con jugadores suyos, para llevarse "licitamente" todas las comisiones que legalmente le pertenecen.

fue un gran error esto de los clubs sociedades anonimas

que limite salarial se va a poner, cuando estos equipos pensaban que iban a romper el mercado y se iban a forrar ???? aqui quien no corre vuela

Al Valencia lo obligaron a convertirse en sociedad anónima. No fue decisión del club y eso ha traído estas consecuencias. Se podría decir que es otra ayuda a equipos como Madrid o Barça, cuyas deudas, que las tenían y las tienen, no les llevaron a esta catastrófica situación que comentas.

por michi 17.01.10 13:47

crowes, dices lo de las ayudas al barça de la generalitat sin conocimiento

no tienes idea, realmente, de que tipo de ayudas recibe el barça

pero te lo digo desde aqui, el barça no necesita inyecciones economicas de la generalitat.. necesita recalificaciones y cualquier tipo de decision favorable, pero no dinero.. Ya generan mucho dinero

y bueno, los bancos estan ahi para prestar dinero a quienes crean conveniente

Sin embargo, yo si se la actuacion de Bancaja en el Valencia. Y lo se porque el padre(abogado del estado) de mi mejor amigo es director de la Fundacion Bancaja

Me invita siempre a los palcos vip con el chollo de todos los saraos que patrocina bancaja, y me cuentan cosas de este tipo

Puede que en Barcelona pase lo mismo, y yo no saberlo. Pero es que la situacion del Valencia es muy muy precaria. Los jugadores han estado tiempo sin cobrar, eso no pasa en barcelona

es la diferencia entre una deuda asumible y una deuda que supera los activos y pasivos del club

por michi 17.01.10 13:51

CROWES escribió:
michi escribió:te repito crowes que yo se que el barça tiene deuda

se que hay presidentes sinverguenzas, como en todas partes, pero pasajeros

y no me gusta que los gobiernos y las entidades financieras beneficien a un club prererencialmente, como pasa con el barça y, no nos engañemos, con el Valencia en la Comunitat

pero el barça es de los socios, que deciden

y el valencia no sabemos muy bien de quien es, porque se lo van pasando de un mafioso a otro

y los aficionados, tristemente, no podeis hacer nada

Mira lo que pasa con el Catellon, con un presidente que es representante, y solo mueve el mercado con jugadores suyos, para llevarse "licitamente" todas las comisiones que legalmente le pertenecen.

fue un gran error esto de los clubs sociedades anonimas

que limite salarial se va a poner, cuando estos equipos pensaban que iban a romper el mercado y se iban a forrar ???? aqui quien no corre vuela

Al Valencia lo obligaron a convertirse en sociedad anónima. No fue decisión del club y eso ha traído estas consecuencias. Se podría decir que es otra ayuda a equipos como Madrid o Barça, cuyas deudas, que las tenían y las tienen, no les llevaron a esta catastrófica situación que comentas.

NO,

nadie obligo a ningun equipo a ser s.a.

sencillamente, se vendio la jugada como que era lo mejor, era una epoca de bonanza economica, y la bolsa era la panacea. Y los clubs pensaron que si a una empresa normal le iba bien, a ellos, con toda la masa social y el apoyo mediatico, les iba a salir redondo el negocio.

Claro, tb era una forma de que cualquier forreti sin carnet de socio del club lo comprara, haciendo y deshaciendo a su antojo

no se obligo a nadie

por Dumbie 17.01.10 13:55

CROWES escribió:
michi escribió:te repito crowes que yo se que el barça tiene deuda

se que hay presidentes sinverguenzas, como en todas partes, pero pasajeros

y no me gusta que los gobiernos y las entidades financieras beneficien a un club prererencialmente, como pasa con el barça y, no nos engañemos, con el Valencia en la Comunitat

pero el barça es de los socios, que deciden

y el valencia no sabemos muy bien de quien es, porque se lo van pasando de un mafioso a otro

y los aficionados, tristemente, no podeis hacer nada

Mira lo que pasa con el Catellon, con un presidente que es representante, y solo mueve el mercado con jugadores suyos, para llevarse "licitamente" todas las comisiones que legalmente le pertenecen.

fue un gran error esto de los clubs sociedades anonimas

que limite salarial se va a poner, cuando estos equipos pensaban que iban a romper el mercado y se iban a forrar ???? aqui quien no corre vuela

Al Valencia lo obligaron a convertirse en sociedad anónima. No fue decisión del club y eso ha traído estas consecuencias. Se podría decir que es otra ayuda a equipos como Madrid o Barça, cuyas deudas, que las tenían y las tienen, no les llevaron a esta catastrófica situación que comentas.

te vuelvo a explicar lo de la deuda

no es lo mismo deber 100.000 euros si ingresas 20.000 al año que si ingresas 8.000 al año.

El madrid y el barça generan mucha mas pasta que el valencia y sin embargo su deuda es la mitad.

Entiendes porque no es tan preucupante su deuda?

y sobre las sociedades anonimas para que veas que paso en realidad este articulo es muy interesante

La ruina del fútbol
El fútbol se ahoga en sus deudas pese a las sociedades anónimas

Los clubes seguirán endeudándose si se conserva la sensación de impunidad que tienen hasta ahora
Autor:José Manuel Otero LastresLocalidad:Catedrático de Derecho Mercantil en la Universidad de Alcalá de Henaresvar d = new Date(1227481200000);Fecha de publicación:
document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear());24/11/2008
Hora:Actualizada a las 12:26 h

El
tema de la estructura jurídica de los clubes de fútbol se ha
presentado, desde siempre, con un matiz fuertemente polémico, toda vez
que parece haberse establecido una relación entre la vestidura jurídica
de los clubes y su situación económica. En efecto, con anterioridad a
la vigente Ley del Deporte de 15 de octubre de 1990, los clubes de
fútbol eran asociaciones privadas que carecían de ánimo de lucro,
tenían por objeto exclusivo fomentar el deporte, los directivos y los
socios no respondían personalmente por las deudas del club y, en caso
de desaparición, los bienes del club no eran para sus socios, sino para
la Administración pública.

Con esta
regulación, aunque no solo como consecuencia de ella, el endeudamiento
de los clubes de Primera y Segunda División ascendía, en octubre de
1990, a 35.000 millones de pesetas. Para poner fin a esta situación, la
citada Ley del Deporte llevó a cabo un plan con el que se pretendía
sanear el mundo del fútbol y dotarlo, además, de los instrumentos
necesarios para evitar que volviera a caer en una situación de crisis
económica como la ocurrida. Así las cosas, lo primero que hay que
preguntarse es si nuestro legislador acertó o no al diseñar y ejecutar
su plan de saneamiento.

El plan de saneamiento y su resultado

El
primer objetivo del plan de saneamiento previsto en la Ley de Deporte
era eliminar la deuda que arrastraban los clubes de fútbol. Para ello,
se pactó que la patronal de los clubes de fútbol, la Liga de Fútbol
Profesional (en adelante, LFP), se hiciera cargo de la deuda ?vamos a
llamarla pública? que tenían estos con Hacienda, la Seguridad Social y
el Banco Hipotecario (con este último por la remodelación de los
estadios para el Mundial de 1982); deuda que la propia LFP iría
pagando, tras hacerse con los ingresos que correspondían a los clubes
por los contratos de televisión y el porcentaje que recibían de las
quinielas, que se incrementó ligeramente con esta finalidad.

Pero
con esta sola medida no se pagaban todas las deudas que tenían los
clubes de fútbol: quedaba la deuda que podríamos denominar privada, la
que tenían con el resto de sus deudores. Por eso, se ideó una segunda
medida cuyo objetivo esencial era recapitalizar los clubes. Dicha
medida consistió en obligar a todos los clubes a convertirse en
sociedades anónimas deportivas (en lo sucesivo, SAD), excepto a cuatro
de ellos.

Pues bien, como toda sociedad
anónima, cada una de ellas nació con un capital social que fue suscrito
íntegramente por los socios mediante aportaciones de dinero, que estaba
formado por el 50% de la media de gastos de todos los equipos durante
los tres años anteriores y por el importe de los saldos patrimoniales
netos negativos reflejados en las auditorías de cada club a 30 de junio
de 1991. Con esta composición del capital social se hacía posible que
los clubes convertidos en sociedad anónimas deportivas contaran con
medios para pagar sus deudas privadas, y que todavía les quedara un
fondo de maniobra para los siguientes ejercicios sociales.

El
resultado de este plan fue que el mundo del fútbol profesional se saneó
y se recapitalizó: las nuevas sociedades anónimas deportivas no solo
nacieron sin deudas, sino que en ese momento recibieron de sus socios,
a cambio de las acciones, nada menos que 15.262.874.000 de pesetas, que
hoy serían 91.731.721 euros.

Por su parte,
los cuatro clubes que no se convirtieron en SAD quedaron excluidos de
este plan, pero solamente parcialmente: se les aplicó la medida del
saneamiento, pero no la de recapitalización. No quedaron totalmente
excluidos del plan de saneamiento porque también tenían deuda con los
acreedores públicos y, por tanto, se vieron sometidos al plan de pago a
través de la LFP previsto en el plan de saneamiento. Pero no se
recapitalizaron porque teóricamente no lo necesitaban.

Como
desde la temporada 1985-1986 venían teniendo, según sus auditorías, un
saldo patrimonial neto de carácter positivo, no tenía mucho sentido
obligarlos a convertirse en sociedades anónimas deportivas y, como no
se tuvieron que transformar en SAD, nunca llegaron a emitir acciones y
tampoco pudieron ingresar el importe de su nominal.

Así
pues, al finalizar el plan de saneamiento, los clubes de fútbol de
Primera y Segunda División comenzaron su andadura liberados, los que la
tuvieran, de tener que pagar la deuda pública; y el conjunto de todos
los que se habían convertido en SAD, con unos recursos propios de
15.262.874.000 de pesetas, con los que podían pagar a sus acreedores
privados y contar con nuevos medios económicos con los que afrontar los
gastos de las nuevas temporadas ligueras.

La SAD y la asociación privada: la doble estructura

A
principios de la década de los noventa era muy fácil diagnosticar el
estado en el que se encontraba el mundo del fútbol profesional: estaba
en la más completa ruina. Lo difícil era encontrar el tratamiento
adecuado para esta grave enfermedad. Hay que reconocer que no estaba
mal pensado el tratamiento que entonces se diseñó, porque los objetivos
necesarios para sanear los clubes de fútbol era básicamente dos:
liberarlos de deudas e inyectarles nuevos recursos económicos. Y el
plan de saneamiento dio respuesta a esos dos objetivos.

En
efecto, el problema del pago de la deuda pública era el más fácil de
resolver: había que encargar a un intermediario de los propios clubes,
la LFP, que centralizara el cobro de los derechos de retransmisión de
las televisiones y del porcentaje de las quinielas y que con estos
medios pagara a Hacienda, a la Seguridad Social y al Banco Hipotecario.
Pero quedaban por resolver otros dos problemas: el pago de la deuda
privada y la recapitalización. A este efecto, lo primero que hizo el
legislador fue averiguar si todos los clubes tenían esos problemas. La
respuesta fue negativa porque había cuatro clubes que desde la
temporada 1985-86 venían reflejando en sus balances auditados un saldo
patrimonial neto positivo. Por lo cual, como ya he dicho, estos cuatro
clubes, que son Real Madrid, Barcelona, Athletic de Bilbao y Osasuna,
quedaron al margen del tratamiento que previó el legislador, y que
había demostrado una gran eficacia en otros ámbitos empresariales, que
fue acudir a la figura de la sociedad anónima.

¿Fue
acertado este tratamiento? Desde luego, se puede afirmar, sin temor a
equivocarse, que la S.A. es el instrumento jurídico preferido de entre
todas las formas societarias para desarrollar las empresas más
arriesgadas y costosas. Hasta tal punto es esto cierto que autores de
tanto prestigio como los franceses Ripert y Roblot han llegado a decir
que «la sociedad anónima es la más perfeccionada en el arsenal de las
formas jurídicas asociativas».

Vestidura jurídica

Pero
¿era la vestidura jurídica más adecuada para regir los clubes de
fútbol? La doctrina de entonces se orientó en tres direcciones. En un
sentido totalmente contrario a la medida, se manifestó el notario Sáenz
de Santamaría, para el cual obligar a los clubes a convertirse en
sociedades anónimas era «un pernicioso desvarío legislativo, un
disparate». En sentido favorable, se pronunciaron autores de tanto
prestigio como los profesores Sánchez Calero, Jiménez de Parga y
Cazorla Prieto, quienes alegaron a favor de su postura la propia
idoneidad de la sociedad anónima como vestidura jurídica para afrontar
las empresas más arriesgadas y, por tanto, también el fútbol.
Finalmente, el registrador Luis Selva adoptó una postura intermedia al
indicar que dudaba de que con la sociedad anónima se arreglaran los
problemas. Afirmó, y el tiempo ha demostrado que proféticamente, que
«los males denunciados por el legislador eran ciertos, pero la medicina
traerá otros males».

En esta misma línea me
pronuncié yo entonces. Pero mis dudas no se debían a la idoneidad de la
sociedad anónima como vestidura jurídica, porque siempre he pensado que
la sociedad anónima es la mejor técnica de organización de personas y
de capital que ha ideado el ser humano. El motivo de mi falta de
entusiasmo venía provocado porque en aquel momento se presentaba la
sociedad anónima como el remedio que iba a acabar definitivamente con
los males del fútbol. Y, aunque siempre debe comprenderse el entusiasmo
del legislador cuando propone una nueva medida, me parece que confiar
en que con solo esta vestidura social se iba a poner fin al
endeudamiento del fútbol profesional era una actitud voluntarista
carente de las dosis imprescindibles de realismo.

por SAL PARADISE 17.01.10 13:57

Interesantísimo, sí señor. MrGreen

por Dumbie 17.01.10 14:03

SAL PARADISE escribió:Interesantísimo, sí señor.

tu que cojones quieres Minuto y resultado - Página 16 Icon_biggrin

por SAL PARADISE 17.01.10 14:04

DUMBHEAD escribió:
SAL PARADISE escribió:Interesantísimo, sí señor.

tu que cojones quieres

Tocar los cojones. king

por Dumbie 17.01.10 14:12

SAL PARADISE escribió:
DUMBHEAD escribió:
SAL PARADISE escribió:Interesantísimo, sí señor.

tu que cojones quieres

Tocar los cojones.

deberia darte verguenza....

a tu edad.....

ya te has tomado el vermú del domingo?

por javi clemente 17.01.10 16:53

DUMBHEAD escribió:
javi clemente escribió:
CROWES escribió:El Barça tiene una deuda de 438 millones de euros y la del Madrid supera los 500.

¿Para cuando un debate sobre ese tema?
Personalmente, mandaría a tercera a cualquier equipo con deuda.

es que eso no es asi...

tu tienes deudas?

porque el 90% de los españoles las tiene...

el problema es, te has endeudado hasta donde no podias?

ese es el problema, las empresas se endeudan, y eso no es malo. Lo malo es esndeudarte hasta un punto de no poderlas pagar...

Sí, tengo deudas, le debo al banco 100.000 euros. El tema es que a mi el banco no me va a dar otros 100.000, a un club de fútbol sí.

por Gregorio 17.01.10 18:57

k7 escribió:
rocket69 escribió:
k7 escribió:
Gora Rock escribió:
k7 escribió:Perdon,¿Quien era el equipo de la flor en el culo?.

Athletic=Antifutbol

Antifutbol? No me toques los cojones. Un equipo que hace un gol al principio y no tiene los recursos de otros con un presupuesto muy superior tiene que hacer lo que pueda por mantener el resultado. Por de pronto el del antifútbol ha hecho más goles que el mandril.

Perdona,hay equipos con un presupuesto infimo y que juegan al futbol bastante mejor que tu Athletic.

El Athletic hoy ha jugado mejor que el Real Madrid.

por SAL PARADISE 17.01.10 19:11

DUMBHEAD escribió:
SAL PARADISE escribió:
DUMBHEAD escribió:
SAL PARADISE escribió:Interesantísimo, sí señor.

tu que cojones quieres

Tocar los cojones.

deberia darte verguenza....

a tu edad.....

ya te has tomado el vermú del domingo?

Perdona que te haya dejado colgado. Sí, por supuesto. Y en la comida (con familia, organizada en mi casa) me he bebido hasta el agua de los floreros. Como debe ser. Laughing

Por cierto, en breve, postearé en este topic con mi equipo en Primera. Aupa Erreala!!!! Hostia ya!!! cheers

por Dumbie 17.01.10 19:14

SAL PARADISE escribió:
DUMBHEAD escribió:
SAL PARADISE escribió:
DUMBHEAD escribió:
SAL PARADISE escribió:Interesantísimo, sí señor.

tu que cojones quieres

Tocar los cojones.

deberia darte verguenza....

a tu edad.....

ya te has tomado el vermú del domingo?

Perdona que te haya dejado colgado. Sí, por supuesto. Y en la comida (con familia, organizada en mi casa) me he bebido hasta el agua de los floreros. Como debe ser.

nada, nada...

la familia y el bebercio son lo primero...

ademas, si viene mucha familia eso es lo mejor... vino, carajillo, copa y puro..... asi todos comprenden despues que te quedes sobando en el butacon con un buen puro mientras escuchas The Smiths...

por CROWES 17.01.10 19:40

javi clemente escribió:
DUMBHEAD escribió:
javi clemente escribió:
CROWES escribió:El Barça tiene una deuda de 438 millones de euros y la del Madrid supera los 500.

¿Para cuando un debate sobre ese tema?
Personalmente, mandaría a tercera a cualquier equipo con deuda.

es que eso no es asi...

tu tienes deudas?

porque el 90% de los españoles las tiene...

el problema es, te has endeudado hasta donde no podias?

ese es el problema, las empresas se endeudan, y eso no es malo. Lo malo es esndeudarte hasta un punto de no poderlas pagar...
Sí, tengo deudas, le debo al banco 100.000 euros. El tema es que a mi el banco no me va a dar otros 100.000, a un club de fútbol sí.

Como Caja Madrid con el Madrid actual. Pero claro este tipo de clubes no rinden cuentas ante nadie.

De todas formas se me malentiende:

No defiendo ni de lejos que el Barça o el Madrid estén igual de mal que el Valencia.

No defiendo a la horda de mangantes que hemos tenido por aquí en los últimos años.

Contra lo que lucharé siempre es contra la corriente de opinión continua que no para de echar mierda sobre el Valencia mientras se pasa por alto lo que se tiene en su propia casa. Que ya está bien coño. En España hay muchos equipos en igual o peor situación que nosotros (el Depor, por ejemplo) pero el paradigma de lo chungo es el Valencia. El barça y el madrid han recibido ayudas históricas de todo tipo (recalificaciones, regalos de terrenos y se les han dado créditos estratosféricos sin pedir avales ninguno), han tenido presidentes igual o más mangantes y mafiosos que el Valencia (Florentino, Gaspart, Laporta, Sanz...), pero oye...el ejemplo de lo chungo está aquí.

La próxima vez que se ponga un ejemplo de equipo mal gestionado elegid a otro, que lo del Valencia ya lo sabe todo el mundo. Dejadnos en paz una temporadita, que suficiente tenemos con lo nuestro y nos ha costado una pasta gansa de nuestro bolsillo tirar al los mangantes como para que sigáis con el temita. ¿ok?

por SAL PARADISE 17.01.10 19:46

DUMBHEAD escribió:
SAL PARADISE escribió:
DUMBHEAD escribió:
SAL PARADISE escribió:
DUMBHEAD escribió:
SAL PARADISE escribió:Interesantísimo, sí señor.

tu que cojones quieres

Tocar los cojones.

deberia darte verguenza....

a tu edad.....

ya te has tomado el vermú del domingo?

Perdona que te haya dejado colgado. Sí, por supuesto. Y en la comida (con familia, organizada en mi casa) me he bebido hasta el agua de los floreros. Como debe ser.

nada, nada...

la familia y el bebercio son lo primero...

ademas, si viene mucha familia eso es lo mejor... vino, carajillo, copa y puro..... asi todos comprenden despues que te quedes sobando en el butacon con un buen puro mientras escuchas The Smiths...

No, no, he estado con la familia, no con los amigotes de la Ostra Azul. Laughing

por luis 17.01.10 19:56

CROWES escribió:
javi clemente escribió:
DUMBHEAD escribió:
javi clemente escribió:
CROWES escribió:El Barça tiene una deuda de 438 millones de euros y la del Madrid supera los 500.

¿Para cuando un debate sobre ese tema?
Personalmente, mandaría a tercera a cualquier equipo con deuda.

es que eso no es asi...

tu tienes deudas?

porque el 90% de los españoles las tiene...

el problema es, te has endeudado hasta donde no podias?

ese es el problema, las empresas se endeudan, y eso no es malo. Lo malo es esndeudarte hasta un punto de no poderlas pagar...
Sí, tengo deudas, le debo al banco 100.000 euros. El tema es que a mi el banco no me va a dar otros 100.000, a un club de fútbol sí.

Como Caja Madrid con el Madrid actual. Pero claro este tipo de clubes no rinden cuentas ante nadie.

De todas formas se me malentiende:

No defiendo ni de lejos que el Barça o el Madrid estén igual de mal que el Valencia.

No defiendo a la horda de mangantes que hemos tenido por aquí en los últimos años.

Contra lo que lucharé siempre es contra la corriente de opinión continua que no para de echar mierda sobre el Valencia mientras se pasa por alto lo que se tiene en su propia casa. Que ya está bien coño. En España hay muchos equipos en igual o peor situación que nosotros (el Depor, por ejemplo) pero el paradigma de lo chungo es el Valencia. El barça y el madrid han recibido ayudas históricas de todo tipo (recalificaciones, regalos de terrenos y se les han dado créditos estratosféricos sin pedir avales ninguno), han tenido presidentes igual o más mangantes y mafiosos que el Valencia (Florentino, Gaspart, Laporta, Sanz...), pero oye...el ejemplo de lo chungo está aquí.

La próxima vez que se ponga un ejemplo de equipo mal gestionado elegid a otro, que lo del Valencia ya lo sabe todo el mundo. Dejadnos en paz una temporadita, que suficiente tenemos con lo nuestro y nos ha costado una pasta gansa de nuestro bolsillo tirar al los mangantes como para que sigáis con el temita. ¿ok?

El único dirigente honrado lo hemos tenido nosotros, Arturo Tuzón.
Me voy a Mestalla, si ganamos, estamos ahí.

por CROWES 17.01.10 20:00

luis escribió:
CROWES escribió:
javi clemente escribió:
DUMBHEAD escribió:
javi clemente escribió:
CROWES escribió:El Barça tiene una deuda de 438 millones de euros y la del Madrid supera los 500.

¿Para cuando un debate sobre ese tema?
Personalmente, mandaría a tercera a cualquier equipo con deuda.

es que eso no es asi...

tu tienes deudas?

porque el 90% de los españoles las tiene...

el problema es, te has endeudado hasta donde no podias?

ese es el problema, las empresas se endeudan, y eso no es malo. Lo malo es esndeudarte hasta un punto de no poderlas pagar...
Sí, tengo deudas, le debo al banco 100.000 euros. El tema es que a mi el banco no me va a dar otros 100.000, a un club de fútbol sí.

Como Caja Madrid con el Madrid actual. Pero claro este tipo de clubes no rinden cuentas ante nadie.

De todas formas se me malentiende:

No defiendo ni de lejos que el Barça o el Madrid estén igual de mal que el Valencia.

No defiendo a la horda de mangantes que hemos tenido por aquí en los últimos años.

Contra lo que lucharé siempre es contra la corriente de opinión continua que no para de echar mierda sobre el Valencia mientras se pasa por alto lo que se tiene en su propia casa. Que ya está bien coño. En España hay muchos equipos en igual o peor situación que nosotros (el Depor, por ejemplo) pero el paradigma de lo chungo es el Valencia. El barça y el madrid han recibido ayudas históricas de todo tipo (recalificaciones, regalos de terrenos y se les han dado créditos estratosféricos sin pedir avales ninguno), han tenido presidentes igual o más mangantes y mafiosos que el Valencia (Florentino, Gaspart, Laporta, Sanz...), pero oye...el ejemplo de lo chungo está aquí.

La próxima vez que se ponga un ejemplo de equipo mal gestionado elegid a otro, que lo del Valencia ya lo sabe todo el mundo. Dejadnos en paz una temporadita, que suficiente tenemos con lo nuestro y nos ha costado una pasta gansa de nuestro bolsillo tirar al los mangantes como para que sigáis con el temita. ¿ok?

El único dirigente honrado lo hemos tenido nosotros, Arturo Tuzón.
Me voy a Mestalla, si ganamos, estamos ahí.

Sí y Luis casanova y de eso ya hace. Laughing

Ale, ya me he hecho el bocata. También voy a Mestalla. A ver que estos nos han jodido bien en los últimos años.

por Kei 17.01.10 20:21

Hat trick de Ronaldinho!!! cheers

por javi clemente 17.01.10 20:32

El atleti va ganando 3-1