ATENCION: PREGUNTA

Moltisanti escribió:

Jano escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Puede que ahora, pero ser del madrid a principio de los 80 te aseguro que no lo era....Gran plantilla la de los García!!
Y está claro que la gente suele ir con quien gana en cada momento, en época de dream team lo fácil era ser del Barça, y se notaba en esta España de Dios... Reconocedlo, seguro que muchos de vosotros os enganchásteis con ese Barça.

Si, a mi me gustaba ver a aquel Dream Team. Creo que ha sido la única vez que me he aficionado a otro equipo que no sea el Athletic. Eso si, sin la pasión del fan futbolero. Hay que reconocer que aquel equipo jugaba muy bien al futbol y encima tenía 5 vascos entre los titulares. Grandes tiempos para el fútbol vasco.

Ahora mismo el Barca me la pela, no vaya a ser que se me tache de culé

De hecho, gran parte de la culpa de esa "no facilidad" de ser del madrid en esos años se debe a la época dorada del futbol vasco, con la real y el athletic a todo gas...

Pedazo de equipos, en ambos casos, mezcla de calidad y co$%nes

¿Ensalzas a aquellos equipos vascos y te metes con el Valencia?... en fin.

jajajaja.... el problema que tengo (si es que lo tengo, en realidad no me cae mal el valencia) es el mismo que tengo con el sevilla de ahora.... equipos de medio pelo TODA la vida que en cuanto hacen un par de temporadas brillantes se lo empiezan a creer tanto que empiezan a ser agobiantes de puro arrogante.

Soy madridista, pero tengo un respeto profundísimo (no me apedreen por favor) por el Barça, que por tradición y juego durante su historia es un grande. Lo mismo pasa con el atleti... el respeto lo tienen ganado, no veo a ninguno se sus dirigentes comportarse como del nido, por ejemplo...

No se si me he explicado, creo que mal...

el barça es, posiblemente, mi segundo equipo favorito

Por favor, que alguien le ponga una medalla o mate a este tipo, dios.

El puto amo de los contrasentidos, no me extraña que estudies Filofa.

Medalla de cabeza....

Siempre me sorprenderé de que, aquí en Madrid, habitualmente, el sector anticatalanista o antibarcelonista se concertra en las mentalidades más cazurras, sin embargo he observado que entre los culés el antimadridismo es religión para todos...

psycho-sonic escribió:

Moltisanti escribió:Al que no le gusta el fútbol no se le puede explicar por qué desata pasiones. Lo hace, y punto.

Es como los toros o el jazz, o gustan o no gustan, y todo en esta vida, incluida la discografía de los Kinks, se puede reducir a una frase como la de los 22 tíos palante y patrás.

Jojojo, que redicho y que picajoso...como siempre...jojojo...



La cosa es que yo no veo en este deporte ni dinamismo, ni emoción, ni leches en vinagre....que quieres que te diga.....ni mucho menos para paralizar un pais.....vamos que lo veo una cosa más bien de medios coñazo, de identidad grupal/tribal, cosa costumbrista (muchos partiditos en el patio del cole, que marcan) y de muchos cuartos por medio. Pero así el divertimento y tal como que no se lo veo. Tácticas del patapum palante, inmovilismo defensivo, estrellitas de tres al cuarto, borregueo generalizado, violencia abundante, mucho minutaje...los minutos de emoción (como los penaltis de ayer) y la calidad (pocos peles, maradonas, arconadas, cruiff y demás fieras veo yo por ahí) no hacen soportable tanta brasa.

De ahi viene mi estrañeza.....donde esta la emoción?. El 80 % de los partidos no la tienen. Pa la música es a la inversa.

Lo mismo lo mismo que con el rock. Nada nuevo

no engañeis a jano....

valencia no rockea una mierda....

el matisse y el wah wah, conciertos aparte dan bastante jamaro...

los pubs del cedro son mas kalimotxo rock que otra cosa

el Durango a mi me mola pero a veces se pone garagero en exceso

(Javi mariquita, punxa mes Hard RocK!)

pero en general esta muy bien

DUMBHEAD escribió:el Durango a mi me mola pero a veces se pone garagero en exceso

(Javi mariquita, punxa mes Hard RocK!)

pero en general esta muy bien

Sí, Durango es un pueblo en el que no me importaría vivir. Así me levantaría a las 6:45 y no a las 6:00.

rocket69 escribió:

DUMBHEAD escribió:el Durango a mi me mola pero a veces se pone garagero en exceso

(Javi mariquita, punxa mes Hard RocK!)

pero en general esta muy bien

Sí, Durango es un pueblo en el que no me importaría vivir. Así me levantaría a las 6:45 y no a las 6:00.

matar....

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Puede que ahora, pero ser del madrid a principio de los 80 te aseguro que no lo era....Gran plantilla la de los García!!
Y está claro que la gente suele ir con quien gana en cada momento, en época de dream team lo fácil era ser del Barça, y se notaba en esta España de Dios... Reconocedlo, seguro que muchos de vosotros os enganchásteis con ese Barça.

Si, a mi me gustaba ver a aquel Dream Team. Creo que ha sido la única vez que me he aficionado a otro equipo que no sea el Athletic. Eso si, sin la pasión del fan futbolero. Hay que reconocer que aquel equipo jugaba muy bien al futbol y encima tenía 5 vascos entre los titulares. Grandes tiempos para el fútbol vasco.

Ahora mismo el Barca me la pela, no vaya a ser que se me tache de culé

De hecho, gran parte de la culpa de esa "no facilidad" de ser del madrid en esos años se debe a la época dorada del futbol vasco, con la real y el athletic a todo gas...

Pedazo de equipos, en ambos casos, mezcla de calidad y co$%nes

¿Ensalzas a aquellos equipos vascos y te metes con el Valencia?... en fin.

jajajaja.... el problema que tengo (si es que lo tengo, en realidad no me cae mal el valencia) es el mismo que tengo con el sevilla de ahora.... equipos de medio pelo TODA la vida que en cuanto hacen un par de temporadas brillantes se lo empiezan a creer tanto que empiezan a ser agobiantes de puro arrogante.

Soy madridista, pero tengo un respeto profundísimo (no me apedreen por favor) por el Barça, que por tradición y juego durante su historia es un grande. Lo mismo pasa con el atleti... el respeto lo tienen ganado, no veo a ninguno se sus dirigentes comportarse como del nido, por ejemplo...

No se si me he explicado, creo que mal...

Pues sí... veo que estás lleno de prejuicios y que además no conoces mucho la historia del fútbol.

Me veo obligado, una vez más a echar mano de la historia para poner a cada uno en su sitio. Copio y pego:


En la clasificación histórica de la LFP el Valencia CF ocupa el 4º puesto por detrás de Real Madrid, FC Barcelona y Athletic de Bilbao. Es el quinto club español con más títulos nacionales, y el tercero con más títulos internacionales por detrás de Real Madrid y FC Barcelona. Además, formaba parte del conjunto de clubes más importantes de Europa, el desaparecido G-14.

En el año 2005 entró en el "top 20" de los clubes más ricos del mundo, directamente al 19º puesto, con unos ingresos de 84,6 millones de euros, en el 2007 un nuevo estudio lo situaba el 18º con una facturación de 107,6 millones de euros.[ Tiene más de 45.000 socios y más de 700 peñas es por tanto el tercer club en número de socios y peñas del país, a la vez según la encuesta del CIS de mayo de 2007, el Valencia CF es el tercer club de fútbol en porcentaje en cuanto a simpatizantes en España (5,3%), únicamente por detrás de Real Madrid (38,2%) y FC Barcelona (25,7%).

6 LIGAS
Temporada 1941/42
Temporada 1943/44
Temporada 1946/47
Temporada 1970/71
Temporada 2001/02
Temporada 2003/04

7 COPAS
1941
1949
1954
1967
1979
1999
2008

1 SUPERCOPA DE ESPAÑA
1999

3 UEFAS
1961/62
1962/63
2003/04

1 RECOPA DE EUROPA
1979/80

2 SUPERCOPAS DE EUROPA
1980/81
2004/05


2 SUBCAMPEONATOS DE CHAMPIONS
2000/2001
2001/2002


... COMO VERÁS LA ÚNICA ÉPOCA MALA REALMENTE DEL CLUB DURÓ UNA DÉCADA MÁS O MENOS, DE MITAD DE LOS 80 A MITAD-FINAL DE LOS 90... EL RESTO DE SU HISTORIA EL VALENCIA HA SIDO UN GRANDE.

COMPARA ESTE PALMARÉS CON QUIEN QUIERAS... NO ENCONTRARÁS MÁS DE 10-15 EQUIPOS EN TODA EUROPA CON MEJORES RESULTADOS.
AHORA VUELVE A DECIR QUE EL VALENCIA ES UN EQUIPO DE MEDIO PELO...

Este domingo voy a ver a Neil Youngen Dublin, a la misma hora q la final de la eurocopa, me preguntan q si espana llega a la final q si no venderia la entrada, les he contestado q prefiero ir al concierto q ver el partido ( y eso q me gusta el futbol) y les ha estranhado a todos un monton....

Cosas de la vida, prefiero un buen concierto q un partido de futbol

CROWES escribió:Yo lo que no puedo entender cómo s epuede ser del madrid... escuches la música que escuches...

que sabio

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Puede que ahora, pero ser del madrid a principio de los 80 te aseguro que no lo era....Gran plantilla la de los García!!
Y está claro que la gente suele ir con quien gana en cada momento, en época de dream team lo fácil era ser del Barça, y se notaba en esta España de Dios... Reconocedlo, seguro que muchos de vosotros os enganchásteis con ese Barça.

Si, a mi me gustaba ver a aquel Dream Team. Creo que ha sido la única vez que me he aficionado a otro equipo que no sea el Athletic. Eso si, sin la pasión del fan futbolero. Hay que reconocer que aquel equipo jugaba muy bien al futbol y encima tenía 5 vascos entre los titulares. Grandes tiempos para el fútbol vasco.

Ahora mismo el Barca me la pela, no vaya a ser que se me tache de culé

De hecho, gran parte de la culpa de esa "no facilidad" de ser del madrid en esos años se debe a la época dorada del futbol vasco, con la real y el athletic a todo gas...

Pedazo de equipos, en ambos casos, mezcla de calidad y co$%nes

¿Ensalzas a aquellos equipos vascos y te metes con el Valencia?... en fin.

jajajaja.... el problema que tengo (si es que lo tengo, en realidad no me cae mal el valencia) es el mismo que tengo con el sevilla de ahora.... equipos de medio pelo TODA la vida que en cuanto hacen un par de temporadas brillantes se lo empiezan a creer tanto que empiezan a ser agobiantes de puro arrogante.

Soy madridista, pero tengo un respeto profundísimo (no me apedreen por favor) por el Barça, que por tradición y juego durante su historia es un grande. Lo mismo pasa con el atleti... el respeto lo tienen ganado, no veo a ninguno se sus dirigentes comportarse como del nido, por ejemplo...

No se si me he explicado, creo que mal...

Pues sí... veo que estás lleno de prejuicios y que además no conoces mucho la historia del fútbol.

Me veo obligado, una vez más a echar mano de la historia para poner a cada uno en su sitio. Copio y pego:


En la clasificación histórica de la LFP el Valencia CF ocupa el 4º puesto por detrás de Real Madrid, FC Barcelona y Athletic de Bilbao. Es el quinto club español con más títulos nacionales, y el tercero con más títulos internacionales por detrás de Real Madrid y FC Barcelona. Además, formaba parte del conjunto de clubes más importantes de Europa, el desaparecido G-14.

En el año 2005 entró en el "top 20" de los clubes más ricos del mundo, directamente al 19º puesto, con unos ingresos de 84,6 millones de euros, en el 2007 un nuevo estudio lo situaba el 18º con una facturación de 107,6 millones de euros.[ Tiene más de 45.000 socios y más de 700 peñas es por tanto el tercer club en número de socios y peñas del país, a la vez según la encuesta del CIS de mayo de 2007, el Valencia CF es el tercer club de fútbol en porcentaje en cuanto a simpatizantes en España (5,3%), únicamente por detrás de Real Madrid (38,2%) y FC Barcelona (25,7%).

6 LIGAS
Temporada 1941/42
Temporada 1943/44
Temporada 1946/47
Temporada 1970/71
Temporada 2001/02
Temporada 2003/04

7 COPAS
1941
1949
1954
1967
1979
1999
2008

1 SUPERCOPA DE ESPAÑA
1999

3 UEFAS
1961/62
1962/63
2003/04

1 RECOPA DE EUROPA
1979/80

2 SUPERCOPAS DE EUROPA
1980/81
2004/05


2 SUBCAMPEONATOS DE CHAMPIONS
2000/2001
2001/2002


... COMO VERÁS LA ÚNICA ÉPOCA MALA REALMENTE DEL CLUB DURÓ UNA DÉCADA MÁS O MENOS, DE MITAD DE LOS 80 A MITAD-FINAL DE LOS 90... EL RESTO DE SU HISTORIA EL VALENCIA HA SIDO UN GRANDE.

COMPARA ESTE PALMARÉS CON QUIEN QUIERAS... NO ENCONTRARÁS MÁS DE 10-15 EQUIPOS EN TODA EUROPA CON MEJORES RESULTADOS.
AHORA VUELVE A DECIR QUE EL VALENCIA ES UN EQUIPO DE MEDIO PELO...

Sin ánimo de ofender (y lo digo en serio)....
Si tienes que poner los subcampeonatos en el palmarés, creo que puedo considerarlo de medio pelo...... y te aseguro que encuentro bastante más de 15 equipos en europa con mejor palmarés. Por otro lado no es solo el palmarés lo que hace grande a un equipo, opino.

Quizá he sido demasiado duro con lo de medio pelo, digamos "segunda fila", ok?

psycho-sonic escribió:donde esta la emoción?. El 80 % de los partidos no la tienen.

por eso no he visto un solo partido de futbol desde el ultimo mundial

estoy hasta los cojones de que dependa de la suerte el hecho de haber perdido el tiempo o haberlo usado para algo que entretiene

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Puede que ahora, pero ser del madrid a principio de los 80 te aseguro que no lo era....Gran plantilla la de los García!!
Y está claro que la gente suele ir con quien gana en cada momento, en época de dream team lo fácil era ser del Barça, y se notaba en esta España de Dios... Reconocedlo, seguro que muchos de vosotros os enganchásteis con ese Barça.

Si, a mi me gustaba ver a aquel Dream Team. Creo que ha sido la única vez que me he aficionado a otro equipo que no sea el Athletic. Eso si, sin la pasión del fan futbolero. Hay que reconocer que aquel equipo jugaba muy bien al futbol y encima tenía 5 vascos entre los titulares. Grandes tiempos para el fútbol vasco.

Ahora mismo el Barca me la pela, no vaya a ser que se me tache de culé

De hecho, gran parte de la culpa de esa "no facilidad" de ser del madrid en esos años se debe a la época dorada del futbol vasco, con la real y el athletic a todo gas...

Pedazo de equipos, en ambos casos, mezcla de calidad y co$%nes

¿Ensalzas a aquellos equipos vascos y te metes con el Valencia?... en fin.

jajajaja.... el problema que tengo (si es que lo tengo, en realidad no me cae mal el valencia) es el mismo que tengo con el sevilla de ahora.... equipos de medio pelo TODA la vida que en cuanto hacen un par de temporadas brillantes se lo empiezan a creer tanto que empiezan a ser agobiantes de puro arrogante.

Soy madridista, pero tengo un respeto profundísimo (no me apedreen por favor) por el Barça, que por tradición y juego durante su historia es un grande. Lo mismo pasa con el atleti... el respeto lo tienen ganado, no veo a ninguno se sus dirigentes comportarse como del nido, por ejemplo...

No se si me he explicado, creo que mal...

Pues sí... veo que estás lleno de prejuicios y que además no conoces mucho la historia del fútbol.

Me veo obligado, una vez más a echar mano de la historia para poner a cada uno en su sitio. Copio y pego:


En la clasificación histórica de la LFP el Valencia CF ocupa el 4º puesto por detrás de Real Madrid, FC Barcelona y Athletic de Bilbao. Es el quinto club español con más títulos nacionales, y el tercero con más títulos internacionales por detrás de Real Madrid y FC Barcelona. Además, formaba parte del conjunto de clubes más importantes de Europa, el desaparecido G-14.

En el año 2005 entró en el "top 20" de los clubes más ricos del mundo, directamente al 19º puesto, con unos ingresos de 84,6 millones de euros, en el 2007 un nuevo estudio lo situaba el 18º con una facturación de 107,6 millones de euros.[ Tiene más de 45.000 socios y más de 700 peñas es por tanto el tercer club en número de socios y peñas del país, a la vez según la encuesta del CIS de mayo de 2007, el Valencia CF es el tercer club de fútbol en porcentaje en cuanto a simpatizantes en España (5,3%), únicamente por detrás de Real Madrid (38,2%) y FC Barcelona (25,7%).

6 LIGAS
Temporada 1941/42
Temporada 1943/44
Temporada 1946/47
Temporada 1970/71
Temporada 2001/02
Temporada 2003/04

7 COPAS
1941
1949
1954
1967
1979
1999
2008

1 SUPERCOPA DE ESPAÑA
1999

3 UEFAS
1961/62
1962/63
2003/04

1 RECOPA DE EUROPA
1979/80

2 SUPERCOPAS DE EUROPA
1980/81
2004/05


2 SUBCAMPEONATOS DE CHAMPIONS
2000/2001
2001/2002


... COMO VERÁS LA ÚNICA ÉPOCA MALA REALMENTE DEL CLUB DURÓ UNA DÉCADA MÁS O MENOS, DE MITAD DE LOS 80 A MITAD-FINAL DE LOS 90... EL RESTO DE SU HISTORIA EL VALENCIA HA SIDO UN GRANDE.

COMPARA ESTE PALMARÉS CON QUIEN QUIERAS... NO ENCONTRARÁS MÁS DE 10-15 EQUIPOS EN TODA EUROPA CON MEJORES RESULTADOS.
AHORA VUELVE A DECIR QUE EL VALENCIA ES UN EQUIPO DE MEDIO PELO...

Sin ánimo de ofender (y lo digo en serio)....
Si tienes que poner los subcampeonatos en el palmarés, creo que puedo considerarlo de medio pelo...... y te aseguro que encuentro bastante más de 15 equipos en europa con mejor palmarés. Por otro lado no es solo el palmarés lo que hace grande a un equipo, opino.

Quizá he sido demasiado duro con lo de medio pelo, digamos "segunda fila", ok?

Te acepto el reto. Encuentrame esos 15 equipos con mejor palmarés.

Lo de los subcampeonatos de Champions lo he puesto por un sólo motivo... porque el supuesto tercer equipo españolo sólo ha conseguido uno. Y el gran Barça sólo tiene 2 títulos.

Y por último ¿qué es lo que hace grande a un club?... La afición del Madrid y del Barça es igual o más lamentable que la del Valencia (la del Madrid la sufrí en mis propias carnes este mismo año). Los directivos... los del Valencia lamentables pero compitiendo con Calderones, Florentinos y Sanzs o con Laportas y Gaspares o Gil y giles... la verdad me quedo más tranquilo.

Respecto a la pasta... ya has visto los números de ahí arriba.

Tu problema viene dado por el rodillo mediático "bipartidista" en el cual sólo caben blanco o negro.

CROWES escribió:Yo lo que no puedo entender cómo s epuede ser del madrid... escuches la música que escuches...

aqui un madridista 8)

(que comiencen los insultos)

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Puede que ahora, pero ser del madrid a principio de los 80 te aseguro que no lo era....Gran plantilla la de los García!!
Y está claro que la gente suele ir con quien gana en cada momento, en época de dream team lo fácil era ser del Barça, y se notaba en esta España de Dios... Reconocedlo, seguro que muchos de vosotros os enganchásteis con ese Barça.

Si, a mi me gustaba ver a aquel Dream Team. Creo que ha sido la única vez que me he aficionado a otro equipo que no sea el Athletic. Eso si, sin la pasión del fan futbolero. Hay que reconocer que aquel equipo jugaba muy bien al futbol y encima tenía 5 vascos entre los titulares. Grandes tiempos para el fútbol vasco.

Ahora mismo el Barca me la pela, no vaya a ser que se me tache de culé

De hecho, gran parte de la culpa de esa "no facilidad" de ser del madrid en esos años se debe a la época dorada del futbol vasco, con la real y el athletic a todo gas...

Pedazo de equipos, en ambos casos, mezcla de calidad y co$%nes

¿Ensalzas a aquellos equipos vascos y te metes con el Valencia?... en fin.

jajajaja.... el problema que tengo (si es que lo tengo, en realidad no me cae mal el valencia) es el mismo que tengo con el sevilla de ahora.... equipos de medio pelo TODA la vida que en cuanto hacen un par de temporadas brillantes se lo empiezan a creer tanto que empiezan a ser agobiantes de puro arrogante.

Soy madridista, pero tengo un respeto profundísimo (no me apedreen por favor) por el Barça, que por tradición y juego durante su historia es un grande. Lo mismo pasa con el atleti... el respeto lo tienen ganado, no veo a ninguno se sus dirigentes comportarse como del nido, por ejemplo...

No se si me he explicado, creo que mal...

Pues sí... veo que estás lleno de prejuicios y que además no conoces mucho la historia del fútbol.

Me veo obligado, una vez más a echar mano de la historia para poner a cada uno en su sitio. Copio y pego:


En la clasificación histórica de la LFP el Valencia CF ocupa el 4º puesto por detrás de Real Madrid, FC Barcelona y Athletic de Bilbao. Es el quinto club español con más títulos nacionales, y el tercero con más títulos internacionales por detrás de Real Madrid y FC Barcelona. Además, formaba parte del conjunto de clubes más importantes de Europa, el desaparecido G-14.

En el año 2005 entró en el "top 20" de los clubes más ricos del mundo, directamente al 19º puesto, con unos ingresos de 84,6 millones de euros, en el 2007 un nuevo estudio lo situaba el 18º con una facturación de 107,6 millones de euros.[ Tiene más de 45.000 socios y más de 700 peñas es por tanto el tercer club en número de socios y peñas del país, a la vez según la encuesta del CIS de mayo de 2007, el Valencia CF es el tercer club de fútbol en porcentaje en cuanto a simpatizantes en España (5,3%), únicamente por detrás de Real Madrid (38,2%) y FC Barcelona (25,7%).

6 LIGAS
Temporada 1941/42
Temporada 1943/44
Temporada 1946/47
Temporada 1970/71
Temporada 2001/02
Temporada 2003/04

7 COPAS
1941
1949
1954
1967
1979
1999
2008

1 SUPERCOPA DE ESPAÑA
1999

3 UEFAS
1961/62
1962/63
2003/04

1 RECOPA DE EUROPA
1979/80

2 SUPERCOPAS DE EUROPA
1980/81
2004/05


2 SUBCAMPEONATOS DE CHAMPIONS
2000/2001
2001/2002


... COMO VERÁS LA ÚNICA ÉPOCA MALA REALMENTE DEL CLUB DURÓ UNA DÉCADA MÁS O MENOS, DE MITAD DE LOS 80 A MITAD-FINAL DE LOS 90... EL RESTO DE SU HISTORIA EL VALENCIA HA SIDO UN GRANDE.

COMPARA ESTE PALMARÉS CON QUIEN QUIERAS... NO ENCONTRARÁS MÁS DE 10-15 EQUIPOS EN TODA EUROPA CON MEJORES RESULTADOS.
AHORA VUELVE A DECIR QUE EL VALENCIA ES UN EQUIPO DE MEDIO PELO...

Sin ánimo de ofender (y lo digo en serio)....
Si tienes que poner los subcampeonatos en el palmarés, creo que puedo considerarlo de medio pelo...... y te aseguro que encuentro bastante más de 15 equipos en europa con mejor palmarés. Por otro lado no es solo el palmarés lo que hace grande a un equipo, opino.

Quizá he sido demasiado duro con lo de medio pelo, digamos "segunda fila", ok?

Te acepto el reto. Encuentrame esos 15 equipos con mejor palmarés.

Lo de los subcampeonatos de Champions lo he puesto por un sólo motivo... porque el supuesto tercer equipo españolo sólo ha conseguido uno. Y el gran Barça sólo tiene 2 títulos.

Y por último ¿qué es lo que hace grande a un club?... La afición del Madrid y del Barça es igual o más lamentable que la del Valencia (la del Madrid la sufrí en mis propias carnes este mismo año). Los directivos... los del Valencia lamentables pero compitiendo con Calderones, Florentinos y Sanzs o con Laportas y Gaspares o Gil y giles... la verdad me quedo más tranquilo.

Respecto a la pasta... ya has visto los números de ahí arriba.

Tu problema viene dado por el rodillo mediático "bipartidista" en el cual sólo caben blanco o negro.

en absoluto, y lo creas o no siempre preferiré que no siempre ganen los dos de siempre...

en cuanto a lo del palmarés, te hago un barrido por países y sin comprobar nada, equipos que CREO deben tener mejor palmarés que el Valencia:

Milan, Juve, Inter, PSV, Anderletch, Benfica, Celtic de Glasgow, Nottingham Forest, Man UTD, Liverpool, Bayern Munich, Barça, Madrid, Feyenooord, Ajax, Parma, Oporto...

no se cuántos llevo, pero te aseguro que encuentro más

Athletic Club de Bilbao.

rocket69 escribió:Athletic Club de Bilbao.

R'as Kal Bhul escribió:

rocket69 escribió:Athletic Club de Bilbao.

es cierto, es cierto, tienen más titulos!!
Hace muchos años, pero es cierto!!

JOHNYKASHMIR escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

rocket69 escribió:Athletic Club de Bilbao.

es cierto, es cierto, tienen más titulos!!
Hace muchos años, pero es cierto!!

Que nadie se asuste, que el cuervo me entiende.

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Puede que ahora, pero ser del madrid a principio de los 80 te aseguro que no lo era....Gran plantilla la de los García!!
Y está claro que la gente suele ir con quien gana en cada momento, en época de dream team lo fácil era ser del Barça, y se notaba en esta España de Dios... Reconocedlo, seguro que muchos de vosotros os enganchásteis con ese Barça.

Si, a mi me gustaba ver a aquel Dream Team. Creo que ha sido la única vez que me he aficionado a otro equipo que no sea el Athletic. Eso si, sin la pasión del fan futbolero. Hay que reconocer que aquel equipo jugaba muy bien al futbol y encima tenía 5 vascos entre los titulares. Grandes tiempos para el fútbol vasco.

Ahora mismo el Barca me la pela, no vaya a ser que se me tache de culé

De hecho, gran parte de la culpa de esa "no facilidad" de ser del madrid en esos años se debe a la época dorada del futbol vasco, con la real y el athletic a todo gas...

Pedazo de equipos, en ambos casos, mezcla de calidad y co$%nes

¿Ensalzas a aquellos equipos vascos y te metes con el Valencia?... en fin.

jajajaja.... el problema que tengo (si es que lo tengo, en realidad no me cae mal el valencia) es el mismo que tengo con el sevilla de ahora.... equipos de medio pelo TODA la vida que en cuanto hacen un par de temporadas brillantes se lo empiezan a creer tanto que empiezan a ser agobiantes de puro arrogante.

Soy madridista, pero tengo un respeto profundísimo (no me apedreen por favor) por el Barça, que por tradición y juego durante su historia es un grande. Lo mismo pasa con el atleti... el respeto lo tienen ganado, no veo a ninguno se sus dirigentes comportarse como del nido, por ejemplo...

No se si me he explicado, creo que mal...

Pues sí... veo que estás lleno de prejuicios y que además no conoces mucho la historia del fútbol.

Me veo obligado, una vez más a echar mano de la historia para poner a cada uno en su sitio. Copio y pego:


En la clasificación histórica de la LFP el Valencia CF ocupa el 4º puesto por detrás de Real Madrid, FC Barcelona y Athletic de Bilbao. Es el quinto club español con más títulos nacionales, y el tercero con más títulos internacionales por detrás de Real Madrid y FC Barcelona. Además, formaba parte del conjunto de clubes más importantes de Europa, el desaparecido G-14.

En el año 2005 entró en el "top 20" de los clubes más ricos del mundo, directamente al 19º puesto, con unos ingresos de 84,6 millones de euros, en el 2007 un nuevo estudio lo situaba el 18º con una facturación de 107,6 millones de euros.[ Tiene más de 45.000 socios y más de 700 peñas es por tanto el tercer club en número de socios y peñas del país, a la vez según la encuesta del CIS de mayo de 2007, el Valencia CF es el tercer club de fútbol en porcentaje en cuanto a simpatizantes en España (5,3%), únicamente por detrás de Real Madrid (38,2%) y FC Barcelona (25,7%).

6 LIGAS
Temporada 1941/42
Temporada 1943/44
Temporada 1946/47
Temporada 1970/71
Temporada 2001/02
Temporada 2003/04

7 COPAS
1941
1949
1954
1967
1979
1999
2008

1 SUPERCOPA DE ESPAÑA
1999

3 UEFAS
1961/62
1962/63
2003/04

1 RECOPA DE EUROPA
1979/80

2 SUPERCOPAS DE EUROPA
1980/81
2004/05


2 SUBCAMPEONATOS DE CHAMPIONS
2000/2001
2001/2002


... COMO VERÁS LA ÚNICA ÉPOCA MALA REALMENTE DEL CLUB DURÓ UNA DÉCADA MÁS O MENOS, DE MITAD DE LOS 80 A MITAD-FINAL DE LOS 90... EL RESTO DE SU HISTORIA EL VALENCIA HA SIDO UN GRANDE.

COMPARA ESTE PALMARÉS CON QUIEN QUIERAS... NO ENCONTRARÁS MÁS DE 10-15 EQUIPOS EN TODA EUROPA CON MEJORES RESULTADOS.
AHORA VUELVE A DECIR QUE EL VALENCIA ES UN EQUIPO DE MEDIO PELO...

Sin ánimo de ofender (y lo digo en serio)....
Si tienes que poner los subcampeonatos en el palmarés, creo que puedo considerarlo de medio pelo...... y te aseguro que encuentro bastante más de 15 equipos en europa con mejor palmarés. Por otro lado no es solo el palmarés lo que hace grande a un equipo, opino.

Quizá he sido demasiado duro con lo de medio pelo, digamos "segunda fila", ok?

Te acepto el reto. Encuentrame esos 15 equipos con mejor palmarés.

Lo de los subcampeonatos de Champions lo he puesto por un sólo motivo... porque el supuesto tercer equipo españolo sólo ha conseguido uno. Y el gran Barça sólo tiene 2 títulos.

Y por último ¿qué es lo que hace grande a un club?... La afición del Madrid y del Barça es igual o más lamentable que la del Valencia (la del Madrid la sufrí en mis propias carnes este mismo año). Los directivos... los del Valencia lamentables pero compitiendo con Calderones, Florentinos y Sanzs o con Laportas y Gaspares o Gil y giles... la verdad me quedo más tranquilo.

Respecto a la pasta... ya has visto los números de ahí arriba.

Tu problema viene dado por el rodillo mediático "bipartidista" en el cual sólo caben blanco o negro.

en absoluto, y lo creas o no siempre preferiré que no siempre ganen los dos de siempre...

en cuanto a lo del palmarés, te hago un barrido por países y sin comprobar nada, equipos que CREO deben tener mejor palmarés que el Valencia:

Milan, Juve, Inter, PSV, Anderletch, Benfica, Celtic de Glasgow, Nottingham Forest, Man UTD, Liverpool, Bayern Munich, Barça, Madrid, Feyenooord, Ajax, Parma, Oporto...

no se cuántos llevo, pero te aseguro que encuentro más

Cuando hables de grandeza distingue entre presente y pasado: Anderletch y Nottingham Forest (especialmente éste último) no son ejemplos de grandeza. Al menos a día de hoy. Si no, mete rápidamente ahí al Athletic de Bilbao que tiene 8 ligas y 24 copas del rey y toda la vida en primera. Pero no, no somos especialmente grandes ahora.

Foggy Dew escribió:Este domingo voy a ver a Neil Youngen Dublin, a la misma hora q la final de la eurocopa, me preguntan q si espana llega a la final q si no venderia la entrada, les he contestado q prefiero ir al concierto q ver el partido ( y eso q me gusta el futbol) y les ha estranhado a todos un monton....

Cosas de la vida, prefiero un buen concierto q un partido de futbol

Hombre a mi si me pones en la misma disyuntiva tb voy a ver a NY antes que a España. Nos ha jodido!!!

Gora Rock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Puede que ahora, pero ser del madrid a principio de los 80 te aseguro que no lo era....Gran plantilla la de los García!!
Y está claro que la gente suele ir con quien gana en cada momento, en época de dream team lo fácil era ser del Barça, y se notaba en esta España de Dios... Reconocedlo, seguro que muchos de vosotros os enganchásteis con ese Barça.

Si, a mi me gustaba ver a aquel Dream Team. Creo que ha sido la única vez que me he aficionado a otro equipo que no sea el Athletic. Eso si, sin la pasión del fan futbolero. Hay que reconocer que aquel equipo jugaba muy bien al futbol y encima tenía 5 vascos entre los titulares. Grandes tiempos para el fútbol vasco.

Ahora mismo el Barca me la pela, no vaya a ser que se me tache de culé

De hecho, gran parte de la culpa de esa "no facilidad" de ser del madrid en esos años se debe a la época dorada del futbol vasco, con la real y el athletic a todo gas...

Pedazo de equipos, en ambos casos, mezcla de calidad y co$%nes

¿Ensalzas a aquellos equipos vascos y te metes con el Valencia?... en fin.

jajajaja.... el problema que tengo (si es que lo tengo, en realidad no me cae mal el valencia) es el mismo que tengo con el sevilla de ahora.... equipos de medio pelo TODA la vida que en cuanto hacen un par de temporadas brillantes se lo empiezan a creer tanto que empiezan a ser agobiantes de puro arrogante.

Soy madridista, pero tengo un respeto profundísimo (no me apedreen por favor) por el Barça, que por tradición y juego durante su historia es un grande. Lo mismo pasa con el atleti... el respeto lo tienen ganado, no veo a ninguno se sus dirigentes comportarse como del nido, por ejemplo...

No se si me he explicado, creo que mal...

Pues sí... veo que estás lleno de prejuicios y que además no conoces mucho la historia del fútbol.

Me veo obligado, una vez más a echar mano de la historia para poner a cada uno en su sitio. Copio y pego:


En la clasificación histórica de la LFP el Valencia CF ocupa el 4º puesto por detrás de Real Madrid, FC Barcelona y Athletic de Bilbao. Es el quinto club español con más títulos nacionales, y el tercero con más títulos internacionales por detrás de Real Madrid y FC Barcelona. Además, formaba parte del conjunto de clubes más importantes de Europa, el desaparecido G-14.

En el año 2005 entró en el "top 20" de los clubes más ricos del mundo, directamente al 19º puesto, con unos ingresos de 84,6 millones de euros, en el 2007 un nuevo estudio lo situaba el 18º con una facturación de 107,6 millones de euros.[ Tiene más de 45.000 socios y más de 700 peñas es por tanto el tercer club en número de socios y peñas del país, a la vez según la encuesta del CIS de mayo de 2007, el Valencia CF es el tercer club de fútbol en porcentaje en cuanto a simpatizantes en España (5,3%), únicamente por detrás de Real Madrid (38,2%) y FC Barcelona (25,7%).

6 LIGAS
Temporada 1941/42
Temporada 1943/44
Temporada 1946/47
Temporada 1970/71
Temporada 2001/02
Temporada 2003/04

7 COPAS
1941
1949
1954
1967
1979
1999
2008

1 SUPERCOPA DE ESPAÑA
1999

3 UEFAS
1961/62
1962/63
2003/04

1 RECOPA DE EUROPA
1979/80

2 SUPERCOPAS DE EUROPA
1980/81
2004/05


2 SUBCAMPEONATOS DE CHAMPIONS
2000/2001
2001/2002


... COMO VERÁS LA ÚNICA ÉPOCA MALA REALMENTE DEL CLUB DURÓ UNA DÉCADA MÁS O MENOS, DE MITAD DE LOS 80 A MITAD-FINAL DE LOS 90... EL RESTO DE SU HISTORIA EL VALENCIA HA SIDO UN GRANDE.

COMPARA ESTE PALMARÉS CON QUIEN QUIERAS... NO ENCONTRARÁS MÁS DE 10-15 EQUIPOS EN TODA EUROPA CON MEJORES RESULTADOS.
AHORA VUELVE A DECIR QUE EL VALENCIA ES UN EQUIPO DE MEDIO PELO...

Sin ánimo de ofender (y lo digo en serio)....
Si tienes que poner los subcampeonatos en el palmarés, creo que puedo considerarlo de medio pelo...... y te aseguro que encuentro bastante más de 15 equipos en europa con mejor palmarés. Por otro lado no es solo el palmarés lo que hace grande a un equipo, opino.

Quizá he sido demasiado duro con lo de medio pelo, digamos "segunda fila", ok?

Te acepto el reto. Encuentrame esos 15 equipos con mejor palmarés.

Lo de los subcampeonatos de Champions lo he puesto por un sólo motivo... porque el supuesto tercer equipo españolo sólo ha conseguido uno. Y el gran Barça sólo tiene 2 títulos.

Y por último ¿qué es lo que hace grande a un club?... La afición del Madrid y del Barça es igual o más lamentable que la del Valencia (la del Madrid la sufrí en mis propias carnes este mismo año). Los directivos... los del Valencia lamentables pero compitiendo con Calderones, Florentinos y Sanzs o con Laportas y Gaspares o Gil y giles... la verdad me quedo más tranquilo.

Respecto a la pasta... ya has visto los números de ahí arriba.

Tu problema viene dado por el rodillo mediático "bipartidista" en el cual sólo caben blanco o negro.

en absoluto, y lo creas o no siempre preferiré que no siempre ganen los dos de siempre...

en cuanto a lo del palmarés, te hago un barrido por países y sin comprobar nada, equipos que CREO deben tener mejor palmarés que el Valencia:

Milan, Juve, Inter, PSV, Anderletch, Benfica, Celtic de Glasgow, Nottingham Forest, Man UTD, Liverpool, Bayern Munich, Barça, Madrid, Feyenooord, Ajax, Parma, Oporto...

no se cuántos llevo, pero te aseguro que encuentro más

Cuando hables de grandeza distingue entre presente y pasado: Anderletch y Nottingham Forest (especialmente éste último) no son ejemplos de grandeza. Al menos a día de hoy. Si no, mete rápidamente ahí al Athletic de Bilbao que tiene 8 ligas y 24 copas del rey y toda la vida en primera. Pero no, no somos especialmente grandes ahora.

La "grandeza" de un club entiendo que debe considerarse en toda su trayectoria.... Por esa regla de tres, el Sevilla y el Chelsea están en el top 10 de todos los tiempos. Y no he metido al Athletic porque ha sido lo que se me ha ocurrido de primeras......

R'as Kal Bhul escribió:

Gora Rock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Puede que ahora, pero ser del madrid a principio de los 80 te aseguro que no lo era....Gran plantilla la de los García!!
Y está claro que la gente suele ir con quien gana en cada momento, en época de dream team lo fácil era ser del Barça, y se notaba en esta España de Dios... Reconocedlo, seguro que muchos de vosotros os enganchásteis con ese Barça.

Si, a mi me gustaba ver a aquel Dream Team. Creo que ha sido la única vez que me he aficionado a otro equipo que no sea el Athletic. Eso si, sin la pasión del fan futbolero. Hay que reconocer que aquel equipo jugaba muy bien al futbol y encima tenía 5 vascos entre los titulares. Grandes tiempos para el fútbol vasco.

Ahora mismo el Barca me la pela, no vaya a ser que se me tache de culé

De hecho, gran parte de la culpa de esa "no facilidad" de ser del madrid en esos años se debe a la época dorada del futbol vasco, con la real y el athletic a todo gas...

Pedazo de equipos, en ambos casos, mezcla de calidad y co$%nes

Y, por cierto, yo he visto al Athletic ganar ligas y copas, y a la real también, o sea que no hace tanto....

¿Ensalzas a aquellos equipos vascos y te metes con el Valencia?... en fin.

jajajaja.... el problema que tengo (si es que lo tengo, en realidad no me cae mal el valencia) es el mismo que tengo con el sevilla de ahora.... equipos de medio pelo TODA la vida que en cuanto hacen un par de temporadas brillantes se lo empiezan a creer tanto que empiezan a ser agobiantes de puro arrogante.

Soy madridista, pero tengo un respeto profundísimo (no me apedreen por favor) por el Barça, que por tradición y juego durante su historia es un grande. Lo mismo pasa con el atleti... el respeto lo tienen ganado, no veo a ninguno se sus dirigentes comportarse como del nido, por ejemplo...

No se si me he explicado, creo que mal...

Pues sí... veo que estás lleno de prejuicios y que además no conoces mucho la historia del fútbol.

Me veo obligado, una vez más a echar mano de la historia para poner a cada uno en su sitio. Copio y pego:


En la clasificación histórica de la LFP el Valencia CF ocupa el 4º puesto por detrás de Real Madrid, FC Barcelona y Athletic de Bilbao. Es el quinto club español con más títulos nacionales, y el tercero con más títulos internacionales por detrás de Real Madrid y FC Barcelona. Además, formaba parte del conjunto de clubes más importantes de Europa, el desaparecido G-14.

En el año 2005 entró en el "top 20" de los clubes más ricos del mundo, directamente al 19º puesto, con unos ingresos de 84,6 millones de euros, en el 2007 un nuevo estudio lo situaba el 18º con una facturación de 107,6 millones de euros.[ Tiene más de 45.000 socios y más de 700 peñas es por tanto el tercer club en número de socios y peñas del país, a la vez según la encuesta del CIS de mayo de 2007, el Valencia CF es el tercer club de fútbol en porcentaje en cuanto a simpatizantes en España (5,3%), únicamente por detrás de Real Madrid (38,2%) y FC Barcelona (25,7%).

6 LIGAS
Temporada 1941/42
Temporada 1943/44
Temporada 1946/47
Temporada 1970/71
Temporada 2001/02
Temporada 2003/04

7 COPAS
1941
1949
1954
1967
1979
1999
2008

1 SUPERCOPA DE ESPAÑA
1999

3 UEFAS
1961/62
1962/63
2003/04

1 RECOPA DE EUROPA
1979/80

2 SUPERCOPAS DE EUROPA
1980/81
2004/05


2 SUBCAMPEONATOS DE CHAMPIONS
2000/2001
2001/2002


... COMO VERÁS LA ÚNICA ÉPOCA MALA REALMENTE DEL CLUB DURÓ UNA DÉCADA MÁS O MENOS, DE MITAD DE LOS 80 A MITAD-FINAL DE LOS 90... EL RESTO DE SU HISTORIA EL VALENCIA HA SIDO UN GRANDE.

COMPARA ESTE PALMARÉS CON QUIEN QUIERAS... NO ENCONTRARÁS MÁS DE 10-15 EQUIPOS EN TODA EUROPA CON MEJORES RESULTADOS.
AHORA VUELVE A DECIR QUE EL VALENCIA ES UN EQUIPO DE MEDIO PELO...

Sin ánimo de ofender (y lo digo en serio)....
Si tienes que poner los subcampeonatos en el palmarés, creo que puedo considerarlo de medio pelo...... y te aseguro que encuentro bastante más de 15 equipos en europa con mejor palmarés. Por otro lado no es solo el palmarés lo que hace grande a un equipo, opino.

Quizá he sido demasiado duro con lo de medio pelo, digamos "segunda fila", ok?

Te acepto el reto. Encuentrame esos 15 equipos con mejor palmarés.

Lo de los subcampeonatos de Champions lo he puesto por un sólo motivo... porque el supuesto tercer equipo españolo sólo ha conseguido uno. Y el gran Barça sólo tiene 2 títulos.

Y por último ¿qué es lo que hace grande a un club?... La afición del Madrid y del Barça es igual o más lamentable que la del Valencia (la del Madrid la sufrí en mis propias carnes este mismo año). Los directivos... los del Valencia lamentables pero compitiendo con Calderones, Florentinos y Sanzs o con Laportas y Gaspares o Gil y giles... la verdad me quedo más tranquilo.

Respecto a la pasta... ya has visto los números de ahí arriba.

Tu problema viene dado por el rodillo mediático "bipartidista" en el cual sólo caben blanco o negro.

en absoluto, y lo creas o no siempre preferiré que no siempre ganen los dos de siempre...

en cuanto a lo del palmarés, te hago un barrido por países y sin comprobar nada, equipos que CREO deben tener mejor palmarés que el Valencia:

Milan, Juve, Inter, PSV, Anderletch, Benfica, Celtic de Glasgow, Nottingham Forest, Man UTD, Liverpool, Bayern Munich, Barça, Madrid, Feyenooord, Ajax, Parma, Oporto...

no se cuántos llevo, pero te aseguro que encuentro más

Cuando hables de grandeza distingue entre presente y pasado: Anderletch y Nottingham Forest (especialmente éste último) no son ejemplos de grandeza. Al menos a día de hoy. Si no, mete rápidamente ahí al Athletic de Bilbao que tiene 8 ligas y 24 copas del rey y toda la vida en primera. Pero no, no somos especialmente grandes ahora.

La "grandeza" de un club entiendo que debe considerarse en toda su trayectoria.... Por esa regla de tres, el Sevilla y el Chelsea están en el top 10 de todos los tiempos. Y no he metido al Athletic porque ha sido lo que se me ha ocurrido de primeras......

Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Gora Rock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Puede que ahora, pero ser del madrid a principio de los 80 te aseguro que no lo era....Gran plantilla la de los García!!
Y está claro que la gente suele ir con quien gana en cada momento, en época de dream team lo fácil era ser del Barça, y se notaba en esta España de Dios... Reconocedlo, seguro que muchos de vosotros os enganchásteis con ese Barça.

Si, a mi me gustaba ver a aquel Dream Team. Creo que ha sido la única vez que me he aficionado a otro equipo que no sea el Athletic. Eso si, sin la pasión del fan futbolero. Hay que reconocer que aquel equipo jugaba muy bien al futbol y encima tenía 5 vascos entre los titulares. Grandes tiempos para el fútbol vasco.

Ahora mismo el Barca me la pela, no vaya a ser que se me tache de culé

De hecho, gran parte de la culpa de esa "no facilidad" de ser del madrid en esos años se debe a la época dorada del futbol vasco, con la real y el athletic a todo gas...

Pedazo de equipos, en ambos casos, mezcla de calidad y co$%nes

Y, por cierto, yo he visto al Athletic ganar ligas y copas, y a la real también, o sea que no hace tanto....

¿Ensalzas a aquellos equipos vascos y te metes con el Valencia?... en fin.

jajajaja.... el problema que tengo (si es que lo tengo, en realidad no me cae mal el valencia) es el mismo que tengo con el sevilla de ahora.... equipos de medio pelo TODA la vida que en cuanto hacen un par de temporadas brillantes se lo empiezan a creer tanto que empiezan a ser agobiantes de puro arrogante.

Soy madridista, pero tengo un respeto profundísimo (no me apedreen por favor) por el Barça, que por tradición y juego durante su historia es un grande. Lo mismo pasa con el atleti... el respeto lo tienen ganado, no veo a ninguno se sus dirigentes comportarse como del nido, por ejemplo...

No se si me he explicado, creo que mal...

Pues sí... veo que estás lleno de prejuicios y que además no conoces mucho la historia del fútbol.

Me veo obligado, una vez más a echar mano de la historia para poner a cada uno en su sitio. Copio y pego:


En la clasificación histórica de la LFP el Valencia CF ocupa el 4º puesto por detrás de Real Madrid, FC Barcelona y Athletic de Bilbao. Es el quinto club español con más títulos nacionales, y el tercero con más títulos internacionales por detrás de Real Madrid y FC Barcelona. Además, formaba parte del conjunto de clubes más importantes de Europa, el desaparecido G-14.

En el año 2005 entró en el "top 20" de los clubes más ricos del mundo, directamente al 19º puesto, con unos ingresos de 84,6 millones de euros, en el 2007 un nuevo estudio lo situaba el 18º con una facturación de 107,6 millones de euros.[ Tiene más de 45.000 socios y más de 700 peñas es por tanto el tercer club en número de socios y peñas del país, a la vez según la encuesta del CIS de mayo de 2007, el Valencia CF es el tercer club de fútbol en porcentaje en cuanto a simpatizantes en España (5,3%), únicamente por detrás de Real Madrid (38,2%) y FC Barcelona (25,7%).

6 LIGAS
Temporada 1941/42
Temporada 1943/44
Temporada 1946/47
Temporada 1970/71
Temporada 2001/02
Temporada 2003/04

7 COPAS
1941
1949
1954
1967
1979
1999
2008

1 SUPERCOPA DE ESPAÑA
1999

3 UEFAS
1961/62
1962/63
2003/04

1 RECOPA DE EUROPA
1979/80

2 SUPERCOPAS DE EUROPA
1980/81
2004/05


2 SUBCAMPEONATOS DE CHAMPIONS
2000/2001
2001/2002


... COMO VERÁS LA ÚNICA ÉPOCA MALA REALMENTE DEL CLUB DURÓ UNA DÉCADA MÁS O MENOS, DE MITAD DE LOS 80 A MITAD-FINAL DE LOS 90... EL RESTO DE SU HISTORIA EL VALENCIA HA SIDO UN GRANDE.

COMPARA ESTE PALMARÉS CON QUIEN QUIERAS... NO ENCONTRARÁS MÁS DE 10-15 EQUIPOS EN TODA EUROPA CON MEJORES RESULTADOS.
AHORA VUELVE A DECIR QUE EL VALENCIA ES UN EQUIPO DE MEDIO PELO...

Sin ánimo de ofender (y lo digo en serio)....
Si tienes que poner los subcampeonatos en el palmarés, creo que puedo considerarlo de medio pelo...... y te aseguro que encuentro bastante más de 15 equipos en europa con mejor palmarés. Por otro lado no es solo el palmarés lo que hace grande a un equipo, opino.

Quizá he sido demasiado duro con lo de medio pelo, digamos "segunda fila", ok?

Te acepto el reto. Encuentrame esos 15 equipos con mejor palmarés.

Lo de los subcampeonatos de Champions lo he puesto por un sólo motivo... porque el supuesto tercer equipo españolo sólo ha conseguido uno. Y el gran Barça sólo tiene 2 títulos.

Y por último ¿qué es lo que hace grande a un club?... La afición del Madrid y del Barça es igual o más lamentable que la del Valencia (la del Madrid la sufrí en mis propias carnes este mismo año). Los directivos... los del Valencia lamentables pero compitiendo con Calderones, Florentinos y Sanzs o con Laportas y Gaspares o Gil y giles... la verdad me quedo más tranquilo.

Respecto a la pasta... ya has visto los números de ahí arriba.

Tu problema viene dado por el rodillo mediático "bipartidista" en el cual sólo caben blanco o negro.

en absoluto, y lo creas o no siempre preferiré que no siempre ganen los dos de siempre...

en cuanto a lo del palmarés, te hago un barrido por países y sin comprobar nada, equipos que CREO deben tener mejor palmarés que el Valencia:

Milan, Juve, Inter, PSV, Anderletch, Benfica, Celtic de Glasgow, Nottingham Forest, Man UTD, Liverpool, Bayern Munich, Barça, Madrid, Feyenooord, Ajax, Parma, Oporto...

no se cuántos llevo, pero te aseguro que encuentro más

Cuando hables de grandeza distingue entre presente y pasado: Anderletch y Nottingham Forest (especialmente éste último) no son ejemplos de grandeza. Al menos a día de hoy. Si no, mete rápidamente ahí al Athletic de Bilbao que tiene 8 ligas y 24 copas del rey y toda la vida en primera. Pero no, no somos especialmente grandes ahora.

La "grandeza" de un club entiendo que debe considerarse en toda su trayectoria.... Por esa regla de tres, el Sevilla y el Chelsea están en el top 10 de todos los tiempos. Y no he metido al Athletic porque ha sido lo que se me ha ocurrido de primeras......

Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

Joder, nos faltan trofeillos europeos para ser realmente grandes. Siempre lamentaré aquella final de la UEFA perdida (robada) contra la Juve, en la que se demostro (hará unos 10 años) que el árbitro había sido comprado por la Juve. El trofeo sigue en sus vitrinas.

R'as Kal Bhul escribió:
en cuanto a lo del palmarés, te hago un barrido por países y sin comprobar nada, equipos que CREO deben tener mejor palmarés que el Valencia:

Milan, Juve, Inter, PSV, Anderletch, Benfica, Celtic de Glasgow, Nottingham Forest, Man UTD, Liverpool, Bayern Munich, Barça, Madrid, Feyenooord, Ajax, Parma, Oporto...

no se cuántos llevo, pero te aseguro que encuentro más

Me he divertido mucho haciendo esto. Sobre todo comprobando lo que te decía de los prejuicios.

A ver, tras una búsqueda rápida en la wikipedia me parece que vas a tener que tachar bastantes nombres de esa lista. Mira:

PALMARÉS DEL PSV EINDHOVEN

17 Ligas Holandesas... ¿la comparamos con la española en dificultad?

7 Copas (Igual)

6 Supercopas (Aquí más… eso de jugar siempre con el Ajax debe ser aburrido)

1 Copa de Europa (una más… nos separa una tanda de penalties)

1 Copa de la UEFA (2 menos)

No lo considero superior al valencia. Como mucho parejo.

PALMARÉS DEL Anderletch

Primera división belga (29) ¿La volvemos a comparar con la española?

Copa de Bélgica 8: 1 más.

Supercopa de Bélgica (6): ¿Contra quien la jugarán?.

Recopa de Europa (2): Una más que nosotros.
Copa de la UEFA (1): Dos menos.
Supercopa de Europa (2): Empatados.

Por cierto lo títulos internacionales son del año de la polka.

PALMARÉS DEL BENFICA:
Primera División de Portugal (31): Las otras 31 las debe tener el Oporto y el Sporting de Lisboa ¿hay más equipos o es una liga de 3?
Copa de Portugal (24): Otro tanto.
Supercopa de Portugal (4): 1979/80, 1984/85, 1988/89, 2004/2005.

Copa de Europa (2): 1960/61, 1961/62. Mira, aquí nos ganan será que han jugado la Champions más veces que cascorro… ¡ay esas dos finales que perdimos… Pero vaya.. ¿ya no tienen más títulos? No aparecen en Internet… supongo que la Recopa la ganarían ¿no? En casa son superiores al Valencia, pero midiéndose a Europa tampoco me impresionan.

Palmarés del Celtic

Premier League de Escocia (42): Hay que ver lo competida que debe estar esta liga.

Copa de la Liga de Escocia (13):

Copa de Campeones de Europa (1): 1967. Otra champions. A ver si va a ser eso lo que diferencia al Valencia de los otros… porque del resto de títulos internacionales ná de ná.

Tampoco me parece superior… ¿cuántas ligas habría ganado el Valencia en Escocia?

Palmarés del Nottingham Forest

* FA Premier League (1): 1978
* Copa de Inglaterra (2): 1898, 1959
* FA Community Shield (1): 1978
* Football League Cup (4): 1978, 1979, 1989, 1990

* Copa de Campeones de Europa (2): 1979, 1980
* Supercopa de Europa (1): 1980

Me da a mi que lo que has hecho es buscar los campeones de Europa y has supuesto que habrían ganado más títulos… porque el Nottingham anda un poco escaso de títulos la verdad.

Palmarés del Feyenoord

* Liga Primera División (5):
* Eredivisie (9):
* Copa de los Países Bajos (11):
* Supercopa de los Países Bajos (2):.
* Copa de Europa (1):
* Copa Intercontinental (1):
* Copa de la UEFA (2):

teniendo en cuenta la dificultad de su liga podría decir que su palmarés es ligeramente superior al del Valencia… aunque tengan menos uefas y recopas que nosotros claro.

Palmarés del Parma

Este va de coña…. Reconócelo.

¡Nunca ha ganado la liga!
Copa de Italia (3):
Supercopa de Italia (1):
Copa de la UEFA (2):
Supercopa de Europa (1):
Recopa de Europa (1):

rocket69 escribió:Athletic Club de Bilbao.

En títulos nacionales desde luego (aunque todavía no levantaramos un palmo del suelo tú y yo)

... ahora en Europa la cosa cambia un huevo.

R'as Kal Bhul escribió:La "grandeza" de un club entiendo que debe considerarse en toda su trayectoria.... Por esa regla de tres, el Sevilla y el Chelsea están en el top 10 de todos los tiempos.

Esto es coña también ¿no? como lo del Parma.

R'as Kal Bhul escribió:
Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

menos... las mismas ligas y copas del rey... pero sin uefa ni supercopa de europa.

Sociedad Deportiva Lemona.

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

menos... las mismas ligas y copas del rey... pero sin uefa ni supercopa de europa.

Si, pero nosotros no hemos estado en Segunda. Que eso es como quitar dos títulos

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

menos... las mismas ligas y copas del rey... pero sin uefa ni supercopa de europa.

Vale tio, quita el parma y pon el Olympique, por ejemplo.... Decía que lo hice un poco de memoria.....

Y fíjate que has tenido que meter justificaciones para todos los equipos. El palmarés es el palmarés, me importa poco si es más dificil ganar la liga la liga en holanda o aquí, o si es de hace un siglo... La mayoría de esos equipos tienen objetivamente mejor palmarés que el Valencia (que sí, que el parma es una cagada... ).
En resúmen, que no quiero pelearme contigo, que si a tí te parece que el Valencia es un grande de Europa y el mundo, pues muy bien.

el celta tiene una intertoto

Pendejo escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

menos... las mismas ligas y copas del rey... pero sin uefa ni supercopa de europa.

Si, pero nosotros no hemos estado en Segunda. Que eso es como quitar dos títulos

Te he enviado un privado, marikón, que no me haces ni puto caso.

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:Yo conozco a un descerebrado que ante la pregunta (estúpida, lo sé): qué prefieres, a los Stones en directo en el 72 en la gira por U.S.A. o un Boca-River en la Bombonera, siempre elige la segunda opción.

No sé cómo puede ser mi amigo...

¿PLdG, maybe?

Pendejo escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

menos... las mismas ligas y copas del rey... pero sin uefa ni supercopa de europa.

Si, pero nosotros no hemos estado en Segunda. Que eso es como quitar dos títulos

Aún recuerdo un año que se salvaron ganando al madrid (que perdió la liga en favor del athletic, si mal no recuerdo) en la última jornada. Creo que no fue mucho después cuando descendieron.

Curtis Loew escribió:

Pendejo escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

menos... las mismas ligas y copas del rey... pero sin uefa ni supercopa de europa.

Si, pero nosotros no hemos estado en Segunda. Que eso es como quitar dos títulos

Te he enviado un privado, marikón, que no me haces ni puto caso.

Ya te he contestado.

joselette escribió:el celta tiene una intertoto

...compartida con otros dos. Asi que tiene un tercio de Intertoto.

Moltisanti escribió:Al que no le gusta el fútbol no se le puede explicar por qué desata pasiones. Lo hace, y punto.

Es como los toros o el jazz, o gustan o no gustan, y todo en esta vida, incluida la discografía de los Kinks, se puede reducir a una frase como la de los 22 tíos palante y patrás.

Me parece una aberración comparar el arte con el deporte. Yo los sitúo en estratos diferentes. El arte es una forma de expresión, el deporte NO.

Lonnie escribió:

Moltisanti escribió:Al que no le gusta el fútbol no se le puede explicar por qué desata pasiones. Lo hace, y punto.

Es como los toros o el jazz, o gustan o no gustan, y todo en esta vida, incluida la discografía de los Kinks, se puede reducir a una frase como la de los 22 tíos palante y patrás.

Me parece una aberración comparar el arte con el deporte.

¿no llamarás arte a los toros?

Pendejo escribió:

Lonnie escribió:

Moltisanti escribió:Al que no le gusta el fútbol no se le puede explicar por qué desata pasiones. Lo hace, y punto.

Es como los toros o el jazz, o gustan o no gustan, y todo en esta vida, incluida la discografía de los Kinks, se puede reducir a una frase como la de los 22 tíos palante y patrás.

Me parece una aberración comparar el arte con el deporte.

¿no llamarás arte a los toros?

¿¿???¿¿¿???¿¿¿?? ¿comor?????

Lonnie escribió:

Moltisanti escribió:Al que no le gusta el fútbol no se le puede explicar por qué desata pasiones. Lo hace, y punto.

Es como los toros o el jazz, o gustan o no gustan, y todo en esta vida, incluida la discografía de los Kinks, se puede reducir a una frase como la de los 22 tíos palante y patrás.

Me parece una aberración comparar el arte con el deporte. Yo los sitúo en estratos diferentes. El arte es una forma de expresión, el deporte NO.

Butragueño hacía arte. Para mi, por lo menos.

Lonnie escribió:

Pendejo escribió:

Lonnie escribió:

Moltisanti escribió:Al que no le gusta el fútbol no se le puede explicar por qué desata pasiones. Lo hace, y punto.

Es como los toros o el jazz, o gustan o no gustan, y todo en esta vida, incluida la discografía de los Kinks, se puede reducir a una frase como la de los 22 tíos palante y patrás.

Me parece una aberración comparar el arte con el deporte.

¿no llamarás arte a los toros?

¿¿???¿¿¿???¿¿¿?? ¿comor?????

Las corridas de toros son un ritual, como las misas, tienen música pero no son comparables, nunca. Utilizan la música para engañar al corazón.

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

menos... las mismas ligas y copas del rey... pero sin uefa ni supercopa de europa.

Si, pero nosotros no hemos estado en Segunda. Que eso es como quitar dos títulos

Aún recuerdo un año que se salvaron ganando al madrid (que perdió la liga en favor del athletic, si mal no recuerdo) en la última jornada. Creo que no fue mucho después cuando descendieron.

Exacto... gol de Tendillo. Descendimos un par de años más tarde. Y subimos en tan solo un año. A los dos años ya estçabamos en Europa. Por tanto un bajón de nivel de 5 años. Bastante menos del que ha sufrido el Atco Madrid por ejemplo, y eso no le quita méritos a su historia.

borope escribió:

Lonnie escribió:

Moltisanti escribió:Al que no le gusta el fútbol no se le puede explicar por qué desata pasiones. Lo hace, y punto.

Es como los toros o el jazz, o gustan o no gustan, y todo en esta vida, incluida la discografía de los Kinks, se puede reducir a una frase como la de los 22 tíos palante y patrás.

Me parece una aberración comparar el arte con el deporte. Yo los sitúo en estratos diferentes. El arte es una forma de expresión, el deporte NO.

Butragueño hacía arte. Para mi, por lo menos.

Machado era un artista y se lo cargaron.

psycho-sonic escribió:El 80 % de los partidos no la tienen. Pa la música es a la inversa.

Te doy la razón en lo de que el 80 % de los partidos(quizá te quedes corto) son una mierda. El fútbol, por sus características, es uno de los deportes en los que menos cosas atractivas para el espectador ocurren. Pero también te digo que mucho más del 80 % de la música es una puta mierda infumable

Lonnie escribió:

Pendejo escribió:

Lonnie escribió:

Moltisanti escribió:Al que no le gusta el fútbol no se le puede explicar por qué desata pasiones. Lo hace, y punto.

Es como los toros o el jazz, o gustan o no gustan, y todo en esta vida, incluida la discografía de los Kinks, se puede reducir a una frase como la de los 22 tíos palante y patrás.

Me parece una aberración comparar el arte con el deporte.

¿no llamarás arte a los toros?

¿¿???¿¿¿???¿¿¿?? ¿comor?????

Lo decía porque para mi torear no es un arte, como se suele decir mucho por ahí. Es un espectaculo (con el que se puede estar más o menos de acuerdo) donde una persona embutida en un traje demuestra su habilidad para esquivar a un toro y luego matarlo ante los vivas del gentio.

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

menos... las mismas ligas y copas del rey... pero sin uefa ni supercopa de europa.

Vale tio, quita el parma y pon el Olympique, por ejemplo.... Decía que lo hice un poco de memoria.....

Y fíjate que has tenido que meter justificaciones para todos los equipos. El palmarés es el palmarés, me importa poco si es más dificil ganar la liga la liga en holanda o aquí, o si es de hace un siglo... La mayoría de esos equipos tienen objetivamente mejor palmarés que el Valencia (que sí, que el parma es una cagada... ).
En resúmen, que no quiero pelearme contigo, que si a tí te parece que el Valencia es un grande de Europa y el mundo, pues muy bien.

Yo no me enfado con este tema...tengo mucha practica en desmontar esos prejucios y ese desconocimiento a los que se ve sometido mi equipo. A mi lo que me parece del género tonto (sin ánimo de insultar) es desprestigiar algo que va en tu contra. Es decir... objetivamente hablando sólo hay 2 ligas tan fuertes como la española (la inglesa y la italiana... y allí tienen claro que tienen 4 o 5 grandes y lo venden como tal para que sean más grandes todavía. Si para ti el Anderlecht, por ejemplo, es más grande que el Valencia es que tienes un problema de percepción. Minusvaloras a un equipo que tienen mejor palmarés internacional que el At de Madrid, por ejemplo.... y que, últimamente, ganó dos ligas al madrid de Zidane y compañía...me parece increíble.

Y seguimos con los prejuicios... hablas del Olimpique. Ahí su "brillante" palmarés:

* Ligue 8: ... una más que el Valencia en ¡Francia!
* Copa de Francia (10):
* Copa de Europa (1): Veo que esto es por lo que te guías.

Y ya está. ¿Eso es tener mejor palmarés e historia que el Valencia?...

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

menos... las mismas ligas y copas del rey... pero sin uefa ni supercopa de europa.

Vale tio, quita el parma y pon el Olympique, por ejemplo.... Decía que lo hice un poco de memoria.....

Y fíjate que has tenido que meter justificaciones para todos los equipos. El palmarés es el palmarés, me importa poco si es más dificil ganar la liga la liga en holanda o aquí, o si es de hace un siglo... La mayoría de esos equipos tienen objetivamente mejor palmarés que el Valencia (que sí, que el parma es una cagada... ).
En resúmen, que no quiero pelearme contigo, que si a tí te parece que el Valencia es un grande de Europa y el mundo, pues muy bien.

Yo no me enfado con este tema...tengo mucha practica en desmontar esos prejucios y ese desconocimiento a los que se ve sometido mi equipo. A mi lo que me parece del género tonto (sin ánimo de insultar) es desprestigiar algo que va en tu contra. Es decir... objetivamente hablando sólo hay 2 ligas tan fuertes como la española (la inglesa y la italiana... y allí tienen claro que tienen 4 o 5 grandes y lo venden como tal para que sean más grandes todavía. Si para ti el Anderlecht, por ejemplo, es más grande que el Valencia es que tienes un problema de percepción. Minusvaloras a un equipo que tienen mejor palmarés internacional que el At de Madrid, por ejemplo.... y que, últimamente, ganó dos ligas al madrid de Zidane y compañía...me parece increíble.

Y seguimos con los prejuicios... hablas del Olimpique. Ahí su "brillante" palmarés:

* Ligue 8: ... una más que el Valencia en ¡Francia!
* Copa de Francia (10):
* Copa de Europa (1): Veo que esto es por lo que te guías.

Y ya está. ¿Eso es tener mejor palmarés e historia que el Valencia?...

Er... tú también te guías por las copas de europa, ya que incluyes dos subcampeonatos en el palmarés de tu equipo... Por esa regla de tres, Holanda tiene mejor Palmarés que Inglaterra, por ejemplo, que ha ganado un mundial.

Y lo de la dificultad de los campeonatos es objetivo hasta cierto punto, porque aquí yo diría que la primera champions del Barça la ganó contra equipos flojos, etc etc. Y mucha gente (con razón) se me echaría encima.

Y tú me has retado a comparar palmarés.
Y ojo, que yo también creo que tiene más mérito el Valencia que el Feyenoord (por ejemplo), pero en palmarés va por debajo.
Y tú me has retado a comparar palmarés.

Y no te tengo en cuenta lo del género tonto porque veo que tocarte al Valencia es tocarte la fibra sensible.

Y vamos a parar ya, tío, que lo primero que he dicho es que el Valencia no me cae mal. Me imagino que tú no puedes decir lo mismo del Madrid...

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y yo he visto a la real y al athletic ganar títulos (más o menos los que le he visto al valencia), o sea que no hace tanto

menos... las mismas ligas y copas del rey... pero sin uefa ni supercopa de europa.

Vale tio, quita el parma y pon el Olympique, por ejemplo.... Decía que lo hice un poco de memoria.....

Y fíjate que has tenido que meter justificaciones para todos los equipos. El palmarés es el palmarés, me importa poco si es más dificil ganar la liga la liga en holanda o aquí, o si es de hace un siglo... La mayoría de esos equipos tienen objetivamente mejor palmarés que el Valencia (que sí, que el parma es una cagada... ).
En resúmen, que no quiero pelearme contigo, que si a tí te parece que el Valencia es un grande de Europa y el mundo, pues muy bien.

Yo no me enfado con este tema...tengo mucha practica en desmontar esos prejucios y ese desconocimiento a los que se ve sometido mi equipo. A mi lo que me parece del género tonto (sin ánimo de insultar) es desprestigiar algo que va en tu contra. Es decir... objetivamente hablando sólo hay 2 ligas tan fuertes como la española (la inglesa y la italiana... y allí tienen claro que tienen 4 o 5 grandes y lo venden como tal para que sean más grandes todavía. Si para ti el Anderlecht, por ejemplo, es más grande que el Valencia es que tienes un problema de percepción. Minusvaloras a un equipo que tienen mejor palmarés internacional que el At de Madrid, por ejemplo.... y que, últimamente, ganó dos ligas al madrid de Zidane y compañía...me parece increíble.

Y seguimos con los prejuicios... hablas del Olimpique. Ahí su "brillante" palmarés:

* Ligue 8: ... una más que el Valencia en ¡Francia!
* Copa de Francia (10):
* Copa de Europa (1): Veo que esto es por lo que te guías.

Y ya está. ¿Eso es tener mejor palmarés e historia que el Valencia?...

Er... tú también te guías por las copas de europa, ya que incluyes dos subcampeonatos en el palmarés de tu equipo... Por esa regla de tres, Holanda tiene mejor Palmarés que Inglaterra, por ejemplo, que ha ganado un mundial.

Y lo de la dificultad de los campeonatos es objetivo hasta cierto punto, porque aquí yo diría que la primera champions del Barça la ganó contra equipos flojos, etc etc. Y mucha gente (con razón) se me echaría encima.

Y tú me has retado a comparar palmarés.
Y ojo, que yo también creo que tiene más mérito el Valencia que el Feyenoord (por ejemplo), pero en palmarés va por debajo.
Y tú me has retado a comparar palmarés.

Y no te tengo en cuenta lo del género tonto porque veo que tocarte al Valencia es tocarte la fibra sensible.

Y vamos a parar ya, tío, que lo primero que he dicho es que el Valencia no me cae mal. Me imagino que tú no puedes decir lo mismo del Madrid...

Eh! que has sido tú el que ha dicho lo del equipo triste y de medio pelo. Tranqui que yo no me enfado por esto... pero claro que defiendo a mi equipo... como hacen todos. Lo que pasa es que debe parecer raro que alguien lo haga con el Valencia.

Me alegra, por otro lado, que reconozcas el mérito de unos equipos comparados con otros... porque de eso se trata... cuando un equipo es tan superior en su país y no sobresale tanto en Europa será por algo. El Valencia es el tercer equipo español con más campeonatos y subcampeonatos en Europa y aquí nos lo pasamos por el arco del triunfo. Y es que en Europa nos tienen más repeto que en España, que es lo que me jode.

Y para acabar ya esta tonta, pero divertida discusión, diré que a mi el Madrid nunca me cayó mal en si. Yo lo que no soporto es la prepotencia y el rodillo mediático madridista... es eso lo que hace meterme tanto con ellos. El madrid como club me merece todos mis respetos.

Eso si en la supercopa de españa os vamos a crujir!! 8)