Arcade Fire

jackster escribió:
Pues yo voy a disfrutar mucho el doble bolo. Y si alguien se queja de los teloneros, pues su problema... siempre recuerdo las caras de la peña esperando a U2 en 2005 y "tragandose" a Franz Ferdinand y Kaiser Chiefs...., que resultaron mejores que Bono y Cía...

Son graciosas esas situaciones en que no haces ni puto caso al telonero, que no lo conocen ni en su casa, y luego va el grupo y triunfa.
Es justo lo que ocurrió en la gira de U2 que citas, y sí, a mi también me gustaron mucho ambos grupos teloneros, y ambos han triunfado después.

El nuevo single de Fucked Up en la papelera.

wakam escribió:

jackster escribió:
Pues yo voy a disfrutar mucho el doble bolo. Y si alguien se queja de los teloneros, pues su problema... siempre recuerdo las caras de la peña esperando a U2 en 2005 y "tragandose" a Franz Ferdinand y Kaiser Chiefs...., que resultaron mejores que Bono y Cía...

Son graciosas esas situaciones en que no haces ni puto caso al telonero, que no lo conocen ni en su casa, y luego va el grupo y triunfa.
Es justo lo que ocurrió en la gira de U2 que citas, y sí, a mi también me gustaron mucho ambos grupos teloneros, y ambos han triunfado después.

Bueno, el de este pasado domingo sin ir más lejos. A todo el mundo que conozco que iba a U2 les decía ¿irás a ver a interpol? y me miraban como las vacas al tren...

Por cierto, sobre los conciertos masivos estos, y sus teloneros. ¿por qué es constumbre anunciarlos con el papel vendido? En el ejemplo que decís, U2+FF+Kaiser Chiefs hubiese pagado la entrada por los 3 (en quel momento escuchaba mucho ese rollo revivial), que no sólo por U2. Pero recuerdo que cuando anunciaron los dos teloneros miré y no había entradas.
Creo que me ha pasado alguna vez más con algún concierto de este tipo en Donosti.

Yo es que no sé como no pasan de todo y meten a un grupo local, total, no te sirve para vender entradas y la mayoría de la gente va a pasar de verlos hablando en primeras filas.

Rebellion escribió:

wakam escribió:

jackster escribió:
Pues yo voy a disfrutar mucho el doble bolo. Y si alguien se queja de los teloneros, pues su problema... siempre recuerdo las caras de la peña esperando a U2 en 2005 y "tragandose" a Franz Ferdinand y Kaiser Chiefs...., que resultaron mejores que Bono y Cía...

Son graciosas esas situaciones en que no haces ni puto caso al telonero, que no lo conocen ni en su casa, y luego va el grupo y triunfa.
Es justo lo que ocurrió en la gira de U2 que citas, y sí, a mi también me gustaron mucho ambos grupos teloneros, y ambos han triunfado después.

Bueno, el de este pasado domingo sin ir más lejos. A todo el mundo que conozco que iba a U2 les decía ¿irás a ver a interpol? y me miraban como las vacas al tren...

Yo no te habría mirado así, pero sí es cierto que no me dijo gran cosa el grupo. Alguna canción no me desagradó, eso es verdad, pero vamos, que no tuve la sensación que sí tuve la vez anterior con Kaiser Chiefs y Franz Ferdinand, que sus conciertos me engancharon como para después interesarme por escuchar sus, en aquel entonces, discos de debut.

Rebellion escribió:
Por cierto, sobre los conciertos masivos estos, y sus teloneros. ¿por qué es constumbre anunciarlos con el papel vendido? En el ejemplo que decís, U2+FF+Kaiser Chiefs hubiese pagado la entrada por los 3 (en quel momento escuchaba mucho ese rollo revivial), que no sólo por U2. Pero recuerdo que cuando anunciaron los dos teloneros miré y no había entradas.
Creo que me ha pasado alguna vez más con algún concierto de este tipo en Donosti.

Yo es que no sé como no pasan de todo y meten a un grupo local, total, no te sirve para vender entradas y la mayoría de la gente va a pasar de verlos hablando en primeras filas.

Ya lo hicieron con AC/DC en la última gira.

jackster escribió:El nuevo single de Fucked Up en la papelera.

Bueniiiiiiisimo este voy a intentar pillarmelo.

wakam escribió:

Rebellion escribió:

wakam escribió:

jackster escribió:
Pues yo voy a disfrutar mucho el doble bolo. Y si alguien se queja de los teloneros, pues su problema... siempre recuerdo las caras de la peña esperando a U2 en 2005 y "tragandose" a Franz Ferdinand y Kaiser Chiefs...., que resultaron mejores que Bono y Cía...

Son graciosas esas situaciones en que no haces ni puto caso al telonero, que no lo conocen ni en su casa, y luego va el grupo y triunfa.
Es justo lo que ocurrió en la gira de U2 que citas, y sí, a mi también me gustaron mucho ambos grupos teloneros, y ambos han triunfado después.

Bueno, el de este pasado domingo sin ir más lejos. A todo el mundo que conozco que iba a U2 les decía ¿irás a ver a interpol? y me miraban como las vacas al tren...

Yo no te habría mirado así, pero sí es cierto que no me dijo gran cosa el grupo. Alguna canción no me desagradó, eso es verdad, pero vamos, que no tuve la sensación que sí tuve la vez anterior con Kaiser Chiefs y Franz Ferdinand, que sus conciertos me engancharon como para después interesarme por escuchar sus, en aquel entonces, discos de debut.

A mí Interpol tampoco me interesan mucho, aunque su primer disco me parece grande ( a pesar de que no inventen nada). Tocan hoy en Bilbao y no voy a ir.
Pero me refiero a que mucha gente que va a ese concierto, ni les conoce, ni se preocupa de escucharlos un poco antes, ni va a hacerles caso mientras espera a U2.

Es un puñetero cretino, pero cuando las clava ....

" Arcade Fire, los nuevos U2

Ramon de España

Para un servidor de ustedes, lo que dice David Bowie va a misa. Por ese motivo, cuando el hombre dijo hace unos años que el grupo canadiense Arcade Fire era lo más grande que había oído en tiempos, me hice rápidamente con su primer trabajo. Si Bowie decía lo que decía, yo estaba obligado, por lo menos, a darles una oportunidad a esos chicos de Montreal. Les di tres antes de rendirme, archivar el disco y olvidarme de ellos: hacía tiempo que no me aburría tanto. La crítica se rindió a Arcade Fire, pero a mí sus canciones me resultaban severas, pomposas y llenas de pretensiones.

Dejé pasar el segundo disco, pero cuando salió el tercero -el mundialmente aclamado The suburbs- volví a picar (creo que fue coincidiendo con unas nuevas declaraciones de Bowie no sé donde en las que se reafirmaba en lo dicho años atrás sobre Arcade Fire). Esta vez les he dado a Win Butler y los suyos cuatro oportunidades, pero la conclusión a la que he llegado es: sí, no está mal, pero... ¿hay para tanto? ¿O es que el mainstream actual resulta tan lamentable que la gente sensible se agarra a lo que puede?

En cualquier caso, cuando me disponía a escuchar The suburbs por quinta vez, me di cuenta de que no tenía ganas y prefería disfrutar del Hawk de Isobel Campbell y Mark Lanegan o del nuevo esfuerzo melancólico de Ray Lamontagne. Algo me olía a chamusquina en Arcade Fire y no sabía exactamente qué.

Lo averigüé unos días después, zapeando en el televisor, cuando me los encontré actuando en directo en la cadena MTV. Observé, en primer lugar, que me molestaba la apariencia de Win Butler, aunque no sabía si achacarlo a los pantalones metidos dentro de las botas o a ese corte de pelo entre hermano lego y tonto del pueblo. El fervor casi religioso del público tampoco resultó de mi agrado. Y el sonido épico-lírico de la banda me recordaba algo detestable que no acababa de situar.

Finalmente, di con la clave del asunto en los primeros planos del cantante: el resplandor mesiánico de sus ojos evocaba la misma chaladura trascendente de…¡Bono! Aquello se parecía peligrosamente a las misas de U2: diga Bowie lo que diga, una nueva pesadilla está a punto de empezar. Y si no, al tiempo. "

¿Clavar? Yo lo que le veo es más perdido que a César Martín en un concierto cualquiera a día de hoy. ¿Su alternativa al aburrimiento es el "Hawk"? Este tío cualquier día aparece colgado de una lámpara junto a Cristiano Ronaldo.

No sé, a mi me ha parecido divertido leer ese texto... y me da exactamente igual, ni me ofende ni me indigna ni nada de nada. Me divierte, está simpático.
En unos años comprobaremos si tenía o no tenía razón.

Quizás lo de Isobel y Mark no sea el comentario mas acertado, pero en el resto (el tema pomposo, la comparación con U2) lo compro, si hay algo que no aguanto de ellos es eso.

the_saturday_boy escribió:Es un puñetero cretino, pero cuando las clava ....

" Arcade Fire, los nuevos U2

Ramon de España

Para un servidor de ustedes, lo que dice David Bowie va a misa. Por ese motivo, cuando el hombre dijo hace unos años que el grupo canadiense Arcade Fire era lo más grande que había oído en tiempos, me hice rápidamente con su primer trabajo. Si Bowie decía lo que decía, yo estaba obligado, por lo menos, a darles una oportunidad a esos chicos de Montreal. Les di tres antes de rendirme, archivar el disco y olvidarme de ellos: hacía tiempo que no me aburría tanto. La crítica se rindió a Arcade Fire, pero a mí sus canciones me resultaban severas, pomposas y llenas de pretensiones.

Dejé pasar el segundo disco, pero cuando salió el tercero -el mundialmente aclamado The suburbs- volví a picar (creo que fue coincidiendo con unas nuevas declaraciones de Bowie no sé donde en las que se reafirmaba en lo dicho años atrás sobre Arcade Fire). Esta vez les he dado a Win Butler y los suyos cuatro oportunidades, pero la conclusión a la que he llegado es: sí, no está mal, pero... ¿hay para tanto? ¿O es que el mainstream actual resulta tan lamentable que la gente sensible se agarra a lo que puede?

En cualquier caso, cuando me disponía a escuchar The suburbs por quinta vez, me di cuenta de que no tenía ganas y prefería disfrutar del Hawk de Isobel Campbell y Mark Lanegan o del nuevo esfuerzo melancólico de Ray Lamontagne. Algo me olía a chamusquina en Arcade Fire y no sabía exactamente qué.

Lo averigüé unos días después, zapeando en el televisor, cuando me los encontré actuando en directo en la cadena MTV. Observé, en primer lugar, que me molestaba la apariencia de Win Butler, aunque no sabía si achacarlo a los pantalones metidos dentro de las botas o a ese corte de pelo entre hermano lego y tonto del pueblo. El fervor casi religioso del público tampoco resultó de mi agrado. Y el sonido épico-lírico de la banda me recordaba algo detestable que no acababa de situar.

Finalmente, di con la clave del asunto en los primeros planos del cantante: el resplandor mesiánico de sus ojos evocaba la misma chaladura trascendente de…¡Bono! Aquello se parecía peligrosamente a las misas de U2: diga Bowie lo que diga, una nueva pesadilla está a punto de empezar. Y si no, al tiempo. "

La verdad es que sólo tengo el Funeral. Y me gusta. Rebellion, Wake Up, Tunnels... me parecen grandes temas. Tengo desde hace tiempo la asignatura de escuchar sus discos posteriores. Pero no sé por qué, me resisto. Como dice el Ramón de España, hay algo que me huele a chamusquina, la expresión me parece perfecta para describir lo que siento con este grupo. Pero no sé qué es. Yo no tengo tan claro que sea un resplandor mesiánico a lo Bono (además, U2 hasta el 92 me gustaron muchísimo). Sencillamente, hay algo que no termino de encajar. Seguiré pendiente de la evolución, del grupo, y de la mía respecto al grupo, pero es posible que la amenaza de la pesadilla por venir sea cierta.

Bueno, el tío se las da de listo cuando insinúa que con el primer disco ya le chirriaba la cosa.

Hoy en día cuando se quiere citar algo grande y salido de madre, y sobre todo, en directo, se utiliza U2 y todo el mundo se queda tan ancho.

Bueno, los que se han mezclado con Arcade Fire han sido Bowie y Springsteen. El segundo tiene eso en los ojos que el tío este ve en Bono desde antes de que Bono saliese en la tele. Pero me imagino que Bruce será demasiado añejo para que alguien que intenta dárselas de snob esté dispuesto a utilizarlo en su texto.

A mí si me viene con que quitó el disco de Arcade Fire para poner el de The Drums y el de Phosphorescent, me convence. Le creo. Pienso, es un snob pero como todo buen snob con cierto grado de respetabilidad, está medio puesto. Pero ¿U2, el peor disco de Lanegan/Campbell y Lamontagne? ¿Ahora?

Divertido tal vez. Pero perdido como él solo.

the_saturday_boy escribió:Quizás lo de Isobel y Mark no sea el comentario mas acertado, pero en el resto (el tema pomposo, la comparación con U2) lo compro, si hay algo que no aguanto de ellos es eso.

Yo debo ser de otro mundo o algo. Veo elogios por todas partes al contenido The Suburbs, cuando precisamente a mi lo que me gustan son canciones como Neighborhood #1 (Tunnels), Intervention o No Cars Go.
Visto lo visto, deseando estoy que la crítica los masacre en futuros lanzamientos. Temas como City with No Children? todos para ellos.

Será que a mi sí me gusta U2...

BillyBudd escribió:....hay algo que me huele a chamusquina....

Lo más que veo es lo siguiente: los veo muy permisivos con lo que les dicen que tienen que hacer. Ese rollo de que el cantante se eché al público como si fuese Springsteen cuando ni quiere ni sabe hacerlo ni sabrá hacerlo en su vida es un claro guiño a que quieren vender muchas entradas y tienen que convertirse en rock de estadio con todo lo que ello conlleva. Los veo, por primera vez, casi sobreactuando. En 2007 las cosas no parecían tan claras, a la banda se le veía más en su hábitat pero a día de hoy, creo que están cediendo demasiado.

Pero bueno, eso son sensaciones un tanto borrosas. El disco está ahí. Y del disco no ha dicho nada, se agarra a "lo que vio".

rocket69 escribió:

BillyBudd escribió:....hay algo que me huele a chamusquina....

Lo más que veo es lo siguiente: los veo muy permisivos con lo que les dicen que tienen que hacer. Ese rollo de que el cantante se eché al público como si fuese Springsteen cuando ni quiere ni sabe hacerlo ni sabrá hacerlo en su vida es un claro guiño a que quieren vender muchas entradas y tienen que convertirse en rock de estadio con todo lo que ello conlleva. Los veo, por primera vez, casi sobreactuando. En 2007 las cosas no parecían tan claras, a la banda se le veía más en su hábitat pero a día de hoy, creo que están cediendo demasiado.

Pero bueno, eso son sensaciones un tanto borrosas. El disco está ahí. Y del disco no ha dicho nada, se agarra a "lo que vio".

Bueno, yo me he quedado con la expresión esa de la chamusquina porque describe bastante bien las sensaciones que me provocan Arcade Fire. El resto del artículo no me lo tomo demasiado en serio, ni tampoco mal; tiene su gracia si te lo tomas con cierta ligereza y ya está. Pero repito que el disco que tengo de Arcade Fire (Funeral) me gusta bastante, y que lo de la chamusquina entra en un terreno de meras sensaciones irracionales, llámalo también prejuicios o desconocimiento, yo lo admito...

Pero por si acaso:
estaaaaad alerta del advenimiento de la pesadilla arcadiana venidera... los signos del apocalisis están ahí, avisados estáis...

BillyBudd escribió:

rocket69 escribió:

BillyBudd escribió:....hay algo que me huele a chamusquina....

Lo más que veo es lo siguiente: los veo muy permisivos con lo que les dicen que tienen que hacer. Ese rollo de que el cantante se eché al público como si fuese Springsteen cuando ni quiere ni sabe hacerlo ni sabrá hacerlo en su vida es un claro guiño a que quieren vender muchas entradas y tienen que convertirse en rock de estadio con todo lo que ello conlleva. Los veo, por primera vez, casi sobreactuando. En 2007 las cosas no parecían tan claras, a la banda se le veía más en su hábitat pero a día de hoy, creo que están cediendo demasiado.

Pero bueno, eso son sensaciones un tanto borrosas. El disco está ahí. Y del disco no ha dicho nada, se agarra a "lo que vio".

Bueno, yo me he quedado con la expresión esa de la chamusquina porque describe bastante bien las sensaciones que me provocan Arcade Fire. El resto del artículo no me lo tomo demasiado en serio, ni tampoco mal; tiene su gracia si te lo tomas con cierta ligereza y ya está. Pero repito que el disco que tengo de Arcade Fire (Funeral) me gusta bastante, y que lo de la chamusquina entra en un terreno de meras sensaciones irracionales, llámalo también prejuicios o desconocimiento, yo lo admito...

Pero por si acaso:
estaaaaad alerta del advenimiento de la pesadilla arcadiana venidera... los signos del apocalisis están ahí, avisados estáis...

Hace tiempo ya soltó en uno de sus artículos aquello de que lo mejor que le podía pasar a Lucinda Williams era que le volvieran a romper el corazón. que ahora que tenía pareja sus discos habían dejado de ser interesantes... A este tio no se le puede tomar en serio hombre .

Pero en el tema Arcade Fire sigo repitiendo que algo de razón esta vez si que tiene

the_saturday_boy escribió:
Pero en el tema Arcade Fire sigo repitiendo que algo de razón esta vez si que tiene

David, te aviso de que con The Suburbs la estás cagando con todo el equipo, un error en el que yo mismo caí.
Yo fui el primero que hablé de decepción con las primeras escuchas, pero a estas alturas ya me la he envainado, es una puta obra maestra más. Menos inmediato que los anteriores, sí, pero también más sólido y regular.
Por supuesto que si prefieres hacer caso al bocas ese y pasarte a LaMontagne o a la enésima entrega de "bien, pero no" de Mark e Isobel, ningún problema. Pero te creo más inteligente que eso.

Ah, y yo sí que creo que el brillo ese a lo U2 siempre lo han tenido. O acaso no había épica en el Funeral? Y joder, nadie dijo que estuviéramos ante los nuevos Muse o Coldplay! Y ahora cuando precisamente menos épicos son (hablo del disco, no del directo), resulta que lo que molesta del grupo es la épica? WFT!?!?!?!?!? No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

KIM_BACALAO escribió:No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Bueno, pues lo dices tú que parece que tienes confianza. Yo no me he atrevido.

Eso sí, el del texto ni snob indie ni nada. Un empanao y un "listo".

Bueno, mi voto para los Arcade Fire epicos

Y que caiga una version del Run to the hills, por favor

the_saturday_boy escribió:Es un puñetero cretino, pero cuando las clava ....

" Arcade Fire, los nuevos U2

Ramon de España

Para un servidor de ustedes, lo que dice David Bowie va a misa. Por ese motivo, cuando el hombre dijo hace unos años que el grupo canadiense Arcade Fire era lo más grande que había oído en tiempos, me hice rápidamente con su primer trabajo. Si Bowie decía lo que decía, yo estaba obligado, por lo menos, a darles una oportunidad a esos chicos de Montreal. Les di tres antes de rendirme, archivar el disco y olvidarme de ellos: hacía tiempo que no me aburría tanto. La crítica se rindió a Arcade Fire, pero a mí sus canciones me resultaban severas, pomposas y llenas de pretensiones.

Dejé pasar el segundo disco, pero cuando salió el tercero -el mundialmente aclamado The suburbs- volví a picar (creo que fue coincidiendo con unas nuevas declaraciones de Bowie no sé donde en las que se reafirmaba en lo dicho años atrás sobre Arcade Fire). Esta vez les he dado a Win Butler y los suyos cuatro oportunidades, pero la conclusión a la que he llegado es: sí, no está mal, pero... ¿hay para tanto? ¿O es que el mainstream actual resulta tan lamentable que la gente sensible se agarra a lo que puede?

En cualquier caso, cuando me disponía a escuchar The suburbs por quinta vez, me di cuenta de que no tenía ganas y prefería disfrutar del Hawk de Isobel Campbell y Mark Lanegan o del nuevo esfuerzo melancólico de Ray Lamontagne. Algo me olía a chamusquina en Arcade Fire y no sabía exactamente qué.

Lo averigüé unos días después, zapeando en el televisor, cuando me los encontré actuando en directo en la cadena MTV. Observé, en primer lugar, que me molestaba la apariencia de Win Butler, aunque no sabía si achacarlo a los pantalones metidos dentro de las botas o a ese corte de pelo entre hermano lego y tonto del pueblo. El fervor casi religioso del público tampoco resultó de mi agrado. Y el sonido épico-lírico de la banda me recordaba algo detestable que no acababa de situar.

Finalmente, di con la clave del asunto en los primeros planos del cantante: el resplandor mesiánico de sus ojos evocaba la misma chaladura trascendente de…¡Bono! Aquello se parecía peligrosamente a las misas de U2: diga Bowie lo que diga, una nueva pesadilla está a punto de empezar. Y si no, al tiempo. "

Qué tontería de artículo, aunque me da que sólo quiere ir de gracioso porque en ningún momento llega a justificar por qué Arcade Fire no le parece para tanto. Sólo señala que le recuerda a U2 y que sus fans le dan para atrás. Y parece insinuar que son "mainstream" y que eso no es respetable.

Y sobre lo de preferir a Lanegan, que parece estar en permanente estado de extrema unción, me da una risa que no veas...

KIM_BACALAO escribió:Y ahora cuando precisamente menos épicos son (hablo del disco, no del directo), resulta que lo que molesta del grupo es la épica? WFT!?!?!?!?!?

incluido el WTF que tanto molesta a WeAre

Zulander escribió:Bueno, mi voto para los Arcade Fire epicos

Y que caiga una version del Run to the hills, por favor

que así sea

No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Clarísimamente.

Por cierto, no lo he dicho hasta ahora pero "The Suburbs" me parece la rehostia. No sé si tendré el gusto en el culo o qué, pero contrariamente a lo que se viene diciendo en mi opinión no desmerece en absoluto respecto de los dos anteriores discos.

the_saturday_boy escribió:Es un puñetero cretino, pero cuando las clava ....

" Arcade Fire, los nuevos U2

Ramon de España

Para un servidor de ustedes, lo que dice David Bowie va a misa. Por ese motivo, cuando el hombre dijo hace unos años que el grupo canadiense Arcade Fire era lo más grande que había oído en tiempos, me hice rápidamente con su primer trabajo. Si Bowie decía lo que decía, yo estaba obligado, por lo menos, a darles una oportunidad a esos chicos de Montreal. Les di tres antes de rendirme, archivar el disco y olvidarme de ellos: hacía tiempo que no me aburría tanto. La crítica se rindió a Arcade Fire, pero a mí sus canciones me resultaban severas, pomposas y llenas de pretensiones.

Dejé pasar el segundo disco, pero cuando salió el tercero -el mundialmente aclamado The suburbs- volví a picar (creo que fue coincidiendo con unas nuevas declaraciones de Bowie no sé donde en las que se reafirmaba en lo dicho años atrás sobre Arcade Fire). Esta vez les he dado a Win Butler y los suyos cuatro oportunidades, pero la conclusión a la que he llegado es: sí, no está mal, pero... ¿hay para tanto? ¿O es que el mainstream actual resulta tan lamentable que la gente sensible se agarra a lo que puede?

En cualquier caso, cuando me disponía a escuchar The suburbs por quinta vez, me di cuenta de que no tenía ganas y prefería disfrutar del Hawk de Isobel Campbell y Mark Lanegan o del nuevo esfuerzo melancólico de Ray Lamontagne. Algo me olía a chamusquina en Arcade Fire y no sabía exactamente qué.

Lo averigüé unos días después, zapeando en el televisor, cuando me los encontré actuando en directo en la cadena MTV. Observé, en primer lugar, que me molestaba la apariencia de Win Butler, aunque no sabía si achacarlo a los pantalones metidos dentro de las botas o a ese corte de pelo entre hermano lego y tonto del pueblo. El fervor casi religioso del público tampoco resultó de mi agrado. Y el sonido épico-lírico de la banda me recordaba algo detestable que no acababa de situar.

Finalmente, di con la clave del asunto en los primeros planos del cantante: el resplandor mesiánico de sus ojos evocaba la misma chaladura trascendente de…¡Bono! Aquello se parecía peligrosamente a las misas de U2: diga Bowie lo que diga, una nueva pesadilla está a punto de empezar. Y si no, al tiempo. "

Siempre hay tipos de estos alrededor de grupos que triunfan como Arcade Fire.
Sin más, un tipo que cree más guay porque va a "contracorriente" y tal, que siga disfrutando con el disco de Lanegan.

Boohan escribió:

the_saturday_boy escribió:Es un puñetero cretino, pero cuando las clava ....

" Arcade Fire, los nuevos U2

Ramon de España

Para un servidor de ustedes, lo que dice David Bowie va a misa. Por ese motivo, cuando el hombre dijo hace unos años que el grupo canadiense Arcade Fire era lo más grande que había oído en tiempos, me hice rápidamente con su primer trabajo. Si Bowie decía lo que decía, yo estaba obligado, por lo menos, a darles una oportunidad a esos chicos de Montreal. Les di tres antes de rendirme, archivar el disco y olvidarme de ellos: hacía tiempo que no me aburría tanto. La crítica se rindió a Arcade Fire, pero a mí sus canciones me resultaban severas, pomposas y llenas de pretensiones.

Dejé pasar el segundo disco, pero cuando salió el tercero -el mundialmente aclamado The suburbs- volví a picar (creo que fue coincidiendo con unas nuevas declaraciones de Bowie no sé donde en las que se reafirmaba en lo dicho años atrás sobre Arcade Fire). Esta vez les he dado a Win Butler y los suyos cuatro oportunidades, pero la conclusión a la que he llegado es: sí, no está mal, pero... ¿hay para tanto? ¿O es que el mainstream actual resulta tan lamentable que la gente sensible se agarra a lo que puede?

En cualquier caso, cuando me disponía a escuchar The suburbs por quinta vez, me di cuenta de que no tenía ganas y prefería disfrutar del Hawk de Isobel Campbell y Mark Lanegan o del nuevo esfuerzo melancólico de Ray Lamontagne. Algo me olía a chamusquina en Arcade Fire y no sabía exactamente qué.

Lo averigüé unos días después, zapeando en el televisor, cuando me los encontré actuando en directo en la cadena MTV. Observé, en primer lugar, que me molestaba la apariencia de Win Butler, aunque no sabía si achacarlo a los pantalones metidos dentro de las botas o a ese corte de pelo entre hermano lego y tonto del pueblo. El fervor casi religioso del público tampoco resultó de mi agrado. Y el sonido épico-lírico de la banda me recordaba algo detestable que no acababa de situar.

Finalmente, di con la clave del asunto en los primeros planos del cantante: el resplandor mesiánico de sus ojos evocaba la misma chaladura trascendente de…¡Bono! Aquello se parecía peligrosamente a las misas de U2: diga Bowie lo que diga, una nueva pesadilla está a punto de empezar. Y si no, al tiempo. "

Siempre hay tipos de estos alrededor de grupos que triunfan como Arcade Fire.
Sin más, un tipo que cree más guay porque va a "contracorriente" y tal, que siga disfrutando con el disco de Lanegan.

Bueno a mi tampoco me parecen para tanto, y no tengo que justificarlo. No me llegan y punto. En el primer disco algunos temas sí me llegaron, pero ya con el segundo se me hicieron cansinos. Y no..no es un ahora que le gustan a todo el mundo ya no me gustan. Es un ..no entiendo que les veis todo el mundo y por qué yo no soy capaz de vérselo?

red_shoes escribió:no entiendo que les veis todo el mundo y por qué yo no soy capaz de vérselo?

Eso nos pasa a todos con todo.

red_shoes escribió:Bueno a mi tampoco me parecen para tanto, y no tengo que justificarlo. No me llegan y punto. En el primer disco algunos temas sí me llegaron, pero ya con el segundo se me hicieron cansinos. Y no..no es un ahora que le gustan a todo el mundo ya no me gustan. Es un ..no entiendo que les veis todo el mundo y por qué yo no soy capaz de vérselo?

Hombre, es que faltaría más que a todo el mundo le gustara lo mismo. A mí me parece perfecto que no te "lleguen" o no te gusten Arcade Fire, y no hay necesidad alguna de justificarse. Del mismo modo que yo no puedo con Wilco a pesar de muchos intentos.

Pero otra cosa es escribir un artículo contra Arcade Fire sólo para ir de guay, como me da la sensación que ha hecho el Ramón ese.

wakam escribió:

Zulander escribió:Bueno, mi voto para los Arcade Fire epicos

Y que caiga una version del Run to the hills, por favor

que así sea

So Say We All

loaded escribió:

No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Clarísimamente.

Por cierto, no lo he dicho hasta ahora pero "The Suburbs" me parece la rehostia. No sé si tendré el gusto en el culo o qué, pero contrariamente a lo que se viene diciendo en mi opinión no desmerece en absoluto respecto de los dos anteriores discos.

para mí hasta la 8ª o 9ª escucha, estaba claramente por detrás
pero a partir de ahí, ha hecho un demarraje que lo ha puesto casi a la altura del Funeral y con toda seguridad por encima del Neon Bible
es que su principal problema es que no tiene ningún tema a la altura de los mejores de esos discos, por eso no golpea tan fuerte en los primeros rounds... a mí al menos no me golpeó, sólo vi un disco agradable y poco más... todavía no me explico los que visteis la genialidad desde el principio, está claro que no tengo oido musical, no soy digno de tales contendientes...
pero ya digo que como conjunto me parece la rehostia, mucho más sólido y regular que los anteriores, sin tantos altibajos de calidad

joder, si me hubiera quedado en las primeras impresiones, menuda cagada

por eso creo que jamás de los jamases podría trabajar de crítico musical, porque cagadas de estas las meten día sí y día también (recuerdas, saturday, el sábado de madrugada a cierto reputado crítico musical confesando cómo su opinión de un determinado disco había cambiado tras la publicación de su crítica? )

KIM_BACALAO escribió:

the_saturday_boy escribió:
Pero en el tema Arcade Fire sigo repitiendo que algo de razón esta vez si que tiene

David, te aviso de que con The Suburbs la estás cagando con todo el equipo, un error en el que yo mismo caí.
Yo fui el primero que hablé de decepción con las primeras escuchas, pero a estas alturas ya me la he envainado, es una puta obra maestra más. Menos inmediato que los anteriores, sí, pero también más sólido y regular.
Por supuesto que si prefieres hacer caso al bocas ese y pasarte a LaMontagne o a la enésima entrega de "bien, pero no" de Mark e Isobel, ningún problema. Pero te creo más inteligente que eso.

Ah, y yo sí que creo que el brillo ese a lo U2 siempre lo han tenido. O acaso no había épica en el Funeral? Y joder, nadie dijo que estuviéramos ante los nuevos Muse o Coldplay! Y ahora cuando precisamente menos épicos son (hablo del disco, no del directo), resulta que lo que molesta del grupo es la épica? WFT!?!?!?!?!? No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Bueno Txa, que no en ningún momento he dicho que el último disco me parezca un mierdón ni que Funeral una obra maestra ¿eh? Hay cosas de ellos que me gustan, otras que no o nada, y esa épica no la soporto y me tira muchísimo para atrás. Ni entiendo ni comparto tanta admiración, para mi son un buen grupo, sin mas, no nos pasemos

red_shoes escribió:Bueno a mi tampoco me parecen para tanto, y no tengo que justificarlo. No me llegan y punto. En el primer disco algunos temas sí me llegaron, pero ya con el segundo se me hicieron cansinos. Y no..no es un ahora que le gustan a todo el mundo ya no me gustan. Es un ..no entiendo que les veis todo el mundo y por qué yo no soy capaz de vérselo?

muy normal

pero no nos tratas a los demás como si nos hubieran vendido una moto sin ruedas

de la misma forma que yo no hago lo mismo contigo con animal collective

KIM_BACALAO escribió:

loaded escribió:

No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Clarísimamente.

Por cierto, no lo he dicho hasta ahora pero "The Suburbs" me parece la rehostia. No sé si tendré el gusto en el culo o qué, pero contrariamente a lo que se viene diciendo en mi opinión no desmerece en absoluto respecto de los dos anteriores discos.

para mí hasta la 8ª o 9ª escucha, estaba claramente por detrás
pero a partir de ahí, ha hecho un demarraje que lo ha puesto casi a la altura del Funeral y con toda seguridad por encima del Neon Bible
es que su principal problema es que no tiene ningún tema a la altura de los mejores de esos discos, por eso no golpea tan fuerte en los primeros rounds... a mí al menos no me golpeó, sólo vi un disco agradable y poco más... todavía no me explico los que visteis la genialidad desde el principio, está claro que no tengo oido musical, no soy digno de tales contendientes...
pero ya digo que como conjunto me parece la rehostia, mucho más sólido y regular que los anteriores, sin tantos altibajos de calidad

joder, si me hubiera quedado en las primeras impresiones, menuda cagada

por eso creo que jamás de los jamases podría trabajar de crítico musical, porque cagadas de estas las meten día sí y día también (recuerdas, saturday, el sábado de madrugada a cierto reputado crítico musical confesando cómo su opinión de un determinado disco había cambiado tras la publicación de su crítica? )

No tienes mi olfato (ni mi nariz), te cuesta un poquito más, pero está claro que al final sabes distinguir lo que es bueno.

KIM_BACALAO escribió:por eso creo que jamás de los jamases podría trabajar de crítico musical, porque cagadas de estas las meten día sí y día también (recuerdas, saturday, el sábado de madrugada a cierto reputado crítico musical confesando cómo su opinión de un determinado disco había cambiado tras la publicación de su crítica? )

Es que lo de hacer críticas con tres o cuatro escuchas es una mierda. Inevitable por cómo funcionan las cosas, pero una mierda.

KIM_BACALAO escribió:

loaded escribió:

No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Clarísimamente.

Por cierto, no lo he dicho hasta ahora pero "The Suburbs" me parece la rehostia. No sé si tendré el gusto en el culo o qué, pero contrariamente a lo que se viene diciendo en mi opinión no desmerece en absoluto respecto de los dos anteriores discos.

para mí hasta la 8ª o 9ª escucha, estaba claramente por detrás
pero a partir de ahí, ha hecho un demarraje que lo ha puesto casi a la altura del Funeral y con toda seguridad por encima del Neon Bible
es que su principal problema es que no tiene ningún tema a la altura de los mejores de esos discos, por eso no golpea tan fuerte en los primeros rounds... a mí al menos no me golpeó, sólo vi un disco agradable y poco más... todavía no me explico los que visteis la genialidad desde el principio, está claro que no tengo oido musical, no soy digno de tales contendientes...
pero ya digo que como conjunto me parece la rehostia, mucho más sólido y regular que los anteriores, sin tantos altibajos de calidad

joder, si me hubiera quedado en las primeras impresiones, menuda cagada

por eso creo que jamás de los jamases podría trabajar de crítico musical, porque cagadas de estas las meten día sí y día también (recuerdas, saturday, el sábado de madrugada a cierto reputado crítico musical confesando cómo su opinión de un determinado disco había cambiado tras la publicación de su crítica? )

Totalmente de acuerdo. A mí me parece más "regular" que el "Neon Bible" y eso que a este último le tengo mucho cariño. ´

Respecto de los críticos, que sepas que gracias, indirectamente, a ti un crítico musical de estos lares acaba de saber que los Wipers existen

wakam escribió:

the_saturday_boy escribió:Quizás lo de Isobel y Mark no sea el comentario mas acertado, pero en el resto (el tema pomposo, la comparación con U2) lo compro, si hay algo que no aguanto de ellos es eso.

Yo debo ser de otro mundo o algo. Veo elogios por todas partes al contenido The Suburbs, cuando precisamente a mi lo que me gustan son canciones como Neighborhood #1 (Tunnels), Intervention o No Cars Go.
Visto lo visto, deseando estoy que la crítica los masacre en futuros lanzamientos. Temas como City with No Children? todos para ellos.

A mi también son esos Arcade Fire los que me gustan.
Y The suburbs me parece uno de los mejores 3 discos de este año.

Es un poco lo de siempre, que Muse llenan estadios, pues vamos a criticar a Muse. Que Arcade Fire venden más discos, pues ya decía yo que olían a chamusquina.... En fin, ellos sabran, yo disfruto igual de Funeral que de The suburbs, para mi no han hecho disco malo.

the_saturday_boy escribió:

KIM_BACALAO escribió:

the_saturday_boy escribió:
Pero en el tema Arcade Fire sigo repitiendo que algo de razón esta vez si que tiene

David, te aviso de que con The Suburbs la estás cagando con todo el equipo, un error en el que yo mismo caí.
Yo fui el primero que hablé de decepción con las primeras escuchas, pero a estas alturas ya me la he envainado, es una puta obra maestra más. Menos inmediato que los anteriores, sí, pero también más sólido y regular.
Por supuesto que si prefieres hacer caso al bocas ese y pasarte a LaMontagne o a la enésima entrega de "bien, pero no" de Mark e Isobel, ningún problema. Pero te creo más inteligente que eso.

Ah, y yo sí que creo que el brillo ese a lo U2 siempre lo han tenido. O acaso no había épica en el Funeral? Y joder, nadie dijo que estuviéramos ante los nuevos Muse o Coldplay! Y ahora cuando precisamente menos épicos son (hablo del disco, no del directo), resulta que lo que molesta del grupo es la épica? WFT!?!?!?!?!? No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Bueno Txa, que no en ningún momento he dicho que el último disco me parezca un mierdón ni que Funeral una obra maestra ¿eh? Hay cosas de ellos que me gustan, otras que no o nada, y esa épica no la soporto y me tira muchísimo para atrás. Ni entiendo ni comparto tanta admiración, para mi son un buen grupo, sin mas, no nos pasemos

vale, vale, no sé por qué pensaba que el Funeral sí que te había gustado mucho, y que ahora estabas reculando

pues nada, no he dicho nada (al menos a tí)

the_saturday_boy escribió:

KIM_BACALAO escribió:

the_saturday_boy escribió:
Pero en el tema Arcade Fire sigo repitiendo que algo de razón esta vez si que tiene

David, te aviso de que con The Suburbs la estás cagando con todo el equipo, un error en el que yo mismo caí.
Yo fui el primero que hablé de decepción con las primeras escuchas, pero a estas alturas ya me la he envainado, es una puta obra maestra más. Menos inmediato que los anteriores, sí, pero también más sólido y regular.
Por supuesto que si prefieres hacer caso al bocas ese y pasarte a LaMontagne o a la enésima entrega de "bien, pero no" de Mark e Isobel, ningún problema. Pero te creo más inteligente que eso.

Ah, y yo sí que creo que el brillo ese a lo U2 siempre lo han tenido. O acaso no había épica en el Funeral? Y joder, nadie dijo que estuviéramos ante los nuevos Muse o Coldplay! Y ahora cuando precisamente menos épicos son (hablo del disco, no del directo), resulta que lo que molesta del grupo es la épica? WFT!?!?!?!?!? No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Bueno Txa, que no en ningún momento he dicho que el último disco me parezca un mierdón ni que Funeral una obra maestra ¿eh? Hay cosas de ellos que me gustan, otras que no o nada, y esa épica no la soporto y me tira muchísimo para atrás. Ni entiendo ni comparto tanta admiración, para mi son un buen grupo, sin mas, no nos pasemos

No sé. Es que en mi caso tampoco es que los tenga en el Olimpo musical; me parece de lo más interesante que ha surgido últimamente, aunque dioses tampoco son. Pero para alguien que, como a mí, le cuesta pasar de 1985 muy buenos tienen que ser para prestarles atención.

KIM_BACALAO escribió:

red_shoes escribió:Bueno a mi tampoco me parecen para tanto, y no tengo que justificarlo. No me llegan y punto. En el primer disco algunos temas sí me llegaron, pero ya con el segundo se me hicieron cansinos. Y no..no es un ahora que le gustan a todo el mundo ya no me gustan. Es un ..no entiendo que les veis todo el mundo y por qué yo no soy capaz de vérselo?

muy normal

pero no nos tratas a los demás como si nos hubieran vendido una moto sin ruedas

de la misma forma que yo no hago lo mismo contigo con animal collective

Pues serás tú...pero en este foro ya he leído en unas cuantas ocasiones que nos gustan por snobismo y otras cuántas lindezas.
Yo reconozco que en cierto modo tengo tirria y prejuicios con los grupos abanderados del "indie". Pero bueno...tengo razones de peso.

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

loaded escribió:

No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Clarísimamente.

Por cierto, no lo he dicho hasta ahora pero "The Suburbs" me parece la rehostia. No sé si tendré el gusto en el culo o qué, pero contrariamente a lo que se viene diciendo en mi opinión no desmerece en absoluto respecto de los dos anteriores discos.

para mí hasta la 8ª o 9ª escucha, estaba claramente por detrás
pero a partir de ahí, ha hecho un demarraje que lo ha puesto casi a la altura del Funeral y con toda seguridad por encima del Neon Bible
es que su principal problema es que no tiene ningún tema a la altura de los mejores de esos discos, por eso no golpea tan fuerte en los primeros rounds... a mí al menos no me golpeó, sólo vi un disco agradable y poco más... todavía no me explico los que visteis la genialidad desde el principio, está claro que no tengo oido musical, no soy digno de tales contendientes...
pero ya digo que como conjunto me parece la rehostia, mucho más sólido y regular que los anteriores, sin tantos altibajos de calidad

joder, si me hubiera quedado en las primeras impresiones, menuda cagada

por eso creo que jamás de los jamases podría trabajar de crítico musical, porque cagadas de estas las meten día sí y día también (recuerdas, saturday, el sábado de madrugada a cierto reputado crítico musical confesando cómo su opinión de un determinado disco había cambiado tras la publicación de su crítica? )

Totalmente de acuerdo. A mí me parece más "regular" que el "Neon Bible" y eso que a este último le tengo mucho cariño. ´

Respecto de los críticos, que sepas que gracias, indirectamente, a ti un crítico musical de estos lares acaba de saber que los Wipers existen

explica éso!

vivan los wipers!!! increíble que algunos se enteren ahora pero más vale tarde que nunca.

jackinthebox escribió:

wakam escribió:

the_saturday_boy escribió:Quizás lo de Isobel y Mark no sea el comentario mas acertado, pero en el resto (el tema pomposo, la comparación con U2) lo compro, si hay algo que no aguanto de ellos es eso.

Yo debo ser de otro mundo o algo. Veo elogios por todas partes al contenido The Suburbs, cuando precisamente a mi lo que me gustan son canciones como Neighborhood #1 (Tunnels), Intervention o No Cars Go.
Visto lo visto, deseando estoy que la crítica los masacre en futuros lanzamientos. Temas como City with No Children? todos para ellos.

A mi también son esos Arcade Fire los que me gustan.
Y The suburbs me parece uno de los mejores 3 discos de este año.

A mi también me gusta, y cada vez más (al final también me la medioenvaino, y no pasa nada, ha ocurrido tantas veces...)

KIM_BACALAO escribió:

the_saturday_boy escribió:

KIM_BACALAO escribió:

the_saturday_boy escribió:
Pero en el tema Arcade Fire sigo repitiendo que algo de razón esta vez si que tiene

David, te aviso de que con The Suburbs la estás cagando con todo el equipo, un error en el que yo mismo caí.
Yo fui el primero que hablé de decepción con las primeras escuchas, pero a estas alturas ya me la he envainado, es una puta obra maestra más. Menos inmediato que los anteriores, sí, pero también más sólido y regular.
Por supuesto que si prefieres hacer caso al bocas ese y pasarte a LaMontagne o a la enésima entrega de "bien, pero no" de Mark e Isobel, ningún problema. Pero te creo más inteligente que eso.

Ah, y yo sí que creo que el brillo ese a lo U2 siempre lo han tenido. O acaso no había épica en el Funeral? Y joder, nadie dijo que estuviéramos ante los nuevos Muse o Coldplay! Y ahora cuando precisamente menos épicos son (hablo del disco, no del directo), resulta que lo que molesta del grupo es la épica? WFT!?!?!?!?!? No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Bueno Txa, que no en ningún momento he dicho que el último disco me parezca un mierdón ni que Funeral una obra maestra ¿eh? Hay cosas de ellos que me gustan, otras que no o nada, y esa épica no la soporto y me tira muchísimo para atrás. Ni entiendo ni comparto tanta admiración, para mi son un buen grupo, sin mas, no nos pasemos

vale, vale, no sé por qué pensaba que el Funeral sí que te había gustado mucho, y que ahora estabas reculando

pues nada, no he dicho nada (al menos a tí)

Funeral me gusta, bastante, igual que los otros dos, pero obras maestras como tu dices...

Boohan escribió:

KIM_BACALAO escribió:

loaded escribió:

No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Clarísimamente.

Por cierto, no lo he dicho hasta ahora pero "The Suburbs" me parece la rehostia. No sé si tendré el gusto en el culo o qué, pero contrariamente a lo que se viene diciendo en mi opinión no desmerece en absoluto respecto de los dos anteriores discos.

para mí hasta la 8ª o 9ª escucha, estaba claramente por detrás
pero a partir de ahí, ha hecho un demarraje que lo ha puesto casi a la altura del Funeral y con toda seguridad por encima del Neon Bible
es que su principal problema es que no tiene ningún tema a la altura de los mejores de esos discos, por eso no golpea tan fuerte en los primeros rounds... a mí al menos no me golpeó, sólo vi un disco agradable y poco más... todavía no me explico los que visteis la genialidad desde el principio, está claro que no tengo oido musical, no soy digno de tales contendientes...
pero ya digo que como conjunto me parece la rehostia, mucho más sólido y regular que los anteriores, sin tantos altibajos de calidad

joder, si me hubiera quedado en las primeras impresiones, menuda cagada

por eso creo que jamás de los jamases podría trabajar de crítico musical, porque cagadas de estas las meten día sí y día también (recuerdas, saturday, el sábado de madrugada a cierto reputado crítico musical confesando cómo su opinión de un determinado disco había cambiado tras la publicación de su crítica? )

No tienes mi olfato (ni mi nariz), te cuesta un poquito más, pero está claro que al final sabes distinguir lo que es bueno.

bah, no te creas de que me vas a convencer de que no soy un crack!

creo más bien que estas cosas tan subjetivas tienen mucho que ver con cómo y cuándo te entra un disco... de nuevo, por eso tampoco creo que podría ser crítico musical, porque ni siquiera a una misma persona le afectan igual en distintos momentos

the_saturday_boy escribió:

KIM_BACALAO escribió:

the_saturday_boy escribió:

KIM_BACALAO escribió:

the_saturday_boy escribió:
Pero en el tema Arcade Fire sigo repitiendo que algo de razón esta vez si que tiene

David, te aviso de que con The Suburbs la estás cagando con todo el equipo, un error en el que yo mismo caí.
Yo fui el primero que hablé de decepción con las primeras escuchas, pero a estas alturas ya me la he envainado, es una puta obra maestra más. Menos inmediato que los anteriores, sí, pero también más sólido y regular.
Por supuesto que si prefieres hacer caso al bocas ese y pasarte a LaMontagne o a la enésima entrega de "bien, pero no" de Mark e Isobel, ningún problema. Pero te creo más inteligente que eso.

Ah, y yo sí que creo que el brillo ese a lo U2 siempre lo han tenido. O acaso no había épica en el Funeral? Y joder, nadie dijo que estuviéramos ante los nuevos Muse o Coldplay! Y ahora cuando precisamente menos épicos son (hablo del disco, no del directo), resulta que lo que molesta del grupo es la épica? WFT!?!?!?!?!? No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Bueno Txa, que no en ningún momento he dicho que el último disco me parezca un mierdón ni que Funeral una obra maestra ¿eh? Hay cosas de ellos que me gustan, otras que no o nada, y esa épica no la soporto y me tira muchísimo para atrás. Ni entiendo ni comparto tanta admiración, para mi son un buen grupo, sin mas, no nos pasemos

vale, vale, no sé por qué pensaba que el Funeral sí que te había gustado mucho, y que ahora estabas reculando

pues nada, no he dicho nada (al menos a tí)

Funeral me gusta, bastante, igual que los otros dos, pero obras maestras como tu dices...

para mí sí que lo son

de los 3 o 4 grupos más interesantes ahora mismo para mi gusto

ahora entiendo que no te pusieras tan nervioso como yo con lo del anuncio del concierto
no era tanto la mala experiencia del summercase, sino que realmente tampoco te molan tanto

KIM_BACALAO escribió:

Boohan escribió:

KIM_BACALAO escribió:

loaded escribió:

No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Clarísimamente.

Por cierto, no lo he dicho hasta ahora pero "The Suburbs" me parece la rehostia. No sé si tendré el gusto en el culo o qué, pero contrariamente a lo que se viene diciendo en mi opinión no desmerece en absoluto respecto de los dos anteriores discos.

para mí hasta la 8ª o 9ª escucha, estaba claramente por detrás
pero a partir de ahí, ha hecho un demarraje que lo ha puesto casi a la altura del Funeral y con toda seguridad por encima del Neon Bible
es que su principal problema es que no tiene ningún tema a la altura de los mejores de esos discos, por eso no golpea tan fuerte en los primeros rounds... a mí al menos no me golpeó, sólo vi un disco agradable y poco más... todavía no me explico los que visteis la genialidad desde el principio, está claro que no tengo oido musical, no soy digno de tales contendientes...
pero ya digo que como conjunto me parece la rehostia, mucho más sólido y regular que los anteriores, sin tantos altibajos de calidad

joder, si me hubiera quedado en las primeras impresiones, menuda cagada

por eso creo que jamás de los jamases podría trabajar de crítico musical, porque cagadas de estas las meten día sí y día también (recuerdas, saturday, el sábado de madrugada a cierto reputado crítico musical confesando cómo su opinión de un determinado disco había cambiado tras la publicación de su crítica? )

No tienes mi olfato (ni mi nariz), te cuesta un poquito más, pero está claro que al final sabes distinguir lo que es bueno.

bah, no te creas de que me vas a convencer de que no soy un crack!

creo más bien que estas cosas tan subjetivas tienen mucho que ver con cómo y cuándo te entra un disco... de nuevo, por eso tampoco creo que podría ser crítico musical, porque ni siquiera a una misma persona le afectan igual en distintos momentos

Eres bueno, no lo voy a negar...

Pero que yo no me tenía que haber dedicado a lo que me dedico es un hecho.

deniztek escribió:

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

loaded escribió:

No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Clarísimamente.

Por cierto, no lo he dicho hasta ahora pero "The Suburbs" me parece la rehostia. No sé si tendré el gusto en el culo o qué, pero contrariamente a lo que se viene diciendo en mi opinión no desmerece en absoluto respecto de los dos anteriores discos.

para mí hasta la 8ª o 9ª escucha, estaba claramente por detrás
pero a partir de ahí, ha hecho un demarraje que lo ha puesto casi a la altura del Funeral y con toda seguridad por encima del Neon Bible
es que su principal problema es que no tiene ningún tema a la altura de los mejores de esos discos, por eso no golpea tan fuerte en los primeros rounds... a mí al menos no me golpeó, sólo vi un disco agradable y poco más... todavía no me explico los que visteis la genialidad desde el principio, está claro que no tengo oido musical, no soy digno de tales contendientes...
pero ya digo que como conjunto me parece la rehostia, mucho más sólido y regular que los anteriores, sin tantos altibajos de calidad

joder, si me hubiera quedado en las primeras impresiones, menuda cagada

por eso creo que jamás de los jamases podría trabajar de crítico musical, porque cagadas de estas las meten día sí y día también (recuerdas, saturday, el sábado de madrugada a cierto reputado crítico musical confesando cómo su opinión de un determinado disco había cambiado tras la publicación de su crítica? )

Totalmente de acuerdo. A mí me parece más "regular" que el "Neon Bible" y eso que a este último le tengo mucho cariño. ´

Respecto de los críticos, que sepas que gracias, indirectamente, a ti un crítico musical de estos lares acaba de saber que los Wipers existen

explica éso!

vivan los wipers!!! increíble que algunos se enteren ahora pero más vale tarde que nunca.

bueno, soy de los que más hemos dado la caca con los wipers por aquí
para mí es un grupo que se merece un estatus similar a fugazi o sonic youth, si no superior
y es acojonante la poca gente que los conoce

KIM_BACALAO escribió:

the_saturday_boy escribió:

KIM_BACALAO escribió:

the_saturday_boy escribió:

KIM_BACALAO escribió:

the_saturday_boy escribió:
Pero en el tema Arcade Fire sigo repitiendo que algo de razón esta vez si que tiene

David, te aviso de que con The Suburbs la estás cagando con todo el equipo, un error en el que yo mismo caí.
Yo fui el primero que hablé de decepción con las primeras escuchas, pero a estas alturas ya me la he envainado, es una puta obra maestra más. Menos inmediato que los anteriores, sí, pero también más sólido y regular.
Por supuesto que si prefieres hacer caso al bocas ese y pasarte a LaMontagne o a la enésima entrega de "bien, pero no" de Mark e Isobel, ningún problema. Pero te creo más inteligente que eso.

Ah, y yo sí que creo que el brillo ese a lo U2 siempre lo han tenido. O acaso no había épica en el Funeral? Y joder, nadie dijo que estuviéramos ante los nuevos Muse o Coldplay! Y ahora cuando precisamente menos épicos son (hablo del disco, no del directo), resulta que lo que molesta del grupo es la épica? WFT!?!?!?!?!? No será que es el nuevo caso de "ahora que molan a tanta gente, ya no me molan a mí" de las huestes indies?

Bueno Txa, que no en ningún momento he dicho que el último disco me parezca un mierdón ni que Funeral una obra maestra ¿eh? Hay cosas de ellos que me gustan, otras que no o nada, y esa épica no la soporto y me tira muchísimo para atrás. Ni entiendo ni comparto tanta admiración, para mi son un buen grupo, sin mas, no nos pasemos

vale, vale, no sé por qué pensaba que el Funeral sí que te había gustado mucho, y que ahora estabas reculando

pues nada, no he dicho nada (al menos a tí)

Funeral me gusta, bastante, igual que los otros dos, pero obras maestras como tu dices...

para mí sí que lo son

de los 3 o 4 grupos más interesantes ahora mismo para mi gusto

ahora entiendo que no te pusieras tan nervioso como yo con lo del anuncio del concierto
no era tanto la mala experiencia del summercase, sino que realmente tampoco te molan tanto

Lo único que me puso nervioso de este tema ya sabes lo que era

Algún día me molaría volver a verlos, no te digo que no, pero aquel Summercase......

El que tenga dudas para ir a verlos, que no lo dude...

Sugerio escribió:El que tenga dudas para ir a verlos, que no lo dude...

Tio, con este avatar tienes una credibilidad que echa patras