¿Que estáis leyendo ahora?

ayer empecé éste. A ver que tal

Mary Rocket escribió:

Hace mil años que leí Tropico de Capricornio, no había vuelto a leer nada de este hombre y no recordaba lo jodidamente bueno que es. Que manera de escribir por dios...

A mi personalmente este libro a día de hoy no me dice mucho.

aparte de lo controvertido del asunto y de esas escenas tórridas tan bien narradas y la calidad literaria claro.

Creo que el tema me importa bastante poco (no el sexo, ...la generación beat) y no me engancha...

Cada vez me gusta más el Bukowski más tardío. Creo que es porque, en sus últimos años, decanta su trabajo hacia la novela en detrimento del relato corto, encontrando un lugar en el que se mueve con soltura pasmosa. Esto se refleja en libros como este, en mi opinión de una calidad notablemente mayor que algunas de sus novelas anteriores, aunque a bastante distancia de esa barbaridad llamada Pulp.

Lucy Lynskey escribió:

Mary Rocket escribió:

Hace mil años que leí Tropico de Capricornio, no había vuelto a leer nada de este hombre y no recordaba lo jodidamente bueno que es. Que manera de escribir por dios...

A mi personalmente este libro a día de hoy no me dice mucho.

aparte de lo controvertido del asunto y de esas escenas tórridas tan bien narradas y la calidad literaria claro.

Creo que el tema me importa bastante poco (no el sexo, ...la generación beat) y no me engancha...

Miller no perteneció a la Generación Beat. Más bien ésta se vio influenciada por su genialidad.

susprimo escribió:

Joder, me reí muchísimo con éste. Es divertidísimo.

Iam escribió:

Lucy Lynskey escribió:

Mary Rocket escribió:

Hace mil años que leí Tropico de Capricornio, no había vuelto a leer nada de este hombre y no recordaba lo jodidamente bueno que es. Que manera de escribir por dios...

A mi personalmente este libro a día de hoy no me dice mucho.

aparte de lo controvertido del asunto y de esas escenas tórridas tan bien narradas y la calidad literaria claro.

Creo que el tema me importa bastante poco (no el sexo, ...la generación beat) y no me engancha...

Miller no perteneció a la Generación Beat. Más bien ésta se vio influenciada por su genialidad.

y él llegó mucho más lejos treinta años antes...el bloque final de trópico de capricornio es simplemente inigualable, lo más alto a lo que se puede llegar (que yo haya leído)

Terminado este:


Una maravilla.

Y ahora por la mitad de este:


Muy bueno, pero me lío con la inmensa cantidad de nombres que salen.

No sé ni cuántas veces habré cogido entre mis manos el primer libro de esta saga y la he vuelto a dejar donde estaba. Hoy por fin me he decidido a empezarla!

Sonny Boy escribió:

Cada vez me gusta más el Bukowski más tardío. Creo que es porque, en sus últimos años, decanta su trabajo hacia la novela en detrimento del relato corto, encontrando un lugar en el que se mueve con soltura pasmosa. Esto se refleja en libros como este, en mi opinión de una calidad notablemente mayor que algunas de sus novelas anteriores, aunque a bastante distancia de esa barbaridad llamada Pulp.

Muy entretenido el libro... nada más leerlo me volví a ver la película. Impagable el retrato de Jack Bledsoe-Mickey Rourke y del Barbet Schroeder

Yo acabo de empezar éste, le tenía ganas de antes y lo vi a cinco eurillos en una gasolinera, y por ahora pinta bien...

Godofredo escribió:

Sonny Boy escribió:

Cada vez me gusta más el Bukowski más tardío. Creo que es porque, en sus últimos años, decanta su trabajo hacia la novela en detrimento del relato corto, encontrando un lugar en el que se mueve con soltura pasmosa. Esto se refleja en libros como este, en mi opinión de una calidad notablemente mayor que algunas de sus novelas anteriores, aunque a bastante distancia de esa barbaridad llamada Pulp.

Muy entretenido el libro... nada más leerlo me volví a ver la película. Impagable el retrato de Jack Bledsoe-Mickey Rourke y del Barbet Schroeder

Yo acabo de empezar éste, le tenía ganas de antes y lo vi a cinco eurillos en una gasolinera, y por ahora pinta bien...

¡¡El puto Jon Pinchot, tío!! El personaje se come al de Bledsoe, que es, a priori, en el que están puestas todas las esperanzas de anécdotas para la posteridad (aparte de en el propio Chinaski, of course)... pero es que lo del dedo meñique. No me jodas. Ya he puesto a descargar la película para visionarla de nuevo.

Ah y, aunque precedido por críticas no muy halagadoras, me he puesto con esto:

Ya empezamos. Todo vale después de muerto:

ENTREVISTA: ARTUR DOMOSLAWSKI Periodista, autor de 'Kapuscinski non fiction'

"¿Nos dijo Kapuscinski toda la verdad?"

A Ryszard Kapuscinski la entrevista le parecía un género despreciable. Se jactaba de nunca haber hecho una. Artur Domoslawski, el reportero de Gazeta Wyborcza que fuera su discípulo y amigo durante los últimos nueve años de su vida, cuenta que cuando Kapuscinski preparaba Imperio, su libro de viajes a la Unión Soviética, alguien le preguntó si quería entrevistar a Gorbachov.

A Ryszard Kapuscinski la entrevista le parecía un género despreciable. Se jactaba de nunca haber hecho una. Artur Domoslawski, el reportero de Gazeta Wyborcza que fuera su discípulo y amigo durante los últimos nueve años de su vida, cuenta que cuando Kapuscinski preparaba Imperio, su libro de viajes a la Unión Soviética, alguien le preguntó si quería entrevistar a Gorbachov. "¿Pero de qué voy a hablar con él? ¿De amor?", dijo. Creía que los políticos nunca le iban a decir la verdad y que no tenía sentido entrevistarlos. Pero a él sí le gustaba que lo entrevistaran. "Una vez me dijo con cierto orgullo que había concedido unas mil entrevistas", recuerda Domoslawski, quien ha titulado la biografía sobre su admirado amigo Kapuscinski non fiction.

El anuncio de su publicación ha desatado una guerra silenciosa: la viuda de Kapuscinski pidió al tribunal civil de Varsovia que impidiera su difusión. Domoslawski ha vivido los últimos días en el ojo de la tormenta. Ésta podría ser otra entrevista despreciable.

Pregunta. Cuando Kapuscinski murió, aparecieron textos que oscilaban entre la hagiografía y la denuncia póstuma. ¿Cómo escribió la biografía de un personaje que fue su mentor y amigo?

Respuesta. Intenté resolver una serie de preguntas clave para entender a Kapuscinski. Uno: ¿Cómo hizo su carrera de gran reportero en un sistema que no era democrático? ¿Era suficiente tener el talento de reportero y de escritor? ¿O era necesario tener otros talentos como el de un negociador político, el saber convivir con gente extraña y el de tener un buen olfato? Dos: ¿Cómo fue la vida privada de un hombre que creció en medio de una guerra y que después estuvo siempre de viaje? ¿Cómo fue el Kapuscinski hijo, padre, esposo y amante? Tres: ¿Nos dijo siempre toda la verdad de lo que había sucedido y de lo que había sido testigo? ¿O cruzó las fronteras de la ficción vendiendo lo que hacía como periodismo? Había varios temas polémicos por investigar: durante décadas, Kapuscinski creyó en el Partido Comunista de Polonia y construyó su carrera de escritor utilizando su posición privilegiada, no de un modo cínico sino como un creyente de verdad. También colaboró con el espionaje polaco mientras era corresponsal en América Latina y África.

P. ¿Cómo lo conoció?

R. Un día Kapuscinski se apareció en Gazeta Wyborcza y le pidió a mi jefe que nos presentara. Le había gustado un texto que yo había escrito sobre Colombia, acerca de las negociaciones entre las FARC y el presidente Pastrana. Al principio fue más una relación de discípulo-maestro. Pero en poco tiempo se convirtió en una verdadera relación entre dos amigos.

P. ¿Qué problemas de conciencia tuvo al escribir su biografía?

R. Cuando iba descubriendo cosas que aparecían como desfavorables a él, mi dilema era si dejar el trabajo o seguir. Con el tiempo, interioricé todo eso y empecé a dejar de mirar a Kapuscinski como un mito. Se trataba sólo de mirarlo como a un ser humano.

P. ¿Qué diría a quienes, antes de leer esta biografía, le han acusado de oportunista y traidor?

R. No acepto este tipo de acusación. Creo que quien lea mi libro se dará cuenta de que la biografía fue escrita con una enorme simpatía. Kapuscinski me fascina. En primer lugar, porque ayudó a un entendimiento universal de los mecanismos del poder. Kapuscinski no cree que el poder trate del progreso y del bien de la gente, cree que el poder trata sólo del poder, y punto. A pesar de toda su desilusión sobre las revoluciones que vio, fue un simpatizante de los cambios radicales. En segundo lugar, Kapuscinski nos propuso otra lectura sobre los desafíos del mundo de hoy desde la perspectiva de los excluidos: dio voz a los que nadie escucha y habló en nombre de ellos. Era un cronista y abogado de conflictos que nadie parecía advertir ni entender. Nunca compartió el entusiasmo por el capitalismo ni por las ideas de difundir la democracia entre los salvajes. La tercera gran contribución de Kapuscinski fue elevar el reportaje al nivel de la gran literatura. A veces hacía experimentos literarios peligrosos para el periodismo. Es complicado llamar "periodísticas" sus historias, pero en la mayoría de casos son gran literatura. Por eso fue candidato para el Premio Nobel. Su camino es a la vez un gran ejemplo y una gran advertencia: cruzar las fronteras entre los géneros de ficción y no ficción sirve sólo para los cronistas y escritores más honestos y talentosos.

P. ¿Cómo administró todos los rumores sobre él?

R. Verificaba uno por uno. Por ejemplo, se supone, por lo que escribió el mismo Kapuscinski, que se había salvado de ser fusilado en cuatro ocasiones. Hasta donde se sabía, él era el único testigo de lo que supuestamente le había sucedido. Según testimonios que encontré, en uno de esos casos, Kapuscinski no fue el único testigo. En la biografía, no puedo concluir que los otros tres casos en que Kapuscinski dijo que había estado a punto de ser fusilado tampoco fueran verdad porque en estos él fue el único testigo. ¿Era un cobarde para viajar a lugares peligrosos? No. Kapuscinski pasó muchos años viviendo en lugares en los que arriesgaba su vida. Pero también sabía que parte de la literatura son los mitos y leyendas, y que el imaginario del mundo intelectual está repleto de estos sobre escritores. Él se esforzó para fabricar este mito sobre él mismo. Llamar a eso "mentira" incluye un juicio moral que no comparto. La palabra "fabulación" es más justa. Kapuscinski mismo usaba la expresión "intensificar la realidad" para contar lo esencial sobre ella.

P. ¿Cómo quería él que lo viéramos?

R. En un momento de su vida Kapuscinski se dio cuenta de que tenía una experiencia extraordinaria en la comunidad de reporteros internacionales: que fue un gran testigo de la caída del sistema colonial en África, pero que, a diferencia de otros, él estuvo en más lugares y por más tiempo. Se dio cuenta de que fue también testigo de revoluciones, dictaduras, golpes de Estado y toda clase de rebeldías en América y Asia. Se dio cuenta de que estuvo cerca de grandes personajes de todo el mundo, aunque, como se suele creer, no llegó a conocerlos a todos. Lo empezaron a llamar "el reportero del siglo XX", alguien que durante la segunda mitad del siglo pasado estuvo en todas las partes donde había sucedido algo trascendente, un gran testigo. Quería que pensáramos eso. Dijo que había recorrido la ruta del Che en Bolivia, y a partir de esta frase se creyó que estuvo junto a él. En las portadas de la edición inglesa de La guerra del fútbol y de Ébano se publicitaba que había tenido amistad con el Che o Lumumba. Y Kapuscinski nunca lo corregía ni lo negaba. Cuando Jon Lee Anderson estaba preparando la biografía del Che, le preguntó si lo había conocido y Kapuscinski le dijo que eso era un error de la editorial. Pero pasaban los años y las mismas frases aparecían en las cubiertas de sus libros. Quería que lo viéramos también como a un escritor y, en sus últimos años, como a un pensador.

P. ¿Cómo entender su colaboración con el Servicio de Inteligencia de la Polonia comunista?

R. Para entender el caso de Kapuscinski es justo contextualizar cómo eran durante la guerra fría las relaciones entre el poder y los intelectuales. Fue una época en que los servicios de inteligencia usaban a los periodistas, escritores, científicos y artistas para obtener información. Por su amistad con gente del Partido Comunista pudo haberse negado a colaborar. ¿Por qué no lo hizo? Porque veía a la Polonia comunista como su patria. Era un creyente en el socialismo. ¿Cometió un pecado? Sí. En esa época no lo entendió. Sólo pudo entenderlo años después.

P. ¿Imagina a Kapuscinski acabando de leer su biografía?

R. Si él hubiera escrito una biografía de alguien, lo habría hecho de una manera similar a la mía, pero no sería feliz leyendo la suya. Después del esfuerzo que hizo durante años para esconder cosas de su vida y crear una leyenda, tal vez se molestaría conmigo. ¿Hubiese sido mejor que escribiese su biografía alguien que no lo hubiera conocido y admirado tanto?

si, pero no.

no creo que haya que remover la mierda para que huela, la verdad.

lo has pasado de pena en tu vida? ok, tio, pero no eres el primero. Y no por eso debes regocijarte en ello para justificar las decisiones que tomas en la vida. Y menos aún escribirlas para mostrar lo duro que ha sido. Demasiado show off para mi.

me pongo yo a contar mi mierda?

no quieras saberla, amigo forero. No quieras saberla.

lullaby escribió:

si, pero no.

no creo que haya que remover la mierda para que huela, la verdad.

lo has pasado de pena en tu vida? ok, tio, pero no eres el primero. Y no por eso debes regocijarte en ello para justificar las decisiones que tomas en la vida. Y menos aún escribirlas para mostrar lo duro que ha sido. Demasiado show off para mi.

me pongo yo a contar mi mierda?

no quieras saberla, amigo forero. No quieras saberla.

En las primeras páginas el tío justifica todo eso que dices. Yo me lo tomo como un libro, sin más, no como una justificación de nada.
Y por esa regla de tres, según tu, sólo deberían escribir libros los astronautas y los exploradores.

A mi me parece un buen libro; fácil, divertido y ameno.

Eso si, la versión castellana tiene alguna falta de ortografía garrafal (en las primeras páginas se les ha escapado un "hay" por un "ahí" que chirría mucho). Pero claro, tú debes leer en versión original, que la cosa gana mucho...

Phishead escribió:

lullaby escribió:

si, pero no.

En las primeras páginas el tío justifica todo eso que dices. Yo me lo tomo como un libro, sin más, no como una justificación de nada.
Y por esa regla de tres, según tu, sólo deberían escribir libros los astronautas y los exploradores.

A mi me parece un buen libro; fácil, divertido y ameno.

Eso si, la versión castellana tiene alguna falta de ortografía garrafal (en las primeras páginas se les ha escapado un "hay" por un "ahí" que chirría mucho). Pero claro, tú debes leer en versión original, que la cosa gana mucho...

Al empezar, digo, "Sí pero no".

cierto que al principio dice eso. pero el final del libro me ha parecido demasiado crecidito. encantado de mirarse al espejo....y no sé, supongo que veo reflejadas ciertas cosas que le pasaron a él como calcos de lo que me ha pasado a mi y lo he personalizado demasiado. la diferencia es que lo de mi padre fue con 6 meses y lo de mi madre con 18 años. pero las causas de las muertes son exactas. ataque al coarazón y cáncer en pulmón que se extiende al resto del cuerpo y vives una pesadilla constante durante más de un año- cosas como "cualquier cosa es mejor que limpiar la heces de tu madre enferma" me parecen demasido fáciles y gratuitas. No hay que decir eso joder. no intentes dar pena.

lullaby escribió:

Phishead escribió:

lullaby escribió:

si, pero no.

En las primeras páginas el tío justifica todo eso que dices. Yo me lo tomo como un libro, sin más, no como una justificación de nada.
Y por esa regla de tres, según tu, sólo deberían escribir libros los astronautas y los exploradores.

A mi me parece un buen libro; fácil, divertido y ameno.

Eso si, la versión castellana tiene alguna falta de ortografía garrafal (en las primeras páginas se les ha escapado un "hay" por un "ahí" que chirría mucho). Pero claro, tú debes leer en versión original, que la cosa gana mucho...

Al empezar, digo, "Sí pero no".

cierto que al principio dice eso. pero el final del libro me ha parecido demasiado crecidito. encantado de mirarse al espejo....y no sé, supongo que veo reflejadas ciertas cosas que le pasaron a él como calcos de lo que me ha pasado a mi y lo he personalizado demasiado. la diferencia es que lo de mi padre fue con 6 meses y lo de mi madre con 18 años. pero las causas de las muertes son exactas. ataque al coarazón y cáncer en pulmón que se extiende al resto del cuerpo y vives una pesadilla constante durante más de un año- cosas como "cualquier cosa es mejor que limpiar la heces de tu madre enferma" me parecen demasido fáciles y gratuitas. No hay que decir eso joder. no intentes dar pena.

Pues precisamente por esos mismo motivos que te hacen ver el libro con cierta distancia, a mi me lo hacen más cercano: ayer hizo dos meses que mi padre murió (también de cáncer, pero de forma muy diferente al de Everett -y la relación entre él y yo también era totalmente diferente a la que se cuenta en el libro). Supongo que es al ser el primer libro que leo donde el tema de la muerte del padre es bastante troncal, pues me lo he tomado como algo que me ha ayudado y me ha reconfortado pensar que tuve la gran "suerte" que mi caso fue más o menos "perfecto" viendo que hay gente que las ha pasado mucho más canutas que yo y que la relación con sus padres era bastante rara.

Por lo demás, el principio del libro, donde cuenta historias de cuando era crío es mucho más ameno y atrayente que el final, donde todo se vuelve más trágico y va a muerto por página. Vamos que si hubiese seguido la tónica de la primera mitad (anécdotas, risas, ser un Ralph Wiggum del colegio...) creo que hubiese ganado mucho.

Phishead escribió:[Pues precisamente por esos mismo motivos que te hacen ver el libro con cierta distancia, a mi me lo hacen más cercano: ayer hizo dos meses que mi padre murió (también de cáncer, pero de forma muy diferente al de Everett -y la relación entre él y yo también era totalmente diferente a la que se cuenta en el libro). Supongo que es al ser el primer libro que leo donde el tema de la muerte del padre es bastante troncal, pues me lo he tomado como algo que me ha ayudado y me ha reconfortado pensar que tuve la gran "suerte" que mi caso fue más o menos "perfecto" viendo que hay gente que las ha pasado mucho más canutas que yo y que la relación con sus padres era bastante rara.

Por lo demás, el principio del libro, donde cuenta historias de cuando era crío es mucho más ameno y atrayente que el final, donde todo se vuelve más trágico y va a muerto por página. Vamos que si hubiese seguido la tónica de la primera mitad (anécdotas, risas, ser un Ralph Wiggum del colegio...) creo que hubiese ganado mucho.

la primera parte es más amena, cierto.

el final es demasiado precipitado todo....

favorite 77 escribió:

De este me he leido "shutter isand", bastante bueno y pendiente de leer "Mystic river"

Yo con:

Qué grande es R. Fresán!

el baron de la birra escribió:

Qué grande es R. Fresán!

Que tal esta,? se lee b ien?

lwilbury escribió:

el baron de la birra escribió:

Qué grande es R. Fresán!

Que tal esta,? se lee b ien?

bastante bien, pero no es lo que el título parece indicar.

Después de los 2 de Tuareg necesitaba otro 'paseo' por el Desierto.

Ayer empecé este
"La banda de los musulmanes" Chester Himes.
Para los que estén interesados se puede encontrar aquí
http://www.akal.com/busqueda/listaLibros.php?tipoBus=titulo&palabrasBusqueda=la+banda+de+los+musulmanes

Está chulo, aunque es bastante triste.
Orgullo de clase (pobre).
Paletas al poder.
Estos franchutes sí que saben, no como nuestra España de charanga y pandereta.
Aquí no se levanta por los obreros ni el Cristo de los Siete Clavos.

Refrescospepito escribió:Está chulo, aunque es bastante triste.
Orgullo de clase (pobre).
Paletas al poder.
Estos franchutes sí que saben, no como nuestra España de charanga y pandereta.
Aquí no se levanta por los obreros ni el Cristo de los Siete Clavos.

A mi éste me encantó y luego seguí con La nieta del señor Lihn que me gustó algo menos.
Tengo pendiente el último: El informe de Brodeck.
El primero me pareció una novela buenísima.

Y justo en lo más jugoso corta y ataca con las piezas teatrales de las narices,totalmente intrascendentes para mi gusto.

Me falta la novela de la parte final pero joder....que se dedique a contar sus batallitas y se deje de hostias

He dejado temporalmente el de Martin Amis, porque ha salido, y me he comprado esto:

Empiezo éste para mi clase de francés, ya no puedo postergarlo más porque en breve tengo examen. Tiene una pinta truño que echa para atrás, aunque supongo que será mejor que los de la Nothomb del año pasado:

Voy por Tonight's The Night y va muy bien la cosa.

El libro está fragmentado por discos, cada capítulo se centra en uno de ellos, y la verdad es que va al grano lo cual es de agradecer, porque estoy cansado de ensayos de autor sobre el personaje de turno.

De momento me está gustando.

Rematando la trilogia USA de John Dos Passos


(No lo veo mas grande, al menos en esta edicion que es la que gasto yo)

Cuanto talento...
Una burrada

Sóniechka de Liudmila Ulítskaya

Borro, doble post.

Bueno, pues ayer como cada mes hice mi compra de libros. Cayeron estos:

-"El Asesinato del Sábado por la Mañana", de Batya Gur (Israel, ahora que me piro p'allá).



-"Out", de Natsuo Kirino:



-"Blind Man With A Pistol", de Chester Himes, según la recomendación de no recuerdo muy bien quién de este foro:



-"Lo Bello y Lo Triste", de Yasunari Kawabata. Última oportunidad que le doy a este tío, y porque estaba a 5,95 euros.

Inframan escribió:

los proverbios chinos de t.w. murnau, de luciano berriatúa

llevo 120 páginas del primer volumen y me tiene pillado por los pelotos
fascinante
posiblemente, el mejor libro sobre cine que ha caído en mis manos... y digo sobre cine, y no sobre murnau, porque es acojonante como el tipo analiza las películas
plagado de fotos (uncluso fotos de películas perdidas), referencias pictóricas, referencias históricas... una obra de arte

Ayer empecé la patraña esa del club bilderberg.

Que risión, oiga...

A ver si luego me pillo un documental de conspiranoia o similar...

Zeigeist es el nombre, no?

el noi del sucre escribió:Ayer empecé la patraña esa del club bilderberg.

Que risión, oiga...

A ver si luego me pillo un documental de conspiranoia o similar...

Zeigeist es el nombre, no?

http://ariadna.elmundo.es/buscador/archivo.html?q=11m&t=1&d=0&n=15

el noi del sucre escribió:Ayer empecé la patraña esa del club bilderberg.

Que risión, oiga...

A ver si luego me pillo un documental de conspiranoia o similar...

Zeigeist es el nombre, no?

Verdades como puños

http://www.gratispeliculas.org/descargar/zeitgeist-dvd-rip-calidad-excelente-megaupload/

La Rosa de Siddharta escribió:

el noi del sucre escribió:Ayer empecé la patraña esa del club bilderberg.

Que risión, oiga...

A ver si luego me pillo un documental de conspiranoia o similar...

Zeigeist es el nombre, no?

Verdades como puños

http://www.gratispeliculas.org/descargar/zeitgeist-dvd-rip-calidad-excelente-megaupload/

Comparado con quién?

el noi del sucre escribió:

La Rosa de Siddharta escribió:

el noi del sucre escribió:Ayer empecé la patraña esa del club bilderberg.

Que risión, oiga...

A ver si luego me pillo un documental de conspiranoia o similar...

Zeigeist es el nombre, no?

Verdades como puños

http://www.gratispeliculas.org/descargar/zeitgeist-dvd-rip-calidad-excelente-megaupload/

Comparado con quién?

durruti?