Oscars 2010

wakam escribió:

loaded escribió:

Lo que no me la pela es que se ponga en juicio la legitimidad de los premios en función de los gustos personales.

Hombre, no es por gustos personales. La legitimidad de estos premios es discutible por el simple hecho de que quienes votan, al menos en apartados no técnicos, no es que sean la crème de la crème.

Tienes razón, deberían votar los putos foreros.

wakam escribió:

loaded escribió:

Lo que no me la pela es que se ponga en juicio la legitimidad de los premios en función de los gustos personales.

Hombre, no es por gustos personales. La legitimidad de estos premios es discutible por el simple hecho de que quienes votan, al menos en apartados no técnicos, no es que sean la crème de la crème.

Tienes razón, deberían votar los putos foreros.

Godofredo escribió:

sanfreebird72 escribió:

Wife escribió:Lo que queda claro es que el cine de los USA está en horas bajas, y más si lo comparamos con lo que se hace en el resto del mundo. Será cierto que los buenos guionistas han pasado del cine a las series.
Y sí, yo también creo que este año en los goya había mucho mejores películas que en los oscar.

Cierto. En territorio o tierra hostil o como se llame está bien pero para pasar el rato. Un Oscar? ni jarto de vino, al igual que Avatar. Eso sí, Jeff Bridges lo borda en Crazy Heart, se lo merece y la peli es buena porqué nos mola la música y tal pero si metes a alguien en un cine a quien no le guste la música ni el country, puedo entender que se aburra. Ya no hay buen cine en USA desde Gladiator! Queremos pelis de romanos!!!!

A mi gladiator me pareció un tostón infame... ya se que mi opinión en este tema no es mayoritaria, pero es que para mi gusto cualquier peplum cutre sesentero en plan Hércules, Ursus o Maciste, estaba mejor. Me gusta el género, y mucho, pero cada vez que Ridley Scott le ha echado mano (gladiator y el reino de los elfos), ha pinchado en hueso.

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:

Izzy escribió:Me alegro que haya habido algo de cordura esta año dandole los premios a Jeff Bridges y Waltz. Ambos, sobretodo Bridges, hacen unos grandes papeles en sus respectivas películas.

Por otro lado, me alegro que Avatar se haya pegado la hostia y le han dado nada más dos minucias técnicas.

Yo también me alegro q Avatar se haya comido la mierda! No la he visto ni ganas...
Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...
Me alegro por "Hanz Landa" merecido oscar!

Entonces tu opinión personal se basa en una película que odias, pero que no has visto?

Godofredo escribió:

wakam escribió:

loaded escribió:

Lo que no me la pela es que se ponga en juicio la legitimidad de los premios en función de los gustos personales.

Hombre, no es por gustos personales. La legitimidad de estos premios es discutible por el simple hecho de que quienes votan, al menos en apartados no técnicos, no es que sean la crème de la crème.

Tienes razón, deberían votar los putos foreros.

¿Incluidos dobles nicks?

Sean Flynn escribió:

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:

Izzy escribió:Me alegro que haya habido algo de cordura esta año dandole los premios a Jeff Bridges y Waltz. Ambos, sobretodo Bridges, hacen unos grandes papeles en sus respectivas películas.

Por otro lado, me alegro que Avatar se haya pegado la hostia y le han dado nada más dos minucias técnicas.

Yo también me alegro q Avatar se haya comido la mierda! No la he visto ni ganas...
Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...
Me alegro por "Hanz Landa" merecido oscar!

Entonces tu opinión personal se basa en una película que odias, pero que no has visto?

Eso no es ni una película. Son 300 millones gastados en efectos especiales para que la gente vaya en masa al cine a verlos. Ni historia, ni personajes, ni argumento, ni hostias. Lo único que vale de la peli son los efectos.

iontxu escribió:

Godofredo escribió:

sanfreebird72 escribió:

Wife escribió:Lo que queda claro es que el cine de los USA está en horas bajas, y más si lo comparamos con lo que se hace en el resto del mundo. Será cierto que los buenos guionistas han pasado del cine a las series.
Y sí, yo también creo que este año en los goya había mucho mejores películas que en los oscar.

Cierto. En territorio o tierra hostil o como se llame está bien pero para pasar el rato. Un Oscar? ni jarto de vino, al igual que Avatar. Eso sí, Jeff Bridges lo borda en Crazy Heart, se lo merece y la peli es buena porqué nos mola la música y tal pero si metes a alguien en un cine a quien no le guste la música ni el country, puedo entender que se aburra. Ya no hay buen cine en USA desde Gladiator! Queremos pelis de romanos!!!!

A mi gladiator me pareció un tostón infame... ya se que mi opinión en este tema no es mayoritaria, pero es que para mi gusto cualquier peplum cutre sesentero en plan Hércules, Ursus o Maciste, estaba mejor. Me gusta el género, y mucho, pero cada vez que Ridley Scott le ha echado mano (gladiator y el reino de los elfos), ha pinchado en hueso.

Sean Flynn escribió:

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:

Izzy escribió:Me alegro que haya habido algo de cordura esta año dandole los premios a Jeff Bridges y Waltz. Ambos, sobretodo Bridges, hacen unos grandes papeles en sus respectivas películas.

Por otro lado, me alegro que Avatar se haya pegado la hostia y le han dado nada más dos minucias técnicas.

Yo también me alegro q Avatar se haya comido la mierda! No la he visto ni ganas...
Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...
Me alegro por "Hanz Landa" merecido oscar!

Entonces tu opinión personal se basa en una película que odias, pero que no has visto?

Eso no es ni una película. Son 300 millones gastados en efectos especiales para que la gente vaya en masa al cine a verlos. Ni historia, ni personajes, ni argumento, ni hostias. Lo único que vale de la peli son los efectos. Si no se hubiese hecho por ordenador y si no la hubiese dirigido Cameron, no habria ido a verlas mas que cuatro frikis, porque el nombre del director tambien vende, pero no por su calidad.

Sean Flynn escribió:

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:

Izzy escribió:Me alegro que haya habido algo de cordura esta año dandole los premios a Jeff Bridges y Waltz. Ambos, sobretodo Bridges, hacen unos grandes papeles en sus respectivas películas.

Por otro lado, me alegro que Avatar se haya pegado la hostia y le han dado nada más dos minucias técnicas.

Yo también me alegro q Avatar se haya comido la mierda! No la he visto ni ganas...
Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...
Me alegro por "Hanz Landa" merecido oscar!

Entonces tu opinión personal se basa en una película que odias, pero que no has visto?

Eso no es ni una película. Son 300 millones gastados en efectos especiales para que la gente vaya en masa al cine a verlos. Ni historia, ni personajes, ni argumento, ni hostias. Lo único que vale de la peli son los efectos. Si no se hubiese hecho por ordenador y si no la hubiese dirigido Cameron, no habria ido a verlas mas que cuatro frikis, porque el nombre del director tambien vende, pero no por su calidad.

han habido aplausos tras la proyección

loaded escribió:

han habido aplausos tras la proyección

¡Toma catalanada!

¿Tanto se nota el asento?

Mejor me voy un rato a esparsir la niebla.

loaded escribió:

¿Tanto se nota el asento?

Mejor me voy un rato a esparsir la niebla.

Perdona, pero ya he dicho en otro topic que mi padre vivió en Barcelona unos años y siempre ha sido muy fan de la lengua catalana, además de parecerles muy divertidos los tics de los catalanoparlantes cuando hablan castellano. Y a mí me pasa lo mismo; me hacen mucha gracia los "han habido", "por eso", "aaaah", "me sabe mal", ¿que está fulanito?" y demás.

Lo cual, por supuesto, no significa que nosotros no tengamos nuestros propios tics.

wakam escribió:

Sean Flynn escribió:

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:

Izzy escribió:Me alegro que haya habido algo de cordura esta año dandole los premios a Jeff Bridges y Waltz. Ambos, sobretodo Bridges, hacen unos grandes papeles en sus respectivas películas.

Por otro lado, me alegro que Avatar se haya pegado la hostia y le han dado nada más dos minucias técnicas.

Yo también me alegro q Avatar se haya comido la mierda! No la he visto ni ganas...
Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...
Me alegro por "Hanz Landa" merecido oscar!

Entonces tu opinión personal se basa en una película que odias, pero que no has visto?

Eso no es ni una película. Son 300 millones gastados en efectos especiales para que la gente vaya en masa al cine a verlos. Ni historia, ni personajes, ni argumento, ni hostias. Lo único que vale de la peli son los efectos.

sustituimos Cameron por George Lucas y cambiamos la fecha 2010 por 1977 y lo mismo. Pero como en 1977 no había foros de Internet...

DarthMercury escribió:

Sean Flynn escribió:

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:

Izzy escribió:Me alegro que haya habido algo de cordura esta año dandole los premios a Jeff Bridges y Waltz. Ambos, sobretodo Bridges, hacen unos grandes papeles en sus respectivas películas.

Por otro lado, me alegro que Avatar se haya pegado la hostia y le han dado nada más dos minucias técnicas.

Yo también me alegro q Avatar se haya comido la mierda! No la he visto ni ganas...
Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...
Me alegro por "Hanz Landa" merecido oscar!

Entonces tu opinión personal se basa en una película que odias, pero que no has visto?

Eso no es ni una película. Son 300 millones gastados en efectos especiales para que la gente vaya en masa al cine a verlos. Ni historia, ni personajes, ni argumento, ni hostias. Lo único que vale de la peli son los efectos. Si no se hubiese hecho por ordenador y si no la hubiese dirigido Cameron, no habria ido a verlas mas que cuatro frikis, porque el nombre del director tambien vende, pero no por su calidad.

Hmmm... aún pareciéndome un mierdón épico no estoy del todo de acuerdo. Quicir que es cierto que los efectos son el gran reclamo, pero Cameron además 'idiotizó' el guión original para conectar más con el público masivo. Y lo consiguió. A la gente le encanta la historia. Repiten y han habido aplausos tras la proyección. El tipo ha conectado plenamente con la ñoñez ecológico- new age de los tiempos que corren, es obvio y notorio.

wakam escribió:

Sean Flynn escribió:

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:

Izzy escribió:Me alegro que haya habido algo de cordura esta año dandole los premios a Jeff Bridges y Waltz. Ambos, sobretodo Bridges, hacen unos grandes papeles en sus respectivas películas.

Por otro lado, me alegro que Avatar se haya pegado la hostia y le han dado nada más dos minucias técnicas.

Yo también me alegro q Avatar se haya comido la mierda! No la he visto ni ganas...
Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...
Me alegro por "Hanz Landa" merecido oscar!

Entonces tu opinión personal se basa en una película que odias, pero que no has visto?

Eso no es ni una película. Son 300 millones gastados en efectos especiales para que la gente vaya en masa al cine a verlos. Ni historia, ni personajes, ni argumento, ni hostias. Lo único que vale de la peli son los efectos.

sustituimos Cameron por George Lucas y cambiamos la fecha 2010 por 1977 y lo mismo. Pero como en 1977 no había foros de Internet...

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Sean Flynn escribió:

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:

Izzy escribió:Me alegro que haya habido algo de cordura esta año dandole los premios a Jeff Bridges y Waltz. Ambos, sobretodo Bridges, hacen unos grandes papeles en sus respectivas películas.

Por otro lado, me alegro que Avatar se haya pegado la hostia y le han dado nada más dos minucias técnicas.

Yo también me alegro q Avatar se haya comido la mierda! No la he visto ni ganas...
Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...
Me alegro por "Hanz Landa" merecido oscar!

Entonces tu opinión personal se basa en una película que odias, pero que no has visto?

Eso no es ni una película. Son 300 millones gastados en efectos especiales para que la gente vaya en masa al cine a verlos. Ni historia, ni personajes, ni argumento, ni hostias. Lo único que vale de la peli son los efectos. Si no se hubiese hecho por ordenador y si no la hubiese dirigido Cameron, no habria ido a verlas mas que cuatro frikis, porque el nombre del director tambien vende, pero no por su calidad.

Hmmm... aún pareciéndome un mierdón épico no estoy del todo de acuerdo. Quicir que es cierto que los efectos son el gran reclamo, pero Cameron además 'idiotizó' el guión original para conectar más con el público masivo. Y lo consiguió. A la gente le encanta la historia. Repiten y han habido aplausos tras la proyección. El tipo ha conectado plenamente con la ñoñez ecológico- new age de los tiempos que corren, es obvio y notorio.

Lo que más me molestó de avatar fue la cantidad enorme de planos y secuencias que no aportan nada a la historia y simplemente están ahí para llenar la película de planos con efectos increíbles, en este caso para lucir el 3d. Sin esos planos duraria una hora menos y probablemente la pelicula seria más entretenida y no tan coñazo. Es más si lo que se quería era aprovechar al máximo la espectacularidad del 3d con filmar la ultima hora tenían bastante.

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Sean Flynn escribió:

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:

Izzy escribió:Me alegro que haya habido algo de cordura esta año dandole los premios a Jeff Bridges y Waltz. Ambos, sobretodo Bridges, hacen unos grandes papeles en sus respectivas películas.

Por otro lado, me alegro que Avatar se haya pegado la hostia y le han dado nada más dos minucias técnicas.

Yo también me alegro q Avatar se haya comido la mierda! No la he visto ni ganas...
Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...
Me alegro por "Hanz Landa" merecido oscar!

Entonces tu opinión personal se basa en una película que odias, pero que no has visto?

Eso no es ni una película. Son 300 millones gastados en efectos especiales para que la gente vaya en masa al cine a verlos. Ni historia, ni personajes, ni argumento, ni hostias. Lo único que vale de la peli son los efectos. Si no se hubiese hecho por ordenador y si no la hubiese dirigido Cameron, no habria ido a verlas mas que cuatro frikis, porque el nombre del director tambien vende, pero no por su calidad.

Hmmm... aún pareciéndome un mierdón épico no estoy del todo de acuerdo. Quicir que es cierto que los efectos son el gran reclamo, pero Cameron además 'idiotizó' el guión original para conectar más con el público masivo. Y lo consiguió. A la gente le encanta la historia. Repiten y han habido aplausos tras la proyección. El tipo ha conectado plenamente con la ñoñez ecológico- new age de los tiempos que corren, es obvio y notorio.

Lo que más me molestó de avatar fue la cantidad enorme de planos y secuencias que no aportan nada a la historia y simplemente están ahí para llenar la película de planos con efectos increíbles, en este caso para lucir el 3d. Sin esos planos duraria una hora menos y probablemente la pelicula seria más entretenida y no tan coñazo. Es más si lo que se quería era aprovechar al máximo la espectacularidad del 3d con filmar la ultima hora tenían bastante.

Bueno, es que abunda el plano 'qué potito es todo', pero no sólo por las 3D si no por la idelización de la 'vida natural' CGI, con el beneplácito den un público al que le daría un síncope si estuviera una semana sin papel de WC

A mi es que el new age me produce picores a mansalva.

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Sean Flynn escribió:

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:

Izzy escribió:Me alegro que haya habido algo de cordura esta año dandole los premios a Jeff Bridges y Waltz. Ambos, sobretodo Bridges, hacen unos grandes papeles en sus respectivas películas.

Por otro lado, me alegro que Avatar se haya pegado la hostia y le han dado nada más dos minucias técnicas.

Yo también me alegro q Avatar se haya comido la mierda! No la he visto ni ganas...
Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...
Me alegro por "Hanz Landa" merecido oscar!

Entonces tu opinión personal se basa en una película que odias, pero que no has visto?

Eso no es ni una película. Son 300 millones gastados en efectos especiales para que la gente vaya en masa al cine a verlos. Ni historia, ni personajes, ni argumento, ni hostias. Lo único que vale de la peli son los efectos. Si no se hubiese hecho por ordenador y si no la hubiese dirigido Cameron, no habria ido a verlas mas que cuatro frikis, porque el nombre del director tambien vende, pero no por su calidad.

Hmmm... aún pareciéndome un mierdón épico no estoy del todo de acuerdo. Quicir que es cierto que los efectos son el gran reclamo, pero Cameron además 'idiotizó' el guión original para conectar más con el público masivo. Y lo consiguió. A la gente le encanta la historia. Repiten y han habido aplausos tras la proyección. El tipo ha conectado plenamente con la ñoñez ecológico- new age de los tiempos que corren, es obvio y notorio.

Lo que más me molestó de avatar fue la cantidad enorme de planos y secuencias que no aportan nada a la historia y simplemente están ahí para llenar la película de planos con efectos increíbles, en este caso para lucir el 3d. Sin esos planos duraria una hora menos y probablemente la pelicula seria más entretenida y no tan coñazo. Es más si lo que se quería era aprovechar al máximo la espectacularidad del 3d con filmar la ultima hora tenían bastante.

Bueno, es que abunda el plano 'qué potito es todo', pero no sólo por las 3D si no por la idelización de la 'vida natural' CGI, con el beneplácito den un público al que le daría un síncope si estuviera una semana sin papel de WC

A mi es que el new age me produce picores a mansalva.

No solo me refiero a los planos del planeta y la naturaleza, sobretodo a los planos de helicópteros, naves y armatostes bélicos en general! es una locura!
es un abuso total del recurso estético frente a la historia

Godofredo escribió:Inspirados en el argumento de Star Wars hay libros como para petar bibliotecas hasta el techo... (de dudosa calidad la mayoría, pero ahí están) ya veremos en 30 años cuantas bibliotecas se pueden petar con las obras derivadas del guión de Avatar :goofy:

DarthMercury escribió:
A mi es que el new age me produce picores a mansalva.

Ricky´s Appetite escribió:
No solo me refiero a los planos del planeta y la naturaleza, sobretodo a los planos de helicópteros, naves y armatostes bélicos en general! es una locura!
es un abuso total del recurso estético frente a la historia

DarthMercury escribió:
Puede. Aunque a mi lo que más me saturó fueron esos planos aéreos montando dragones y tal. Supongo que estaba demasiado entretenido descojonándome del 'malo' tomando su café a lo Juan Valdés como para fijarme en eso

wakam escribió:

DarthMercury escribió:
Puede. Aunque a mi lo que más me saturó fueron esos planos aéreos montando dragones y tal. Supongo que estaba demasiado entretenido descojonándome del 'malo' tomando su café a lo Juan Valdés como para fijarme en eso

Pero si el malo está genial!!!! es una caricatura maravillosa.

wakam escribió:Pero a pesar de ese asqueroso tufo new age la película creo que tiene otras muchas cosas que hacen que me sea imposible considerarla un truñaco.

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Sean Flynn escribió:

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:

Izzy escribió:Me alegro que haya habido algo de cordura esta año dandole los premios a Jeff Bridges y Waltz. Ambos, sobretodo Bridges, hacen unos grandes papeles en sus respectivas películas.

Por otro lado, me alegro que Avatar se haya pegado la hostia y le han dado nada más dos minucias técnicas.

Yo también me alegro q Avatar se haya comido la mierda! No la he visto ni ganas...
Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...
Me alegro por "Hanz Landa" merecido oscar!

Entonces tu opinión personal se basa en una película que odias, pero que no has visto?

Eso no es ni una película. Son 300 millones gastados en efectos especiales para que la gente vaya en masa al cine a verlos. Ni historia, ni personajes, ni argumento, ni hostias. Lo único que vale de la peli son los efectos.

sustituimos Cameron por George Lucas y cambiamos la fecha 2010 por 1977 y lo mismo. Pero como en 1977 no había foros de Internet...

Por el amor de R2D2, comparar la increible, sorprendente y megaépica historia de la Guerra de las Galaxias con la cosa esa medio ecologista medio boba que no da ni para media partida de rol que pasa por ser el guión de avatar... es que el único punto en común que se podría encontrar es el dualismo/maniqueismo de las partes en conflicto (unos buenos muy buenos y otros malos malísimos), pero así es también el argumento de el señor de los anillos, por ejemplo, y no lo vamos a comparar con Avatar tampoco.

Inspirados en el argumento de Star Wars hay libros como para petar bibliotecas hasta el techo... (de dudosa calidad la mayoría, pero ahí están) ya veremos en 30 años cuantas bibliotecas se pueden petar con las obras derivadas del guión de Avatar :goofy:

Izzy escribió:

wakam escribió:Pero a pesar de ese asqueroso tufo new age la película creo que tiene otras muchas cosas que hacen que me sea imposible considerarla un truñaco.

Es que tampoco es un truñaco. Es una película de ciencia ficción entretenida con un guión muy trillado, y visualmente muy bonita.

Izzy escribió:

wakam escribió:Pero a pesar de ese asqueroso tufo new age la película creo que tiene otras muchas cosas que hacen que me sea imposible considerarla un truñaco.

Es que tampoco es un truñaco. Es una película de ciencia ficción entretenida con un guión muy trillado, y visualmente muy bonita.

Un guión de ciencia ficción con cierta originalidad en los últimos años quizá sería Distrito 9.

wakam escribió:Pero creo que esa no es la cuestión. Podría yo también decir que el Star Wars original es una tontería que se resumen en 5 líneas.

wakam escribió:

Izzy escribió:

wakam escribió:Pero a pesar de ese asqueroso tufo new age la película creo que tiene otras muchas cosas que hacen que me sea imposible considerarla un truñaco.

Es que tampoco es un truñaco. Es una película de ciencia ficción entretenida con un guión muy trillado, y visualmente muy bonita.

Pues a eso voy.

(trillado, pero el tema de los avatares, aunque no del todo aprovechado, me pareció muy interesante)

DarthMercury escribió:

Izzy escribió:

wakam escribió:Pero a pesar de ese asqueroso tufo new age la película creo que tiene otras muchas cosas que hacen que me sea imposible considerarla un truñaco.

Es que tampoco es un truñaco. Es una película de ciencia ficción entretenida con un guión muy trillado, y visualmente muy bonita.

Un guión de ciencia ficción con cierta originalidad en los últimos años quizá sería Distrito 9.

Es que Distrito 9 tiene algo de lo que tiene la ciencia ficción 'de calité', que es ponernos en un problema real a través de la frialdad que da un planteamiento fantástico. Quiero decir, que si la peli hablase de refugiados reales el público tiende a ir con una idea preconcebida y/o politizada. O directamente no va a verla, claro.

Cuando los refugiados son unos 'marcianos' y el protagonista es un Pepe (algo arribista, eso sí) con el que te puedes identificar uno puede ver hasta que punto puede ser joputa una persona 'normal'.

Lo de Avatar entraba tanto en el terreno de la caricatura de 'indios' buenos vs 'militares malos' que ni siquiera acababa de despegar como peli escapista. Tal como dicen por ahí Luke Skywalker, Darth Vader y demás personajes arquetípicos de Star Wars al menos tenían cierto carisma y misterio, cosa de la que carecen los pitufazos y el caracortada.

Izzy escribió:

wakam escribió:Pero creo que esa no es la cuestión. Podría yo también decir que el Star Wars original es una tontería que se resumen en 5 líneas.

¿Qué peliculas de cifi/aventuras espaciales con un historia más compleja que la primera Stra Wars encuentras antes de 1977?

wakam escribió:

DarthMercury escribió:

Izzy escribió:

wakam escribió:Pero a pesar de ese asqueroso tufo new age la película creo que tiene otras muchas cosas que hacen que me sea imposible considerarla un truñaco.

Es que tampoco es un truñaco. Es una película de ciencia ficción entretenida con un guión muy trillado, y visualmente muy bonita.

Un guión de ciencia ficción con cierta originalidad en los últimos años quizá sería Distrito 9.

Es que Distrito 9 tiene algo de lo que tiene la ciencia ficción 'de calité', que es ponernos en un problema real a través de la frialdad que da un planteamiento fantástico. Quiero decir, que si la peli hablase de refugiados reales el público tiende a ir con una idea preconcebida y/o politizada. O directamente no va a verla, claro.

Cuando los refugiados son unos 'marcianos' y el protagonista es un Pepe (algo arribista, eso sí) con el que te puedes identificar uno puede ver hasta que punto puede ser joputa una persona 'normal'.

Lo de Avatar entraba tanto en el terreno de la caricatura de 'indios' buenos vs 'militares malos' que ni siquiera acababa de despegar como peli escapista. Tal como dicen por ahí Luke Skywalker, Darth Vader y demás personajes arquetípicos de Star Wars al menos tenían cierto carisma y misterio, cosa de la que carecen los pitufazos y el caracortada.

A mi Caracortada y el empresario me parecen personajes muy carismáticos.
Pero independientemente de eso, si la defensa de Star Wars se basa en frases que empiezan por "al menos...", mal asunto.

dr hackenbush escribió:Pues yo si se lo hubiese dado a Avatar, a mi me parece que la peli es innovadora y no se lo han dado por el típico inmovilismo de Hollywood.

Izzy escribió:

wakam escribió:Pero creo que esa no es la cuestión. Podría yo también decir que el Star Wars original es una tontería que se resumen en 5 líneas.

¿Qué peliculas de cifi/aventuras espaciales con un historia más compleja que la primera Stra Wars encuentras antes de 1977?

DarthMercury escribió:

wakam escribió:

DarthMercury escribió:

Izzy escribió:

wakam escribió:Pero a pesar de ese asqueroso tufo new age la película creo que tiene otras muchas cosas que hacen que me sea imposible considerarla un truñaco.

Es que tampoco es un truñaco. Es una película de ciencia ficción entretenida con un guión muy trillado, y visualmente muy bonita.

Un guión de ciencia ficción con cierta originalidad en los últimos años quizá sería Distrito 9.

Es que Distrito 9 tiene algo de lo que tiene la ciencia ficción 'de calité', que es ponernos en un problema real a través de la frialdad que da un planteamiento fantástico. Quiero decir, que si la peli hablase de refugiados reales el público tiende a ir con una idea preconcebida y/o politizada. O directamente no va a verla, claro.

Cuando los refugiados son unos 'marcianos' y el protagonista es un Pepe (algo arribista, eso sí) con el que te puedes identificar uno puede ver hasta que punto puede ser joputa una persona 'normal'.

Lo de Avatar entraba tanto en el terreno de la caricatura de 'indios' buenos vs 'militares malos' que ni siquiera acababa de despegar como peli escapista. Tal como dicen por ahí Luke Skywalker, Darth Vader y demás personajes arquetípicos de Star Wars al menos tenían cierto carisma y misterio, cosa de la que carecen los pitufazos y el caracortada.

A mi Caracortada y el empresario me parecen personajes muy carismáticos.
Pero independientemente de eso, si la defensa de Star Wars se basa en frases que empiezan por "al menos...", mal asunto.

Es que Star Wars es puro cine de evasión. Tal como digo resume todas las constantes de los relatos de aventura clásicos. Pero es infinitamente más divertida que Avatar y sus personajes aún siendo bastante planos funcionan muy bien dentro de las características del relato. Avatar es una peli de indios trasladada al espacio, pero los resultados son para mi mucho más flojunos.

wakam escribió:y qué películas de cifi/aventuras en 3D con pitufos de 3 metros encuentras antes de Avatar?



Star Wars cuenta la misma historia de siempre de caballeros y princesas, pero ambientada en el espacio. Es sólo un hecho circunstancial.

Izzy escribió:melenas usb

Izzy escribió:

wakam escribió:y qué películas de cifi/aventuras en 3D con pitufos de 3 metros encuentras antes de Avatar?



Star Wars cuenta la misma historia de siempre de caballeros y princesas, pero ambientada en el espacio. Es sólo un hecho circunstancial.

La que he puesto antes, Final Fantasy no tiene esos pitufazos ni las melenas usb, no es el mejor, pero es un ejemplo.

¿Cuantas peliculas de "caballería espacial" encuentras antes de 1977? Películas de ciencia ficcón con una historia similar a Avatar y anteriores a ésta las hay muchas. Y sin irnos a películas, en series de televisión mismamente.

Izzy escribió:

dr hackenbush escribió:Pues yo si se lo hubiese dado a Avatar, a mi me parece que la peli es innovadora y no se lo han dado por el típico inmovilismo de Hollywood.

"Innovadora" en los que refiere a efectos visuales. Por el resto de cosas no se lo merece en absoluto.

También fue innovadora visualmente y con un guión bastante más desarrollado la película que se hizo de Final Fantasy en 2001, y en cambio de esta echa pestes todo el mundo

wakam escribió:

Izzy escribió:

wakam escribió:y qué películas de cifi/aventuras en 3D con pitufos de 3 metros encuentras antes de Avatar?



Star Wars cuenta la misma historia de siempre de caballeros y princesas, pero ambientada en el espacio. Es sólo un hecho circunstancial.

La que he puesto antes, Final Fantasy no tiene esos pitufazos ni las melenas usb, no es el mejor, pero es un ejemplo.

¿Cuantas peliculas de "caballería espacial" encuentras antes de 1977? Películas de ciencia ficcón con una historia similar a Avatar y anteriores a ésta las hay muchas. Y sin irnos a películas, en series de televisión mismamente.

E historias como la de Star Wars también las hay muchas. Chico que tiene que rescatar a chica encerrada en una torre, magos que luchan...

Cuando te he preguntado "y qué películas de cifi/aventuras en 3D con pitufos de 3 metros encuentras antes de Avatar?" de forma premeditada te estaba haciendo una pregunta absurda para intentar decirte que el hecho de que Star Wars sea una película espacial es tan circunstancial como que en Avatar haya pitufos de 3 metros.
O dicho de otra manera. Si alguien viene y con toda la razón del mundo dice "Avatar es Bailando con Lobos en el espacio", yo podría replicarle que "Star Wars es una película de aventuras medieval, pero en el espacio".


(eso sí, me ha gustado lo de las melenas USB )

Rockenberg escribió:Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...

Izzy escribió:

DarthMercury escribió:

Izzy escribió:

Barfly rules!!!!

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Izzy escribió:

wakam escribió:y qué películas de cifi/aventuras en 3D con pitufos de 3 metros encuentras antes de Avatar?



Star Wars cuenta la misma historia de siempre de caballeros y princesas, pero ambientada en el espacio. Es sólo un hecho circunstancial.

La que he puesto antes, Final Fantasy no tiene esos pitufazos ni las melenas usb, no es el mejor, pero es un ejemplo.

¿Cuantas peliculas de "caballería espacial" encuentras antes de 1977? Películas de ciencia ficcón con una historia similar a Avatar y anteriores a ésta las hay muchas. Y sin irnos a películas, en series de televisión mismamente.

E historias como la de Star Wars también las hay muchas. Chico que tiene que rescatar a chica encerrada en una torre, magos que luchan...

Cuando te he preguntado "y qué películas de cifi/aventuras en 3D con pitufos de 3 metros encuentras antes de Avatar?" de forma premeditada te estaba haciendo una pregunta absurda para intentar decirte que el hecho de que Star Wars sea una película espacial es tan circunstancial como que en Avatar haya pitufos de 3 metros.
O dicho de otra manera. Si alguien viene y con toda la razón del mundo dice "Avatar es Bailando con Lobos en el espacio", yo podría replicarle que "Star Wars es una película de aventuras medieval, pero en el espacio".


(eso sí, me ha gustado lo de las melenas USB )

Cierto es, nadie va a inventar demasiado a estas alturas... pero eso no quita para que a uno le pueda chanar mucho más un argumento de novela de caballerías de toda la vida como punto de partida que otro inspirado en bailando con lobos o pocahontas, como es el caso

wakam escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
No solo me refiero a los planos del planeta y la naturaleza, sobretodo a los planos de helicópteros, naves y armatostes bélicos en general! es una locura!
es un abuso total del recurso estético frente a la historia

Perdonad que vuelva al mismo ejemplo, pero por favor, alguien me puede explicar qué tiene de horrible la historia de Avatar y de maravilloso la historia de la primera película de Star Wars?

iontxu escribió:

Rockenberg escribió:Lo de Bullock no sé si tomarmelo a cachondeo o que...

Esto lo diras porque has tenido el gran privilegio de haberla visto no?