¿visteis al follonero el domingo?

freakedu escribió:

Katxorro escribió:Yo tengo una amiga que trabaja en un hospital y no es lo mismo un genérico , o eso me dice, creo que con que,tenga un 60% del principio activo lo validan.
Por cierto, han bajado sorprendentemente el nivel máximo de colesterol y decían que algo huele podrido en Dinamarca.
A mi que a una empresa privada, le incentive un proveedor vía descuentos u otros medios lo veo ético, en el momento que entra en juego la administración es otra cosa. En sanidad ni te cuento.

Podéis elaborar en eso?

Sin tener ni puta idea, el principio activo será el que sea: glutamato yeyeatico 2-4 ester. ¿Cómo puedes tener el 60% de eso y un efecto similar?
Por favor si la tacticidad de un simple enlace doble puede cambiar las propiedades de algo increiblemente.

rocket69 escribió:Como todo en el capitalismo, lo que tiende a fallar es la ética. El otro día hablaba con un comercial de libros de texto..... un mundo. Sobornos de las grandes compañías a centros o directamente a profesores para que les compren los libros, denuncias de malas prácicas por parte de las pequeñas compañías, acuerdo de buena conducta, las grandes editoriales que siguen a lo suyo con regalos (ordenadores, pizarras electrónicas, viajes de semana santa, ipads, descuentos, balnearios), las pequeñas compañías que empiezan a hacer lo propio, las grandes compañías que les denuncian por romper el acuerdo de buena conducta......

Como siempre, todos somos iguales, pero por lo que me apuntaba, lo de los sobornos empieza de "Burgos pa'bajo".... Le creo.

Y me apuntaba a los visitadores médicos y tal. Por la noche pongo un rato al follonero y ahí está la puerta de Alcalá. Nada que no supiera porque tengo un amigo que es visitador médico, esto es, comercial, y conocía casi todos los detalles.

Pues eso, falta galopante de ética. Luego, o compras o no. El genérico de Flumil está más rico que el original. Diría que me funcionan igual, o como medicamente real o como placebo.

elway escribió:

freakedu escribió:

Katxorro escribió:Yo tengo una amiga que trabaja en un hospital y no es lo mismo un genérico , o eso me dice, creo que con que,tenga un 60% del principio activo lo validan.
Por cierto, han bajado sorprendentemente el nivel máximo de colesterol y decían que algo huele podrido en Dinamarca.
A mi que a una empresa privada, le incentive un proveedor vía descuentos u otros medios lo veo ético, en el momento que entra en juego la administración es otra cosa. En sanidad ni te cuento.

Podéis elaborar en eso?

Sin tener ni puta idea, el principio activo será el que sea: glutamato yeyeatico 2-4 ester. ¿Cómo puedes tener el 60% de eso y un efecto similar?
Por favor si la tacticidad de un simple enlace doble puede cambiar las propiedades de algo increiblemente.

El principio activo es el mismo, cambian los excipientes y las condiciones de calidad de los fabricantes. Hay genéricos muy buenos, prácticamente iguales que las marcas (es cierto que algunos los hacen los mismos laboratorios) y genéricos de mierda que no pasarían controles de calidad en ningún país civilizado. En Alemania, por ejemplo solo se distribuyen 4 o 5 genéricos por molécula, mientras en España no hay límite.

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Katxorro escribió:Yo tengo una amiga que trabaja en un hospital y no es lo mismo un genérico , o eso me dice, creo que con que,tenga un 60% del principio activo lo validan.
Por cierto, han bajado sorprendentemente el nivel máximo de colesterol y decían que algo huele podrido en Dinamarca.
A mi que a una empresa privada, le incentive un proveedor vía descuentos u otros medios lo veo ético, en el momento que entra en juego la administración es otra cosa. En sanidad ni te cuento.

Podéis elaborar en eso?

Sin tener ni puta idea, el principio activo será el que sea: glutamato yeyeatico 2-4 ester. ¿Cómo puedes tener el 60% de eso y un efecto similar?
Por favor si la tacticidad de un simple enlace doble puede cambiar las propiedades de algo increiblemente.

El principio activo es el mismo, cambian los excipientes y las condiciones de calidad de los fabricantes. Hay genéricos muy buenos, prácticamente iguales que las marcas (es cierto que algunos los hacen los mismos laboratorios) y genéricos de mierda que no pasarían controles de calidad en ningún país civilizado. En Alemania, por ejemplo solo se distribuyen 4 o 5 genéricos por molécula, mientras en España no hay límite.

Old Logan escribió:

rocket69 escribió:Como todo en el capitalismo, lo que tiende a fallar es la ética. El otro día hablaba con un comercial de libros de texto..... un mundo. Sobornos de las grandes compañías a centros o directamente a profesores para que les compren los libros, denuncias de malas prácicas por parte de las pequeñas compañías, acuerdo de buena conducta, las grandes editoriales que siguen a lo suyo con regalos (ordenadores, pizarras electrónicas, viajes de semana santa, ipads, descuentos, balnearios), las pequeñas compañías que empiezan a hacer lo propio, las grandes compañías que les denuncian por romper el acuerdo de buena conducta......

Como siempre, todos somos iguales, pero por lo que me apuntaba, lo de los sobornos empieza de "Burgos pa'bajo".... Le creo.

Y me apuntaba a los visitadores médicos y tal. Por la noche pongo un rato al follonero y ahí está la puerta de Alcalá. Nada que no supiera porque tengo un amigo que es visitador médico, esto es, comercial, y conocía casi todos los detalles.

Pues eso, falta galopante de ética. Luego, o compras o no. El genérico de Flumil está más rico que el original. Diría que me funcionan igual, o como medicamente real o como placebo.

La gran falacia del capitalismo es que incentiva la competencia entre empresas, que acaba revirtiendo en un beneficio para los clientes y blablabla. Eso que en teoría está muy bien, en la práctica se convierte en esto:

http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-competencia-multa-millones-tres-empresas-papeleras-cartel-mercado-cuadernos-20130218163412.html

Y lo mismo para las empresas de telefonía, las distribuidoras de combustible, etc.

Y un conocido mío que ejerce de médico en un hospital público, dos o tres veces al año le pagan seminarios de "formación", el último (hace un par de años) consistente en un fin de semana en Baqueira para toda la familia con todos los gastos pagados y monitor de esquí particular.

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Katxorro escribió:Yo tengo una amiga que trabaja en un hospital y no es lo mismo un genérico , o eso me dice, creo que con que,tenga un 60% del principio activo lo validan.
Por cierto, han bajado sorprendentemente el nivel máximo de colesterol y decían que algo huele podrido en Dinamarca.
A mi que a una empresa privada, le incentive un proveedor vía descuentos u otros medios lo veo ético, en el momento que entra en juego la administración es otra cosa. En sanidad ni te cuento.

Podéis elaborar en eso?

Sin tener ni puta idea, el principio activo será el que sea: glutamato yeyeatico 2-4 ester. ¿Cómo puedes tener el 60% de eso y un efecto similar?
Por favor si la tacticidad de un simple enlace doble puede cambiar las propiedades de algo increiblemente.

El principio activo es el mismo, cambian los excipientes y las condiciones de calidad de los fabricantes. Hay genéricos muy buenos, prácticamente iguales que las marcas (es cierto que algunos los hacen los mismos laboratorios) y genéricos de mierda que no pasarían controles de calidad en ningún país civilizado. En Alemania, por ejemplo solo se distribuyen 4 o 5 genéricos por molécula, mientras en España no hay límite.

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

elway escribió:

Old Logan escribió:

rocket69 escribió:Como todo en el capitalismo, lo que tiende a fallar es la ética. El otro día hablaba con un comercial de libros de texto..... un mundo. Sobornos de las grandes compañías a centros o directamente a profesores para que les compren los libros, denuncias de malas prácicas por parte de las pequeñas compañías, acuerdo de buena conducta, las grandes editoriales que siguen a lo suyo con regalos (ordenadores, pizarras electrónicas, viajes de semana santa, ipads, descuentos, balnearios), las pequeñas compañías que empiezan a hacer lo propio, las grandes compañías que les denuncian por romper el acuerdo de buena conducta......

Como siempre, todos somos iguales, pero por lo que me apuntaba, lo de los sobornos empieza de "Burgos pa'bajo".... Le creo.

Y me apuntaba a los visitadores médicos y tal. Por la noche pongo un rato al follonero y ahí está la puerta de Alcalá. Nada que no supiera porque tengo un amigo que es visitador médico, esto es, comercial, y conocía casi todos los detalles.

Pues eso, falta galopante de ética. Luego, o compras o no. El genérico de Flumil está más rico que el original. Diría que me funcionan igual, o como medicamente real o como placebo.

La gran falacia del capitalismo es que incentiva la competencia entre empresas, que acaba revirtiendo en un beneficio para los clientes y blablabla. Eso que en teoría está muy bien, en la práctica se convierte en esto:

http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-competencia-multa-millones-tres-empresas-papeleras-cartel-mercado-cuadernos-20130218163412.html

Y lo mismo para las empresas de telefonía, las distribuidoras de combustible, etc.

Y un conocido mío que ejerce de médico en un hospital público, dos o tres veces al año le pagan seminarios de "formación", el último (hace un par de años) consistente en un fin de semana en Baqueira para toda la familia con todos los gastos pagados y monitor de esquí particular.

Eso que cuentas de Baqueira, lo digo en serio, está prohibido.

javi clemente escribió:Me gusta el programa.
Dice cosas que ya sabemos pero que nadie dice.

Y hace públicas muchas cosas que suponíamos que pasaban pero que nadie hace públicas.

¿Edición?, ¿montaje?, bah...

freakedu escribió:

javi clemente escribió:Me gusta el programa.
Dice cosas que ya sabemos pero que nadie dice.

Y hace públicas muchas cosas que suponíamos que pasaban pero que nadie hace públicas.

¿Edición?, ¿montaje?, bah...

A mi lo único que no me gusta es que dice cosas que nadie dice pero incompletas. Esta bien porque juega en el equipo contrario a la mayoría, pero juega con las mismas triquiñuelas y eso no me va. Al programa de las pensiones me remito.

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Katxorro escribió:Yo tengo una amiga que trabaja en un hospital y no es lo mismo un genérico , o eso me dice, creo que con que,tenga un 60% del principio activo lo validan.
Por cierto, han bajado sorprendentemente el nivel máximo de colesterol y decían que algo huele podrido en Dinamarca.
A mi que a una empresa privada, le incentive un proveedor vía descuentos u otros medios lo veo ético, en el momento que entra en juego la administración es otra cosa. En sanidad ni te cuento.

Podéis elaborar en eso?

Sin tener ni puta idea, el principio activo será el que sea: glutamato yeyeatico 2-4 ester. ¿Cómo puedes tener el 60% de eso y un efecto similar?
Por favor si la tacticidad de un simple enlace doble puede cambiar las propiedades de algo increiblemente.

El principio activo es el mismo, cambian los excipientes y las condiciones de calidad de los fabricantes. Hay genéricos muy buenos, prácticamente iguales que las marcas (es cierto que algunos los hacen los mismos laboratorios) y genéricos de mierda que no pasarían controles de calidad en ningún país civilizado. En Alemania, por ejemplo solo se distribuyen 4 o 5 genéricos por molécula, mientras en España no hay límite.

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

freakedu escribió:

javi clemente escribió:Me gusta el programa.
Dice cosas que ya sabemos pero que nadie dice.

Y hace públicas muchas cosas que suponíamos que pasaban pero que nadie hace públicas.

¿Edición?, ¿montaje?, bah...

A mi lo único que no me gusta es que dice cosas que nadie dice pero incompletas. Esta bien porque juega en el equipo contrario a la mayoría, pero juega con las mismas triquiñuelas y eso no me va. Al programa de las pensiones me remito.

javi clemente escribió:

freakedu escribió:

javi clemente escribió:Me gusta el programa.
Dice cosas que ya sabemos pero que nadie dice.

Y hace públicas muchas cosas que suponíamos que pasaban pero que nadie hace públicas.

¿Edición?, ¿montaje?, bah...

A mi lo único que no me gusta es que dice cosas que nadie dice pero incompletas. Esta bien porque juega en el equipo contrario a la mayoría, pero juega con las mismas triquiñuelas y eso no me va. Al programa de las pensiones me remito.

Ponme un ejmplo, que estoy con resaca y ando espeso.

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Katxorro escribió:Yo tengo una amiga que trabaja en un hospital y no es lo mismo un genérico , o eso me dice, creo que con que,tenga un 60% del principio activo lo validan.
Por cierto, han bajado sorprendentemente el nivel máximo de colesterol y decían que algo huele podrido en Dinamarca.
A mi que a una empresa privada, le incentive un proveedor vía descuentos u otros medios lo veo ético, en el momento que entra en juego la administración es otra cosa. En sanidad ni te cuento.

Podéis elaborar en eso?

Sin tener ni puta idea, el principio activo será el que sea: glutamato yeyeatico 2-4 ester. ¿Cómo puedes tener el 60% de eso y un efecto similar?
Por favor si la tacticidad de un simple enlace doble puede cambiar las propiedades de algo increiblemente.

El principio activo es el mismo, cambian los excipientes y las condiciones de calidad de los fabricantes. Hay genéricos muy buenos, prácticamente iguales que las marcas (es cierto que algunos los hacen los mismos laboratorios) y genéricos de mierda que no pasarían controles de calidad en ningún país civilizado. En Alemania, por ejemplo solo se distribuyen 4 o 5 genéricos por molécula, mientras en España no hay límite.

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

Old Logan escribió:

freakedu escribió:

javi clemente escribió:Me gusta el programa.
Dice cosas que ya sabemos pero que nadie dice.

Y hace públicas muchas cosas que suponíamos que pasaban pero que nadie hace públicas.

¿Edición?, ¿montaje?, bah...

A mi lo único que no me gusta es que dice cosas que nadie dice pero incompletas. Esta bien porque juega en el equipo contrario a la mayoría, pero juega con las mismas triquiñuelas y eso no me va. Al programa de las pensiones me remito.

Yo tengo un conflicto con eso. Es un poco lo que hace Michael Moore, que se la va la mano con la demagogia. Pero bueno, para uno que está en nuestro bando tampoco nos vamos a andar exquisiteces. Yo después de ver lo que intentaron en Intereconomía con Cañamero (en mi vida había visto un espectáculo tan lamentable de manipulación y falta de ética periodística), que se los meó con una facilidad insultante, por cierto, lo tengo claro: brocha gorda, que es lo que le llega a la gente. No se puede jugar limpio cuando tus adversarios son unos tahúres y unos trileros.

javi clemente escribió:Ah vale, el tremendismo y la exageración, sí.

Es verdad, a veces se columpia.

Otra cosa "curiosa", Wyoming lleva dos meses liado con el caso Bárcenas mientras el juicio por los ERE está en pleno apogeo.

Poquitas referencias a este último caso.

Old Logan escribió:

elway escribió:

Old Logan escribió:

rocket69 escribió:Como todo en el capitalismo, lo que tiende a fallar es la ética. El otro día hablaba con un comercial de libros de texto..... un mundo. Sobornos de las grandes compañías a centros o directamente a profesores para que les compren los libros, denuncias de malas prácicas por parte de las pequeñas compañías, acuerdo de buena conducta, las grandes editoriales que siguen a lo suyo con regalos (ordenadores, pizarras electrónicas, viajes de semana santa, ipads, descuentos, balnearios), las pequeñas compañías que empiezan a hacer lo propio, las grandes compañías que les denuncian por romper el acuerdo de buena conducta......

Como siempre, todos somos iguales, pero por lo que me apuntaba, lo de los sobornos empieza de "Burgos pa'bajo".... Le creo.

Y me apuntaba a los visitadores médicos y tal. Por la noche pongo un rato al follonero y ahí está la puerta de Alcalá. Nada que no supiera porque tengo un amigo que es visitador médico, esto es, comercial, y conocía casi todos los detalles.

Pues eso, falta galopante de ética. Luego, o compras o no. El genérico de Flumil está más rico que el original. Diría que me funcionan igual, o como medicamente real o como placebo.

La gran falacia del capitalismo es que incentiva la competencia entre empresas, que acaba revirtiendo en un beneficio para los clientes y blablabla. Eso que en teoría está muy bien, en la práctica se convierte en esto:

http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-competencia-multa-millones-tres-empresas-papeleras-cartel-mercado-cuadernos-20130218163412.html

Y lo mismo para las empresas de telefonía, las distribuidoras de combustible, etc.

Y un conocido mío que ejerce de médico en un hospital público, dos o tres veces al año le pagan seminarios de "formación", el último (hace un par de años) consistente en un fin de semana en Baqueira para toda la familia con todos los gastos pagados y monitor de esquí particular.

Eso que cuentas de Baqueira, lo digo en serio, está prohibido.

Sé que está prohibido, Elway, pero es tan fácil como pedir que el concepto de la factura sea algo tan etéreo como "seminario de formación en xxx". Contando que la formación la hacen el viernes por la tarde en el mismo hotel y el resto de fin de semana se lo pasan esquiando. Es muy fácil burlar estas prohibiciones.

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Katxorro escribió:Yo tengo una amiga que trabaja en un hospital y no es lo mismo un genérico , o eso me dice, creo que con que,tenga un 60% del principio activo lo validan.
Por cierto, han bajado sorprendentemente el nivel máximo de colesterol y decían que algo huele podrido en Dinamarca.
A mi que a una empresa privada, le incentive un proveedor vía descuentos u otros medios lo veo ético, en el momento que entra en juego la administración es otra cosa. En sanidad ni te cuento.

Podéis elaborar en eso?

Sin tener ni puta idea, el principio activo será el que sea: glutamato yeyeatico 2-4 ester. ¿Cómo puedes tener el 60% de eso y un efecto similar?
Por favor si la tacticidad de un simple enlace doble puede cambiar las propiedades de algo increiblemente.

El principio activo es el mismo, cambian los excipientes y las condiciones de calidad de los fabricantes. Hay genéricos muy buenos, prácticamente iguales que las marcas (es cierto que algunos los hacen los mismos laboratorios) y genéricos de mierda que no pasarían controles de calidad en ningún país civilizado. En Alemania, por ejemplo solo se distribuyen 4 o 5 genéricos por molécula, mientras en España no hay límite.

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

freakedu escribió:

javi clemente escribió:Ah vale, el tremendismo y la exageración, sí.

Es verdad, a veces se columpia.

Otra cosa "curiosa", Wyoming lleva dos meses liado con el caso Bárcenas mientras el juicio por los ERE está en pleno apogeo.

Poquitas referencias a este último caso.

Wyoming es muy del PSOE, pero tampoco lo esconde, o por lo menos no me la cuela. Al fin y al cabo está en la Sexta que se supone que es la tele del PSOE.

No me refería al tremendismo y la exageración, sino que muchas veces me da la sensación de que rema para que vuelva a gobernar el PSOE, es decir que se siga haciendo política de derechas pintada de izquierdas en lugar de hacer política de izquierdas de verdad.

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Katxorro escribió:Yo tengo una amiga que trabaja en un hospital y no es lo mismo un genérico , o eso me dice, creo que con que,tenga un 60% del principio activo lo validan.
Por cierto, han bajado sorprendentemente el nivel máximo de colesterol y decían que algo huele podrido en Dinamarca.
A mi que a una empresa privada, le incentive un proveedor vía descuentos u otros medios lo veo ético, en el momento que entra en juego la administración es otra cosa. En sanidad ni te cuento.

Podéis elaborar en eso?

Sin tener ni puta idea, el principio activo será el que sea: glutamato yeyeatico 2-4 ester. ¿Cómo puedes tener el 60% de eso y un efecto similar?
Por favor si la tacticidad de un simple enlace doble puede cambiar las propiedades de algo increiblemente.

El principio activo es el mismo, cambian los excipientes y las condiciones de calidad de los fabricantes. Hay genéricos muy buenos, prácticamente iguales que las marcas (es cierto que algunos los hacen los mismos laboratorios) y genéricos de mierda que no pasarían controles de calidad en ningún país civilizado. En Alemania, por ejemplo solo se distribuyen 4 o 5 genéricos por molécula, mientras en España no hay límite.

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

Drunken Angel escribió: Somos un poco la hostia.

Siempre quejándonos de que hay centenares de cosas que dan asco pero ningún medio denuncia, y cuando sale uno, le tachamos de demagogo, simple y poco menos que está dirigidos para idiotas.

Soy el primero a quien no todo de Salvados le gusta. ¿Tendencioso? seguro. Pero bastante menos que los informativos, tertulias y demás panfletos al servicio del poder.

Hay veces que me siento muy básico porque siempre hay gente que, sin un atisbo de duda, tacha de subnormalidad algo a lo que yo concedo crédito.

KIM_BACALAO escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Podéis elaborar en eso?

Sin tener ni puta idea, el principio activo será el que sea: glutamato yeyeatico 2-4 ester. ¿Cómo puedes tener el 60% de eso y un efecto similar?
Por favor si la tacticidad de un simple enlace doble puede cambiar las propiedades de algo increiblemente.

El principio activo es el mismo, cambian los excipientes y las condiciones de calidad de los fabricantes. Hay genéricos muy buenos, prácticamente iguales que las marcas (es cierto que algunos los hacen los mismos laboratorios) y genéricos de mierda que no pasarían controles de calidad en ningún país civilizado. En Alemania, por ejemplo solo se distribuyen 4 o 5 genéricos por molécula, mientras en España no hay límite.

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

se refiere a que por ejemplo de Paracetamol 5miligramos (o como se midan estas cosas, que vaya vergüenza que acabo de empezar a currar precisamente en un fabricante de productos hechos con plantas medicinales, y aún no sé estas cosas ) hay 4 o 5 marcas distintas, no tropocientas, como en principio puede haber aquí
supongo que sabe de lo que habla, y es cierto que lo que tienes que cumplir es el tema del principio activo (es decir, si pone Paracetamol 5mg, tiene que tener 5 mg de paracetamol), el resto, excipientes y tal, mientras no haga daño, es a gusto del fabricante
ahora, que para mí es eso, que mientras no me vaya a hacer daño (y eso sí que está CONTROLADÍSIMO!!!), si lo que necesito es paracetamol de 5mg, el resto me da igual, y si eso supone que puedo pagar menos, mejor, al más puro estilo fan de Ryanair que soy

elway escribió:

KIM_BACALAO escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

El principio activo es el mismo, cambian los excipientes y las condiciones de calidad de los fabricantes. Hay genéricos muy buenos, prácticamente iguales que las marcas (es cierto que algunos los hacen los mismos laboratorios) y genéricos de mierda que no pasarían controles de calidad en ningún país civilizado. En Alemania, por ejemplo solo se distribuyen 4 o 5 genéricos por molécula, mientras en España no hay límite.

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

se refiere a que por ejemplo de Paracetamol 5miligramos (o como se midan estas cosas, que vaya vergüenza que acabo de empezar a currar precisamente en un fabricante de productos hechos con plantas medicinales, y aún no sé estas cosas ) hay 4 o 5 marcas distintas, no tropocientas, como en principio puede haber aquí
supongo que sabe de lo que habla, y es cierto que lo que tienes que cumplir es el tema del principio activo (es decir, si pone Paracetamol 5mg, tiene que tener 5 mg de paracetamol), el resto, excipientes y tal, mientras no haga daño, es a gusto del fabricante
ahora, que para mí es eso, que mientras no me vaya a hacer daño (y eso sí que está CONTROLADÍSIMO!!!), si lo que necesito es paracetamol de 5mg, el resto me da igual, y si eso supone que puedo pagar menos, mejor, al más puro estilo fan de Ryanair que soy

Muchas veces el genérico vale lo mismo que la marca (lo podéis comprovar) y el estado fomenta que se de genérico. (Los médicos tienen incentivo estatal por recetar genérico).

Old Logan escribió:

Drunken Angel escribió: Somos un poco la hostia.

Siempre quejándonos de que hay centenares de cosas que dan asco pero ningún medio denuncia, y cuando sale uno, le tachamos de demagogo, simple y poco menos que está dirigidos para idiotas.

Soy el primero a quien no todo de Salvados le gusta. ¿Tendencioso? seguro. Pero bastante menos que los informativos, tertulias y demás panfletos al servicio del poder.

Hay veces que me siento muy básico porque siempre hay gente que, sin un atisbo de duda, tacha de subnormalidad algo a lo que yo concedo crédito.

Tienes toda la razón Drunken, pero no puedo evitarlo, me jode que se recurra a los mismos métodos. Quizá sea por un sentimiento, absurdo, de superioridad moral respecto a determinada gentuza, que acaba convirtiéndose en algo quijotesco. Al final hay que pensar en la efectividad del mensaje y recurrir a la sal gorda. Es un poco triste pero es lo que hay.

KIM_BACALAO escribió:

elway escribió:

KIM_BACALAO escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

se refiere a que por ejemplo de Paracetamol 5miligramos (o como se midan estas cosas, que vaya vergüenza que acabo de empezar a currar precisamente en un fabricante de productos hechos con plantas medicinales, y aún no sé estas cosas ) hay 4 o 5 marcas distintas, no tropocientas, como en principio puede haber aquí
supongo que sabe de lo que habla, y es cierto que lo que tienes que cumplir es el tema del principio activo (es decir, si pone Paracetamol 5mg, tiene que tener 5 mg de paracetamol), el resto, excipientes y tal, mientras no haga daño, es a gusto del fabricante
ahora, que para mí es eso, que mientras no me vaya a hacer daño (y eso sí que está CONTROLADÍSIMO!!!), si lo que necesito es paracetamol de 5mg, el resto me da igual, y si eso supone que puedo pagar menos, mejor, al más puro estilo fan de Ryanair que soy

Muchas veces el genérico vale lo mismo que la marca (lo podéis comprovar) y el estado fomenta que se de genérico. (Los médicos tienen incentivo estatal por recetar genérico).

la verdad es que eso es verdad, la ley es un poco despropósito... bueno, en parte. Creo que la gente debería ser capaz de decidir por sí mismos si quieren o no el producto de marca o el genérico, lo mismo que deberían ser capaces de elegir entre unos jeans Levis y unos H&M. Pero me imagino que esa absurda discriminación positiva es para proteger a los abuelitos y tal, que si no se la cuelan doblada y se dejan un pastón

ahora, que aceptando lo que dices de la obsesión por criminalizarlo todo y del ogro capitalista y tal, yo estoy 100% seguro que con el gobierno actual jamás se habría aprobado una ley como la de los genéricos.

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Podéis elaborar en eso?

Sin tener ni puta idea, el principio activo será el que sea: glutamato yeyeatico 2-4 ester. ¿Cómo puedes tener el 60% de eso y un efecto similar?
Por favor si la tacticidad de un simple enlace doble puede cambiar las propiedades de algo increiblemente.

El principio activo es el mismo, cambian los excipientes y las condiciones de calidad de los fabricantes. Hay genéricos muy buenos, prácticamente iguales que las marcas (es cierto que algunos los hacen los mismos laboratorios) y genéricos de mierda que no pasarían controles de calidad en ningún país civilizado. En Alemania, por ejemplo solo se distribuyen 4 o 5 genéricos por molécula, mientras en España no hay límite.

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

Ok, ejemplo.

Marca Gelocatil, molécula Paracetamol.

En España hay infinidad de Paracetamol genérico, es decir, muchas marcas diferentes, y no todas son de buena calidad.
En Alemania se limitan las marcas que pueden copiar la original a 4 o 5 para asegurarse de la calidad y fidelidad a la original de todas ellas.

Old Logan escribió:

Drunken Angel escribió: Somos un poco la hostia.

Siempre quejándonos de que hay centenares de cosas que dan asco pero ningún medio denuncia, y cuando sale uno, le tachamos de demagogo, simple y poco menos que está dirigidos para idiotas.

Soy el primero a quien no todo de Salvados le gusta. ¿Tendencioso? seguro. Pero bastante menos que los informativos, tertulias y demás panfletos al servicio del poder.

Hay veces que me siento muy básico porque siempre hay gente que, sin un atisbo de duda, tacha de subnormalidad algo a lo que yo concedo crédito.

Tienes toda la razón Drunken, pero no puedo evitarlo, me jode que se recurra a los mismos métodos. Quizá sea por un sentimiento, absurdo, de superioridad moral respecto a determinada gentuza, que acaba convirtiéndose en algo quijotesco. Al final hay que pensar en la efectividad del mensaje y recurrir a la sal gorda. Es un poco triste pero es lo que hay.

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

El principio activo es el mismo, cambian los excipientes y las condiciones de calidad de los fabricantes. Hay genéricos muy buenos, prácticamente iguales que las marcas (es cierto que algunos los hacen los mismos laboratorios) y genéricos de mierda que no pasarían controles de calidad en ningún país civilizado. En Alemania, por ejemplo solo se distribuyen 4 o 5 genéricos por molécula, mientras en España no hay límite.

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

Ok, ejemplo.

Marca Gelocatil, molécula Paracetamol.

En España hay infinidad de Paracetamol genérico, es decir, muchas marcas diferentes, y no todas son de buena calidad.
En Alemania se limitan las marcas que pueden copiar la original a 4 o 5 para asegurarse de la calidad y fidelidad a la original de todas ellas.

Vale, pillado, ya me ha costado.

Eso me plantea otra pregunta. Si estamos apoyando el libre mercado y todo eso, ¿por qué no se ponen unos mínimos de calidad que haya que cumplir y que venda todo el que pase esos mínimos?

Luego, lo del 20% o 60% del principio activo que habéis puesto, y ya congeturando porque ya digo que vengo espeso y no me parece que lo hayáis explicado demasiado claro (madre mía, sufro de pitotorcidismo!! :afraid: ). Ponen el 20% (o el 60) de los 5mg de paracetamol que tendría que haber ¿y como es genérico ya pueden etiquetar eso como paracetamol 5mg?

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

Ok, ejemplo.

Marca Gelocatil, molécula Paracetamol.

En España hay infinidad de Paracetamol genérico, es decir, muchas marcas diferentes, y no todas son de buena calidad.
En Alemania se limitan las marcas que pueden copiar la original a 4 o 5 para asegurarse de la calidad y fidelidad a la original de todas ellas.

Vale, pillado, ya me ha costado.

Eso me plantea otra pregunta. Si estamos apoyando el libre mercado y todo eso, ¿por qué no se ponen unos mínimos de calidad que haya que cumplir y que venda todo el que pase esos mínimos?

Luego, lo del 20% o 60% del principio activo que habéis puesto, y ya congeturando porque ya digo que vengo espeso y no me parece que lo hayáis explicado demasiado claro (madre mía, sufro de pitotorcidismo!! :afraid: ). Ponen el 20% (o el 60) de los 5mg de paracetamol que tendría que haber ¿y como es genérico ya pueden etiquetar eso como paracetamol 5mg?

Los 5 mg de Paracetamol están como mínimo en un 80%. Es decir, mínimo hay 4 mg, cosa que en un Paracetamol es relativamente importante, pero en productos para cáncer, epilepsia, etc, ese 20 % es muy importante.

Drunken Angel escribió:

Old Logan escribió:

Drunken Angel escribió: Somos un poco la hostia.

Siempre quejándonos de que hay centenares de cosas que dan asco pero ningún medio denuncia, y cuando sale uno, le tachamos de demagogo, simple y poco menos que está dirigidos para idiotas.

Soy el primero a quien no todo de Salvados le gusta. ¿Tendencioso? seguro. Pero bastante menos que los informativos, tertulias y demás panfletos al servicio del poder.

Hay veces que me siento muy básico porque siempre hay gente que, sin un atisbo de duda, tacha de subnormalidad algo a lo que yo concedo crédito.

Tienes toda la razón Drunken, pero no puedo evitarlo, me jode que se recurra a los mismos métodos. Quizá sea por un sentimiento, absurdo, de superioridad moral respecto a determinada gentuza, que acaba convirtiéndose en algo quijotesco. Al final hay que pensar en la efectividad del mensaje y recurrir a la sal gorda. Es un poco triste pero es lo que hay.

No, si mucha veces me pasa algo perecido.

Ayer, sin ir más lejos, me dio cosica cuando el programa terminó con el tio de la patronal farmaceútica balbuceando una respuesta ininteligible. Me imagino que lo elegante sería parar la toma, se repite, y queda algo mucho menos sonrojante.

Pero tampoco creo que este programa en concreto naciera con propósitos muy pretenciosos. Pienso que buscaban un formato contestatario, pero dirigido a un público amplio que está viendo la tv un domingo por la noche con pocas ganas de sesudos análisis de teoría económica.

Y Logan, espero que no hayas pensado que mi mensaje anterior fuera dirigido a ti. Ni mucho menos.

Old Logan escribió:

Drunken Angel escribió:

Old Logan escribió:

Drunken Angel escribió: Somos un poco la hostia.

Siempre quejándonos de que hay centenares de cosas que dan asco pero ningún medio denuncia, y cuando sale uno, le tachamos de demagogo, simple y poco menos que está dirigidos para idiotas.

Soy el primero a quien no todo de Salvados le gusta. ¿Tendencioso? seguro. Pero bastante menos que los informativos, tertulias y demás panfletos al servicio del poder.

Hay veces que me siento muy básico porque siempre hay gente que, sin un atisbo de duda, tacha de subnormalidad algo a lo que yo concedo crédito.

Tienes toda la razón Drunken, pero no puedo evitarlo, me jode que se recurra a los mismos métodos. Quizá sea por un sentimiento, absurdo, de superioridad moral respecto a determinada gentuza, que acaba convirtiéndose en algo quijotesco. Al final hay que pensar en la efectividad del mensaje y recurrir a la sal gorda. Es un poco triste pero es lo que hay.

No, si mucha veces me pasa algo perecido.

Ayer, sin ir más lejos, me dio cosica cuando el programa terminó con el tio de la patronal farmaceútica balbuceando una respuesta ininteligible. Me imagino que lo elegante sería parar la toma, se repite, y queda algo mucho menos sonrojante.

Pero tampoco creo que este programa en concreto naciera con propósitos muy pretenciosos. Pienso que buscaban un formato contestatario, pero dirigido a un público amplio que está viendo la tv un domingo por la noche con pocas ganas de sesudos análisis de teoría económica.

Y Logan, espero que no hayas pensado que mi mensaje anterior fuera dirigido a ti. Ni mucho menos.

No hombre no pero he quoteado porque a mí me ocurre, es lo que comentaba antes, son cosas que me provocan un conflicto moral. En el deporte es lo mismo, cuando jugaba a basket era un tío muy competitivo, odiaba perder, pero no me gustaban ni las trampas ni las triquiñuelas y no soporto ni a los tramposos ni a los "listos". Prefiero perder jugando limpio y a tope que ganar haciendo trampas. Aquí igual, cuando veo que se utilizan métodos poco éticos, me revuelve el estómago. Pero al final es una postura quijotesca y no queda más remedio que ponerte a la altura de los manipuladores porque sino acabas resultando muy previsible y te dan por el culo.

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

Se aseguran que los genéricos sean de calidad.

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

Ok, ejemplo.

Marca Gelocatil, molécula Paracetamol.

En España hay infinidad de Paracetamol genérico, es decir, muchas marcas diferentes, y no todas son de buena calidad.
En Alemania se limitan las marcas que pueden copiar la original a 4 o 5 para asegurarse de la calidad y fidelidad a la original de todas ellas.

Vale, pillado, ya me ha costado.

Eso me plantea otra pregunta. Si estamos apoyando el libre mercado y todo eso, ¿por qué no se ponen unos mínimos de calidad que haya que cumplir y que venda todo el que pase esos mínimos?

Luego, lo del 20% o 60% del principio activo que habéis puesto, y ya congeturando porque ya digo que vengo espeso y no me parece que lo hayáis explicado demasiado claro (madre mía, sufro de pitotorcidismo!! :afraid: ). Ponen el 20% (o el 60) de los 5mg de paracetamol que tendría que haber ¿y como es genérico ya pueden etiquetar eso como paracetamol 5mg?

Los 5 mg de Paracetamol están como mínimo en un 80%. Es decir, mínimo hay 4 mg, cosa que en un Paracetamol es relativamente importante, pero en productos para cáncer, epilepsia, etc, ese 20 % es muy importante.

Sigo con mi pitotorcidismo, ya podéis perdonar, pero estoy más atontado que avergonzado así que yo pregunto.

¿Osea que los criterios de calidad de fabricación son más laxos con un genérico que con un medicamento de marca?
Siendo un error porcentual ¿es realmente tan crítico? ¿Tan al microgramo se receta para las enfermedades graves?

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Mi química es bastante básica, pero eso que has dicho no parece tener mucho sentido. Ponen 4 o 5 qué? Principios activos? Por molécula de qué? De medicamento? De excipiente?
Ponen 4 o 5 moléculas de medicamento genérico por cada molécula de excipiente?

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

Ok, ejemplo.

Marca Gelocatil, molécula Paracetamol.

En España hay infinidad de Paracetamol genérico, es decir, muchas marcas diferentes, y no todas son de buena calidad.
En Alemania se limitan las marcas que pueden copiar la original a 4 o 5 para asegurarse de la calidad y fidelidad a la original de todas ellas.

Vale, pillado, ya me ha costado.

Eso me plantea otra pregunta. Si estamos apoyando el libre mercado y todo eso, ¿por qué no se ponen unos mínimos de calidad que haya que cumplir y que venda todo el que pase esos mínimos?

Luego, lo del 20% o 60% del principio activo que habéis puesto, y ya congeturando porque ya digo que vengo espeso y no me parece que lo hayáis explicado demasiado claro (madre mía, sufro de pitotorcidismo!! :afraid: ). Ponen el 20% (o el 60) de los 5mg de paracetamol que tendría que haber ¿y como es genérico ya pueden etiquetar eso como paracetamol 5mg?

Los 5 mg de Paracetamol están como mínimo en un 80%. Es decir, mínimo hay 4 mg, cosa que en un Paracetamol es relativamente importante, pero en productos para cáncer, epilepsia, etc, ese 20 % es muy importante.

Sigo con mi pitotorcidismo, ya podéis perdonar, pero estoy más atontado que avergonzado así que yo pregunto.

¿Osea que los criterios de calidad de fabricación son más laxos con un genérico que con un medicamento de marca?
Siendo un error porcentual ¿es realmente tan crítico? ¿Tan al microgramo se receta para las enfermedades graves?

Sí, mucho más laxos, infinitamente más.
Tan crítico, no puedo asegurar nada, pero para enfermedades graves ningún médico da genérico, por algo será.

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

Que hay sólo 4 o 5 marcas de genérico por marca.

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

Ok, ejemplo.

Marca Gelocatil, molécula Paracetamol.

En España hay infinidad de Paracetamol genérico, es decir, muchas marcas diferentes, y no todas son de buena calidad.
En Alemania se limitan las marcas que pueden copiar la original a 4 o 5 para asegurarse de la calidad y fidelidad a la original de todas ellas.

Vale, pillado, ya me ha costado.

Eso me plantea otra pregunta. Si estamos apoyando el libre mercado y todo eso, ¿por qué no se ponen unos mínimos de calidad que haya que cumplir y que venda todo el que pase esos mínimos?

Luego, lo del 20% o 60% del principio activo que habéis puesto, y ya congeturando porque ya digo que vengo espeso y no me parece que lo hayáis explicado demasiado claro (madre mía, sufro de pitotorcidismo!! :afraid: ). Ponen el 20% (o el 60) de los 5mg de paracetamol que tendría que haber ¿y como es genérico ya pueden etiquetar eso como paracetamol 5mg?

Los 5 mg de Paracetamol están como mínimo en un 80%. Es decir, mínimo hay 4 mg, cosa que en un Paracetamol es relativamente importante, pero en productos para cáncer, epilepsia, etc, ese 20 % es muy importante.

Sigo con mi pitotorcidismo, ya podéis perdonar, pero estoy más atontado que avergonzado así que yo pregunto.

¿Osea que los criterios de calidad de fabricación son más laxos con un genérico que con un medicamento de marca?
Siendo un error porcentual ¿es realmente tan crítico? ¿Tan al microgramo se receta para las enfermedades graves?

Sí, mucho más laxos, infinitamente más.
Tan crítico, no puedo asegurar nada, pero para enfermedades graves ningún médico da genérico, por algo será.

¿Y no está regulado? ¿Me podrías indicar algún sitio donde digan y/o demuestren que los criterios son más estrictos para un medicamento de marca?

Por favor corrígeme donde veas que me equivoco, pero hasta donde yo sé los medicamentos genéricos son medicamentos que utilizan principios activos a los que se les ha caducado la patente. ¿Qué enfermedades graves tienen tratamientos con principios activos de patente caducada que no tengan tratamiento con medicamentos con patente en vigor con mayor efectividad?

A lo que voy es que, admitiendo tu palabra de que nadie utiliza genéricos para enfermedades graves, ¿puede ser que eso sea así debido a que las últimas medicinas desarrolladas son más efectivas que las que ya había y como novedades sus patentes impiden que se puedan fabricar como genéricos?

freakedu escribió:

javi clemente escribió:Me gusta el programa.
Dice cosas que ya sabemos pero que nadie dice.

Y hace públicas muchas cosas que suponíamos que pasaban pero que nadie hace públicas.

¿Edición?, ¿montaje?, bah...

A mi lo único que no me gusta es que dice cosas que nadie dice pero incompletas. Esta bien porque juega en el equipo contrario a la mayoría, pero juega con las mismas triquiñuelas y eso no me va. Al programa de las pensiones me remito.

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

No te pillo tío, lo siento.

Hay 4 o 5 marcas de genérico por marca no genérica? Y las moléculas? Estoy espesito.

Ok, ejemplo.

Marca Gelocatil, molécula Paracetamol.

En España hay infinidad de Paracetamol genérico, es decir, muchas marcas diferentes, y no todas son de buena calidad.
En Alemania se limitan las marcas que pueden copiar la original a 4 o 5 para asegurarse de la calidad y fidelidad a la original de todas ellas.

Vale, pillado, ya me ha costado.

Eso me plantea otra pregunta. Si estamos apoyando el libre mercado y todo eso, ¿por qué no se ponen unos mínimos de calidad que haya que cumplir y que venda todo el que pase esos mínimos?

Luego, lo del 20% o 60% del principio activo que habéis puesto, y ya congeturando porque ya digo que vengo espeso y no me parece que lo hayáis explicado demasiado claro (madre mía, sufro de pitotorcidismo!! :afraid: ). Ponen el 20% (o el 60) de los 5mg de paracetamol que tendría que haber ¿y como es genérico ya pueden etiquetar eso como paracetamol 5mg?

Los 5 mg de Paracetamol están como mínimo en un 80%. Es decir, mínimo hay 4 mg, cosa que en un Paracetamol es relativamente importante, pero en productos para cáncer, epilepsia, etc, ese 20 % es muy importante.

Sigo con mi pitotorcidismo, ya podéis perdonar, pero estoy más atontado que avergonzado así que yo pregunto.

¿Osea que los criterios de calidad de fabricación son más laxos con un genérico que con un medicamento de marca?
Siendo un error porcentual ¿es realmente tan crítico? ¿Tan al microgramo se receta para las enfermedades graves?

Sí, mucho más laxos, infinitamente más.
Tan crítico, no puedo asegurar nada, pero para enfermedades graves ningún médico da genérico, por algo será.

¿Y no está regulado? ¿Me podrías indicar algún sitio donde digan y/o demuestren que los criterios son más estrictos para un medicamento de marca?

Por favor corrígeme donde veas que me equivoco, pero hasta donde yo sé los medicamentos genéricos son medicamentos que utilizan principios activos a los que se les ha caducado la patente. ¿Qué enfermedades graves tienen tratamientos con principios activos de patente caducada que no tengan tratamiento con medicamentos con patente en vigor con mayor efectividad?

A lo que voy es que, admitiendo tu palabra de que nadie utiliza genéricos para enfermedades graves, ¿puede ser que eso sea así debido a que las últimas medicinas desarrolladas son más efectivas que las que ya había y como novedades sus patentes impiden que se puedan fabricar como genéricos?

Bueno, pues búscalo por tu cuenta, hay mucha información al respecto mucho más objetiva que la que te pueda ofrecer yo.
Estoy un poco cansado de ser el defensor de una industria que cualquier día de estos me echa a la calle.
Ahora bien, la conozco mejor que la mayoría de los que escribís aquí, y lo del domingo fue un linchamiento a cara perro.

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

Ok, ejemplo.

Marca Gelocatil, molécula Paracetamol.

En España hay infinidad de Paracetamol genérico, es decir, muchas marcas diferentes, y no todas son de buena calidad.
En Alemania se limitan las marcas que pueden copiar la original a 4 o 5 para asegurarse de la calidad y fidelidad a la original de todas ellas.

Vale, pillado, ya me ha costado.

Eso me plantea otra pregunta. Si estamos apoyando el libre mercado y todo eso, ¿por qué no se ponen unos mínimos de calidad que haya que cumplir y que venda todo el que pase esos mínimos?

Luego, lo del 20% o 60% del principio activo que habéis puesto, y ya congeturando porque ya digo que vengo espeso y no me parece que lo hayáis explicado demasiado claro (madre mía, sufro de pitotorcidismo!! :afraid: ). Ponen el 20% (o el 60) de los 5mg de paracetamol que tendría que haber ¿y como es genérico ya pueden etiquetar eso como paracetamol 5mg?

Los 5 mg de Paracetamol están como mínimo en un 80%. Es decir, mínimo hay 4 mg, cosa que en un Paracetamol es relativamente importante, pero en productos para cáncer, epilepsia, etc, ese 20 % es muy importante.

Sigo con mi pitotorcidismo, ya podéis perdonar, pero estoy más atontado que avergonzado así que yo pregunto.

¿Osea que los criterios de calidad de fabricación son más laxos con un genérico que con un medicamento de marca?
Siendo un error porcentual ¿es realmente tan crítico? ¿Tan al microgramo se receta para las enfermedades graves?

Sí, mucho más laxos, infinitamente más.
Tan crítico, no puedo asegurar nada, pero para enfermedades graves ningún médico da genérico, por algo será.

¿Y no está regulado? ¿Me podrías indicar algún sitio donde digan y/o demuestren que los criterios son más estrictos para un medicamento de marca?

Por favor corrígeme donde veas que me equivoco, pero hasta donde yo sé los medicamentos genéricos son medicamentos que utilizan principios activos a los que se les ha caducado la patente. ¿Qué enfermedades graves tienen tratamientos con principios activos de patente caducada que no tengan tratamiento con medicamentos con patente en vigor con mayor efectividad?

A lo que voy es que, admitiendo tu palabra de que nadie utiliza genéricos para enfermedades graves, ¿puede ser que eso sea así debido a que las últimas medicinas desarrolladas son más efectivas que las que ya había y como novedades sus patentes impiden que se puedan fabricar como genéricos?

Bueno, pues búscalo por tu cuenta, hay mucha información al respecto mucho más objetiva que la que te pueda ofrecer yo.
Estoy un poco cansado de ser el defensor de una industria que cualquier día de estos me echa a la calle.
Ahora bien, la conozco mejor que la mayoría de los que escribís aquí, y lo del domingo fue un linchamiento a cara perro.

Pero qué defensor ni qué niño muerto? Creo haber sido respetuoso en todo momento. Tú estas haciendo una serie de afirmaciones y te pido que las respaldes. Eso es todo. No he visto el programa del otro día. Ni quiero hacerte quedar mal. Simplemente hay cosas que no me resultan lógicas y quiero comprobar. Indícame por favor donde puedo leer algo que apoye tu afirmación de que un error del 20% en la fabricación de genéricos está admitido y que el error admitido en la fabricación de medicamentos de marca es menor. Luego si quieres me pones un ejemplo de enfermedad grave para la que hay un tratamiento genérico igual de efectivo que uno de marca de última generación.

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Vale, pillado, ya me ha costado.

Eso me plantea otra pregunta. Si estamos apoyando el libre mercado y todo eso, ¿por qué no se ponen unos mínimos de calidad que haya que cumplir y que venda todo el que pase esos mínimos?

Luego, lo del 20% o 60% del principio activo que habéis puesto, y ya congeturando porque ya digo que vengo espeso y no me parece que lo hayáis explicado demasiado claro (madre mía, sufro de pitotorcidismo!! :afraid: ). Ponen el 20% (o el 60) de los 5mg de paracetamol que tendría que haber ¿y como es genérico ya pueden etiquetar eso como paracetamol 5mg?

Los 5 mg de Paracetamol están como mínimo en un 80%. Es decir, mínimo hay 4 mg, cosa que en un Paracetamol es relativamente importante, pero en productos para cáncer, epilepsia, etc, ese 20 % es muy importante.

Sigo con mi pitotorcidismo, ya podéis perdonar, pero estoy más atontado que avergonzado así que yo pregunto.

¿Osea que los criterios de calidad de fabricación son más laxos con un genérico que con un medicamento de marca?
Siendo un error porcentual ¿es realmente tan crítico? ¿Tan al microgramo se receta para las enfermedades graves?

Sí, mucho más laxos, infinitamente más.
Tan crítico, no puedo asegurar nada, pero para enfermedades graves ningún médico da genérico, por algo será.

¿Y no está regulado? ¿Me podrías indicar algún sitio donde digan y/o demuestren que los criterios son más estrictos para un medicamento de marca?

Por favor corrígeme donde veas que me equivoco, pero hasta donde yo sé los medicamentos genéricos son medicamentos que utilizan principios activos a los que se les ha caducado la patente. ¿Qué enfermedades graves tienen tratamientos con principios activos de patente caducada que no tengan tratamiento con medicamentos con patente en vigor con mayor efectividad?

A lo que voy es que, admitiendo tu palabra de que nadie utiliza genéricos para enfermedades graves, ¿puede ser que eso sea así debido a que las últimas medicinas desarrolladas son más efectivas que las que ya había y como novedades sus patentes impiden que se puedan fabricar como genéricos?

Bueno, pues búscalo por tu cuenta, hay mucha información al respecto mucho más objetiva que la que te pueda ofrecer yo.
Estoy un poco cansado de ser el defensor de una industria que cualquier día de estos me echa a la calle.
Ahora bien, la conozco mejor que la mayoría de los que escribís aquí, y lo del domingo fue un linchamiento a cara perro.

Pero qué defensor ni qué niño muerto? Creo haber sido respetuoso en todo momento. Tú estas haciendo una serie de afirmaciones y te pido que las respaldes. Eso es todo. No he visto el programa del otro día. Ni quiero hacerte quedar mal. Simplemente hay cosas que no me resultan lógicas y quiero comprobar. Indícame por favor donde puedo leer algo que apoye tu afirmación de que un error del 20% en la fabricación de genéricos está admitido y que el error admitido en la fabricación de medicamentos de marca es menor. Luego si quieres me pones un ejemplo de enfermedad grave para la que hay un tratamiento genérico igual de efectivo que uno de marca de última generación.

Sí que has sido respetuoso, y he intentado dar respuesta a todas tus preguntas, pero ya estoy cansado, me he pasado el día igual, y no sólo en el foro, aquí, al fin y al cabo, a todos nos gusta el rock y compartiría birras con todos vosotros, pero mucha gente hoy en los hospitales nos ha mirado como sí fuéramos sicarios o banqueros.
Por eso os digo, buscad por ahí, hay mucha información si os interesa el tema, y extraed vuestras conclusiones.

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

Los 5 mg de Paracetamol están como mínimo en un 80%. Es decir, mínimo hay 4 mg, cosa que en un Paracetamol es relativamente importante, pero en productos para cáncer, epilepsia, etc, ese 20 % es muy importante.

Sigo con mi pitotorcidismo, ya podéis perdonar, pero estoy más atontado que avergonzado así que yo pregunto.

¿Osea que los criterios de calidad de fabricación son más laxos con un genérico que con un medicamento de marca?
Siendo un error porcentual ¿es realmente tan crítico? ¿Tan al microgramo se receta para las enfermedades graves?

Sí, mucho más laxos, infinitamente más.
Tan crítico, no puedo asegurar nada, pero para enfermedades graves ningún médico da genérico, por algo será.

¿Y no está regulado? ¿Me podrías indicar algún sitio donde digan y/o demuestren que los criterios son más estrictos para un medicamento de marca?

Por favor corrígeme donde veas que me equivoco, pero hasta donde yo sé los medicamentos genéricos son medicamentos que utilizan principios activos a los que se les ha caducado la patente. ¿Qué enfermedades graves tienen tratamientos con principios activos de patente caducada que no tengan tratamiento con medicamentos con patente en vigor con mayor efectividad?

A lo que voy es que, admitiendo tu palabra de que nadie utiliza genéricos para enfermedades graves, ¿puede ser que eso sea así debido a que las últimas medicinas desarrolladas son más efectivas que las que ya había y como novedades sus patentes impiden que se puedan fabricar como genéricos?

Bueno, pues búscalo por tu cuenta, hay mucha información al respecto mucho más objetiva que la que te pueda ofrecer yo.
Estoy un poco cansado de ser el defensor de una industria que cualquier día de estos me echa a la calle.
Ahora bien, la conozco mejor que la mayoría de los que escribís aquí, y lo del domingo fue un linchamiento a cara perro.

Pero qué defensor ni qué niño muerto? Creo haber sido respetuoso en todo momento. Tú estas haciendo una serie de afirmaciones y te pido que las respaldes. Eso es todo. No he visto el programa del otro día. Ni quiero hacerte quedar mal. Simplemente hay cosas que no me resultan lógicas y quiero comprobar. Indícame por favor donde puedo leer algo que apoye tu afirmación de que un error del 20% en la fabricación de genéricos está admitido y que el error admitido en la fabricación de medicamentos de marca es menor. Luego si quieres me pones un ejemplo de enfermedad grave para la que hay un tratamiento genérico igual de efectivo que uno de marca de última generación.

Sí que has sido respetuoso, y he intentado dar respuesta a todas tus preguntas, pero ya estoy cansado, me he pasado el día igual, y no sólo en el foro, aquí, al fin y al cabo, a todos nos gusta el rock y compartiría birras con todos vosotros, pero mucha gente hoy en los hospitales nos ha mirado como sí fuéramos sicarios o banqueros.
Por eso os digo, buscad por ahí, hay mucha información si os interesa el tema, y extraed vuestras conclusiones.

Vale, tiraré de vinculos ya conocidos. A ver si en la página de Ben Goldacre encuentro algo.

Respecto a la gente que te mira mal, reparte bolis y caramelos, la gente hace cagar para estas cosas.

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

Los 5 mg de Paracetamol están como mínimo en un 80%. Es decir, mínimo hay 4 mg, cosa que en un Paracetamol es relativamente importante, pero en productos para cáncer, epilepsia, etc, ese 20 % es muy importante.

Sigo con mi pitotorcidismo, ya podéis perdonar, pero estoy más atontado que avergonzado así que yo pregunto.

¿Osea que los criterios de calidad de fabricación son más laxos con un genérico que con un medicamento de marca?
Siendo un error porcentual ¿es realmente tan crítico? ¿Tan al microgramo se receta para las enfermedades graves?

Sí, mucho más laxos, infinitamente más.
Tan crítico, no puedo asegurar nada, pero para enfermedades graves ningún médico da genérico, por algo será.

¿Y no está regulado? ¿Me podrías indicar algún sitio donde digan y/o demuestren que los criterios son más estrictos para un medicamento de marca?

Por favor corrígeme donde veas que me equivoco, pero hasta donde yo sé los medicamentos genéricos son medicamentos que utilizan principios activos a los que se les ha caducado la patente. ¿Qué enfermedades graves tienen tratamientos con principios activos de patente caducada que no tengan tratamiento con medicamentos con patente en vigor con mayor efectividad?

A lo que voy es que, admitiendo tu palabra de que nadie utiliza genéricos para enfermedades graves, ¿puede ser que eso sea así debido a que las últimas medicinas desarrolladas son más efectivas que las que ya había y como novedades sus patentes impiden que se puedan fabricar como genéricos?

Bueno, pues búscalo por tu cuenta, hay mucha información al respecto mucho más objetiva que la que te pueda ofrecer yo.
Estoy un poco cansado de ser el defensor de una industria que cualquier día de estos me echa a la calle.
Ahora bien, la conozco mejor que la mayoría de los que escribís aquí, y lo del domingo fue un linchamiento a cara perro.

Pero qué defensor ni qué niño muerto? Creo haber sido respetuoso en todo momento. Tú estas haciendo una serie de afirmaciones y te pido que las respaldes. Eso es todo. No he visto el programa del otro día. Ni quiero hacerte quedar mal. Simplemente hay cosas que no me resultan lógicas y quiero comprobar. Indícame por favor donde puedo leer algo que apoye tu afirmación de que un error del 20% en la fabricación de genéricos está admitido y que el error admitido en la fabricación de medicamentos de marca es menor. Luego si quieres me pones un ejemplo de enfermedad grave para la que hay un tratamiento genérico igual de efectivo que uno de marca de última generación.

Sí que has sido respetuoso, y he intentado dar respuesta a todas tus preguntas, pero ya estoy cansado, me he pasado el día igual, y no sólo en el foro, aquí, al fin y al cabo, a todos nos gusta el rock y compartiría birras con todos vosotros, pero mucha gente hoy en los hospitales nos ha mirado como sí fuéramos sicarios o banqueros.
Por eso os digo, buscad por ahí, hay mucha información si os interesa el tema, y extraed vuestras conclusiones.

Vale, tiraré de vinculos ya conocidos. A ver si en la página de Ben Goldacre encuentro algo.

Respecto a la gente que te mira mal, reparte bolis y caramelos, la gente hace cagar para estas cosas.

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Sigo con mi pitotorcidismo, ya podéis perdonar, pero estoy más atontado que avergonzado así que yo pregunto.

¿Osea que los criterios de calidad de fabricación son más laxos con un genérico que con un medicamento de marca?
Siendo un error porcentual ¿es realmente tan crítico? ¿Tan al microgramo se receta para las enfermedades graves?

Sí, mucho más laxos, infinitamente más.
Tan crítico, no puedo asegurar nada, pero para enfermedades graves ningún médico da genérico, por algo será.

¿Y no está regulado? ¿Me podrías indicar algún sitio donde digan y/o demuestren que los criterios son más estrictos para un medicamento de marca?

Por favor corrígeme donde veas que me equivoco, pero hasta donde yo sé los medicamentos genéricos son medicamentos que utilizan principios activos a los que se les ha caducado la patente. ¿Qué enfermedades graves tienen tratamientos con principios activos de patente caducada que no tengan tratamiento con medicamentos con patente en vigor con mayor efectividad?

A lo que voy es que, admitiendo tu palabra de que nadie utiliza genéricos para enfermedades graves, ¿puede ser que eso sea así debido a que las últimas medicinas desarrolladas son más efectivas que las que ya había y como novedades sus patentes impiden que se puedan fabricar como genéricos?

Bueno, pues búscalo por tu cuenta, hay mucha información al respecto mucho más objetiva que la que te pueda ofrecer yo.
Estoy un poco cansado de ser el defensor de una industria que cualquier día de estos me echa a la calle.
Ahora bien, la conozco mejor que la mayoría de los que escribís aquí, y lo del domingo fue un linchamiento a cara perro.

Pero qué defensor ni qué niño muerto? Creo haber sido respetuoso en todo momento. Tú estas haciendo una serie de afirmaciones y te pido que las respaldes. Eso es todo. No he visto el programa del otro día. Ni quiero hacerte quedar mal. Simplemente hay cosas que no me resultan lógicas y quiero comprobar. Indícame por favor donde puedo leer algo que apoye tu afirmación de que un error del 20% en la fabricación de genéricos está admitido y que el error admitido en la fabricación de medicamentos de marca es menor. Luego si quieres me pones un ejemplo de enfermedad grave para la que hay un tratamiento genérico igual de efectivo que uno de marca de última generación.

Sí que has sido respetuoso, y he intentado dar respuesta a todas tus preguntas, pero ya estoy cansado, me he pasado el día igual, y no sólo en el foro, aquí, al fin y al cabo, a todos nos gusta el rock y compartiría birras con todos vosotros, pero mucha gente hoy en los hospitales nos ha mirado como sí fuéramos sicarios o banqueros.
Por eso os digo, buscad por ahí, hay mucha información si os interesa el tema, y extraed vuestras conclusiones.

Vale, tiraré de vinculos ya conocidos. A ver si en la página de Ben Goldacre encuentro algo.

Respecto a la gente que te mira mal, reparte bolis y caramelos, la gente hace cagar para estas cosas.

Ese es mi trabajo, dar bolis

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

elway escribió:

freakedu escribió:

Sigo con mi pitotorcidismo, ya podéis perdonar, pero estoy más atontado que avergonzado así que yo pregunto.

¿Osea que los criterios de calidad de fabricación son más laxos con un genérico que con un medicamento de marca?
Siendo un error porcentual ¿es realmente tan crítico? ¿Tan al microgramo se receta para las enfermedades graves?

Sí, mucho más laxos, infinitamente más.
Tan crítico, no puedo asegurar nada, pero para enfermedades graves ningún médico da genérico, por algo será.

¿Y no está regulado? ¿Me podrías indicar algún sitio donde digan y/o demuestren que los criterios son más estrictos para un medicamento de marca?

Por favor corrígeme donde veas que me equivoco, pero hasta donde yo sé los medicamentos genéricos son medicamentos que utilizan principios activos a los que se les ha caducado la patente. ¿Qué enfermedades graves tienen tratamientos con principios activos de patente caducada que no tengan tratamiento con medicamentos con patente en vigor con mayor efectividad?

A lo que voy es que, admitiendo tu palabra de que nadie utiliza genéricos para enfermedades graves, ¿puede ser que eso sea así debido a que las últimas medicinas desarrolladas son más efectivas que las que ya había y como novedades sus patentes impiden que se puedan fabricar como genéricos?

Bueno, pues búscalo por tu cuenta, hay mucha información al respecto mucho más objetiva que la que te pueda ofrecer yo.
Estoy un poco cansado de ser el defensor de una industria que cualquier día de estos me echa a la calle.
Ahora bien, la conozco mejor que la mayoría de los que escribís aquí, y lo del domingo fue un linchamiento a cara perro.

Pero qué defensor ni qué niño muerto? Creo haber sido respetuoso en todo momento. Tú estas haciendo una serie de afirmaciones y te pido que las respaldes. Eso es todo. No he visto el programa del otro día. Ni quiero hacerte quedar mal. Simplemente hay cosas que no me resultan lógicas y quiero comprobar. Indícame por favor donde puedo leer algo que apoye tu afirmación de que un error del 20% en la fabricación de genéricos está admitido y que el error admitido en la fabricación de medicamentos de marca es menor. Luego si quieres me pones un ejemplo de enfermedad grave para la que hay un tratamiento genérico igual de efectivo que uno de marca de última generación.

Sí que has sido respetuoso, y he intentado dar respuesta a todas tus preguntas, pero ya estoy cansado, me he pasado el día igual, y no sólo en el foro, aquí, al fin y al cabo, a todos nos gusta el rock y compartiría birras con todos vosotros, pero mucha gente hoy en los hospitales nos ha mirado como sí fuéramos sicarios o banqueros.
Por eso os digo, buscad por ahí, hay mucha información si os interesa el tema, y extraed vuestras conclusiones.

Vale, tiraré de vinculos ya conocidos. A ver si en la página de Ben Goldacre encuentro algo.

Respecto a la gente que te mira mal, reparte bolis y caramelos, la gente hace cagar para estas cosas.

Mmm Goldacre, no desconoces tanto el tema, parece.

Pickles the cat escribió:http://www.aemps.gob.es/publicaciones/articulo/docs/GarciaArietaRevTerapVol34N32010.pdf
http://www.scielo.org.pe/pdf/rins/v26n4/a19v26n4.pdf

De momento lo único que he descubierto es que la diferencia en el contenido del principio activo sólo puede ser de más/menos el 5%, ampliable hasta el 8% en casos excepcionales. La única referencia que encuentro a un porcentaje del 20% es en las pruebas de bioequivalencia:

dos formulaciones son
bioequivalentes cuando la diferencia en la velocidad y la
magnitud de la absorción entre ellas es inferior al 20%
(diferencias medias entre formulaciones comprendidas
entre 0,8 y 1,2), en términos del intervalo de confianza
(IC 90%) para la proporción entre las medias de las
dos formulaciones comparadas (AUC test / AUC
Referencia y Cmax test / Cmax Referencia). Esto viene
a significar que el 90% de la población esta incluida
dentro de los límites del intervalo

No en la cantidad de principio activo del medicamento.

Quien ha desviado el debate hacía uno entre medicamentos de "marca" frente a genéricos,debate que previamente ningún forero había sacado, eres tú, elway. Lo suyo es que aportes los argumentos que defiendan tus tesis. Lo contrario es tirar la piedra y esconder la mano.

Katxorro escribió:Yo tengo una amiga que trabaja en un hospital y no es lo mismo un genérico , o eso me dice, creo que con que,tenga un 60% del principio activo lo validan.
Por cierto, han bajado sorprendentemente el nivel máximo de colesterol y decían que algo huele podrido en Dinamarca.
A mi que a una empresa privada, le incentive un proveedor vía descuentos u otros medios lo veo ético, en el momento que entra en juego la administración es otra cosa. En sanidad ni te cuento.

freakedu escribió:

Pickles the cat escribió:http://www.aemps.gob.es/publicaciones/articulo/docs/GarciaArietaRevTerapVol34N32010.pdf
http://www.scielo.org.pe/pdf/rins/v26n4/a19v26n4.pdf

De momento lo único que he descubierto es que la diferencia en el contenido del principio activo sólo puede ser de más/menos el 5%, ampliable hasta el 8% en casos excepcionales. La única referencia que encuentro a un porcentaje del 20% es en las pruebas de bioequivalencia:

dos formulaciones son
bioequivalentes cuando la diferencia en la velocidad y la
magnitud de la absorción entre ellas es inferior al 20%
(diferencias medias entre formulaciones comprendidas
entre 0,8 y 1,2), en términos del intervalo de confianza
(IC 90%) para la proporción entre las medias de las
dos formulaciones comparadas (AUC test / AUC
Referencia y Cmax test / Cmax Referencia). Esto viene
a significar que el 90% de la población esta incluida
dentro de los límites del intervalo

No en la cantidad de principio activo del medicamento.

Quien ha desviado el debate hacía uno entre medicamentos de "marca" frente a genéricos,debate que previamente ningún forero había sacado, eres tú, elway. Lo suyo es que aportes los argumentos que defiendan tus tesis. Lo contrario es tirar la piedra y esconder la mano.

Katxorro escribió:Yo tengo una amiga que trabaja en un hospital y no es lo mismo un genérico , o eso me dice, creo que con que,tenga un 60% del principio activo lo validan.
Por cierto, han bajado sorprendentemente el nivel máximo de colesterol y decían que algo huele podrido en Dinamarca.
A mi que a una empresa privada, le incentive un proveedor vía descuentos u otros medios lo veo ético, en el momento que entra en juego la administración es otra cosa. En sanidad ni te cuento.

Pickles the cat escribió:http://www.aemps.gob.es/publicaciones/articulo/docs/GarciaArietaRevTerapVol34N32010.pdf
http://www.scielo.org.pe/pdf/rins/v26n4/a19v26n4.pdf

De momento lo único que he descubierto es que la diferencia en el contenido del principio activo sólo puede ser de más/menos el 5%, ampliable hasta el 8% en casos excepcionales. La única referencia que encuentro a un porcentaje del 20% es en las pruebas de bioequivalencia:

dos formulaciones son
bioequivalentes cuando la diferencia en la velocidad y la
magnitud de la absorción entre ellas es inferior al 20%
(diferencias medias entre formulaciones comprendidas
entre 0,8 y 1,2), en términos del intervalo de confianza
(IC 90%) para la proporción entre las medias de las
dos formulaciones comparadas (AUC test / AUC
Referencia y Cmax test / Cmax Referencia). Esto viene
a significar que el 90% de la población esta incluida
dentro de los límites del intervalo

No en la cantidad de principio activo del medicamento.

Quien ha desviado el debate hacía uno entre medicamentos de "marca" frente a genéricos,debate que previamente ningún forero había sacado, eres tú, elway. Lo suyo es que aportes los argumentos que defiendan tus tesis. Lo contrario es tirar la piedra y esconder la mano.

elway escribió:

Pickles the cat escribió:http://www.aemps.gob.es/publicaciones/articulo/docs/GarciaArietaRevTerapVol34N32010.pdf
http://www.scielo.org.pe/pdf/rins/v26n4/a19v26n4.pdf

De momento lo único que he descubierto es que la diferencia en el contenido del principio activo sólo puede ser de más/menos el 5%, ampliable hasta el 8% en casos excepcionales. La única referencia que encuentro a un porcentaje del 20% es en las pruebas de bioequivalencia:

dos formulaciones son
bioequivalentes cuando la diferencia en la velocidad y la
magnitud de la absorción entre ellas es inferior al 20%
(diferencias medias entre formulaciones comprendidas
entre 0,8 y 1,2), en términos del intervalo de confianza
(IC 90%) para la proporción entre las medias de las
dos formulaciones comparadas (AUC test / AUC
Referencia y Cmax test / Cmax Referencia). Esto viene
a significar que el 90% de la población esta incluida
dentro de los límites del intervalo

No en la cantidad de principio activo del medicamento.

Quien ha desviado el debate hacía uno entre medicamentos de "marca" frente a genéricos,debate que previamente ningún forero había sacado, eres tú, elway. Lo suyo es que aportes los argumentos que defiendan tus tesis. Lo contrario es tirar la piedra y esconder la mano.

No he sido yo, en el Salvados del domingo se dijo que eran lo mismo, yo sostengo que no. No creo que sea desviar el debate hablar sobre el programa del domingo.