SET Y PARTIDO PARA ROCKET

Durísimo partido entre Rezai y Petrova, suspendido con 7-6 4-6 7-7.

Empieza la jornada, anda que no voy a tragar partidos luego, cuando vaya a comer a casa de mis padres...

roddick eliminado, le ha pasado por encima gabashvili (114 del mundo) en 3 sets, la tierra batida no va con andy y tampoco creo que le preocupe demasiado, el ruso ha jugado muy bien y puede ser otro de los animadores del torneo, en octavos contra ferrer ó melzer

eddiespaghetti escribió:roddick eliminado, le ha pasado por encima gabashvili (114 del mundo) en 3 sets, la tierra batida no va con andy y tampoco creo que le preocupe demasiado, el ruso ha jugado muy bien y puede ser otro de los animadores del torneo, en octavos contra ferrer ó melzer

Es curioso cómo en la prensa anglo se ve la tierra batida claramente como tenis de segunda fila. Recuerdo en el debate sobre si Sampras era o no el mejor de la historia que hubo en la web de la que os hablé ayer, cómo no se le daba la más mínima importancia al hecho de que fuera del montón en tierra. Lo mismo que hace poco, hablando de Federer y Nadal, el mismo periodista dijo que Nadal no sería grande hasta que ganara un GS sobre pista dura, obviando que Federer no había ganado todavía en tierra batida.

Eso sí, los especialistas puros en tierra o hierba que había hasta hace poco me parecían espantosos. Los españolitos estilo Blanco, Luna, Arrese y demas, o los mostrencos que te llegaba a cuartos de final en Wimbledon a base de saques, y luego apenas sabían golpear un revés (exagero, of course). Afortunadamente, ese estilo de jugador ha desaparecido prácticamente.

loaded escribió:

eddiespaghetti escribió:roddick eliminado, le ha pasado por encima gabashvili (114 del mundo) en 3 sets, la tierra batida no va con andy y tampoco creo que le preocupe demasiado, el ruso ha jugado muy bien y puede ser otro de los animadores del torneo, en octavos contra ferrer ó melzer

Es curioso cómo en la prensa anglo se ve la tierra batida claramente como tenis de segunda fila. Recuerdo en el debate sobre si Sampras era o no el mejor de la historia que hubo en la web de la que os hablé ayer, cómo no se le daba la más mínima importancia al hecho de que fuera del montón en tierra. Lo mismo que hace poco, hablando de Federer y Nadal, el mismo periodista dijo que Nadal no sería grande hasta que ganara un GS sobre pista dura, obviando que Federer no había ganado todavía en tierra batida.

Eso sí, los especialistas puros en tierra o hierba que había hasta hace poco me parecían espantosos. Los españolitos estilo Blanco, Luna, Arrese y demas, o los mostrencos que te llegaba a cuartos de final en Wimbledon a base de saques, y luego apenas sabían golpear un revés (exagero, of course). Afortunadamente, ese estilo de jugador ha desaparecido prácticamente.

¿Como se llama el animalote ese de dos metros que hace 30 aces por partido? le vi jugar hace relativamente poco. ¡No sabe ni coger la raqueta!

CROWES escribió:

loaded escribió:

eddiespaghetti escribió:roddick eliminado, le ha pasado por encima gabashvili (114 del mundo) en 3 sets, la tierra batida no va con andy y tampoco creo que le preocupe demasiado, el ruso ha jugado muy bien y puede ser otro de los animadores del torneo, en octavos contra ferrer ó melzer

Es curioso cómo en la prensa anglo se ve la tierra batida claramente como tenis de segunda fila. Recuerdo en el debate sobre si Sampras era o no el mejor de la historia que hubo en la web de la que os hablé ayer, cómo no se le daba la más mínima importancia al hecho de que fuera del montón en tierra. Lo mismo que hace poco, hablando de Federer y Nadal, el mismo periodista dijo que Nadal no sería grande hasta que ganara un GS sobre pista dura, obviando que Federer no había ganado todavía en tierra batida.

Eso sí, los especialistas puros en tierra o hierba que había hasta hace poco me parecían espantosos. Los españolitos estilo Blanco, Luna, Arrese y demas, o los mostrencos que te llegaba a cuartos de final en Wimbledon a base de saques, y luego apenas sabían golpear un revés (exagero, of course). Afortunadamente, ese estilo de jugador ha desaparecido prácticamente.

¿Como se llama el animalote ese de dos metros que hace 30 aces por partido? le vi jugar hace relativamente poco. ¡No sabe ni coger la raqueta!

¿Ivo Karlovic?

Es de los pocos que quedan de ese estilo, sí.

loaded escribió:

CROWES escribió:

loaded escribió:

eddiespaghetti escribió:roddick eliminado, le ha pasado por encima gabashvili (114 del mundo) en 3 sets, la tierra batida no va con andy y tampoco creo que le preocupe demasiado, el ruso ha jugado muy bien y puede ser otro de los animadores del torneo, en octavos contra ferrer ó melzer

Es curioso cómo en la prensa anglo se ve la tierra batida claramente como tenis de segunda fila. Recuerdo en el debate sobre si Sampras era o no el mejor de la historia que hubo en la web de la que os hablé ayer, cómo no se le daba la más mínima importancia al hecho de que fuera del montón en tierra. Lo mismo que hace poco, hablando de Federer y Nadal, el mismo periodista dijo que Nadal no sería grande hasta que ganara un GS sobre pista dura, obviando que Federer no había ganado todavía en tierra batida.

Eso sí, los especialistas puros en tierra o hierba que había hasta hace poco me parecían espantosos. Los españolitos estilo Blanco, Luna, Arrese y demas, o los mostrencos que te llegaba a cuartos de final en Wimbledon a base de saques, y luego apenas sabían golpear un revés (exagero, of course). Afortunadamente, ese estilo de jugador ha desaparecido prácticamente.

¿Como se llama el animalote ese de dos metros que hace 30 aces por partido? le vi jugar hace relativamente poco. ¡No sabe ni coger la raqueta!

¿Ivo Karlovic?

Es de los pocos que quedan de ese estilo, sí.

Para mi el tenis es tierra y hierba y curiosamente la tendencia parece llevárselo a la pista dura.

Los partidos en los que más he disfrutado siempre han sido en RG y Wb.

CROWES escribió:

loaded escribió:

CROWES escribió:

loaded escribió:

eddiespaghetti escribió:roddick eliminado, le ha pasado por encima gabashvili (114 del mundo) en 3 sets, la tierra batida no va con andy y tampoco creo que le preocupe demasiado, el ruso ha jugado muy bien y puede ser otro de los animadores del torneo, en octavos contra ferrer ó melzer

Es curioso cómo en la prensa anglo se ve la tierra batida claramente como tenis de segunda fila. Recuerdo en el debate sobre si Sampras era o no el mejor de la historia que hubo en la web de la que os hablé ayer, cómo no se le daba la más mínima importancia al hecho de que fuera del montón en tierra. Lo mismo que hace poco, hablando de Federer y Nadal, el mismo periodista dijo que Nadal no sería grande hasta que ganara un GS sobre pista dura, obviando que Federer no había ganado todavía en tierra batida.

Eso sí, los especialistas puros en tierra o hierba que había hasta hace poco me parecían espantosos. Los españolitos estilo Blanco, Luna, Arrese y demas, o los mostrencos que te llegaba a cuartos de final en Wimbledon a base de saques, y luego apenas sabían golpear un revés (exagero, of course). Afortunadamente, ese estilo de jugador ha desaparecido prácticamente.

¿Como se llama el animalote ese de dos metros que hace 30 aces por partido? le vi jugar hace relativamente poco. ¡No sabe ni coger la raqueta!

¿Ivo Karlovic?

Es de los pocos que quedan de ese estilo, sí.

Para mi el tenis es tierra y hierba y curiosamente la tendencia parece llevárselo a la pista dura.

Los partidos en los que más he disfrutado siempre han sido en RG y Wb.

Yo también, pero no precisamente con los especialistas puros en esas superficies.

Jürgen Melzer es uno de esos jugadores ciclotímicos que, si tiene el día, puede ganar a cualquiera.

Bueno, pues hoy tiene uno de esos días. Vaya paliza le está pegando a Ferrer.

loaded escribió:Jürgen Melzer es uno de esos jugadores ciclotímicos que, si tiene el día, puede ganar a cualquiera.

Bueno, pues hoy tiene uno de esos días. Vaya paliza le está pegando a Ferrer.

Es que está jugando que ni Federer en sus mejores tiempos.

Ferrero dos sets a cero abajo contra Ginepri. Otro que a veces es para matarlo.

Nadal a octavos.

CROWES escribió:

loaded escribió:Jürgen Melzer es uno de esos jugadores ciclotímicos que, si tiene el día, puede ganar a cualquiera.

Bueno, pues hoy tiene uno de esos días. Vaya paliza le está pegando a Ferrer.

Es que está jugando que ni Federer en sus mejores tiempos.

ha jugado muy bien pero tambien le ha ayudado Ferrer, muy apagado y saturado de partidos..

ademas le ha jugado muy plano algo que le viene muy bien al tipo de golpeo de ese jugador..

si lo pilla Nadal en ese mismo partido se lo merienda..

pinkpanther escribió:Nadal a octavos.

si Nadal esta al nivel del ultimo set no hay quien le tosa..

aunque tambien es verdad que esta temporada juega muy "a rachas"..


VerdASCO gana por la minima con aspavientos y encima se cree que ha ha hecho algo epico..

esta vez fue la uña, que será en el proximo, el padrastro del meñique?

morley escribió:

pinkpanther escribió:Nadal a octavos.

si Nadal esta al nivel del ultimo set no hay quien le tosa..

aunque tambien es verdad que esta temporada juega muy "a rachas"..


VerdASCO gana por la minima con aspavientos y encima se cree que ha ha hecho algo epico..

esta vez fue la uña, que será en el proximo, el padrastro del meñique?

esta muy descentrado ese chico

thunderpussy escribió:

morley escribió:

pinkpanther escribió:Nadal a octavos.

si Nadal esta al nivel del ultimo set no hay quien le tosa..

aunque tambien es verdad que esta temporada juega muy "a rachas"..


VerdASCO gana por la minima con aspavientos y encima se cree que ha ha hecho algo epico..

esta vez fue la uña, que será en el proximo, el padrastro del meñique?

esta muy descentrado ese chico

Es muy tonto, con todo el potencial que tiene y el poco cerebro....

Bueno bueno bueno....

No es que suela ver yo mucho tenis femenino, pero que 2 partidos.

Henin primero contra Sharapova, y Petrova contra Williams. Que partidazo de la rusa. Absolutamente perfecta en todo, especialmente el saque, menos en la volea donde ha estado horrible. Que caro para algunas llegar a cuartos!!

pinta bien para Nadal..

Federer se cruza con Solderling.. el unico (con Rafa) que le puede ganar ahora mismo..

y por tipo de juego a Rafa ahora mismo le conviene en la final mucho más Federer que el Sueco malas pulgas..

yo ya empezaría a hacer un hueco en la vitrina..

pinkpanther escribió:

thunderpussy escribió:

morley escribió:

pinkpanther escribió:Nadal a octavos.

si Nadal esta al nivel del ultimo set no hay quien le tosa..

aunque tambien es verdad que esta temporada juega muy "a rachas"..


VerdASCO gana por la minima con aspavientos y encima se cree que ha ha hecho algo epico..

esta vez fue la uña, que será en el proximo, el padrastro del meñique?

esta muy descentrado ese chico

Es muy tonto, con todo el potencial que tiene y el poco cerebro....

Pues en la siguiente ronda juegan el descerebrado con el teleñeco.Vaya dos!!!

Berdych le ha ganado el primer set a Murray, y empieza el segundo haciéndole break. A ver si le gana.

BONZO escribió:

pinkpanther escribió:

thunderpussy escribió:

morley escribió:

pinkpanther escribió:Nadal a octavos.

si Nadal esta al nivel del ultimo set no hay quien le tosa..

aunque tambien es verdad que esta temporada juega muy "a rachas"..


VerdASCO gana por la minima con aspavientos y encima se cree que ha ha hecho algo epico..

esta vez fue la uña, que será en el proximo, el padrastro del meñique?

esta muy descentrado ese chico

Es muy tonto, con todo el potencial que tiene y el poco cerebro....

Pues en la siguiente ronda juegan el descerebrado con el teleñeco.Vaya dos!!!

Pués si, la "armada" no se caracteriza en general por su inteligencia.

Pues sí, ya es raro que la Petrova haya mantenido la cabeza fría porque anda que no la ha cagado antes contra las Williams teniendo el partido ganado.

En cualquier caso, Venus me cae bien, la que tiene que irse a la calle es la otra asquerosa. Aunque es la mejor, para qué negarlo, sobre todo ahora que Henin está todavía que sí, que no.

En tío jornada rollo, ¿no?

el baron de la birra escribió:Berdych le ha ganado el primer set a Murray, y empieza el segundo haciéndole break. A ver si le gana.

Le ha ganado en 3 sets. Murray fuera.

pinkpanther escribió:

el baron de la birra escribió:Berdych le ha ganado el primer set a Murray, y empieza el segundo haciéndole break. A ver si le gana.

Le ha ganado en 3 sets. Murray fuera.

el baron de la birra escribió:

pinkpanther escribió:

el baron de la birra escribió:Berdych le ha ganado el primer set a Murray, y empieza el segundo haciéndole break. A ver si le gana.

Le ha ganado en 3 sets. Murray fuera.

el baron de la birra escribió:Berdych le ha ganado el primer set a Murray, y empieza el segundo haciéndole break. A ver si le gana.

esta en la parte del cuadro de Nadal, no? supongo que será su escollo más complicado.. más que Federer incluso..

loaded escribió:Pues sí, ya es raro que la Petrova haya mantenido la cabeza fría porque anda que no la ha cagado antes contra las Williams teniendo el partido ganado.

En cualquier caso, Venus me cae bien, la que tiene que irse a la calle es la otra asquerosa. Aunque es la mejor, para qué negarlo, sobre todo ahora que Henin está todavía que sí, que no.

En tío jornada rollo, ¿no?

un poco sí..

no sé que me pasa pero me meriendo cualquier partido intrascendente del masculino pero me interesa 0 el tenis femenino..

justo al contrario que en la vida real..

A ver, a ver, que me parece a mí que otra vez se está infravalorando a Federer.

Que es Federer, joder, el jugador con más Grand Slams, y lo que te rondaré morena. Y sobre todo hay que tener en cuenta que, como Serena Williams o Nadal, es decir, como los verdaderamente grandes, se crece en los cuatro grandes, o sea que no penséis que es un rival descartable así como así, por muy en forma que esté Nadal.

Yo creo que, si gana a Söderling, será un candidato muy serio al título, a pesar de lo que vimos en la final de Madrid. Y Söderling está jugando muy bien, pero tampoco es un tío de grandes ocasiones...

Yo este RG lo veo tan claro (en cuanto al ganador) que incluso me aburre a priori... si fuera como un masters, a tres sets, lo mismo podría confiar en que alguien le diera un susto a Rafa, pero a 5 sets tal y como está el gachó, yo creo que ni Roger cree en sus posibilidades.

Eso sí, cuando lleguemos a la hierba la cosa puede ser tremenda!

Pues yo me esperaba más de este Roland Garros. Quizás ahora se arregla un poco, pero el nivel medio del torneo no está siendo muy bueno. Aparte de que me esperaba alguna sorpresilla y nada...

Las semis serán Federer, Nadal, Nole y algún invitado. Y ganará Nadal sin muchas complicaciones. Soderling no lo veo para tanto como decís.

Sergio escribió:Pues yo me esperaba más de este Roland Garros. Quizás ahora se arregla un poco, pero el nivel medio del torneo no está siendo muy bueno. Aparte de que me esperaba alguna sorpresilla y nada...

Las semis serán Federer, Nadal, Nole y algún invitado. Y ganará Nadal sin muchas complicaciones. Soderling no lo veo para tanto como decís.

A mí sí me está pareciendo aburrido, es verdad. Lo que me gusta del RG es que se dan muchas sopresas, especialmente y no sé por qué en la jornada del domingo; ayer sólo se produjo la sorpresa de Venus Williams, y tampoco tanto ya que en tierra no es tan peligrosa...

No sé, habría estado bien que hubieran echado a Nole, a Serena...

Yo creo que el semifinalista sorpresa será Melzer.

Y en tías, es que es la hostia lo paquetes que son. Que sí, que Serena es impresionante, pero es que creo que si se presentara a jugar con una sartén ganaría igual porque el resto, a excepción de Henin a veces, simplemente se caga en los grandes partidos.

loaded escribió:

Sergio escribió:Pues yo me esperaba más de este Roland Garros. Quizás ahora se arregla un poco, pero el nivel medio del torneo no está siendo muy bueno. Aparte de que me esperaba alguna sorpresilla y nada...

Las semis serán Federer, Nadal, Nole y algún invitado. Y ganará Nadal sin muchas complicaciones. Soderling no lo veo para tanto como decís.

A mí sí me está pareciendo aburrido, es verdad. Lo que me gusta del RG es que se dan muchas sopresas, especialmente y no sé por qué en la jornada del domingo; ayer sólo se produjo la sorpresa de Venus Williams, y tampoco tanto ya que en tierra no es tan peligrosa...

No sé, habría estado bien que hubieran echado a Nole, a Serena...

Yo creo que el semifinalista sorpresa será Melzer.

Y en tías, es que es la hostia lo paquetes que son. Que sí, que Serena es impresionante, pero es que creo que si se presentara a jugar con una sartén ganaría igual porque el resto, a excepción de Henin a veces, simplemente se caga en los grandes partidos.

Da la sensación de haber una desidia por los torneos de tierra en algunos jugadores,que Roddick no haya jugado ni un partido sobre tierra este año hasta llegar a Francia es significativo.

BONZO escribió:

loaded escribió:

Sergio escribió:Pues yo me esperaba más de este Roland Garros. Quizás ahora se arregla un poco, pero el nivel medio del torneo no está siendo muy bueno. Aparte de que me esperaba alguna sorpresilla y nada...

Las semis serán Federer, Nadal, Nole y algún invitado. Y ganará Nadal sin muchas complicaciones. Soderling no lo veo para tanto como decís.

A mí sí me está pareciendo aburrido, es verdad. Lo que me gusta del RG es que se dan muchas sopresas, especialmente y no sé por qué en la jornada del domingo; ayer sólo se produjo la sorpresa de Venus Williams, y tampoco tanto ya que en tierra no es tan peligrosa...

No sé, habría estado bien que hubieran echado a Nole, a Serena...

Yo creo que el semifinalista sorpresa será Melzer.

Y en tías, es que es la hostia lo paquetes que son. Que sí, que Serena es impresionante, pero es que creo que si se presentara a jugar con una sartén ganaría igual porque el resto, a excepción de Henin a veces, simplemente se caga en los grandes partidos.

Da la sensación de haber una desidia por los torneos de tierra en algunos jugadores,que Roddick no haya jugado ni un partido sobre tierra este año hasta llegar a Francia es significativo.

Sí, es lo que decíamos ayer de la prensa anglo. Está claro que en ciertos ambientes se ve a la tierra como tenis de segunda fila; lo de Roddick me parece directamente poco profesional, muy del estilo de los españoles de hace 15-20 años cuando llegaban la hierba o el cemento.

loaded escribió:

BONZO escribió:

loaded escribió:

Sergio escribió:Pues yo me esperaba más de este Roland Garros. Quizás ahora se arregla un poco, pero el nivel medio del torneo no está siendo muy bueno. Aparte de que me esperaba alguna sorpresilla y nada...

Las semis serán Federer, Nadal, Nole y algún invitado. Y ganará Nadal sin muchas complicaciones. Soderling no lo veo para tanto como decís.

A mí sí me está pareciendo aburrido, es verdad. Lo que me gusta del RG es que se dan muchas sopresas, especialmente y no sé por qué en la jornada del domingo; ayer sólo se produjo la sorpresa de Venus Williams, y tampoco tanto ya que en tierra no es tan peligrosa...

No sé, habría estado bien que hubieran echado a Nole, a Serena...

Yo creo que el semifinalista sorpresa será Melzer.

Y en tías, es que es la hostia lo paquetes que son. Que sí, que Serena es impresionante, pero es que creo que si se presentara a jugar con una sartén ganaría igual porque el resto, a excepción de Henin a veces, simplemente se caga en los grandes partidos.

Da la sensación de haber una desidia por los torneos de tierra en algunos jugadores,que Roddick no haya jugado ni un partido sobre tierra este año hasta llegar a Francia es significativo.

Sí, es lo que decíamos ayer de la prensa anglo. Está claro que en ciertos ambientes se ve a la tierra como tenis de segunda fila; lo de Roddick me parece directamente poco profesional, muy del estilo de los españoles de hace 15-20 años cuando llegaban la hierba o el cemento.

Hay que ser ceporro (como lo éramos aquí hace no tantos años, como bien dices) para ir así por la vida. Mira como Federer, Nadal, Djockovic o Murray (que ayer perdió pero el fichaje de Corretja indica bien claramente que quiere mejorar en tierra), tienen claro que para ser algo hay que ser competitivo en cualquier superficie.

pues yo discrepo, un tio como roddick que a sus 28¿? añitos no ha sido capaz de conseguir buenos resultados en tierra en su vida creo que lo mejor que puede hacer es concentrarse en el resto de superficies y limitarse a jugar RG por ser un grand slam, murray es un chaval y puede mejorar todavía mucho, roddick ya no lo va a hacer, mejor que no pierda el tiempo

eddiespaghetti escribió:pues yo discrepo, un tio como roddick que a sus 28¿? añitos no ha sido capaz de conseguir buenos resultados en tierra en su vida creo que lo mejor que puede hacer es concentrarse en el resto de superficies y limitarse a jugar RG por ser un grand slam, murray es un chaval y puede mejorar todavía mucho, roddick ya no lo va a hacer, mejor que no pierda el tiempo

Bien, pero luego que no reclame su sitio en la historia como hace por él gran parte del público americano. Y además, esa actitud la ha tenido siempre, no es cosa de ahora, cuando ya está en plena madurez como tenista.

Me recuerda a cuando Muster renunció abiertamente a la hierba siendo número 1, se le machacó sin piedad desde la prensa anglo y Agassi en concreto capitaneó la crítica, diciendo que un gran jugador no podía pasar de la hierba. Pues en este caso me parece lo mismo, pero nadie dice nada...

Curiosamente, Muster también tenía 28 años cuando todo eso.

¿Os he dicho que odiaba a Muster? Pues ya lo sabéis, y a Sampras también. La segunda parte de los 90 fue muy dura para mí tenísticamente hablando

Roddick me cae de puta madre, en cambio. Su juego me parece horroroso pero él es un cachondo.

eddiespaghetti escribió:pues yo discrepo, un tio como roddick que a sus 28¿? añitos no ha sido capaz de conseguir buenos resultados en tierra en su vida creo que lo mejor que puede hacer es concentrarse en el resto de superficies y limitarse a jugar RG por ser un grand slam, murray es un chaval y puede mejorar todavía mucho, roddick ya no lo va a hacer, mejor que no pierda el tiempo

No, si me parece muy respetable por su parte... y con esa edad lo lógico es que tenga poca convicción en sus posibilidades para ser nº 1. Se puede ser un jugador especializado en un tipo determinado de pista y olvidarse de la mitad de la temporada, pero esos nunca serán candidatos a nº 1 tal y como están las cosas. Tampoco todo el mundo ha de optar a eso, evidentemente.

Djokovic tiene el partido encarrilado, 3-0 en el cuarto set.

loaded escribió:

eddiespaghetti escribió:pues yo discrepo, un tio como roddick que a sus 28¿? añitos no ha sido capaz de conseguir buenos resultados en tierra en su vida creo que lo mejor que puede hacer es concentrarse en el resto de superficies y limitarse a jugar RG por ser un grand slam, murray es un chaval y puede mejorar todavía mucho, roddick ya no lo va a hacer, mejor que no pierda el tiempo

Bien, pero luego que no reclame su sitio en la historia como hace por él gran parte del público americano. Y además, esa actitud la ha tenido siempre, no es cosa de ahora, cuando ya está en plena madurez como tenista.

Me recuerda a cuando Muster renunció abiertamente a la hierba siendo número 1, se le machacó sin piedad desde la prensa anglo y Agassi en concreto capitaneó la crítica, diciendo que un gran jugador no podía pasar de la hierba. Pues en este caso me parece lo mismo, pero nadie dice nada...

Curiosamente, Muster también tenía 28 años cuando todo eso.

¿Os he dicho que odiaba a Muster? Pues ya lo sabéis, y a Sampras también. La segunda parte de los 90 fue muy dura para mí tenísticamente hablando

Roddick me cae de puta madre, en cambio. Su juego me parece horroroso pero él es un cachondo.

no creo que tenga que reclamar nada, se le recordará como un gran tenista que fallaba en tierra, lo que diga o critique la prensa me la trae bastante floja, no le doy la más mínima importancia

loaded escribió:

eddiespaghetti escribió:pues yo discrepo, un tio como roddick que a sus 28¿? añitos no ha sido capaz de conseguir buenos resultados en tierra en su vida creo que lo mejor que puede hacer es concentrarse en el resto de superficies y limitarse a jugar RG por ser un grand slam, murray es un chaval y puede mejorar todavía mucho, roddick ya no lo va a hacer, mejor que no pierda el tiempo

Bien, pero luego que no reclame su sitio en la historia como hace por él gran parte del público americano. Y además, esa actitud la ha tenido siempre, no es cosa de ahora, cuando ya está en plena madurez como tenista.

Me recuerda a cuando Muster renunció abiertamente a la hierba siendo número 1, se le machacó sin piedad desde la prensa anglo y Agassi en concreto capitaneó la crítica, diciendo que un gran jugador no podía pasar de la hierba. Pues en este caso me parece lo mismo, pero nadie dice nada...

Curiosamente, Muster también tenía 28 años cuando todo eso.

¿Os he dicho que odiaba a Muster? Pues ya lo sabéis, y a Sampras también. La segunda parte de los 90 fue muy dura para mí tenísticamente hablando

Roddick me cae de puta madre, en cambio. Su juego me parece horroroso pero él es un cachondo.

Tenía el caso de muster en la cabeza cuando respondía a eddie... ¿sitio en la historia Roddick? Junto con Sergi Bruguera, Ivanisevic o Chang, claro que sí. Más arriba ni de coña.

¿Nadie habla de Berdych?

Menudo partido se marcó ayer contra Murray...

loaded escribió:A ver, a ver, que me parece a mí que otra vez se está infravalorando a Federer.

Que es Federer, joder, el jugador con más Grand Slams, y lo que te rondaré morena. Y sobre todo hay que tener en cuenta que, como Serena Williams o Nadal, es decir, como los verdaderamente grandes, se crece en los cuatro grandes, o sea que no penséis que es un rival descartable así como así, por muy en forma que esté Nadal.

Yo creo que, si gana a Söderling, será un candidato muy serio al título, a pesar de lo que vimos en la final de Madrid. Y Söderling está jugando muy bien, pero tampoco es un tío de grandes ocasiones...

A Nadal Soderling le puede hacer mucho más daño que Federer, pero si le toca en una final es casi imposible que gane al mallorquin, que estará totalmente crecido..

quizás Nole si tiene uno de sus mejores dias y Rafa sale flojo le puede tirar.. si no lo veo bastante facil..

eddiespaghetti escribió:

loaded escribió:

eddiespaghetti escribió:pues yo discrepo, un tio como roddick que a sus 28¿? añitos no ha sido capaz de conseguir buenos resultados en tierra en su vida creo que lo mejor que puede hacer es concentrarse en el resto de superficies y limitarse a jugar RG por ser un grand slam, murray es un chaval y puede mejorar todavía mucho, roddick ya no lo va a hacer, mejor que no pierda el tiempo

Bien, pero luego que no reclame su sitio en la historia como hace por él gran parte del público americano. Y además, esa actitud la ha tenido siempre, no es cosa de ahora, cuando ya está en plena madurez como tenista.

Me recuerda a cuando Muster renunció abiertamente a la hierba siendo número 1, se le machacó sin piedad desde la prensa anglo y Agassi en concreto capitaneó la crítica, diciendo que un gran jugador no podía pasar de la hierba. Pues en este caso me parece lo mismo, pero nadie dice nada...

Curiosamente, Muster también tenía 28 años cuando todo eso.

¿Os he dicho que odiaba a Muster? Pues ya lo sabéis, y a Sampras también. La segunda parte de los 90 fue muy dura para mí tenísticamente hablando

Roddick me cae de puta madre, en cambio. Su juego me parece horroroso pero él es un cachondo.

no creo que tenga que reclamar nada, se le recordará como un gran tenista que fallaba en tierra, lo que diga o critique la prensa me la trae bastante floja, no le doy la más mínima importancia

Hombre, ya, sólo faltaba que nos afectara lo que diga la prensa, yo lo resalto como algo que entiendo que es relevante en esta discusión, no creas que te estoy atacando por esto o por lo del pública galo, vamos. No soy tan loser

¿Roddick, gran tenista? Sí, pero no en el pack de cabeza en mi opinión. Estaría con los Muster, Ferrero, Hewitt, Rafter, Chang y compañía.

Aunque creo que todavía tiene munición para dar algún susto en Wimbledon. El año pasado no ganó la final porque no se lo creyó.

Godofredo escribió:

eddiespaghetti escribió:pues yo discrepo, un tio como roddick que a sus 28¿? añitos no ha sido capaz de conseguir buenos resultados en tierra en su vida creo que lo mejor que puede hacer es concentrarse en el resto de superficies y limitarse a jugar RG por ser un grand slam, murray es un chaval y puede mejorar todavía mucho, roddick ya no lo va a hacer, mejor que no pierda el tiempo

No, si me parece muy respetable por su parte... y con esa edad lo lógico es que tenga poca convicción en sus posibilidades para ser nº 1. Se puede ser un jugador especializado en un tipo determinado de pista y olvidarse de la mitad de la temporada, pero esos nunca serán candidatos a nº 1 tal y como están las cosas. Tampoco todo el mundo ha de optar a eso, evidentemente.

roddick ya no opta al nº 1 ni mucho menos, ya lo fue en su día, tampoco es que sea un jugador super especializado, simplemente evita la tierra y se centra en hierba, cemento o moqueta y no es que se pase parado la temporada de tierra, simplemente juega otros torneos en esas superficies

loaded escribió:

eddiespaghetti escribió:

loaded escribió:

eddiespaghetti escribió:pues yo discrepo, un tio como roddick que a sus 28¿? añitos no ha sido capaz de conseguir buenos resultados en tierra en su vida creo que lo mejor que puede hacer es concentrarse en el resto de superficies y limitarse a jugar RG por ser un grand slam, murray es un chaval y puede mejorar todavía mucho, roddick ya no lo va a hacer, mejor que no pierda el tiempo

Bien, pero luego que no reclame su sitio en la historia como hace por él gran parte del público americano. Y además, esa actitud la ha tenido siempre, no es cosa de ahora, cuando ya está en plena madurez como tenista.

Me recuerda a cuando Muster renunció abiertamente a la hierba siendo número 1, se le machacó sin piedad desde la prensa anglo y Agassi en concreto capitaneó la crítica, diciendo que un gran jugador no podía pasar de la hierba. Pues en este caso me parece lo mismo, pero nadie dice nada...

Curiosamente, Muster también tenía 28 años cuando todo eso.

¿Os he dicho que odiaba a Muster? Pues ya lo sabéis, y a Sampras también. La segunda parte de los 90 fue muy dura para mí tenísticamente hablando

Roddick me cae de puta madre, en cambio. Su juego me parece horroroso pero él es un cachondo.

no creo que tenga que reclamar nada, se le recordará como un gran tenista que fallaba en tierra, lo que diga o critique la prensa me la trae bastante floja, no le doy la más mínima importancia

Hombre, ya, sólo faltaba que nos afectara lo que diga la prensa, yo lo resalto como algo que entiendo que es relevante en esta discusión, no creas que te estoy atacando por esto o por lo del pública galo, vamos. No soy tan loser

¿Roddick, gran tenista? Sí, pero no en el pack de cabeza en mi opinión. Estaría con los Muster, Ferrero, Hewitt, Rafter, Chang y compañía.

Aunque creo que todavía tiene munición para dar algún susto en Wimbledon. El año pasado no ganó la final porque no se lo creyó.

no creo que nadie en su sano juicio le sitúe más arriba, algún fanático y poco más

cesare escribió:¿Nadie habla de Berdych?

Menudo partido se marcó ayer contra Murray...

No lo vi, pero me creo que hiciera un partidazo. Ese tío es capaz de lo mejor y de lo peor, aunque últimamente parece que va adquiriendo la constancia que tanta falta le hacía.

loaded escribió:

cesare escribió:¿Nadie habla de Berdych?

Menudo partido se marcó ayer contra Murray...

No lo vi, pero me creo que hiciera un partidazo. Ese tío es capaz de lo mejor y de lo peor, aunque últimamente parece que va adquiriendo la constancia que tanta falta le hacía.

va por el lado de Federer o de Nadal?

pinkpanther escribió:Djokovic tiene el partido encarrilado, 3-0 en el cuarto set.

está teniendo mucha suerte, se va a plantar en cuartos sin haber jugado con nadie y ahí también va a tener un rival asequible

morley escribió:

loaded escribió:

cesare escribió:¿Nadie habla de Berdych?

Menudo partido se marcó ayer contra Murray...

No lo vi, pero me creo que hiciera un partidazo. Ese tío es capaz de lo mejor y de lo peor, aunque últimamente parece que va adquiriendo la constancia que tanta falta le hacía.

va por el lado de Federer o de Nadal?

En el de Federer.

En cuartos le toca contra Youzhny, otro que juega a rachas.

loaded escribió:

morley escribió:

loaded escribió:

cesare escribió:¿Nadie habla de Berdych?

Menudo partido se marcó ayer contra Murray...

No lo vi, pero me creo que hiciera un partidazo. Ese tío es capaz de lo mejor y de lo peor, aunque últimamente parece que va adquiriendo la constancia que tanta falta le hacía.

va por el lado de Federer o de Nadal?

En el de Federer.

En cuartos le toca contra Youzhny, otro que juega a rachas.

entonces Federer se lo merienda..

loaded escribió:

cesare escribió:¿Nadie habla de Berdych?

Menudo partido se marcó ayer contra Murray...

No lo vi, pero me creo que hiciera un partidazo. Ese tío es capaz de lo mejor y de lo peor, aunque últimamente parece que va adquiriendo la constancia que tanta falta le hacía.

Juega contra el ruso Youzni. No lo controlo, pero a Songa le trajo loco el primer set (creo que 6-2). Luego se retiró por lesión el francés.

Berdych-Youzni tiene pinta de partidazo.