INTEGRISMO CATÓLICO y CÓDIGO PENAL

Cocinar a Cristo en televisión cuesta 336.000 euros

Un juzgado de Madrid impone fianzas por la emisión de un documental en Canal+ hace más de cinco años.

El Juzgado de Instrucción nº 3 de Colmenar Viejo (Madrid) ha abierto juicio oral y decretado fianzas por valor 192.000 euros para el cantautor Javier Krahe y 144.000 para Montserrat Fernández Villa, productora de 'Lo + Plus', por "hechos que pueden ser constitutivos de un delito contra los sentimientos religiosos, previsto y penado en el artículo 525 del Código Penal", según informa Infocatólica.

Todo por la emisión el 15 de diciembre de 2004 en el programa 'Lo + Plus' (Canal+), de un polémico cortometraje de Javier Krahe en el que se explicaba cómo cocinar a Cristo para dos personas. La receta consistía en untar mantequilla al cuerpo de Cristo y meterlo al horno. Se deja tres días y luego sale solo.

La emisión del corto desató las iras de medios ultraconservadores como Intereconomía, La Razón y ForumLibertas, siendo el Centro Jurídico Tomas Moro (CJTM) el que presentó una querella por los hechos.

No obstante, señalar que estas cantidades son sólo fianzas "para asegurar las responsabilidades pecunarias que pudieran imponérseles", y que falta por realizarse todo el procedimiento judicial habitual.

http://www.formulatv.com/1,20100519,15126,1.html

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El citado artículo del código penal viene a decir:

Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

o sea, que, utilizando este artículo de la forma torticera y con la mala leche con la que lo interpretan los de intereconomía y adláteres, también podríamos procesar al que dibujó las caricaturas de Mahoma por ofender a Españoles de credo islámico. Incluso podríamos procesar a los institutos que no permiten llevar el velo... o a cualquiera que vaya por la calle y diga "me cago en dios"... o a cualquiera que haga un chiste protagonizado por jesucristo o por buda...

Perimaggot escribió:Se deja tres días y luego sale solo.

Perimaggot escribió:Cocinar a Cristo en televisión cuesta 336.000 euros

Un juzgado de Madrid impone fianzas por la emisión de un documental en Canal+ hace más de cinco años.

El Juzgado de Instrucción nº 3 de Colmenar Viejo (Madrid) ha abierto juicio oral y decretado fianzas por valor 192.000 euros para el cantautor Javier Krahe y 144.000 para Montserrat Fernández Villa, productora de 'Lo + Plus', por "hechos que pueden ser constitutivos de un delito contra los sentimientos religiosos, previsto y penado en el artículo 525 del Código Penal", según informa Infocatólica.

Todo por la emisión el 15 de diciembre de 2004 en el programa 'Lo + Plus' (Canal+), de un polémico cortometraje de Javier Krahe en el que se explicaba cómo cocinar a Cristo para dos personas. La receta consistía en untar mantequilla al cuerpo de Cristo y meterlo al horno. Se deja tres días y luego sale solo.

La emisión del corto desató las iras de medios ultraconservadores como Intereconomía, La Razón y ForumLibertas, siendo el Centro Jurídico Tomas Moro (CJTM) el que presentó una querella por los hechos.

No obstante, señalar que estas cantidades son sólo fianzas "para asegurar las responsabilidades pecunarias que pudieran imponérseles", y que falta por realizarse todo el procedimiento judicial habitual.

http://www.formulatv.com/1,20100519,15126,1.html

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El citado artículo del código penal viene a decir:

Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

o sea, que, utilizando este artículo de la forma torticera y con la mala leche con la que lo interpretan los de intereconomía y adláteres, también podríamos procesar al que dibujó las caricaturas de Mahoma por ofender a Españoles de credo islámico. Incluso podríamos procesar a los institutos que no permiten llevar el velo... o a cualquiera que vaya por la calle y diga "me cago en dios"... o a cualquiera que haga un chiste protagonizado por jesucristo o por buda...

Excepto en lo remarcado, ese señor esta condenado a muerte por el Islam.

En este tipo de casos, si aplicáramos la ley estrictamente y los integristas estuvieran por la labor, podrían presentar varias denuncias cada día.

Yo siempre he pensado que es lícito reírse absolutamente de todo, excepto de la desgracia y el sufrimiento ajeno.

Y el estado de salud de una sociedad supuestamente avanzada, se mide también por el poder -sin represalias de ningún tipo- hacer broma de cualquier tema, sea la religión, la monarquía, el Gobierno o la selección de fútbol.

esnaipa escribió:

Excepto en lo remarcado, ese señor esta condenado a muerte por el Islam.

MEEEEEEEEEEC, error. Ese señor está condenado a muerte POR ALGUNOS TIPOS QUE INTERPRETAN EL ISLAM DE CIERTA MANERA

Perimaggot escribió:

esnaipa escribió:

Excepto en lo remarcado, ese señor esta condenado a muerte por el Islam.

MEEEEEEEEEEC, error. Ese señor está condenado a muerte POR ALGUNOS TIPOS QUE INTERPRETAN EL ISLAM DE CIERTA MANERA

Ya, y a efectos practicos, ¿cual es la diferencia?

Eloy escribió:En este tipo de casos, si aplicáramos la ley estrictamente y los integristas estuvieran por la labor, podrían presentar varias denuncias cada día.

Yo siempre he pensado que es lícito reírse absolutamente de todo, excepto de la desgracia y el sufrimiento ajeno.

Y el estado de salud de una sociedad supuestamente avanzada, se mide también por el poder -sin represalias de ningún tipo- hacer broma de cualquier tema, sea la religión, la monarquía, el Gobierno o la selección de fútbol.

Bueno, tampoco hay que pasarse

esnaipa escribió:

Perimaggot escribió:

esnaipa escribió:

Excepto en lo remarcado, ese señor esta condenado a muerte por el Islam.

MEEEEEEEEEEC, error. Ese señor está condenado a muerte POR ALGUNOS TIPOS QUE INTERPRETAN EL ISLAM DE CIERTA MANERA

Ya, y a efectos practicos, ¿cual es la diferencia?

que el ISLAM no le condena, en absoluto. En ningún sitio del corán aparece nada semejante. A efectos prácticos, independientemente de la pena "impuesta" estamos hablando de gente, de uno y otro lado, que utiliza textos escritos para la convivencia, para criminalizar aquello con lo que no están de acuerdo... mismos perros, distintos collares (y distinta condena, ciertamente, pero viene a ser la misma actitud)

Eloy escribió:En este tipo de casos, si aplicáramos la ley estrictamente y los integristas estuvieran por la labor, podrían presentar varias denuncias cada día.

Yo siempre he pensado que es lícito reírse absolutamente de todo, excepto de la desgracia y el sufrimiento ajeno.

Y el estado de salud de una sociedad supuestamente avanzada, se mide también por el poder -sin represalias de ningún tipo- hacer broma de cualquier tema, sea la religión, la monarquía, el Gobierno o la selección de fútbol.

bastante de acuerdo

pero también es cierto que quienes hacen este tipo de bromas las hacen sabiendo que van a doler

no estoy de acuerdo con que se condene, pero me parece una broma de mal gusto y mala hostia

Cuanto meapilismo, por el amor del profeta.

Me gusta Krahe, de siempre, pero el que provoca ya sabe lo que le toca... que se lo cuenten a mi amigo fede
Me parece una gilipollez increible, pero aquí todos estamos expuestos a ser blanco de personas o instituciones cuya honorabilidad se ve puesta en entredicho por nuestras manifestaciones, lo que pasa es que no tenemos ni la repercusión necesaria, ni la pasta para pagar las indeminizaciones, yo al menos.
Como no me embarguen la strato...

Es gilipollesco, pero hay cosas más graves y dañinas, a mi entender, en el codigo penal vigente.

Perimaggot escribió:

esnaipa escribió:

Perimaggot escribió:

esnaipa escribió:

Excepto en lo remarcado, ese señor esta condenado a muerte por el Islam.

MEEEEEEEEEEC, error. Ese señor está condenado a muerte POR ALGUNOS TIPOS QUE INTERPRETAN EL ISLAM DE CIERTA MANERA

Ya, y a efectos practicos, ¿cual es la diferencia?

que el ISLAM no le condena, en absoluto. En ningún sitio del corán aparece nada semejante. A efectos prácticos, independientemente de la pena "impuesta" estamos hablando de gente que utiliza textos escritos para la convivencia, para criminalizar aquello con lo que no están de acuerdo... mismos perros, distintos collares (y distinta condena, ciertamente, pero viene a ser la misma actitud)

Bueno, pero también hay que convenir que es mejor ir a un juzgado que enviar a unos tipos con un Sniper Rifle y 2 kilos de Goma 2 por si acaso.

De todas formas a mi me repele todo aquello que no es satirizable o le sientan mal las satiras. Ese tipo de instituciones y de personas suelen ser una puta mierda.

KIM_BACALAO escribió:

Eloy escribió:En este tipo de casos, si aplicáramos la ley estrictamente y los integristas estuvieran por la labor, podrían presentar varias denuncias cada día.

Yo siempre he pensado que es lícito reírse absolutamente de todo, excepto de la desgracia y el sufrimiento ajeno.

Y el estado de salud de una sociedad supuestamente avanzada, se mide también por el poder -sin represalias de ningún tipo- hacer broma de cualquier tema, sea la religión, la monarquía, el Gobierno o la selección de fútbol.

bastante de acuerdo

pero también es cierto que quienes hacen este tipo de bromas las hacen sabiendo que van a doler

no estoy de acuerdo con que se condene, pero me parece una broma de mal gusto y mala hostia

Seguro que les sale sosa la receta.

DarthMercury escribió:
Bueno, pero también hay que convenir que es mejor ir a un juzgado que enviar a unos tipos con un Sniper Rifle y 2 kilos de Goma 2 por si acaso.

que sí, que sí, que eso está claro... pero vienen a ser síntomas de la misma actitud, en distintos niveles de burricie

igual que las hotias (y digo hostias porque las hubo) que se dieron, y en gran cantidad, cuándo hace veintipico años EL JOGLARS giraron por los teatros de toda españa con su TELE DEUM... a los propietarios de los teatros y a los que se atrevieron a pagar una entrada también les amenazaron y agredieron, incluso algún teatro tuvo que apagar algún fuego...

... no estamos tan lejos de aquello que condenamos (y que muchas veces generalizamos de forma bastante injusta, por cierto), es lo que quiero decir

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Eloy escribió:En este tipo de casos, si aplicáramos la ley estrictamente y los integristas estuvieran por la labor, podrían presentar varias denuncias cada día.

Yo siempre he pensado que es lícito reírse absolutamente de todo, excepto de la desgracia y el sufrimiento ajeno.

Y el estado de salud de una sociedad supuestamente avanzada, se mide también por el poder -sin represalias de ningún tipo- hacer broma de cualquier tema, sea la religión, la monarquía, el Gobierno o la selección de fútbol.

bastante de acuerdo

pero también es cierto que quienes hacen este tipo de bromas las hacen sabiendo que van a doler

no estoy de acuerdo con que se condene, pero me parece una broma de mal gusto y mala hostia

Seguro que les sale sosa la receta.

espero que antes de cocinarlo les haya convertido el agua en vino para acompañar el plato principal...

KIM_BACALAO escribió:

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Eloy escribió:En este tipo de casos, si aplicáramos la ley estrictamente y los integristas estuvieran por la labor, podrían presentar varias denuncias cada día.

Yo siempre he pensado que es lícito reírse absolutamente de todo, excepto de la desgracia y el sufrimiento ajeno.

Y el estado de salud de una sociedad supuestamente avanzada, se mide también por el poder -sin represalias de ningún tipo- hacer broma de cualquier tema, sea la religión, la monarquía, el Gobierno o la selección de fútbol.

bastante de acuerdo

pero también es cierto que quienes hacen este tipo de bromas las hacen sabiendo que van a doler

no estoy de acuerdo con que se condene, pero me parece una broma de mal gusto y mala hostia

Seguro que les sale sosa la receta.

espero que antes de cocinarlo les haya convertido el agua en vino para acompañar el plato principal...

vosotros dos, cuidadín, a ver si os van a denunciar por hacer befa y mofa de un asunto tan sagrado

DarthMercury escribió:
De todas formas a mi me repele todo aquello que no es satirizable o le sientan mal las satiras. Ese tipo de instituciones y de personas suelen ser una puta mierda.

Yo creo que el punto no es ese exactamente. Todos tenemos nuestros puntos y hay cosas que nos pueden molestar. Lo que pasa es que hay que encajarlas, a veces con una sonrisa, otras con una mueca de esas que parece una sonrisa

La sátira está hecha para tocar los huevos, desde los tiempos de la antigua Grecia o antes. Si no molesta a nadie, es que está mal hecha. Que uno sepa encajarla mejor o peor da igual, a veces nos hará gracia que se rían de cosas que apreciamos y otras nos joderá. Pero hay que aceptarlo.


El problema es cuando no sólo no se encaja, sino que encima quieres matar al bufón. Eso está mal.

Perimaggot escribió:

DarthMercury escribió:
Bueno, pero también hay que convenir que es mejor ir a un juzgado que enviar a unos tipos con un Sniper Rifle y 2 kilos de Goma 2 por si acaso.

que sí, que sí, que eso está claro... pero vienen a ser síntomas de la misma actitud, en distintos niveles de burricie

igual que las hotias (y digo hostias porque las hubo) que se dieron, y en gran cantidad, cuándo hace veintipico años EL JOGLARS giraron por los teatros de toda españa con su TELE DEUM... a los propietarios de los teatros y a los que se atrevieron a pagar una entrada también les amenazaron y agredieron, incluso algún teatro tuvo que apagar algún fuego...

... no estamos tan lejos de aquello que condenamos (y que muchas veces generalizamos de forma bastante injusta, por cierto), es lo que quiero decir

No, si yo lo unico que digo es que a ver que es mas facil para los que estamos aqui, si salir en television a hacer una broma con un cristo o a hacerla con Mahoma. Me inclino que nos seria mucho mas facil tirar por lo primero, aparte de los credos personales de cada uno.

Yo creo que de lo que se trata es de una falta de respeto y ahi se queda. Pero son asuntos personales. Yo personalmente jamas haria mofa de algo que se que puede molestar a cierta gente que tiene sus determinadas creencias. Ni de religion ni de nada. Y soy agnostico

Perimaggot escribió:

DarthMercury escribió:
Bueno, pero también hay que convenir que es mejor ir a un juzgado que enviar a unos tipos con un Sniper Rifle y 2 kilos de Goma 2 por si acaso.

que sí, que sí, que eso está claro... pero vienen a ser síntomas de la misma actitud, en distintos niveles de burricie

igual que las hotias (y digo hostias porque las hubo) que se dieron, y en gran cantidad, cuándo hace veintipico años EL JOGLARS giraron por los teatros de toda españa con su TELE DEUM... a los propietarios de los teatros y a los que se atrevieron a pagar una entrada también les amenazaron y agredieron, incluso algún teatro tuvo que apagar algún fuego...

... no estamos tan lejos de aquello que condenamos (y que muchas veces generalizamos de forma bastante injusta, por cierto), es lo que quiero decir

No, si a la Iglesia las coñas les sientan como una patada en los huevos. Es bien sabido que en Cataluña a la curia se le atraviesa una parodia del Papa que se hace en TV3 por ejemplo, pero tienen que aguantarse, que es lo que tiene que ser. Aunque si por ellos fuera...

Lo sagrado y el humor no casan bien. Se ve que Jesús no explicó nunca ningún chiste ni nada. Excepto después de la última cena, cuando dijo aquello de que menuda clavada le habían metido que allí no volvía. ¿O no era así?

esnaipa escribió:

No, si yo lo unico que digo es que a ver que es mas facil para los que estamos aqui, si salir en television a hacer una broma con un cristo o a hacerla con Mahoma. Me inclino que nos seria mucho mas facil tirar por lo primero, aparte de los credos personales de cada uno.

que sí, que sí... ya he dicho antes lo de los distintos niveles de burricie (aunque si a mí me ponen esa multa que le ponen a Krahe, me iban a tener que meter en el talego fijo, o fusilarme, porque no tengo un puto duro)

Eloy escribió:

DarthMercury escribió:
De todas formas a mi me repele todo aquello que no es satirizable o le sientan mal las satiras. Ese tipo de instituciones y de personas suelen ser una puta mierda.

Yo creo que el punto no es ese exactamente. Todos tenemos nuestros puntos y hay cosas que nos pueden molestar. Lo que pasa es que hay que encajarlas, a veces con una sonrisa, otras con una mueca de esas que parece una sonrisa

La sátira está hecha para tocar los huevos, desde los tiempos de la antigua Grecia o antes. Si no molesta a nadie, es que está mal hecha. Que uno sepa encajarla mejor o peor da igual, a veces nos hará gracia que se rían de cosas que apreciamos y otras nos joderá. Pero hay que aceptarlo.


El problema es cuando no sólo no se encaja, sino que encima quieres matar al bufón. Eso está mal.

No, hombre, claro que las coñas tocan los huevos pero aprecio a las personas que lo aceptan con fair play que se dice. Los peores energúmenos son aquellos que se ríen de todos con muy mala leche y no aceptan ni media sobre él. Y en la vida me he encontrado unos cuantos.

Yo es que no me tomo casi nada en serio, excepto el dolor ajeno. Y en el curro simplemente me dedico a poner cara de póker para que no me echen, pero esto es un puro sainete.

DarthMercury escribió: Se ve que Jesús no explicó nunca ningún chiste ni nada. Excepto después de la última cena, cuando dijo aquello de que menuda clavada le habían metido que allí no volvía. ¿O no era así?

anatemaaaaaaaaaaaaaaa

badulaqueeeeeeeeeeeeee

sacrifiquemoslo a nuestro Diooooooooooooooooosssssss

esnaipa escribió:

Perimaggot escribió:

DarthMercury escribió:
Bueno, pero también hay que convenir que es mejor ir a un juzgado que enviar a unos tipos con un Sniper Rifle y 2 kilos de Goma 2 por si acaso.

que sí, que sí, que eso está claro... pero vienen a ser síntomas de la misma actitud, en distintos niveles de burricie

igual que las hotias (y digo hostias porque las hubo) que se dieron, y en gran cantidad, cuándo hace veintipico años EL JOGLARS giraron por los teatros de toda españa con su TELE DEUM... a los propietarios de los teatros y a los que se atrevieron a pagar una entrada también les amenazaron y agredieron, incluso algún teatro tuvo que apagar algún fuego...

... no estamos tan lejos de aquello que condenamos (y que muchas veces generalizamos de forma bastante injusta, por cierto), es lo que quiero decir

No, si yo lo unico que digo es que a ver que es mas facil para los que estamos aqui, si salir en television a hacer una broma con un cristo o a hacerla con Mahoma. Me inclino que nos seria mucho mas facil tirar por lo primero, aparte de los credos personales de cada uno.

A ver, los cómicos de todo pelaje pueden ser muy sarcásticos y estar medio locos, pero de tontos no tienen un pelo. Y saben por lo general que es menos arriesgado hacer bromas sobre Cristo que sobre Mahoma. Como dice Darth, no es lo mismo pensar que a lo mejor te cae una demanda chunga que pensar que cualquier día dos hijos de Alá te van a cortar el pelo a la altura de la nuez en nombre de una fatua cualquiera.

Aparte de que en este país el anticlericalismo y el meterse con las creencias cristianas es casi una tradición (de Quevedo a Buñuel y tiro porque me toca). Lo cual me parece fetén, sano y necesario, sin contar que ha dado pie a un buen número de grandes obras de arte.
Pero de momento, en lo referente al Islam, ay! Todos con un respeto y una sensibilidad dignas de mejor causa, y con pies de plomo, no vayamos a pisar susceptibilidades u ofender a los hijos del profeta.

Lo cual no deja de parecerme un tanto fariseo.

Por otra parte, y hablando de ofender

esto sí que OFENDE

Por favor, hay que ser tontaina para poner una demanda, no he visto el documental pero sólo por la explicación ya es bastante ingenioso. A ver si esto va a ser como cuando no se podía bromear con la familia real (ah! que eso aún no se puede).

Menos mal que South Park no se hizo nunca en España, porque no hubiera durado ni dos episodios.

Eloy escribió:

esnaipa escribió:

Perimaggot escribió:

DarthMercury escribió:
Bueno, pero también hay que convenir que es mejor ir a un juzgado que enviar a unos tipos con un Sniper Rifle y 2 kilos de Goma 2 por si acaso.

que sí, que sí, que eso está claro... pero vienen a ser síntomas de la misma actitud, en distintos niveles de burricie

igual que las hotias (y digo hostias porque las hubo) que se dieron, y en gran cantidad, cuándo hace veintipico años EL JOGLARS giraron por los teatros de toda españa con su TELE DEUM... a los propietarios de los teatros y a los que se atrevieron a pagar una entrada también les amenazaron y agredieron, incluso algún teatro tuvo que apagar algún fuego...

... no estamos tan lejos de aquello que condenamos (y que muchas veces generalizamos de forma bastante injusta, por cierto), es lo que quiero decir

No, si yo lo unico que digo es que a ver que es mas facil para los que estamos aqui, si salir en television a hacer una broma con un cristo o a hacerla con Mahoma. Me inclino que nos seria mucho mas facil tirar por lo primero, aparte de los credos personales de cada uno.

A ver, los cómicos de todo pelaje pueden ser muy sarcásticos y estar medio locos, pero de tontos no tienen un pelo. Y saben por lo general que es menos arriesgado hacer bromas sobre Cristo que sobre Mahoma. Como dice Darth, no es lo mismo pensar que a lo mejor te cae una demanda chunga que pensar que cualquier día dos hijos de Alá te van a cortar el pelo a la altura de la nuez en nombre de una fatua cualquiera.

Aparte de que en este país el anticlericalismo y el meterse con las creencias cristianas es casi una tradición (de Quevedo a Buñuel y tiro porque me toca). Lo cual me parece fetén, sano y necesario, sin contar que ha dado pie a un buen número de grandes obras de arte.
Pero de momento, en lo referente al Islam, ay! Todos con un respeto y una sensibilidad dignas de mejor causa, y con pies de plomo, no vayamos a pisar susceptibilidades u ofender a los hijos del profeta.

Lo cual no deja de parecerme un tanto fariseo.

Y los niños ya no dicen nada sobre los huevos de Mahoma siquiera. La que está liando Zapatero.

y luego está esto otro, que directamente OFENDE A LA INTELIGENCIA

Peri, da igual lo que anuncie o deje de anunciar Intereconomía.


Intereconomía en sí misma es una ofensa.

Lo más cerca del fascismo clásico que ha estado jamás cualquier canal de televisión desde el año 75....

Nashville escribió: A ver si esto va a ser como cuando no se podía bromear con la familia real (ah! que eso aún no se puede).

Eloy escribió:Peri, da igual lo que anuncie o deje de anunciar Intereconomía.


Intereconomía en sí misma es una ofensa.

Lo más cerca del fascismo clásico que ha estado jamás cualquier canal de televisión desde el año 75....

Cuanto antiliberal que hay en este foro...

Perimaggot escribió:y luego está esto otro, que directamente OFENDE A LA INTELIGENCIA

Es mi vídeo favorito de Intereconomía. Todo rigurosamente apoyado en estudios estadísticos y científicos. ¡Que los negros no leen las instrucciones, jodeeer!

Perimaggot escribió:y luego está esto otro, que directamente OFENDE A LA INTELIGENCIA

esnaipa escribió:
Yo creo que de lo que se trata es de una falta de respeto y ahi se queda. Pero son asuntos personales. Yo personalmente jamas haria mofa de algo que se que puede molestar a cierta gente que tiene sus determinadas creencias. Ni de religion ni de nada. Y soy agnostico

la tontería de cocinar a cristo, pues vale, es una sátira y tiene su gracia... pero no deja de ser una falta de respeto del mismo calibre que podría ser ponernos a llamar "guarros", "cromañones", y cosas así a los jevis, o que alguien entrara estos días a poner a parir a Dio, cosas que jamás se me ocurrirían, porque sé que por mucho sentido del humor que tengamos todos, habrá gente que se sienta dolida porque se ataquen sus creencias más personales
vamos, que yo sé que digo muchas tonterías, y que más de una vez se me habrá escapado algo ofensivo, pero no voy a tiro fijo como van otros

KIM_BACALAO escribió:

esnaipa escribió:
Yo creo que de lo que se trata es de una falta de respeto y ahi se queda. Pero son asuntos personales. Yo personalmente jamas haria mofa de algo que se que puede molestar a cierta gente que tiene sus determinadas creencias. Ni de religion ni de nada. Y soy agnostico

la tontería de cocinar a cristo, pues vale, es una sátira y tiene su gracia... pero no deja de ser una falta de respeto del mismo calibre que podría ser ponernos a llamar "guarros", "cromañones", y cosas así a los jevis, o que alguien entrara estos días a poner a parir a Dio, cosas que jamás se me ocurrirían, porque sé que por mucho sentido del humor que tengamos todos, habrá gente que se sienta dolida porque se ataquen sus creencias más personales
vamos, que yo sé que digo muchas tonterías, y que más de una vez se me habrá escapado algo ofensivo, pero no voy a tiro fijo como van otros

Sigo diciendo que el límite está en el dolor ajeno. Quiero decir que incluso las desgracias son susceptibles de coñas a medida que pasa el tiempo. Cachondearse de Dio ahora mismo es escupirles en la cara a todos los que amaban su música y su persona y están echos polvo.

Pero hoy en día ya se pueden hacer coñas sobre Freddie, o sobre la II Guerra Mundial. Y de la Inquisición ya no digamos. Pues yo creo que hacer coñas sobre la vida de Cristo tampoco me parece para tanto. Lo que pasa es que todo lo que se le da un halo 'sagrado' pasa a ser intocable. Y que no, cojones, que no. Que si Cristo existió estoy seguro que alguna coña sobre Pilatos hizo.

KIM_BACALAO escribió:

esnaipa escribió:
Yo creo que de lo que se trata es de una falta de respeto y ahi se queda. Pero son asuntos personales. Yo personalmente jamas haria mofa de algo que se que puede molestar a cierta gente que tiene sus determinadas creencias. Ni de religion ni de nada. Y soy agnostico

la tontería de cocinar a cristo, pues vale, es una sátira y tiene su gracia... pero no deja de ser una falta de respeto del mismo calibre que podría ser ponernos a llamar "guarros", "cromañones", y cosas así a los jevis, o que alguien entrara estos días a poner a parir a Dio, cosas que jamás se me ocurrirían, porque sé que por mucho sentido del humor que tengamos todos, habrá gente que se sienta dolida porque se ataquen sus creencias más personales
vamos, que yo sé que digo muchas tonterías, y que más de una vez se me habrá escapado algo ofensivo, pero no voy a tiro fijo como van otros

Cierto. Pero la función (o una de las funciones) básicas del bufón, y Krahe no deja de serlo, aunque moderno, es tocar la moral a los poderes establecidos. Claro que puede herir sensibilidades, pero ello no debiera dar pie a demandas. Aunque está claro que el Código Penal lo contempla...

Respecto a lo que dices de Dio, por ejemplo, yo creo que hay una diferencia básica, y es que nunca se debería hacer chanza de algo que pueda ofender a alguien 'en su casa'. Con ello me refiero que entrar a reírse de Dio (ahora o cuando vivía) en un foro de rock no es sólo querer ofender, sino buscar algo más. Buscar realmente joder a alguien, pasando de la sátira per se. Igual que creo que una cosa es reírse de Cristo en la televisión y otra a la puerta de una Iglesia, o reírse de la monarquía en una revista satírica que en medio de un desfile presidido por ellos.

KIM_BACALAO escribió:

esnaipa escribió:
Yo creo que de lo que se trata es de una falta de respeto y ahi se queda. Pero son asuntos personales. Yo personalmente jamas haria mofa de algo que se que puede molestar a cierta gente que tiene sus determinadas creencias. Ni de religion ni de nada. Y soy agnostico

la tontería de cocinar a cristo, pues vale, es una sátira y tiene su gracia... pero no deja de ser una falta de respeto del mismo calibre que podría ser ponernos a llamar "guarros", "cromañones", y cosas así a los jevis, o que alguien entrara estos días a poner a parir a Dio, cosas que jamás se me ocurrirían, porque sé que por mucho sentido del humor que tengamos todos, habrá gente que se sienta dolida porque se ataquen sus creencias más personales
vamos, que yo sé que digo muchas tonterías, y que más de una vez se me habrá escapado algo ofensivo, pero no voy a tiro fijo como van otros

Exactly. A eso voy yo. Que me parece una exageracion la noticia? pues totalmente, pero que no se porque hay gente que a los que el mofarse y cachondearse de los otros (y me refiero a cualquier campo) les resulta gracioso o ingenioso o inteligente. A mi me parece lamentable como ser humano.

ingeniero_pelotudo escribió:

Perimaggot escribió:y luego está esto otro, que directamente OFENDE A LA INTELIGENCIA

DIOS

- Que si los negros no saben leer.
- Que si los negros tienes unas manos gigantes y no sabrían ponerse un condón.
- Que si hace mucho calor en África.



Solo les ha faltado decir que los preservativos son inutiles porque son negros, y que no existe en el mundo suficiente cantidad de condones tamaño trompa de negro.

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:

esnaipa escribió:
Yo creo que de lo que se trata es de una falta de respeto y ahi se queda. Pero son asuntos personales. Yo personalmente jamas haria mofa de algo que se que puede molestar a cierta gente que tiene sus determinadas creencias. Ni de religion ni de nada. Y soy agnostico

la tontería de cocinar a cristo, pues vale, es una sátira y tiene su gracia... pero no deja de ser una falta de respeto del mismo calibre que podría ser ponernos a llamar "guarros", "cromañones", y cosas así a los jevis, o que alguien entrara estos días a poner a parir a Dio, cosas que jamás se me ocurrirían, porque sé que por mucho sentido del humor que tengamos todos, habrá gente que se sienta dolida porque se ataquen sus creencias más personales
vamos, que yo sé que digo muchas tonterías, y que más de una vez se me habrá escapado algo ofensivo, pero no voy a tiro fijo como van otros

Sigo diciendo que el límite está en el dolor ajeno. Quiero decir que incluso las desgracias son susceptibles de coñas a medida que pasa el tiempo. Cachondearse de Dio ahora mismo es escupirles en la cara a todos los que amaban su música y su persona y están echos polvo.

Pero hoy en día ya se pueden hacer coñas sobre Freddie, o sobre la II Guerra Mundial. Y de la Inquisición ya no digamos. Pues yo creo que hacer coñas sobre la vida de Cristo tampoco me parece para tanto. Lo que pasa es que todo lo que se le da un halo 'sagrado' pasa a ser intocable. Y que no, cojones, que no. Que si Cristo existió estoy seguro que alguna coña sobre Pilatos hizo.

bueno, lo mismo que hay gente para la que Dio era MUY importante, estoy seguro de que hay gente para la que JESUCRISTO era MUY importante (mucho más que lo de Dio, aunque algunos no lo puedan entender)

no veo por qué hacer coñas sobre Dio ahora mismo está mal, y hacer coñas sobre Jesucristo no

y repito, que si por mí fuera podéis hacer coñas sobre mi puta tumba, pero no entiendo la obsesión de algunos por ir a hacer daño...

Eloy escribió:Peri, da igual lo que anuncie o deje de anunciar Intereconomía.


Intereconomía en sí misma es una ofensa.

Lo más cerca del fascismo clásico que ha estado jamás cualquier canal de televisión desde el año 75....

El 95% de su programación... que nos quiten lo bailao con esas noches de triplete con Roncerdo, Sirdo López y el gabacho maricón ejerciendo de plañideras alcoholizadas...

Godofredo escribió:

Eloy escribió:Peri, da igual lo que anuncie o deje de anunciar Intereconomía.


Intereconomía en sí misma es una ofensa.

Lo más cerca del fascismo clásico que ha estado jamás cualquier canal de televisión desde el año 75....

El 95% de su programación... que nos quiten lo bailao con esas noches de triplete con Roncerdo, Sirdo López y el gabacho maricón ejerciendo de plañideras alcoholizadas...

Una pregunta de un ignorante, Siro Lopez es del Madrid? Es que no veo television

esnaipa escribió:

KIM_BACALAO escribió:

esnaipa escribió:
Yo creo que de lo que se trata es de una falta de respeto y ahi se queda. Pero son asuntos personales. Yo personalmente jamas haria mofa de algo que se que puede molestar a cierta gente que tiene sus determinadas creencias. Ni de religion ni de nada. Y soy agnostico

la tontería de cocinar a cristo, pues vale, es una sátira y tiene su gracia... pero no deja de ser una falta de respeto del mismo calibre que podría ser ponernos a llamar "guarros", "cromañones", y cosas así a los jevis, o que alguien entrara estos días a poner a parir a Dio, cosas que jamás se me ocurrirían, porque sé que por mucho sentido del humor que tengamos todos, habrá gente que se sienta dolida porque se ataquen sus creencias más personales
vamos, que yo sé que digo muchas tonterías, y que más de una vez se me habrá escapado algo ofensivo, pero no voy a tiro fijo como van otros

Exactly. A eso voy yo. Que me parece una exageracion la noticia? pues totalmente, pero que no se porque hay gente que a los que el mofarse y cachondearse de los otros (y me refiero a cualquier campo) les resulta gracioso o ingenioso o inteligente. A mi me parece lamentable como ser humano.

Es que el humor puede ser ingenioso e inteligente o no serlo, no tiene nada que ver con el objetivo de las burlas. A veces simplemente se va a joder sin más de la forma más burda. Pero en este caso el 'gag' me parece más surrealista que otra cosa.

Y reírse de las cosas está muy bien. Si los ETArras mismamente tuvieran algo de sentido del humor igual no le verían el sentido a lo de pegar tiros por un terruño en el que ni siquiera se puede follar

De hecho la vida suele ser muy irónica, lo que pasa es que muchos prefieren tomarse los reveses como una tragedia.

Godofredo escribió:

Eloy escribió:Peri, da igual lo que anuncie o deje de anunciar Intereconomía.


Intereconomía en sí misma es una ofensa.

Lo más cerca del fascismo clásico que ha estado jamás cualquier canal de televisión desde el año 75....

El 95% de su programación... que nos quiten lo bailao con esas noches de triplete con Roncerdo, Sirdo López y el gabacho maricón ejerciendo de plañideras alcoholizadas...

Por supuesto, Punto Pelota es, de largo, el mejor programa deportivo a día de hoy...

esnaipa escribió:

Godofredo escribió:

Eloy escribió:Peri, da igual lo que anuncie o deje de anunciar Intereconomía.


Intereconomía en sí misma es una ofensa.

Lo más cerca del fascismo clásico que ha estado jamás cualquier canal de televisión desde el año 75....

El 95% de su programación... que nos quiten lo bailao con esas noches de triplete con Roncerdo, Sirdo López y el gabacho maricón ejerciendo de plañideras alcoholizadas...

Una pregunta de un ignorante, Siro Lopez es del Madrid? Es que no veo television

Director de deportes de TeleRealMadrid
Ultrasur perdido, aunque al lado de los otros dos parece un moderado...

esnaipa escribió:

Una pregunta de un ignorante, Siro Lopez es del Madrid? Es que no veo television

Sólo un poco...

Godofredo escribió:

esnaipa escribió:

Godofredo escribió:

Eloy escribió:Peri, da igual lo que anuncie o deje de anunciar Intereconomía.


Intereconomía en sí misma es una ofensa.

Lo más cerca del fascismo clásico que ha estado jamás cualquier canal de televisión desde el año 75....

El 95% de su programación... que nos quiten lo bailao con esas noches de triplete con Roncerdo, Sirdo López y el gabacho maricón ejerciendo de plañideras alcoholizadas...

Una pregunta de un ignorante, Siro Lopez es del Madrid? Es que no veo television

Director de deportes de TeleRealMadrid
Ultrasur perdido, aunque al lado de los otros dos parece un moderado...

Joer que cosas, lo desconocia totalmente, tanto lo de su madridismo como lo de que era director de deportes de telemadrid.

Izzy escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Perimaggot escribió:y luego está esto otro, que directamente OFENDE A LA INTELIGENCIA

DIOS

- Que si los negros no saben leer.
- Que si los negros tienes unas manos gigantes y no sabrían ponerse un condón.
- Que si hace mucho calor en África.



Solo les ha faltado decir que los preservativos son inutiles porque son negros, y que no existe en el mundo suficiente cantidad de condones tamaño trompa de negro.

¿no lo habíais visto? pero si es todo un clásico de nuestro tiempo

esnaipa escribió:

Godofredo escribió:

esnaipa escribió:Una pregunta de un ignorante, Siro Lopez es del Madrid? Es que no veo television

Director de deportes de TeleRealMadrid
Ultrasur perdido, aunque al lado de los otros dos parece un moderado...

Joer que cosas, lo desconocia totalmente, tanto lo de su madridismo como lo de que era director de deportes de telemadrid.

Siro Lopez, al igual que Roncero son unos malos actores que externizan esa imagen con tal de buscar la polémica y de seguir en el candelero.

Quizá Roncero tenga un toque más real de Ultra sur en la vida real, pero a Siro López es muy coleguita de prensabarcelonista, y solo hay que ver el buen rollo que tiene con los de Tv3, que incluso le ponen camisetas del Barça, y el tío no rechista y se lo toma coña. O oirle hablar catalán, que también.

Y no Peri, nunca había visto ese anuncio. Antes, cuando veía un poco más la tele, lo único que veía de Intereconomía era el Punto Pelota para reirme un rato.

El Hermel sí que ni actua ni ostias, y encima gabacho. Ese me cae peor que mil Ronceros, Relaños e Indas juntos

Izzy escribió:
Y no Peri, nunca había visto ese anuncio. Antes, cuando veía un poco más la tele, lo único que veía de Intereconomía era el Punto Pelota para reirme un rato.

no, no, si yo lo he visto por internet. Intereconomía la tengo borrada del listado de canales

Los de Intereconomía juegan al rollito "no puede ser verdad, esto es de coña" pero dicen lo que dicen y se quedan tan panchos.

No confundamos. Una cosa es que el código se meta donde no tiene que meterse, y otra la desaparición del límite al mal gusto en medios públicos. Hay que darse cuenta de que la mayor parte de la gente que se considera a sí misma liberalísima, presume de ello y ataca todo lo que sabe que provocará indignación entre los más pudorosos, luego es la que reacciona más furibundamente a la crítica con mal gusto a sus ídolos.

Dicho de otra manera, a mí sí me importa un carajo que Krahe cocine a Cristo, pero yo podría hacer un chiste buenísimo en directo sobre cómo me he follado a su madre . Y la mayoría de los que están hablando de la vuelta de la Inquisición, no dudarían en llamarme desalmado si comentase lo rico que estaría Mao, tan llenito de grasa él, con un palo metido por el culo, dando vueltas en un horno

¿A que no me equivoco?