FACES REUNIDOS CON EL EX CANTANTE DE SIMPLE RED! WTF??????

Murdock escribió:Es cierto lo que dices de Sulo, e incluso probablemente conserve mejor voz que Spike. Pero yo a Spike siempre lo ví como el deudor de la vena más macarra, desgarrada y borrachuza de los Faces de Stewart. Siempre lo consideré un heredero natural. Y creo que en este tipo de reuniones, lo ideal es dar entrada al grupo a gente que venere al grupo, que siga su onda, "que beba en sus mismas tabernas", citando a Eloy. Y para mí, ese es Spike.

La excusa del público potencial, a mí no me vale. Es como si en la gira de "reunión" de los Doors, como Riders on the Storm, hubiesen cogido, no sé, a Bon Jovi. Cogieron al deudor natural de Morrison, Ian Atsbury, haciendo un guiño a su legado.

Ricky´s Appetite escribió:

Murdock escribió:Es cierto lo que dices de Sulo, e incluso probablemente conserve mejor voz que Spike. Pero yo a Spike siempre lo ví como el deudor de la vena más macarra, desgarrada y borrachuza de los Faces de Stewart. Siempre lo consideré un heredero natural. Y creo que en este tipo de reuniones, lo ideal es dar entrada al grupo a gente que venere al grupo, que siga su onda, "que beba en sus mismas tabernas", citando a Eloy. Y para mí, ese es Spike.

La excusa del público potencial, a mí no me vale. Es como si en la gira de "reunión" de los Doors, como Riders on the Storm, hubiesen cogido, no sé, a Bon Jovi. Cogieron al deudor natural de Morrison, Ian Atsbury, haciendo un guiño a su legado.

Y quieres decir que Sulo no bebe en las mismas tabernas y no es evidente tanto es su manera de cantar, vestir o bailecitos que es puro Stewart?
A Spike siempre lo he visto mucho más tirando a hardrock que no al blues o el soul y su voz es mucho más rota que la de stewart y no dispone de tantos registros como para adaptarse al 100% a la amplitud de estilos que manejaban los Faces.

Murdock escribió:

Bardot escribió:

Murdock escribió:

Refrescospepito escribió:

Bardot escribió:

Murdock escribió:Si decir que la elección de Riskettos es una elección errónea es ser más papista que el Papa, deduzco que asentir a las decisiones de un músico simplemente por serlo y llevar años en el negocio es puro culto a la personalidad, amén de tener una vena crítica absolutamente inerme.

Debo deducir que como Gaddafi lleva más de cuatro décadas en el poder, sus decisiones son absolutamente razonables, y por tanto, ni rechistar. [/b[b]]Para eso lleva tantos años en el negocio de la política.

Joder,eso es una lección de demagogía en toda regla.

No tergiversemos la terminología léxica, que aquí la demagogia no viene al caso. Obviamente es una exageración de los argumentos por aquí esgrimidos como defensa de la actual situación de la banda. Una exageración que tiene como objeto dejar patente el absurdo al que puede llevar el mantenimiento de esa premisa. "Como lleva 50 años en el negocio, no le voy ni rechistar". Eso supone el anular la capacidad crítica de uno, asentir a todo lo que hace un personaje, sin capacidad de disentir. Yo no sólo voy a rechistarle, sino que voy a criticar el enfoque que le ha dado Ron Wood -si es el que ha tenido la genial idea- a la reunión de una de las bandas míticas del rock inglés. Entiendo que se ha buscado, ante la indisposición de Stewart, un perfil de cantante inglés, con tablas, conocido por el público -esto último absurdo, puesto que no tienen previsto editar un disco y sólo con la presencia de Ron Wood llenarían cualquier sala- y que tenga conocimiento del repertorio. Hasta ahí todo bien; ahora, sobre la elección final poco más voy a añadir a lo dicho a lo largo de todo el hilo por Eloy, que ha estado impecable. Supongo que para los que defienden esta reunión, los Faces no supondrán demasiado para ellos, ahora, me gustaría ver la mirada torva de los defensores de esta suerte de laissez faire laissez passer si, por ejemplo, Paul McCartney decidiese reunir a los Beatles con el cantante de UB40 y Brian Adams en los lugares de Lennon y Harrison.

Tampoco comparto las críticas furibundas de Refrescos hacia la carrera de Stewart, como si eso lo inhabilitase para poder ser el frontman de los Faces hoy en día. De hecho, es caer en tu propia trampa. ¿Si no se puede criticar lo que ha hecho Wood con los Faces porque lleva cinco décadas en el negocio, por qué sí se puede criticar lo que ha hecho Rod Stewart?. Es cierto que Stewart se ha convertido en el cínico del Rock por excelencia, ha abandonado lo que le hizo grande por granjearse una fortuna y hacer un personaje de sí mismo. Pero entiendo su postura: a estas alturas no tiene nada que demostrar. Cuando él estaba haciendo el muy particular blues de Jeff Beck, más de uno que lo critica estaba mamando de la teta. Ha sido y es uno de los grandes cantantes de rock inglés de todos los tiempos y hoy prefiere follar con modelos y engordar sus bolsillos en Las Vegas. Parte del showbussiness. También lo hizo Elvis y nadie parece poner el grito en el cielo. Además, es que aún cantando canciones y composiciones ajenas, sigue haciendo números uno y vendiendo como rosquillas. Sus discos que revisan las grandes canciones americanas han sido número 1 en Inglaterra y EEUU. Entiendo que se ha acomadado en esa situación. Y con todo, aún se permite el lujo, porque le dá la gana, de hacer un disco de soul con 65 palos. Algo parecido le ha ocurrido a Tom Jones: ha estado un par de décadas perdido y ubicándose, llegando a las listas de éxito con temas más que discutibles, y todo eso no le anulaba como uno de los mejores cantantes británicos de todos los tiempos. Y con 70 primaveras, y de vuelta de todo, decide sacar este año un disco de gospel. Así, con dos cojones.

Y que sí, que lo que hace el zanahorio estará muy bien, pero las cosas como son, un sólo movimiento de Stewart tiene más clase que toda la carrera del amigo.