SET Y PARTIDO PARA ROCKET

BillRed escribió:https://www.youtube.com/watch?v=jweULPnhoGA

Que alguien ponga este video bien grande que es la POLLA!

Sugerio escribió:





Sobre todo el segundo...

loaded escribió:A ver si tiene suerte con las lesiones. Todavía hay gente que dice que no será realmente grande hasta que gane el US Open; no recuerdo tanta insistencia por que Sampras o Federer ganaran Roland Garros.

javiviramone escribió:

eso si,que le quiten lo bailao

javiviramone escribió:a ver nenes

que hace medio año estabamos machacandole cosa mala

esto damuchas vueltas

eso si,que le quiten lo bailao

morley escribió:

loaded escribió:A ver si tiene suerte con las lesiones. Todavía hay gente que dice que no será realmente grande hasta que gane el US Open; no recuerdo tanta insistencia por que Sampras o Federer ganaran Roland Garros.

Es puta envidia (o mejor, es puro miedo). Sumergiéndome en este mundillo de snobs recalcitrantes que es el tenis me he dado cuanta que a los jugadores cuyo fuerte es la tierra se les hace de menos, y que la excelencia tenística se atribuye solo aquellos cuyo estilo es el de pista rapida, saquer-volea etc. Es más, he llegado a pensar que, debido a los origenes casi aristocráticos de este deporte, existe un subconsciente y atávico prejuicio contra el esfuerzo y el trabajo. Las clases altas miran mal al currito moreno y fibroso con maneras rudas que, a base de esfuerzo y coraje, rompe las barreras de estirpe (en este claso de superficie) y consigue una movilidad social que les pone en jaque sus privilegios de clase dominante..

Sí, es una interpretación marxista del tenis, pero me encaja a la perfección..


Nadal ya es el cuarto mejor tenista de la historia de la era open (es decir, de la historia del tenis) le pese a quien le pese..

CROWES escribió:

javiviramone escribió:a ver nenes

que hace medio año estabamos machacandole cosa mala

esto damuchas vueltas

eso si,que le quiten lo bailao

El físico.

Si el físico le aguanta es nº 1 para años.

Mis dudas están en sus rodillas.

Con que aguante un par de años a este nivel puede colocarse entre los 3 o 4 grandes de toda la historia.

El us open y un master. Con eso ya sería la repanocha.

loaded escribió:

morley escribió:

loaded escribió:A ver si tiene suerte con las lesiones. Todavía hay gente que dice que no será realmente grande hasta que gane el US Open; no recuerdo tanta insistencia por que Sampras o Federer ganaran Roland Garros.

Es puta envidia (o mejor, es puro miedo). Sumergiéndome en este mundillo de snobs recalcitrantes que es el tenis me he dado cuanta que a los jugadores cuyo fuerte es la tierra se les hace de menos, y que la excelencia tenística se atribuye solo aquellos cuyo estilo es el de pista rapida, saquer-volea etc. Es más, he llegado a pensar que, debido a los origenes casi aristocráticos de este deporte, existe un subconsciente y atávico prejuicio contra el esfuerzo y el trabajo. Las clases altas miran mal al currito moreno y fibroso con maneras rudas que, a base de esfuerzo y coraje, rompe las barreras de estirpe (en este claso de superficie) y consigue una movilidad social que les pone en jaque sus privilegios de clase dominante..

Sí, es una interpretación marxista del tenis, pero me encaja a la perfección..


Nadal ya es el cuarto mejor tenista de la historia de la era open (es decir, de la historia del tenis) le pese a quien le pese..

Hombre, lo de currito será por su actitud en la pista únicamente, porque Nadal de clase obrera precisamente no es Sí es cierto que en la prensa anglo se minusvalora la tierra, como hemos dicho muchas veces.

Por cierto, me contaron el otro día que los padres de Federer son asiduos de los restaurantes más famosos de por aquí. Suelen ir bastante al Zuberoa, Mugarritz, Arzak y demás.

loaded escribió:

CROWES escribió:

javiviramone escribió:a ver nenes

que hace medio año estabamos machacandole cosa mala

esto damuchas vueltas

eso si,que le quiten lo bailao

El físico.

Si el físico le aguanta es nº 1 para años.

Mis dudas están en sus rodillas.

Con que aguante un par de años a este nivel puede colocarse entre los 3 o 4 grandes de toda la historia.

El us open y un master. Con eso ya sería la repanocha.

A ver. Por lo pronto parece que ya está aprendiendo a racionalizar su calendario.

CROWES escribió:

loaded escribió:

morley escribió:

loaded escribió:A ver si tiene suerte con las lesiones. Todavía hay gente que dice que no será realmente grande hasta que gane el US Open; no recuerdo tanta insistencia por que Sampras o Federer ganaran Roland Garros.

Es puta envidia (o mejor, es puro miedo). Sumergiéndome en este mundillo de snobs recalcitrantes que es el tenis me he dado cuanta que a los jugadores cuyo fuerte es la tierra se les hace de menos, y que la excelencia tenística se atribuye solo aquellos cuyo estilo es el de pista rapida, saquer-volea etc. Es más, he llegado a pensar que, debido a los origenes casi aristocráticos de este deporte, existe un subconsciente y atávico prejuicio contra el esfuerzo y el trabajo. Las clases altas miran mal al currito moreno y fibroso con maneras rudas que, a base de esfuerzo y coraje, rompe las barreras de estirpe (en este claso de superficie) y consigue una movilidad social que les pone en jaque sus privilegios de clase dominante..

Sí, es una interpretación marxista del tenis, pero me encaja a la perfección..


Nadal ya es el cuarto mejor tenista de la historia de la era open (es decir, de la historia del tenis) le pese a quien le pese..

Hombre, lo de currito será por su actitud en la pista únicamente, porque Nadal de clase obrera precisamente no es Sí es cierto que en la prensa anglo se minusvalora la tierra, como hemos dicho muchas veces.

Por cierto, me contaron el otro día que los padres de Federer son asiduos de los restaurantes más famosos de por aquí. Suelen ir bastante al Zuberoa, Mugarritz, Arzak y demás.

Lo mejor no es ser tenista, es ser papá de tenista.

Viajes, papeos, ver torneos y aplaudir. Y además a gastos pagados. Luego dices que eres manager, agente o incluso entrenador y listo.

Y que entrene y se deje los cuernos el niño.

loaded escribió:

morley escribió:

loaded escribió:A ver si tiene suerte con las lesiones. Todavía hay gente que dice que no será realmente grande hasta que gane el US Open; no recuerdo tanta insistencia por que Sampras o Federer ganaran Roland Garros.

Es puta envidia (o mejor, es puro miedo). Sumergiéndome en este mundillo de snobs recalcitrantes que es el tenis me he dado cuanta que a los jugadores cuyo fuerte es la tierra se les hace de menos, y que la excelencia tenística se atribuye solo aquellos cuyo estilo es el de pista rapida, saquer-volea etc. Es más, he llegado a pensar que, debido a los origenes casi aristocráticos de este deporte, existe un subconsciente y atávico prejuicio contra el esfuerzo y el trabajo. Las clases altas miran mal al currito moreno y fibroso con maneras rudas que, a base de esfuerzo y coraje, rompe las barreras de estirpe (en este claso de superficie) y consigue una movilidad social que les pone en jaque sus privilegios de clase dominante..

Sí, es una interpretación marxista del tenis, pero me encaja a la perfección..


Nadal ya es el cuarto mejor tenista de la historia de la era open (es decir, de la historia del tenis) le pese a quien le pese..

Hombre, lo de currito será por su actitud en la pista únicamente, porque Nadal de clase obrera precisamente no es Sí es cierto que en la prensa anglo se minusvalora la tierra, como hemos dicho muchas veces.

.

morley escribió:

loaded escribió:

morley escribió:

loaded escribió:A ver si tiene suerte con las lesiones. Todavía hay gente que dice que no será realmente grande hasta que gane el US Open; no recuerdo tanta insistencia por que Sampras o Federer ganaran Roland Garros.

Es puta envidia (o mejor, es puro miedo). Sumergiéndome en este mundillo de snobs recalcitrantes que es el tenis me he dado cuanta que a los jugadores cuyo fuerte es la tierra se les hace de menos, y que la excelencia tenística se atribuye solo aquellos cuyo estilo es el de pista rapida, saquer-volea etc. Es más, he llegado a pensar que, debido a los origenes casi aristocráticos de este deporte, existe un subconsciente y atávico prejuicio contra el esfuerzo y el trabajo. Las clases altas miran mal al currito moreno y fibroso con maneras rudas que, a base de esfuerzo y coraje, rompe las barreras de estirpe (en este claso de superficie) y consigue una movilidad social que les pone en jaque sus privilegios de clase dominante..

Sí, es una interpretación marxista del tenis, pero me encaja a la perfección..


Nadal ya es el cuarto mejor tenista de la historia de la era open (es decir, de la historia del tenis) le pese a quien le pese..

Hombre, lo de currito será por su actitud en la pista únicamente, porque Nadal de clase obrera precisamente no es Sí es cierto que en la prensa anglo se minusvalora la tierra, como hemos dicho muchas veces.

.

Hombre ya, lo digo porque su perfil encaja más con el de currito que con el de hombre tocado por la manos del dios del tenis, como puede ser Federer..

es decir, lo que se representa es la tensión entre la dicotomia esfuerzo-trabajo/don-talento..

sí, ya se que sin algo o bastante de cada polo no se llega a nada, pero hay jugadores que representan un extremo y otros que representan otro..

y eso reproduce una dicotomia que está latente en el seno de todas las sociedades..

Creo que se minusvalora el talento de Nadal.

Los efectos y el peso que da a la bola, los passings increíbles en los que la bola hace una parábola de fuera a dentro para caer en la línea, los golpes defensivos/ofensivos a smashes de contrarios, los aces con saques de solo 170 km/h.

Para hacer todo eso hay que ser muy bueno técnicamente, no sólo currártelo y tener piernas y cabeza.

pinkpanther escribió:A todo esto Federer ya ni siquiera es el numero 2, no?.

CROWES escribió:

morley escribió:

loaded escribió:

morley escribió:

loaded escribió:A ver si tiene suerte con las lesiones. Todavía hay gente que dice que no será realmente grande hasta que gane el US Open; no recuerdo tanta insistencia por que Sampras o Federer ganaran Roland Garros.

Es puta envidia (o mejor, es puro miedo). Sumergiéndome en este mundillo de snobs recalcitrantes que es el tenis me he dado cuanta que a los jugadores cuyo fuerte es la tierra se les hace de menos, y que la excelencia tenística se atribuye solo aquellos cuyo estilo es el de pista rapida, saquer-volea etc. Es más, he llegado a pensar que, debido a los origenes casi aristocráticos de este deporte, existe un subconsciente y atávico prejuicio contra el esfuerzo y el trabajo. Las clases altas miran mal al currito moreno y fibroso con maneras rudas que, a base de esfuerzo y coraje, rompe las barreras de estirpe (en este claso de superficie) y consigue una movilidad social que les pone en jaque sus privilegios de clase dominante..

Sí, es una interpretación marxista del tenis, pero me encaja a la perfección..


Nadal ya es el cuarto mejor tenista de la historia de la era open (es decir, de la historia del tenis) le pese a quien le pese..

Hombre, lo de currito será por su actitud en la pista únicamente, porque Nadal de clase obrera precisamente no es Sí es cierto que en la prensa anglo se minusvalora la tierra, como hemos dicho muchas veces.

.

Hombre ya, lo digo porque su perfil encaja más con el de currito que con el de hombre tocado por la manos del dios del tenis, como puede ser Federer..

es decir, lo que se representa es la tensión entre la dicotomia esfuerzo-trabajo/don-talento..

sí, ya se que sin algo o bastante de cada polo no se llega a nada, pero hay jugadores que representan un extremo y otros que representan otro..

y eso reproduce una dicotomia que está latente en el seno de todas las sociedades..

Creo que se minusvalora el talento de Nadal.

.

CROWES escribió:

morley escribió:

loaded escribió:

morley escribió:

loaded escribió:A ver si tiene suerte con las lesiones. Todavía hay gente que dice que no será realmente grande hasta que gane el US Open; no recuerdo tanta insistencia por que Sampras o Federer ganaran Roland Garros.

Es puta envidia (o mejor, es puro miedo). Sumergiéndome en este mundillo de snobs recalcitrantes que es el tenis me he dado cuanta que a los jugadores cuyo fuerte es la tierra se les hace de menos, y que la excelencia tenística se atribuye solo aquellos cuyo estilo es el de pista rapida, saquer-volea etc. Es más, he llegado a pensar que, debido a los origenes casi aristocráticos de este deporte, existe un subconsciente y atávico prejuicio contra el esfuerzo y el trabajo. Las clases altas miran mal al currito moreno y fibroso con maneras rudas que, a base de esfuerzo y coraje, rompe las barreras de estirpe (en este claso de superficie) y consigue una movilidad social que les pone en jaque sus privilegios de clase dominante..

Sí, es una interpretación marxista del tenis, pero me encaja a la perfección..


Nadal ya es el cuarto mejor tenista de la historia de la era open (es decir, de la historia del tenis) le pese a quien le pese..

Hombre, lo de currito será por su actitud en la pista únicamente, porque Nadal de clase obrera precisamente no es Sí es cierto que en la prensa anglo se minusvalora la tierra, como hemos dicho muchas veces.

.

Hombre ya, lo digo porque su perfil encaja más con el de currito que con el de hombre tocado por la manos del dios del tenis, como puede ser Federer..

es decir, lo que se representa es la tensión entre la dicotomia esfuerzo-trabajo/don-talento..

sí, ya se que sin algo o bastante de cada polo no se llega a nada, pero hay jugadores que representan un extremo y otros que representan otro..

y eso reproduce una dicotomia que está latente en el seno de todas las sociedades..

Creo que se minusvalora el talento de Nadal.

Los efectos y el peso que da a la bola, los passings increíbles en los que la bola hace una parábola de fuera a dentro para caer en la línea, los golpes defensivos/ofensivos a smashes de contrarios, los aces con saques de solo 170 km/h.

Para hacer todo eso hay que ser muy bueno técnicamente, no sólo currártelo y tener piernas y cabeza.

Godofredo escribió:
La verdad es que a este nivel, con los contrarios que tiene enfrente a día de hoy, sin lesiones no hay quien le tosa, y eso es un poco coñazo también.

javiviramone escribió:a ver nenes

que hace medio año estabamos machacandole cosa mala

esto damuchas vueltas

eso si,que le quiten lo bailao

Godofredo escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:

loaded escribió:

morley escribió:

loaded escribió:A ver si tiene suerte con las lesiones. Todavía hay gente que dice que no será realmente grande hasta que gane el US Open; no recuerdo tanta insistencia por que Sampras o Federer ganaran Roland Garros.

Es puta envidia (o mejor, es puro miedo). Sumergiéndome en este mundillo de snobs recalcitrantes que es el tenis me he dado cuanta que a los jugadores cuyo fuerte es la tierra se les hace de menos, y que la excelencia tenística se atribuye solo aquellos cuyo estilo es el de pista rapida, saquer-volea etc. Es más, he llegado a pensar que, debido a los origenes casi aristocráticos de este deporte, existe un subconsciente y atávico prejuicio contra el esfuerzo y el trabajo. Las clases altas miran mal al currito moreno y fibroso con maneras rudas que, a base de esfuerzo y coraje, rompe las barreras de estirpe (en este claso de superficie) y consigue una movilidad social que les pone en jaque sus privilegios de clase dominante..

Sí, es una interpretación marxista del tenis, pero me encaja a la perfección..


Nadal ya es el cuarto mejor tenista de la historia de la era open (es decir, de la historia del tenis) le pese a quien le pese..

Hombre, lo de currito será por su actitud en la pista únicamente, porque Nadal de clase obrera precisamente no es Sí es cierto que en la prensa anglo se minusvalora la tierra, como hemos dicho muchas veces.

.

Hombre ya, lo digo porque su perfil encaja más con el de currito que con el de hombre tocado por la manos del dios del tenis, como puede ser Federer..

es decir, lo que se representa es la tensión entre la dicotomia esfuerzo-trabajo/don-talento..

sí, ya se que sin algo o bastante de cada polo no se llega a nada, pero hay jugadores que representan un extremo y otros que representan otro..

y eso reproduce una dicotomia que está latente en el seno de todas las sociedades..

Creo que se minusvalora el talento de Nadal.

Los efectos y el peso que da a la bola, los passings increíbles en los que la bola hace una parábola de fuera a dentro para caer en la línea, los golpes defensivos/ofensivos a smashes de contrarios, los aces con saques de solo 170 km/h.

Para hacer todo eso hay que ser muy bueno técnicamente, no sólo currártelo y tener piernas y cabeza.

Eso es así, y eso que hace dos años Nadal era un pasabolas que no podía ni limpiarle los zapatos a Roger, con la técnica de un Chang o un Muster
Cierto es que ha mejorado, y mucho, pero ni antes era tan malo ni ahora tan bueno, siempre ha sido un crack, pero además con una capacidad de progresión y superación que no le caben en ese pedazo de zurda.
La verdad es que a este nivel, con los contrarios que tiene enfrente a día de hoy, sin lesiones no hay quien le tosa, y eso es un poco coñazo también.

De todas formas, me apunto a la teoría de Morley, nadal es muy poco "pijo" en cuanto a su juego (aunque el mismo lo sea), y eso le ha quitado muchos puntos de siempre en un deporte pijo como pocos en cuanto a sus practicantes y formas.

loaded escribió:Una muestra de algunas de las cosas que se dicen sobre Nadal: http://www.bbc.co.uk/dna/606/F18075320?thread=7607823&show=50

CROWES escribió:

Godofredo escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:

loaded escribió:

morley escribió:

loaded escribió:A ver si tiene suerte con las lesiones. Todavía hay gente que dice que no será realmente grande hasta que gane el US Open; no recuerdo tanta insistencia por que Sampras o Federer ganaran Roland Garros.

Es puta envidia (o mejor, es puro miedo). Sumergiéndome en este mundillo de snobs recalcitrantes que es el tenis me he dado cuanta que a los jugadores cuyo fuerte es la tierra se les hace de menos, y que la excelencia tenística se atribuye solo aquellos cuyo estilo es el de pista rapida, saquer-volea etc. Es más, he llegado a pensar que, debido a los origenes casi aristocráticos de este deporte, existe un subconsciente y atávico prejuicio contra el esfuerzo y el trabajo. Las clases altas miran mal al currito moreno y fibroso con maneras rudas que, a base de esfuerzo y coraje, rompe las barreras de estirpe (en este claso de superficie) y consigue una movilidad social que les pone en jaque sus privilegios de clase dominante..

Sí, es una interpretación marxista del tenis, pero me encaja a la perfección..


Nadal ya es el cuarto mejor tenista de la historia de la era open (es decir, de la historia del tenis) le pese a quien le pese..

Hombre, lo de currito será por su actitud en la pista únicamente, porque Nadal de clase obrera precisamente no es Sí es cierto que en la prensa anglo se minusvalora la tierra, como hemos dicho muchas veces.

.

Hombre ya, lo digo porque su perfil encaja más con el de currito que con el de hombre tocado por la manos del dios del tenis, como puede ser Federer..

es decir, lo que se representa es la tensión entre la dicotomia esfuerzo-trabajo/don-talento..

sí, ya se que sin algo o bastante de cada polo no se llega a nada, pero hay jugadores que representan un extremo y otros que representan otro..

y eso reproduce una dicotomia que está latente en el seno de todas las sociedades..

Creo que se minusvalora el talento de Nadal.

Los efectos y el peso que da a la bola, los passings increíbles en los que la bola hace una parábola de fuera a dentro para caer en la línea, los golpes defensivos/ofensivos a smashes de contrarios, los aces con saques de solo 170 km/h.

Para hacer todo eso hay que ser muy bueno técnicamente, no sólo currártelo y tener piernas y cabeza.

Eso es así, y eso que hace dos años Nadal era un pasabolas que no podía ni limpiarle los zapatos a Roger, con la técnica de un Chang o un Muster
Cierto es que ha mejorado, y mucho, pero ni antes era tan malo ni ahora tan bueno, siempre ha sido un crack, pero además con una capacidad de progresión y superación que no le caben en ese pedazo de zurda.
La verdad es que a este nivel, con los contrarios que tiene enfrente a día de hoy, sin lesiones no hay quien le tosa, y eso es un poco coñazo también.

De todas formas, me apunto a la teoría de Morley, nadal es muy poco "pijo" en cuanto a su juego (aunque el mismo lo sea), y eso le ha quitado muchos puntos de siempre en un deporte pijo como pocos en cuanto a sus practicantes y formas.

:pissed:

ey! que yo he jugado y sigo jugando al tenis habitualmente, al igual que jugué al fútbol y tengo que decir que me encontré más niños tonto-pijos en el balonpié que con la raqueta.

Otra cosa es que para llegar, además de currar como una mula, sea necesario un buen colchón económico. Pero hoy en día practicar tenis de manera habitual no es para nada de niños ricos.

Godofredo escribió:

CROWES escribió:

Godofredo escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:

loaded escribió:

morley escribió:

loaded escribió:A ver si tiene suerte con las lesiones. Todavía hay gente que dice que no será realmente grande hasta que gane el US Open; no recuerdo tanta insistencia por que Sampras o Federer ganaran Roland Garros.

Es puta envidia (o mejor, es puro miedo). Sumergiéndome en este mundillo de snobs recalcitrantes que es el tenis me he dado cuanta que a los jugadores cuyo fuerte es la tierra se les hace de menos, y que la excelencia tenística se atribuye solo aquellos cuyo estilo es el de pista rapida, saquer-volea etc. Es más, he llegado a pensar que, debido a los origenes casi aristocráticos de este deporte, existe un subconsciente y atávico prejuicio contra el esfuerzo y el trabajo. Las clases altas miran mal al currito moreno y fibroso con maneras rudas que, a base de esfuerzo y coraje, rompe las barreras de estirpe (en este claso de superficie) y consigue una movilidad social que les pone en jaque sus privilegios de clase dominante..

Sí, es una interpretación marxista del tenis, pero me encaja a la perfección..


Nadal ya es el cuarto mejor tenista de la historia de la era open (es decir, de la historia del tenis) le pese a quien le pese..

Hombre, lo de currito será por su actitud en la pista únicamente, porque Nadal de clase obrera precisamente no es Sí es cierto que en la prensa anglo se minusvalora la tierra, como hemos dicho muchas veces.

.

Hombre ya, lo digo porque su perfil encaja más con el de currito que con el de hombre tocado por la manos del dios del tenis, como puede ser Federer..

es decir, lo que se representa es la tensión entre la dicotomia esfuerzo-trabajo/don-talento..

sí, ya se que sin algo o bastante de cada polo no se llega a nada, pero hay jugadores que representan un extremo y otros que representan otro..

y eso reproduce una dicotomia que está latente en el seno de todas las sociedades..

Creo que se minusvalora el talento de Nadal.

Los efectos y el peso que da a la bola, los passings increíbles en los que la bola hace una parábola de fuera a dentro para caer en la línea, los golpes defensivos/ofensivos a smashes de contrarios, los aces con saques de solo 170 km/h.

Para hacer todo eso hay que ser muy bueno técnicamente, no sólo currártelo y tener piernas y cabeza.

Eso es así, y eso que hace dos años Nadal era un pasabolas que no podía ni limpiarle los zapatos a Roger, con la técnica de un Chang o un Muster
Cierto es que ha mejorado, y mucho, pero ni antes era tan malo ni ahora tan bueno, siempre ha sido un crack, pero además con una capacidad de progresión y superación que no le caben en ese pedazo de zurda.
La verdad es que a este nivel, con los contrarios que tiene enfrente a día de hoy, sin lesiones no hay quien le tosa, y eso es un poco coñazo también.

De todas formas, me apunto a la teoría de Morley, nadal es muy poco "pijo" en cuanto a su juego (aunque el mismo lo sea), y eso le ha quitado muchos puntos de siempre en un deporte pijo como pocos en cuanto a sus practicantes y formas.

:pissed:

ey! que yo he jugado y sigo jugando al tenis habitualmente, al igual que jugué al fútbol y tengo que decir que me encontré más niños tonto-pijos en el balonpié que con la raqueta.

Otra cosa es que para llegar, además de currar como una mula, sea necesario un buen colchón económico. Pero hoy en día practicar tenis de manera habitual no es para nada de niños ricos.

Hey, perdón, pero yo también me estaba echando mierda encima , que al tenis (y quizás con la bici) es a lo único a lo que era mejor que el resto y de lo poco que sigo practicando en época estival... pero he de reconocer que el tenis siempre ha tenido un puntito de pijerío chemiselacoste importante. El único profesor que tuve, que me enseñó las empuñaduras, la mecánica de saque y los rudimentos básicos de la cosa un par de veranos hace la tira, además de campeón de extremadura y el tío con el que he jugado de más nivel, era más pijo que un mini con estampao de flores... y con los que jugaba en el torneo de colegios mayores también pijeaban cosa mala, teniendo en cuenta que los que van a colegios mayores, salvo excepciones becadas, ya manejan y de hambre sus padres no se mueren.

El tema es que ahora los pijos, cuando se interesan por la cosa de la raqueta, se meten directamente al padel y pasan algo más del tenis (gracias Aznar!), a mi me congratula

Y no se que digo, si yo mismo soy un pijete, según mi novia... de pueblo, pero pijete de formación, que miro ahora la cuenta corriente y la nómina, y de pijo poco

CROWES escribió:

Godofredo escribió:

CROWES escribió:

Godofredo escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:

loaded escribió:

morley escribió:



Es puta envidia (o mejor, es puro miedo). Sumergiéndome en este mundillo de snobs recalcitrantes que es el tenis me he dado cuanta que a los jugadores cuyo fuerte es la tierra se les hace de menos, y que la excelencia tenística se atribuye solo aquellos cuyo estilo es el de pista rapida, saquer-volea etc. Es más, he llegado a pensar que, debido a los origenes casi aristocráticos de este deporte, existe un subconsciente y atávico prejuicio contra el esfuerzo y el trabajo. Las clases altas miran mal al currito moreno y fibroso con maneras rudas que, a base de esfuerzo y coraje, rompe las barreras de estirpe (en este claso de superficie) y consigue una movilidad social que les pone en jaque sus privilegios de clase dominante..

Sí, es una interpretación marxista del tenis, pero me encaja a la perfección..


Nadal ya es el cuarto mejor tenista de la historia de la era open (es decir, de la historia del tenis) le pese a quien le pese..

Hombre, lo de currito será por su actitud en la pista únicamente, porque Nadal de clase obrera precisamente no es Sí es cierto que en la prensa anglo se minusvalora la tierra, como hemos dicho muchas veces.

.

Hombre ya, lo digo porque su perfil encaja más con el de currito que con el de hombre tocado por la manos del dios del tenis, como puede ser Federer..

es decir, lo que se representa es la tensión entre la dicotomia esfuerzo-trabajo/don-talento..

sí, ya se que sin algo o bastante de cada polo no se llega a nada, pero hay jugadores que representan un extremo y otros que representan otro..

y eso reproduce una dicotomia que está latente en el seno de todas las sociedades..

Creo que se minusvalora el talento de Nadal.

Los efectos y el peso que da a la bola, los passings increíbles en los que la bola hace una parábola de fuera a dentro para caer en la línea, los golpes defensivos/ofensivos a smashes de contrarios, los aces con saques de solo 170 km/h.

Para hacer todo eso hay que ser muy bueno técnicamente, no sólo currártelo y tener piernas y cabeza.

Eso es así, y eso que hace dos años Nadal era un pasabolas que no podía ni limpiarle los zapatos a Roger, con la técnica de un Chang o un Muster
Cierto es que ha mejorado, y mucho, pero ni antes era tan malo ni ahora tan bueno, siempre ha sido un crack, pero además con una capacidad de progresión y superación que no le caben en ese pedazo de zurda.
La verdad es que a este nivel, con los contrarios que tiene enfrente a día de hoy, sin lesiones no hay quien le tosa, y eso es un poco coñazo también.

De todas formas, me apunto a la teoría de Morley, nadal es muy poco "pijo" en cuanto a su juego (aunque el mismo lo sea), y eso le ha quitado muchos puntos de siempre en un deporte pijo como pocos en cuanto a sus practicantes y formas.

:pissed:

ey! que yo he jugado y sigo jugando al tenis habitualmente, al igual que jugué al fútbol y tengo que decir que me encontré más niños tonto-pijos en el balonpié que con la raqueta.

Otra cosa es que para llegar, además de currar como una mula, sea necesario un buen colchón económico. Pero hoy en día practicar tenis de manera habitual no es para nada de niños ricos.

Hey, perdón, pero yo también me estaba echando mierda encima , que al tenis (y quizás con la bici) es a lo único a lo que era mejor que el resto y de lo poco que sigo practicando en época estival... pero he de reconocer que el tenis siempre ha tenido un puntito de pijerío chemiselacoste importante. El único profesor que tuve, que me enseñó las empuñaduras, la mecánica de saque y los rudimentos básicos de la cosa un par de veranos hace la tira, además de campeón de extremadura y el tío con el que he jugado de más nivel, era más pijo que un mini con estampao de flores... y con los que jugaba en el torneo de colegios mayores también pijeaban cosa mala, teniendo en cuenta que los que van a colegios mayores, salvo excepciones becadas, ya manejan y de hambre sus padres no se mueren.

El tema es que ahora los pijos, cuando se interesan por la cosa de la raqueta, se meten directamente al padel y pasan algo más del tenis (gracias Aznar!), a mi me congratula

Y no se que digo, si yo mismo soy un pijete, según mi novia... de pueblo, pero pijete de formación, que miro ahora la cuenta corriente y la nómina, y de pijo poco

a ver cuando montamos el open forero.... javivi también le pega

Lo de que hay que tener pasta es inevitable.

Para jugar torneos (viajes, hoteles, dietas, etc) de manera semi profesional tienes que tener dinero para invertir y para aguantar al menos varias temporadas (sólo si empiezas a ganarlos o a llegar a rondas finales te sale rentable o cuenta con paga). Y tiempo libre sin ataduras laborales o estudiantiles.

Estoy seguro de que hay mucho talento desperdiciado por falta de recursos, y eso es muy triste.

Tú imaginate lo que debe cobrar el nº 30 de España. ¡el 30!... es decir un tio que juega tan de puta madre que en España sólo hay 29 tipos mejores que él. Vivirá jugando torneos de 3ª y viéndoselas putas para disputar torneos internacionales, sin poder pagarse un equipo en condiciones, sin ingresos publicitarios... debe ser jodido.

almorvi escribió:La verdad es que nos hemos acostumbrado a verlo ganar pero desde luego lo de este chaval s de monumento. Viva la madre que pario a Nadal. Y a la novia.

morley escribió:Se están jugando los cuartos de la Davis, el primer partido ha palmado Ferrer contra Monfills. El segundo VerdASCO y Yodrá, un desconocido cañonero que se lo está poniendo dificil.. donde estará el verdASCO que puso en aprietos a Nadal en semis de OA?

Los franceses haciendo de las suyas, pésima organización y trato diferencial al otro equipo..

Steve Trumbo escribió:Novia de Trumbo>>>Novia de Nadal