Screaming Trees - La dulce anestesia olvidada en polvo.

Compro ambos argumentos, pero ni mucho menos lo veo como algo que explique la abismal diferencia en cuanto a éxito se refiere de un grupo y otro.

Cornell, Vedder, Staley… pues no hicieron su carrera por ser guapos, pero yo también creo que para mega petarlo si que les ayudó. En portadas de todo tipo de revistas y cada dos por tres en mtv. Musicón para los fans de música y eye candy para las féminas que compraban el último de Pearl Jam o el de Celine Dion por igual.

Obvio que el físico no lo es todo. Tener buenos temas es lo importante y los Trees también los tenían... Pero al final todo suma o resta. Y creo que no les ayudó ni la imagen de tipos grandotes y rellenitos ni que Lanegan tuviera fama de ser un amargado y antipático.

Y bueno no hay más que ver a otras bandas de su quinta como Melvins o Tad. La estética no era su punto fuerte.

Si tienes temazos y además una cara bonita como la de Cornell, Cobain o Vedder, que encima tenían carisma... pues todo es un poco más sencillo.

Yo solo sé que he estado escuchando hoy Dust en la furgo del curro y sigue siendo gloria bendita

millino escribió:Yo solo sé que he estado escuchando hoy Dust en la furgo del curro y sigue siendo gloria bendita

Hombre, es que si hay algún disco atemporal de los 90, es éste, una maravilla.

Aparte de la imagen no vendible (que cuenta mucho, y no solo para las féminas...Cornell es un icono), creo que la música de Screaming Trees ni eran tan inmediata y comercial como la de otras bandas, y su estilo mismo era pues eso, más atemporal con algún punto retro, no estaba tan asociada al momento como podrían ser la de Nirvana o Soundgarden o Peral Jam, que marcaban un cambio de época en la música comercial, creo yo. Algo parecido creo que les pasó a Mudhoney o Melvins. Más atemporales y más vocación underground, lo buscaran o no.

La verdad que me da pena que los Conner no disfrutaran del éxito relativo y mantenido como Lanegan. Esa reunión en algún momento dado hubiera tenido que que suceder. De hecho el disco que ni siquiera sacaron debidamente y promocionaron, Last Words, es muy muy bueno. Pena que en lo personal hubiera tantas diferencias.

Yo no se porqué pero me ha dolido mas esta muerte que la de Lanegan, igual la de este la esperaba más. Y soy fan de Lanegan en solitario que quede claro, pero joder… encima con 55 años, me cago en todo.

Pues yo la de Lanegan a estas alturas no la esperaba en absoluto...me resultó un palo muy amargo. La de Van obviamente tampoco

Devon Miles escribió:Pues yo la de Lanegan a estas alturas no la esperaba en absoluto...me resultó un palo muy amargo. La de Van obviamente tampoco

No me la esperaba como la de Layne que esa si que estaba al caer pero no me sorprendió demasiado la de a Lanegan. Me ha pillado más de sorpresa la de van o la de Cornell, que ha sido la que más me ha jodido de los “grunges”.

Mr. Integrity escribió:

Devon Miles escribió:Pues yo la de Lanegan a estas alturas no la esperaba en absoluto...me resultó un palo muy amargo. La de Van obviamente tampoco

No me la esperaba como la de Layne que esa si que estaba al caer pero no me sorprendió demasiado la de a Lanegan. Me ha pillado más de sorpresa la de van o la de Cornell, que ha sido la que más me ha jodido de los “grunges”.

La de Cornell, a esas alturas y por como fue, muy amarga e inesperada también. Vaya mierda cómo ha acabado toda esa generación, un bajón enorme.

Es evidente que el look ayudó a Vedder, Cornell y Cobain, incluso a Layne y Alice in Chains.

Pero claro, si eso no lo apoyas de unos discos absolutamente magistrales... de nada te vale.

Los Trees eran una banda ceniza, no tenían hits, ni imagen ni un líder carismático (Lanegan no soltaba el palo del micro ni para cagar). Pero además, siendo una gran banda, no estaban al nivel de los grandes del Grunge. Se dice y no pasa nada.

Itlotg escribió:Los Trees eran una banda ceniza, no tenían hits, ni imagen ni un líder carismático (Lanegan no soltaba el palo del micro ni para cagar). Pero además, siendo una gran banda, no estaban al nivel de los grandes del Grunge. Se dice y no pasa nada.

Para mi si que estaban al nivel, eso lo dices tú tío. Dust o Sweet Oblivion e incluso Uncle Anesthesia eran discazos enormes que miran cara a cara a cualquiera del top “grunge”.

Itlotg escribió:Los Trees eran una banda ceniza, no tenían hits, ni imagen ni un líder carismático (Lanegan no soltaba el palo del micro ni para cagar). Pero además, siendo una gran banda, no estaban al nivel de los grandes del Grunge. Se dice y no pasa nada.

A lo primero, evidentemente, sí. A lo segundo, evidentemente, no. Muchísima gente por aquí podría decir que Dust es el mejor disco de los 90 y no pasaría nada. Y no es el único disco bueno que tienen.

Mr. Integrity escribió:

Itlotg escribió:Los Trees eran una banda ceniza, no tenían hits, ni imagen ni un líder carismático (Lanegan no soltaba el palo del micro ni para cagar). Pero además, siendo una gran banda, no estaban al nivel de los grandes del Grunge. Se dice y no pasa nada.

Para mi si que estaban al nivel, eso lo dices tú tío. Dust o Sweet Oblivion e incluso Uncle Anesthesia eran discazos enormes que miran cara a cara a cualquiera del top “grunge”.

Para mi no, cuestión de gustos. Y ojo, me gustan y mucho. Incluso te diría que me gustan más ahora que cuando estaban en activo.

Yo es que escucho Dust y pocas cosas veo mejor. Temazo tras temazo.

Devon Miles escribió:

Itlotg escribió:Los Trees eran una banda ceniza, no tenían hits, ni imagen ni un líder carismático (Lanegan no soltaba el palo del micro ni para cagar). Pero además, siendo una gran banda, no estaban al nivel de los grandes del Grunge. Se dice y no pasa nada.

A lo primero, evidentemente, sí. A lo segundo, evidentemente, no. Muchísima gente por aquí podría decir que Dust es el mejor disco de los 90 y no pasaría nada. Y no es el único disco bueno que tienen.

Un tema como "Sworn And Broken" que en mi opinión es de lo más bonito que se parió en los 90, en realidad no era un hit radiable que pudiera atraer a las masas.

Itlotg escribió:

Devon Miles escribió:

Itlotg escribió:Los Trees eran una banda ceniza, no tenían hits, ni imagen ni un líder carismático (Lanegan no soltaba el palo del micro ni para cagar). Pero además, siendo una gran banda, no estaban al nivel de los grandes del Grunge. Se dice y no pasa nada.

A lo primero, evidentemente, sí. A lo segundo, evidentemente, no. Muchísima gente por aquí podría decir que Dust es el mejor disco de los 90 y no pasaría nada. Y no es el único disco bueno que tienen.

Un tema como "Sworn And Broken" que en mi opinión es de lo más bonito que se parió en los 90, en realidad no era un hit radiable que pudiera atraer a las masas.

Lo ves desde la perspectiva de ahora, pero era 90s radiable si o si en mi opinión. A ver si ahora sería radiable animal de Pearl Jam o the day I tried to live de soundgarden… y lo petaron… tuvieron mala suerte o lo que sea.

Mr. Integrity escribió:

Itlotg escribió:

Devon Miles escribió:

Itlotg escribió:Los Trees eran una banda ceniza, no tenían hits, ni imagen ni un líder carismático (Lanegan no soltaba el palo del micro ni para cagar). Pero además, siendo una gran banda, no estaban al nivel de los grandes del Grunge. Se dice y no pasa nada.

A lo primero, evidentemente, sí. A lo segundo, evidentemente, no. Muchísima gente por aquí podría decir que Dust es el mejor disco de los 90 y no pasaría nada. Y no es el único disco bueno que tienen.

Un tema como "Sworn And Broken" que en mi opinión es de lo más bonito que se parió en los 90, en realidad no era un hit radiable que pudiera atraer a las masas.

Lo ves desde la perspectiva de ahora, pero era 90s radiable si o si en mi opinión. A ver si ahora sería radiable animal de Pearl Jam o the day I tried to live de soundgarden… y lo petaron… tuvieron mala suerte o lo que sea.

Ni Animal ni The Day I Tried To Live les dieron fama a Pearl Jam y a Soundgarden. Fueron otras canciones las que consiguieron ese objetivo. Alive, Jeremy o Black Hole Sun, todas ellas con un poso de hit muchísimo mayor que cualquier tema de los Trees

Itlotg escribió:

Devon Miles escribió:

Itlotg escribió:Los Trees eran una banda ceniza, no tenían hits, ni imagen ni un líder carismático (Lanegan no soltaba el palo del micro ni para cagar). Pero además, siendo una gran banda, no estaban al nivel de los grandes del Grunge. Se dice y no pasa nada.

A lo primero, evidentemente, sí. A lo segundo, evidentemente, no. Muchísima gente por aquí podría decir que Dust es el mejor disco de los 90 y no pasaría nada. Y no es el único disco bueno que tienen.

Un tema como "Sworn And Broken" que en mi opinión es de lo más bonito que se parió en los 90, en realidad no era un hit radiable que pudiera atraer a las masas.

Claro, en eso estoy contigo. A nivel de impacto en hits no están a la altura...pero de calidad, entidad y personalidad, sí. Lo más parecido a un hit que tuvieron fue Nearly lost you o All I know. Pero nosotros, que somos gente mayor y con criterio y buen gusto, sabemos que están entre lo mejor de los 90

Itlotg escribió:Los Trees eran una banda ceniza, no tenían hits, ni imagen ni un líder carismático (Lanegan no soltaba el palo del micro ni para cagar). Pero además, siendo una gran banda, no estaban al nivel de los grandes del Grunge. Se dice y no pasa nada.

No sé si eran una banda ceniza y lo del carisma de Lanegan cuestionable como todo. . A mi Sweet Oblivion y Dust son dos de los discos que más me gustan no sólo de los noventa sino de la jodida historia. No hay ningún disco de esa época que me guste más que esos dos. Algunos me gustan parecido o igual (Superunknown o el Unplugged de AIC) pero más, ni uno, pero ni uno. Otra cosa es que la trayectoria de Soundgarden o Pearl Jam sea más sólida en conjunto básicamente porque los tres primeros de los Trees no me impressionan tanto. Pero como tu escribes cuestión de gustos y tal. Así que el intercambio de pareceres podría durar hasta el infinito y más allá...

Mr. Integrity escribió:Yo es que escucho Dust y pocas cosas veo mejor. Temazo tras temazo.

Mr. Integrity escribió:Yo es que escucho Dust y pocas cosas veo mejor. Temazo tras temazo.

SMarciulionis escribió:

Itlotg escribió:Los Trees eran una banda ceniza, no tenían hits, ni imagen ni un líder carismático (Lanegan no soltaba el palo del micro ni para cagar). Pero además, siendo una gran banda, no estaban al nivel de los grandes del Grunge. Se dice y no pasa nada.

No sé si eran una banda ceniza y lo del carisma de Lanegan cuestionable como todo. . A mi Sweet Oblivion y Dust son dos de los discos que más me gustan no sólo de los noventa sino de la jodida historia. No hay ningún disco de esa época que me guste más que esos dos. Algunos me gustan parecido o igual (Superunknown o el Unplugged de AIC) pero más, ni uno, pero ni uno. Otra cosa es que la trayectoria de Soundgarden o Pearl Jam sea más sólida en conjunto básicamente porque los tres primeros de los Trees no me impressionan tanto. Pero como tu escribes cuestión de gustos y tal. Así que el intercambio de pareceres podría durar hasta el infinito y más allá...

Es que al final es eso, cuestión de gustos. En mi opinión jamás grabaron nada a la altura de "Dirt", "Badmotorfinger" o si me apuras "Purple". Y les faltó más allá de la imagen ese "gancho comercial" que si explotaron otros grupos. Coño, sin una banda buena pero montonera como Candelbox lo consiguieron con un buen par de hits.

yo si q creo q habia motivos musicales para q los Trees no lo petasen. ninguno es la calidad. es como analizar porque en L.A en los 60 Byrds y Doors si y los Love no. no hablamos de calidad.

de los 4 grandes del grunge hay q sacar a Nirvana por lo obvio de su comercialidad.

los otros 3 tenian un minimo denominador comun: eran jevilongos. la transicion de los 80 a los 90 fue menos dura para millones de oyentes. esa testosterona, esos cuerpos sin camiseta....no hablo de lo buenisimos q eran, sino del motivo por el q lo petaron. de hecho la revolucion musical propuesta por Nirvana ( q tampoco fue para tanto) fue como amortiguada por los otros tres, el hardrock siempre vendio mas q el punk.

y de ahi a Korn y demas basura sin apenas haberlo masticado...visto en perspectiva fue todo como raro.

Devon Miles escribió:La verdad que me da pena que los Conner no disfrutaran del éxito relativo y mantenido como Lanegan. Esa reunión en algún momento dado hubiera tenido que que suceder. De hecho el disco que ni siquiera sacaron debidamente y promocionaron, Last Words, es muy muy bueno. Pena que en lo personal hubiera tantas diferencias.

Ese disco es una joya a reivindicar todos los días.

SMarciulionis escribió:

Devon Miles escribió:La verdad que me da pena que los Conner no disfrutaran del éxito relativo y mantenido como Lanegan. Esa reunión en algún momento dado hubiera tenido que que suceder. De hecho el disco que ni siquiera sacaron debidamente y promocionaron, Last Words, es muy muy bueno. Pena que en lo personal hubiera tantas diferencias.

Ese disco es una joya a reivindicar todos los días.

Me fascina. Y me jode no tenerlo original.

atila escribió:

SMarciulionis escribió:

Devon Miles escribió:La verdad que me da pena que los Conner no disfrutaran del éxito relativo y mantenido como Lanegan. Esa reunión en algún momento dado hubiera tenido que que suceder. De hecho el disco que ni siquiera sacaron debidamente y promocionaron, Last Words, es muy muy bueno. Pena que en lo personal hubiera tantas diferencias.

Ese disco es una joya a reivindicar todos los días.

 

Me fascina. Y me jode no tenerlo original.

Y a mi. Imposible encontrarlo ya. Porca miseria.

En Sweet Oblivion y Dust hay temazos para parar un tren y que podrían haber sido verdaderos hits en su día como lo fueron los de Alice In Chains o Soundgarden. No los veo muy alejados en cuanto a "accesibilidad". De hecho, los Trees tenían un sonido muchísimo menos "metalero", por lo que podían ser hasta más fáciles de escuchar para el felipismo de la época. Me imagino antes sonando en la radio "Nearly Lost You" o "Sworn And Broken" que "Jesus Christ Pose" o "Them Bones", sinceramente.

Pero es lo que hablamos. La imagen, el carisma... eso no lo tenían. Los otros 4 que todos conocemos tenían el pack completo.

de los 4 grandes del grunge hay q sacar a Nirvana por lo obvio de su comercialidad.

Bueno, esta canción pertenece a un disco que era la continuación a uno de los álbumes más vendidos de la época. No diría que es especialmente comercial...

Para mi Dust mira de tu a tu a cualquier disco de la epoca

No tuvieron suerte y ya está, tampoco tiene que haber una razon logica para todo

SMarciulionis escribió:

atila escribió:

SMarciulionis escribió:

Devon Miles escribió:La verdad que me da pena que los Conner no disfrutaran del éxito relativo y mantenido como Lanegan. Esa reunión en algún momento dado hubiera tenido que que suceder. De hecho el disco que ni siquiera sacaron debidamente y promocionaron, Last Words, es muy muy bueno. Pena que en lo personal hubiera tantas diferencias.

Ese disco es una joya a reivindicar todos los días.

 

Me fascina. Y me jode no tenerlo original.

Y a mi. Imposible encontrarlo ya. Porca miseria.

¿En vinilo? En CD lo pillé yo sin problemas.

rearviewmirror escribió:En Sweet Oblivion y Dust hay temazos para parar un tren y que podrían haber sido verdaderos hits en su día como lo fueron los de Alice In Chains o Soundgarden. No los veo muy alejados en cuanto a "accesibilidad". De hecho, los Trees tenían un sonido muchísimo menos "metalero", por lo que podían ser hasta más fáciles de escuchar para el felipismo de la época. Me imagino antes sonando en la radio "Nearly Lost You" o "Sworn And Broken" que "Jesus Christ Pose" o "Them Bones", sinceramente.

Pero es lo que hablamos. La imagen, el carisma... eso no lo tenían. Los otros 4 que todos conocemos tenían el pack completo.

de los 4 grandes del grunge hay q sacar a Nirvana por lo obvio de su comercialidad.

Bueno, esta canción pertenece a un disco que era la continuación a uno de los álbumes más vendidos de la época. No diría que es especialmente comercial...

Además que eso de la "comercialidad" ya viendo como se ha desarrollado el tema con lo que se escucha en la radio en los últimos lustros casi que es un debate obsoleto con lo que estamos hablando (los "grandes" del grunje).

Sin dejar de lado que ojalá en cualquier orden artístico la comercialidad se entendiera al estilo de como se entiende con Nirvana, haciendo un disco simplemente acojonante que, por arrastre, hiciera que otro que podría ser considerado aún mejor pero no era tan radiofónico se colara en millones de casas.

Como decís, los Trees no tuvieron demasiada suerte (Dust era el disco para petarlo pero les pilló con el paso cambiado en los gustos populares) y de entre los 6 grandes del grunje  tenían la imagen menos vendible (que por supuesto es algo que influye aunque todos sepamos que no es el único factor que te coloca en las estanterías de las masas) junto a Mudhoney. Mudhoney además, como ellos mismos sabían, tenían un sonido que no podía hacerlos superventas en la vida. Los Trees  lo alcanzaron con Dust (en menor medida con Sweet Oblivion) pero el mundo ya estaba por otras cosas.

R'as Kal Bhul escribió:

SMarciulionis escribió:

atila escribió:

SMarciulionis escribió:

Devon Miles escribió:La verdad que me da pena que los Conner no disfrutaran del éxito relativo y mantenido como Lanegan. Esa reunión en algún momento dado hubiera tenido que que suceder. De hecho el disco que ni siquiera sacaron debidamente y promocionaron, Last Words, es muy muy bueno. Pena que en lo personal hubiera tantas diferencias.

Ese disco es una joya a reivindicar todos los días.

 

Me fascina. Y me jode no tenerlo original.

Y a mi. Imposible encontrarlo ya. Porca miseria.

¿En vinilo? En CD lo pillé yo sin problemas.

Cuando trabajaba en la Fnac lo pedi d importacion en cd y vinilo y nunca me llego

SMarciulionis escribió:

Mr. Integrity escribió:Yo es que escucho Dust y pocas cosas veo mejor. Temazo tras temazo.

Top-5 para mí de toda la década de los 90s, casi nada...

Two In Heaven

Pogue Mahone escribió:yo si q creo q habia motivos musicales para q los Trees no lo petasen. ninguno es la calidad. es como analizar porque en L.A en los 60 Byrds y Doors si y los Love no. no hablamos de calidad.

de los 4 grandes del grunge hay q sacar a Nirvana por lo obvio de su comercialidad.

los otros 3 tenian un minimo denominador comun: eran jevilongos. la transicion de los 80 a los 90 fue menos dura para millones de oyentes. esa testosterona, esos cuerpos sin camiseta....no hablo de lo buenisimos q eran, sino del motivo por el q lo petaron.  de hecho la revolucion musical propuesta por Nirvana ( q tampoco fue para tanto) fue como amortiguada por los otros tres, el hardrock siempre vendio mas q el punk.

y de ahi a Korn y demas basura sin apenas haberlo masticado...visto en perspectiva fue todo como raro.  

No hombre no, y de hecho más jevilongos eran Nirvana que Pearl jam, que Bleach está ahí en medio de los Melvins y Soundgarden. Canciones accesibles tuvieron los 4, por eso los programaban en MTV y aquí en los 4O.

Nirvana después de petarlo con Nevermind sacaron In Utero (para mi su mejor disco) que era en gran parte un disco de noise rock, haciendo más árida su propuesta.

Y eso de que hard rock vendió más que el punk en los 90... no sé que decirte... mira que justo después de la ola grunge vinieron los Green Days y los Offsprings de la vida y muchos otros grupos de hardcore y punk melódico skater que vendieron lo que no está escrito algo que se perpetuó hasta los Blinks y Avrils Lavingnes

Los Trees no triunfaron por feos, gordos, pestosos, por no tener canciones pegadizas y porque en realidad no encajaban con los elfos grunges que triunfaron a saco

¿Que chaval se podía sentir identificado con un tipo como Lanegan o los obesos de sus compañeros?

Siempre me pareció una banda muy respetable pero aburrían a las ovejas, joder.

Y un offtopic, toda la movida grunge que vino a derrumbar a nuestros glameros favoritos han resultado ser mucho más adictos al sex & drugs & rock'n'roll, están cayendo como moscas.

Xavi Catalán escribió:Los Trees no triunfaron por feos, gordos, pestosos, por no tener canciones pegadizas y porque en realidad no encajaban con los elfos grunges que triunfaron a saco

¿Que chaval se podía sentir identificado con un tipo como Lanegan o los obesos de sus compañeros?

Siempre me pareció una banda muy respetable pero aburrían a las ovejas, joder.

Y un offtopic, toda la movida grunge que vino a derrumbar a nuestros glameros favoritos han resultado ser mucho más adictos al sex & drugs & rock'n'roll, están cayendo como moscas.

Eres "Facha"? qué ha pasado con el nick?

Está claro que no tenían una imagen tan vendible como los que lo petaron, eso es así. Igual que no la tenían los Pixies. Seguramente si Frank Black hubiese sido como Cornell pues algun disco más habrían vendido no me cabe duda.

De todas formas tuvieron mala suerte, supongo que en los tempos de edición de los discos. Tampoco REM eran unos adonis, ni los tipos de Grant Lee Buffalo que tuvieron el hit Fuzzy por poner dos ejemplos más o menos cercanos en intención musical.

Sobre los glameros... tampoco es que estén como rosas los tipos eh? pero ciertamente los de las camisetas de lañador están diezmados... brutal

DumDumBoy escribió:

Xavi Catalán escribió:Los Trees no triunfaron por feos, gordos, pestosos, por no tener canciones pegadizas y porque en realidad no encajaban con los elfos grunges que triunfaron a saco

¿Que chaval se podía sentir identificado con un tipo como Lanegan o los obesos de sus compañeros?

Siempre me pareció una banda muy respetable pero aburrían a las ovejas, joder.

Y un offtopic, toda la movida grunge que vino a derrumbar a nuestros glameros favoritos han resultado ser mucho más adictos al sex & drugs & rock'n'roll, están cayendo como moscas.

Eres "Facha"? qué ha pasado con el nick?

Está claro que no tenían una imagen tan vendible como los que lo petaron, eso es así. Igual que no la tenían los Pixies. Seguramente si Frank Black hubiese sido como Cornell pues algun disco más habrían vendido no me cabe duda.

De todas formas tuvieron mala suerte, supongo que en los tempos de edición de los discos. Tampoco REM eran unos adonis, ni los tipos de Grant Lee Buffalo que tuvieron el hit Fuzzy por poner dos ejemplos más o menos cercanos en intención musical.

Sobre los glameros... tampoco es que estén como rosas los tipos eh? pero ciertamente los de las camisetas de lañador están diezmados... brutal

Pero REM tenían hits a patadas, no digo que fueran un grupo fácil pero coño, hay un abismo entre Man ON The Moon y Nearly Lost You. Además Stipe era un tipo con carisma, demasiado arty para mi gusto, pero lo tenía. Lanegan era un puto yonki pelirrojo con pinta de no lavarse los dientes.

Mr. Integrity escribió:

Devon Miles escribió:Pues yo la de Lanegan a estas alturas no la esperaba en absoluto...me resultó un palo muy amargo. La de Van obviamente tampoco

No me la esperaba como la de Layne que esa si que estaba al caer pero no me sorprendió demasiado la de a Lanegan. Me ha pillado más de sorpresa la de van o la de Cornell, que ha sido la que más me ha jodido de los “grunges”.

La de Cornell fue para mi el mayor palazo de todos, sobretodo porque daba por hecho que tendríamos Soundgarden para muchos años.

Uno de los factores que no ayudó que triunfaran es que su mejor obra, el Dust, se publicó cuando ya el 'grunge' no interesaba comercialmente.

Yo creo que tampoco pusieron mucho de su parte para tiunfar,leyendo el libro de Lanegan lo deja bien clarito,mas preucupado por su adición que por el grupo o la música.

Xavi Catalán escribió:

DumDumBoy escribió:

Xavi Catalán escribió:Los Trees no triunfaron por feos, gordos, pestosos, por no tener canciones pegadizas y porque en realidad no encajaban con los elfos grunges que triunfaron a saco

¿Que chaval se podía sentir identificado con un tipo como Lanegan o los obesos de sus compañeros?

Siempre me pareció una banda muy respetable pero aburrían a las ovejas, joder.

Y un offtopic, toda la movida grunge que vino a derrumbar a nuestros glameros favoritos han resultado ser mucho más adictos al sex & drugs & rock'n'roll, están cayendo como moscas.

Eres "Facha"? qué ha pasado con el nick?

Está claro que no tenían una imagen tan vendible como los que lo petaron, eso es así. Igual que no la tenían los Pixies. Seguramente si Frank Black hubiese sido como Cornell pues algun disco más habrían vendido no me cabe duda.

De todas formas tuvieron mala suerte, supongo que en los tempos de edición de los discos. Tampoco REM eran unos adonis, ni los tipos de Grant Lee Buffalo que tuvieron el hit Fuzzy por poner dos ejemplos más o menos cercanos en intención musical.

Sobre los glameros... tampoco es que estén como rosas los tipos eh? pero ciertamente los de las camisetas de lañador están diezmados... brutal

Pero REM tenían hits a patadas, no digo que fueran un grupo fácil pero coño, hay un abismo entre Man ON The Moon y Nearly Lost You. Además Stipe era un tipo con carisma, demasiado arty para mi gusto, pero lo tenía. Lanegan era un puto yonki pelirrojo con pinta de no lavarse los dientes.

No si tienes razón, sobre todo en aquella época el Mark Lanega gasolinero, osco y marcarado era demasiado incluso para los estádares de los leñadores. Es como la portada del 8 Way Santa de TAD. El antiglamour. Gente sin sentido estético alguno. Porque por mucho que los los "4 grandes" llevaran el rollo de estética descuidada y tal, no parecían unos ganaderos repartiendo pienso a las 6 de la mañana. En realidad tenían un outfit en cierta manera pensado y cuidado.  De hecho en el libro de la historia oral del grunge cuenta Mike Starr (otro DEP) de AIC como empiezan a copiar todos la manera de vestir de Jeff Ament.

Por otra parte luego si que supo sacarle brillo a su estética cuando lo acogieron los indies/rockdeluxeros en su seno. Que es cuando más éxito comercial tuvo Mark, de hecho.

Bueno que me he ido un poco por las ramas. Sobre los hits... vale que a REM se les caían de las manos, pero los Trees tenían varios temas que podrían haber sido su Fuzzy, nunca llegaron ni a eso. Lay Your Head Down era muy muy REM, me la puedo imaginar en MTV en rotación en aquella época.

Simplemente todo se va a la mierda. Julie paradise y por mí que arda todo sin dejar ni huella.

Pogue Mahone escribió:yo si q creo q habia motivos musicales para q los Trees no lo petasen. ninguno es la calidad. es como analizar porque en L.A en los 60 Byrds y Doors si y los Love no. no hablamos de calidad.

de los 4 grandes del grunge hay q sacar a Nirvana por lo obvio de su comercialidad.

los otros 3 tenian un minimo denominador comun: eran jevilongos. la transicion de los 80 a los 90 fue menos dura para millones de oyentes. esa testosterona, esos cuerpos sin camiseta....no hablo de lo buenisimos q eran, sino del motivo por el q lo petaron.  de hecho la revolucion musical propuesta por Nirvana ( q tampoco fue para tanto) fue como amortiguada por los otros tres, el hardrock siempre vendio mas q el punk.

y de ahi a Korn y demas basura sin apenas haberlo masticado...visto en perspectiva fue todo como raro.  

Esto es así. El sonido de los Trees no era realmente el sonido que estaba de moda en la época, aunque tuviera puntos comunes.
En cuanto a calidad, para mi los Trees juegan en la misma liga que los mas grandes de los noventa.

Desde luego eran algo bastante más especial que Nirvana o Pearl Jam.

Jabs escribió:Yo creo que tampoco pusieron mucho de su parte para tiunfar,leyendo el libro de Lanegan lo deja bien clarito,mas preucupado por su adición que por el grupo o la música.

Esa otra, era una banda muy disfuncional, principalmente porque Lanegan fue un yonqui y/o alcohólico extremo durante toda la trayectoria del grupo.

firecorner escribió:Uno de los factores que no ayudó que triunfaran es que su mejor obra, el Dust, se publicó cuando ya el 'grunge' no interesaba comercialmente.

Desde luego los 4 años de silencio depués de tener un minihit como Nearly lost you no ayudaron. Pero bueno, hay algo más, más porque el del perro de AIC salió en el 96 y sí tuvo bastante impacto todavía. Lo dicho, disfuncionalidad, imagen poco vendible y un estilo que tampoco era comercial ni el del momento

Dust> Sweet Oblivion >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nevermind