The Beatles VS. Led Zeppelin

Slovako escribió:No sé quién será mejor o peor, pero Led Zeppelin en pleno 2013 suena rancio de cojones, cosa que no pasa con Beatles.

No creo que suene rancio ninguno de los dos, pero si tuviera que escoger a uno de los dos que en momentos sí me suene así, serías the Beatles.

pues tengo las entradas ya tio... ahora solucionar lo del alojamiento y si no pasa nada raro y no me acabo de volver loco de aqui alla pues si... ire...

SAL PARADISE escribió:Aquí, dumbie, el catedrático.
Qué tal estás, tio? Ya tengo ganas de verte y de montar una cojonuda en el Arf. Te vas a enterar.

bueno... voy yendo que ya es mas que lo que era hace un par de meses... no se... mi cabeza anda mas desnortada que de normal y eso no es bueno pero creo que comienzo a ver la luz.

Siii... en el azkena la montaremos, pero eso no es sorpresa no?

DUMBHEAD escribió:

SAL PARADISE escribió:Aquí, dumbie, el catedrático.
Qué tal estás, tio? Ya tengo ganas de verte y de montar una cojonuda en el Arf. Te vas a enterar.

bueno... voy yendo que ya es mas que lo que era hace un par de meses... no se... mi cabeza anda mas desnortada que de normal y eso no es bueno pero creo que comienzo a ver la luz.

Siii... en el azkena la montaremos, pero eso no es sorpresa no?

No, no es ninguna sorpresa, tienes razón.

Quiero verte en plena forma, no me jodas. Un tipo como tu DEBE estar bien, es obligatorio. Cuidate, cabrón.

Charlie don't surf escribió:

Johnny Kashmir escribió: la visión subjetiva que conlleva esto

Que visión subjetiva ni pollas. Ésto no va de ir a comprarse un jersey

Beatles no tienen rival.

Y tanto que tienen.
Tu frase si que es subjetiva a más no poder.

SAL PARADISE escribió:

DUMBHEAD escribió:

SAL PARADISE escribió:Aquí, dumbie, el catedrático.
Qué tal estás, tio? Ya tengo ganas de verte y de montar una cojonuda en el Arf. Te vas a enterar.

bueno... voy yendo que ya es mas que lo que era hace un par de meses... no se... mi cabeza anda mas desnortada que de normal y eso no es bueno pero creo que comienzo a ver la luz.

Siii... en el azkena la montaremos, pero eso no es sorpresa no?

No, no es ninguna sorpresa, tienes razón.

Quiero verte en plena forma, no me jodas. Un tipo como tu DEBE estar bien, es obligatorio. Cuidate, cabrón.

gracias tio, en cualquier caso todo lo malo que me ha estado pasando ha sido en gran parte culpa mia, asi que un tipo como yo estara bien, pero no porque deba, sino porque hare por estarlo...

dumbhead, tu imagen de la firma es HORROROSA

si no te importa, te pongo en ignorados, ok?

uy ya ves tu que problema...

yellow submarine y ob la di ob la da son garndes canciones, pero all together now es superlativa

por contextualizar

Napoleon Wilson escribió:y lo de que los Beatles "eran unos putos moñas" pues que voy a decir al respecto, creo que no hacen falta comentarios

Sí, no entiendo como alguien puede hacer comentarios en topics de grupos sólo para meterse con ellos. No lo entiendo Napo.

scabbed wings escribió:yellow submarine y ob la di ob la da son garndes canciones, pero all together now es superlativa

por contextualizar

Yellow submarine para mi es la peor cancion de la historia del pop-rock sin duda, no la soporto...
Para mi Led Zeppelin son infinitamente superiores como musicos individual y colectivamente, como compositores, en directo ya ni hablamos creo q no hace falta ni decirlo

fundo1977 escribió:

scabbed wings escribió:yellow submarine y ob la di ob la da son garndes canciones, pero all together now es superlativa

por contextualizar

Yellow submarine para mi es la peor cancion de la historia del pop-rock sin duda, no la soporto...
Para mi Led Zeppelin son infinitamente superiores como musicos individual y colectivamente, como compositores, en directo ya ni hablamos creo q no hace falta ni decirlo

Como virtuosos, sin duda Led Zeppelin era superiores a los Beatles, pero como compositores, sin duda los Beatles eran infinitamente superiores a Led Zeppelin.
En directo es difícil de decir, los Beatles tuvieron que dejar de hacer conciertos porque los medios de la época no les permitían sonar en vivo como ellos querían en el tipo de ambientes en el que tocaban: sitios muy grandes a rebosar. Si hubiesen dispuesto de los medios de los 70s, entonces habrían podido girar en condiciones y podríamos debatir si en directo daban la talla o no. Sólo hay que ver cómo tocaban los Stones en los 60s y cómo lo hacían en los 70s para entender que la comparación entre los directos de una y otra época no es "justa".

Perry go round escribió:

fundo1977 escribió:

scabbed wings escribió:yellow submarine y ob la di ob la da son garndes canciones, pero all together now es superlativa

por contextualizar

Yellow submarine para mi es la peor cancion de la historia del pop-rock sin duda, no la soporto...
Para mi Led Zeppelin son infinitamente superiores como musicos individual y colectivamente, como compositores, en directo ya ni hablamos creo q no hace falta ni decirlo

Como virtuosos, sin duda Led Zeppelin era superiores a los Beatles, pero como compositores, sin duda los Beatles eran infinitamente superiores a Led Zeppelin.
En directo es difícil de decir, los Beatles tuvieron que dejar de hacer conciertos porque los medios de la época no les permitían sonar en vivo como ellos querían en el tipo de ambientes en el que tocaban: sitios muy grandes a rebosar. Si hubiesen dispuesto de los medios de los 70s, entonces habrían podido girar en condiciones y podríamos debatir si en directo daban la talla o no. Sólo hay que ver cómo tocaban los Stones en los 60s y cómo lo hacían en los 70s para entender que la comparación entre los directos de una y otra época no es "justa".

No estoy deacuerdo contigo en nada salvo en q en los 70 habia mejores medios tecnicos, q en los 60, ahora hay mejores medios q en los 60 y hay grupos q suenan mal no lo siguiente...aunque the doors con el "permiso" de Jim Morrison son d los 60 y suenan mucho mejor q los beatles en directo, no puedes comparar a los Stones del 12x5 con los del sticky fingers no tienen nada q ver por lo tanto no pueden sonar igual.

Anda que si tenemos que juzgar la carrera de un grupo por una canción apaga y vámonos. Dos bandas grandiosísimas pero me quedo con The Beatles.

los putos Led Zeppelin eran mejores instumentistas esto es indiscutible, uno por uno y en conjunto.. como músicos se los zampan con patatas, otra cosa es el nivel compostivo.. que para mi tampoco hay nivel.. los Beatles resultarian innovadores en ciertos aspectos pero sobretodo a nivel de produccion, en lo cual el mérito se lo llevan más los productores que ellos.. lo dicho, lo único que se podria discutir es si los Beatles son mejores compositores que los Zeppelin.. por que el resto Page y cia, se mean en los notas moñas estos... y ahora que me venga alguien es que si en Beatles no habria Led Zeppelin, que ya empieza a resultar un argumento de 0,60.. asi que a ver si enarbolais alguno de peso.. por que vamos, al margen de mi manía por los de Liverpool, esta clarisimo.

Zarpas escribió:los putos Led Zeppelin eran mejores instumentistas esto es indiscutible, uno por uno y en conjunto.. como músicos se los zampan con patatas, otra cosa es el nivel compostivo.. que para mi tampoco hay nivel.. los Beatles resultarian innovadores en ciertos aspectos pero sobretodo a nivel de produccion, en lo cual el mérito se lo llevan más los productores que ellos.. lo dicho, lo único que se podria discutir es si los Beatles son mejores compositores que los Zeppelin.. por que el resto Page y cia, se mean en los notas moñas estos... y ahora que me venga alguien es que si en Beatles no habria Led Zeppelin, que ya empieza a resultar un argumento de 0,60.. asi que a ver si enarbolais alguno de peso.. por que vamos, al margen de mi manía por los de Liverpool, esta clarisimo.

Hombre, coincido con casi todo lo que dices. Pero como compositores sí que tuvieron un mérito muy grande. Los Beatles hicieron decenas de grandísimas canciones, aunque también metieron la pata a menudo, qué duda cabe. Pero básicamente, si comparamos las composiciones de una y otra banda, creo que los de Leverpool demostraron mucho más talento compositivo que los Zeppelines. Led Zeppelin en lo que sí tenían mucho talento era en coger composiciones de otros y venderlas como propias

Zarpas escribió:los putos Led Zeppelin eran mejores instumentistas esto es indiscutible, uno por uno y en conjunto.. como músicos se los zampan con patatas, otra cosa es el nivel compostivo.. que para mi tampoco hay nivel.. los Beatles resultarian innovadores en ciertos aspectos pero sobretodo a nivel de produccion, en lo cual el mérito se lo llevan más los productores que ellos.. lo dicho, lo único que se podria discutir es si los Beatles son mejores compositores que los Zeppelin.. por que el resto Page y cia, se mean en los notas moñas estos... y ahora que me venga alguien es que si en Beatles no habria Led Zeppelin, que ya empieza a resultar un argumento de 0,60.. asi que a ver si enarbolais alguno de peso.. por que vamos, al margen de mi manía por los de Liverpool, esta clarisimo.

Ahí le has dado Zarpas, siendo los de Liverpool unos músicos bastante mediocres lo compensaban con unas dotes para la composición que no eran de este mundo. Y tu dale a George Martin canciones de mierda que sonarán de puta madre pero seguirán siendo canciones de mierda

Déjando claro que la encuesta no me parece muy pallá, si tuviera que elegir yo también me quedo con los Zeppelin por diversos motivos que ya se han dicho, pero de ahí a llamarles "los moñas esos" y otras lindezas a The Beatles me parece tan injusto......

Itlotg escribió:

Zarpas escribió:los putos Led Zeppelin eran mejores instumentistas esto es indiscutible, uno por uno y en conjunto.. como músicos se los zampan con patatas, otra cosa es el nivel compostivo.. que para mi tampoco hay nivel.. los Beatles resultarian innovadores en ciertos aspectos pero sobretodo a nivel de produccion, en lo cual el mérito se lo llevan más los productores que ellos.. lo dicho, lo único que se podria discutir es si los Beatles son mejores compositores que los Zeppelin.. por que el resto Page y cia, se mean en los notas moñas estos... y ahora que me venga alguien es que si en Beatles no habria Led Zeppelin, que ya empieza a resultar un argumento de 0,60.. asi que a ver si enarbolais alguno de peso.. por que vamos, al margen de mi manía por los de Liverpool, esta clarisimo.

Ahí le has dado Zarpas, siendo los de Liverpool unos músicos bastante mediocres lo compensaban con unas dotes para la composición que no eran de este mundo. Y tu dale a George Martin canciones de mierda que sonarán de puta madre pero seguirán siendo canciones de mierda

Por otra parte, decir que gente capaz de componer todas esas canciones son "músicos mediocres" me parece tirarse de la moto. ¿Qué es entonces un músico dotado, sino uno que es capaz de crear música maravillosa? Y eso era lo que eran los Beatles, unos músicos acojonantes.
Joder, jamás pensé que tendría que ser yo el que entrase a ninguna parte a defender a los Beatles (que siempre he dicho que estaban un tanto sobre-valorados, más por ser ultra-venerados que por otra cosa, ojo), pero vamos, decir que un tío que es capaz de componer "Hey Jude" es un músico mediocre sólo porque no es capaz de tocar la guitarra tan rápido como Vinnie Vincent me parece un poco esperpéntico.

Perry go round escribió:

Itlotg escribió:

Zarpas escribió:los putos Led Zeppelin eran mejores instumentistas esto es indiscutible, uno por uno y en conjunto.. como músicos se los zampan con patatas, otra cosa es el nivel compostivo.. que para mi tampoco hay nivel.. los Beatles resultarian innovadores en ciertos aspectos pero sobretodo a nivel de produccion, en lo cual el mérito se lo llevan más los productores que ellos.. lo dicho, lo único que se podria discutir es si los Beatles son mejores compositores que los Zeppelin.. por que el resto Page y cia, se mean en los notas moñas estos... y ahora que me venga alguien es que si en Beatles no habria Led Zeppelin, que ya empieza a resultar un argumento de 0,60.. asi que a ver si enarbolais alguno de peso.. por que vamos, al margen de mi manía por los de Liverpool, esta clarisimo.

Ahí le has dado Zarpas, siendo los de Liverpool unos músicos bastante mediocres lo compensaban con unas dotes para la composición que no eran de este mundo. Y tu dale a George Martin canciones de mierda que sonarán de puta madre pero seguirán siendo canciones de mierda

Por otra parte, decir que gente capaz de componer todas esas canciones son "músicos mediocres" me parece tirarse de la moto. ¿Qué es entonces un músico dotado, sino uno que es capaz de crear música maravillosa? Y eso era lo que eran los Beatles, unos músicos acojonantes.
Joder, jamás pensé que tendría que ser yo el que entrase a ninguna parte a defender a los Beatles (que siempre he dicho que estaban un tanto sobre-valorados, más por ser ultra-venerados que por otra cosa, ojo), pero vamos, decir que un tío que es capaz de componer "Hey Jude" es un músico mediocre sólo porque no es capaz de tocar la guitarra tan rápido como Vinnie Vincent me parece un poco esperpéntico.

Como músicos me refería a su capacitación sobre los instrumentos que tocan. Hay cientos de músicos con un dominio sobre sus instrumentos que raya la perfección pero que no son buenos compositores. No sé, Lennon jamás fue un gran guitarrista y ahí lo teníamos, componiendo obras maestras

Entiendo que te refieres a ellos como virtuosos o instrumentistas, pero el concepto "músico" yo lo entiendo como algo más amplio que sólo la habilidad manual de tocar el instrumento (menuda guarrada que acabo de soltar ).

La eterna discusión, yo siempre me decanto por los creadores y no los ejecutantes.

¿ Además que carajo va a tocar un excelente instrumentista si alguien no lo ha compuesto con anterioridad ?

Versiones de summer time hay cientos, y muchas de ellas realizadas por excelentes instrumentistas, pero el compositor sigue siendo el mismo George Gershwin.

Dicho esto mi voto es para The Beatles, incluidas las innovadoras lineas de Bajo de Paul Mccartney ( ¿ eso cuenta como instrumentista o no?)

Back to the future...

Uff es una comparación algo "criminal"
Yo diría que The Beatles es la mejor banda de pop, ya sé que muchos direis que no eran pop, a lo q me refiero es q eran la mejor banda de música popular en general de todos los tiempos (al menos para mí)
Mientras q Led Zeppelin eran la mejor banda de rock, y creo q también la más representativa.
Es verdad q sus canciones están más elaboradas, con más pasajes instrumentales, solos, con mejores músicos, pero Lennon y McCartney les pegan una paliza en composición.
Yo creo que The Beatles son tan buenos porque conectan rápidamente con los sentimientos de la gente, sus melodías son sencillas y simples, pero te llegan al corazón. Y además tienen una grandíisima cantidad de canciones buenas.
Led Zeppelin por otra parte eran una combinación perfecta de músicos virtuosos y creo que también tenían una imagen más interesante que los Beatles, tenían como una especie de sensación de misterio, grandeza y peligro alrededor...Por ejemplo, preferiría ir a un concierto de LZ antes q uno de los Beatles, pero vamos, ocho mil veces más.
Yo creo que si tuviese que describir a cada banda en una palabra:
The Beatles: genialidad
Led Zeppelin: grandeza
En fin, dicho esto voto por los Beatles, ni siquiera son mi banda favorita, pero cuando me paro a pensar un poco, me doy cuenta de q eran los mejores.

LaylaRigby2006 escribió:Uff es una comparación algo "criminal"
Yo diría que The Beatles es la mejor banda de pop, ya sé que muchos direis que no eran pop, a lo q me refiero es q eran la mejor banda de música popular en general de todos los tiempos (al menos para mí)
Mientras q Led Zeppelin eran la mejor banda de rock, y creo q también la más representativa.
Es verdad q sus canciones están más elaboradas, con más pasajes instrumentales, solos, con mejores músicos, pero Lennon y McCartney les pegan una paliza en composición.
Yo creo que The Beatles son tan buenos porque conectan rápidamente con los sentimientos de la gente, sus melodías son sencillas y simples, pero te llegan al corazón. Y además tienen una grandíisima cantidad de canciones buenas.
Led Zeppelin por otra parte eran una combinación perfecta de músicos virtuosos y creo que también tenían una imagen más interesante que los Beatles, tenían como una especie de sensación de misterio, grandeza y peligro alrededor...Por ejemplo, preferiría ir a un concierto de LZ antes q uno de los Beatles, pero vamos, ocho mil veces más.
Yo creo que si tuviese que describir a cada banda en una palabra:
The Beatles: genialidad
Led Zeppelin: grandeza
En fin, dicho esto voto por los Beatles,  ni siquiera son mi banda favorita, pero cuando me paro a pensar un poco, me doy cuenta de q eran los mejores.

Ni una coma quitaria.

El tema es que los Beatles dejaron de dar conciertos muy pronto en su carrera. Y que cuando sí los dieron, era una época muy rudimentaria en cuanto al equipo de sonido disponible para eventos de ese tamaño.
Y lo de la imagen también es cosa de la época. No es lo mismo aparecer en 1963 que en 1969. Hubo una revolución cultural por el medio. Sólo hay que ver por ejemplo a los Rolling Stones de 1965 vs a los Rolling Stones de 1970. Nada que ver. Y el tema es que Beatles ya no hacían conciertos para entonces.

Perry go round escribió:El tema es que los Beatles dejaron de dar conciertos muy pronto en su carrera. Y que cuando sí los dieron, era una época muy rudimentaria en cuanto al equipo de sonido disponible para eventos de ese tamaño.
Y lo de la imagen también es cosa de la época. No es lo mismo aparecer en 1963 que en 1969. Hubo una revolución cultural por el medio. Sólo hay que ver por ejemplo a los Rolling Stones de 1965 vs a los Rolling Stones de 1970. Nada que ver. Y el tema es que Beatles ya no hacían conciertos para entonces.

Lo máximo que tenemos para hacernos una idea es Paul McCartney y su directo es cosa muy seria, aun hoy en día son espectaculares.

Mientras que Robert Plant... meeh.

Lennon y Harrison en directo no valían un pimiento.

Claro, son épocas diferentes, pero creo que ambas son las mejores y más importantes bandas de sus respectivos géneros.
Pero repito que me quedo con los Beatles, más que una banda son como un movimiento cultural, que en mi opinión, se ha hecho incluso más grande con el tiempo.

LaylaRigby2006 escribió:Pero repito que me quedo con los Beatles, más que una banda son como un movimiento cultural, que en mi opinión, se ha hecho incluso más grande con el tiempo.

Los Beatles en su época eran lo mas grande del mundo mundial. Una locura. Te ves su Anthology y flipas.

Blas escribió:

LaylaRigby2006 escribió:Pero repito que me quedo con los Beatles, más que una banda son como un movimiento cultural, que en mi opinión, se ha hecho incluso más grande con el tiempo.

Los Beatles en su época eran lo mas grande del mundo mundial. Una locura. Te ves su Anthology y flipas.

Sí, he visto muchos vídeos de esa gente, justamente hace poco me estaba viendo A Hard Day's Night, pufff menuda locura, no puedo ni imaginármelo. Dudo mucho que con Led Zeppelin haya ocurrido algo así.
Obviamente la gente ahora no está tan tan obsesionada con ellos, pero su mito cada vez se ha ido haciendo más grande. Son legendarios, están un nivel por encima de todos, y aunque me pese reconocerlo, incluso encima de Cream.

Menuda época aquella, y luego llora el Rubius

https://smoda.elpais.com/moda/actualidad/the-beatles-conciertos-fans-beatlemania/