Las ultimas peliculas que has visto

Susie Q escribió:

barbaridad

http://www.peliculasonline.com.ar/peliculas/874-scott-pilgrim-vs-the-world



a pasar un buen rato, se ha dicho.

Johnny Kashmir escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Johnny Kashmir escribió:Tengo muuuchas ganas de ver The Town.

Oye, llevamos buen año no?
Yo cuento unas cuantas buenas películas... Toy Story 3, Shutter Island y La Red Social, para mí, están en el sobresaliente. La de Banksy y Kick Ass, en el notable. Origen la dejo a vuestra elección

Y tengo que ver el remake de Let Me In, que las críticas han hablado genial de él, The Town, Scott Pilgrim contra el Mundo, Salidos de Cuentas, Los Otros Dos, Cyrus, la nueva de Eastwood, la nueva de los Coen...
Pues sí, 2010, va a ser un gran año.

que criticas? yo hasta que Barfly o el nota no hablen................

http://www.filmaffinity.com/es/film598672.html

Tomy12ck8 Navalcarnero (España)
Su valoración: Interesante 3 de Octubre de 2010
Por favor ver la original.
No voy a extenderme mucho. Solo quiero comentar a todo aquel que entre en esta fantástica página a informarse de qué peliculas ver, que no cometa el tremendo horror de ver este remake antes de la original.
Puedo dar varios motivos de peso:
1. Pierde toda la esencia. La original no es una simple pelicula de terror. Es más, ni siquiera es un elemento importante de la misma, pues en donde la nueva destaca por la violencia más visceral, la otra se centra en los sentimientos, las emociones de una simple mirada sin dialogos ridículos.
2. Ir al cine a verla supone colaborar en uno de los negocios mas repulsivos de Hollywood. Entendería que se hiciera un remake de una película de hace veinte, treinta, cuarenta años... ¿Pero de una de hace tan solo dos?
3. El chico protagonista realiza una actuación pasable, pero la niña... Será todo lo buena actriz que quieran decir los americanos pero comparado con Eli sus escenas dan verdadera lástima.
4. Entiendo que con esta pelicula la historia simplificada pueda llegar a las grandes masas, pero tambén tengo la convicción de que quien visita esta página siente algo más profundo por el cine que un simple entretenimiento. Por ellos, que son por los que me decidí a hacer esta crítica, les pido que vean la versión independiente, la pueden encontrar barata o descargar en cualquier lado.
5. Si no te expantan los libros, lee en el que está basado, resuelve muchas dudas y profundiza en muchos temas que no quedan bien resueltos.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo
spoiler:
La increible escena final de la original destrozada como no...
Tomy12ck8

In the dark About education and discipline. (Reino Unido)
Su valoración: Muy mala 18 de Agosto de 2010
Desangrando un clásico.
Definición de inútil: 1- Que no sirve para nada. 2- Persona que no pruduce provecho o beneficio. 3- Sin utilidad, incapacitado para una actividad específica.

Hay gente que colecciona fracasos. Matt Reeves es uno de ellos, ya que todo cuanto ha hecho en esta vida (profesionalmente hablando), ha resultado ser una soberana mierda. Imagino que cuando se llega a los 44 años, se mira al pasado, y solo se ve la triste trayectoria de un director mediocre, a uno solo se le puede ocurrir hacerse el hara-kiri. En este caso, el equivalente a ese corte en el vientre, es hacer el remake de la poderosa "Let the Right One In" para, como no podía ser de otro modo, morir en el intento. El éxito nace desde el talento, desde la creatividad, nunca desde el plagio. Hoy en día ya no sirve con ser bueno para hacerse con un digno lugar en el cine, hay que ser sorprendetemente bueno, proponer algo nuevo.

El éxito de "Let the Right One In", reside en que es novedosa, imprevisible, fascinante, única. "Let Me In", no solo no supera en nada a su predecesora, además fracasa en todo en lo que la Sueca triunfó. El resultado, es este innecesario remake de una cinta que hace tan solo cuatro días que se estrenaba en Nueva York. Solo un discapacitado como Reeves, puede adoptar como recurso sodomizar un clásico de tan malas maneras y sin vaselina.

Oskar y Eli han desaparecido. Donde bastaban las miradas, los diálogos chirrían. A mis sentimientos todo esto le da igual, solo es un mal sueño de algo que he vivido. Ya no hay calor, ni frío. La única sangre es la que pierde el cine, las lágrimas son mias.
In the dark

Juanma Granada (España)
Su valoración: Interesante 25 de Octubre de 2010
¿TIENE EL MISMO MÉRITO UNO QUE HACE UN EXAMEN ESTUDIANDO Y OTRO QUE SE COPIA, AUNQUE LOS DOS SAQUEN SOBRESALIENTE?
Para mí, no. Y eso que en este caso, estamos ante una copia de mucho nivel –aunque aún por debajo del original-, que es cuanto menos, de agradecer: la ambientación sigue siendo muy cuidada y fundamental en la historia, los protagonistas están a muy buen nivel, el ritmo es el adecuado. Hay diferencias, actualizaciones, algunas más acertadas que otras según se mire. Pero la peli funciona.

Sin mirar alrededor y como película en sí, es totalmente recomendable, de lo mejor que se va a ver sobre el tema en años. Muy buena. Muy bien hecha. Pero resulta que hace sólo dos años vi en la misma sala “Let the Right One In”, que es mejor, pero sueca. Y hay algo que me pica, no lo puedo evitar. Me hago preguntas:
¿Qué sería de El Dia de la Bestia si nos cambian a Alex Angulo por Kevin Spacey, a Santiago Segura por Jack Black y a Madrid por Washington?
¿Y si ahora Torrente en vez de ser del Atleti fuera de los Green Bay Packers, comiera perritos calientes en lugar de jamón y fuera del Partido Republicano?
¿Y si Don Quijote en vez de ir por La Mancha fuera por el Gran Cañón y los gigantes, en vez de ser molinos fueran el Empire State y demás rascacielos de NY?

Pues seguramente harían algo bueno, pero qué queréis que os diga. A mí eso de adueñarse de lo que hacen otros y darle un lavado de cara para hacerlo culturalmente comestible para el americano medio me da por saco. Vale como negocio, para crear puestos de trabajo y demás, pero seamos sinceros: habiendo pata negra, no te hagas bocatas de mortadela. Aunque esté de oferta en el súper.
Juanma

faxanadu Córdoba (España)
Su valoración: Interesante 24 de Octubre de 2010
y con esta van...
Déjame entrar (Let Me In) (2010), película dirigida por Matt Reeves, se trata del remake de la película sueca del mismo nombre y dirigida por Tomas Alfredson, adaptando ambos el libro de John Ajvide Lindqvist. Y como la mayoría del mundo sabe ahora (a diferencia de cuando se estrenó en unos pocos cines la primera versión), trata de la relación de un chico de 12 años con una chica de su edad que es vampira.

Una vez más los americanos han demostrado su analfabetismo cultural y cinematográfico, no solamente por no poder ver películas que no sean angloparlantes, sino por versionarlas al único lenguaje fílmico que conocen, y que usan una y otra vez, y con esta van...

Se podría decir que si no hubiera existido la versión de Tomas Alfredson, o el libro de Lindqvist, la película de Matt Reeves sería interesante, de ahí mi puntuación, porque está bien dirigida, sabe crear atmósfera y tensión, y hace un hermoso uso de la fotografía.

Pero sin embargo sí existe la anterior versión, y aunque uno procura no compararlas, al final no puede evitarlo. Y en la comparación gana la película sueca, y por goleada.

Esta versión americana no aporta nada nuevo, más bien lo contrario, suprime elementos para ser políticamente correctos de una forma descarada, y añade unos efectos especiales que además de estar ridículamente mal hechos, sobran, y distorsionan la imagen de los personajes y la relación de los mismos, perdiendo credibilidad y sobre todo "la magia" que sí tenía la versión Sueca, perdida de "realismo" en el que también ayuda el uso excesivo de la Banda sonora, que si bien es hermosa, su uso "dramático" es exagerado, retirando al espectador de la narración (a diferencia de los silencios y de las notas discretas de su antecesora).

En definitiva, si la película sueca era la contención pura, la versión americana es la explosión, pero que sin embargo cae en la paradoja que siendo más explicita, no explica más, sino todo lo contrario.

Además la copia casi al milímetro de las secuencias, y del guión en que se basa, llega a ser hiriente para el espectador que ya disfrutó de la original (en todo los sentidos de la palabra), por no poder dejar de pensar ¿Por qué los americanos no pueden disfrutar de un cine que no sea made in USA, o del Reino Unido, y en vez de eso hacen burdas copias?

Resumiendo:

- Un 6 si no hubiera sido un remake. Por la buena dirección de Matt Reeves (aunque haya decisiones desafortunadas para "captar" al público yanki como son la incursión de "efectos especiales" que sobran).

- Un 4 en comparación con la versión Sueca. Principalmente porque distorsiona la relación de los personajes, haciéndola poco creíble, y porque está totalmente falta de la "magia" de su antecesora.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo
spoiler:
Ejemplos de Políticamente correcto:

- Eliminar la relación Homosexual del padre del protagonista
- Suavizar La relación de amor y de entrega del "zombie" con la vampira (en el libro es un pederasta...)
- El morbo del protagonista por los asesinatos, su lado "oscuro", aquí lo ponen como un inocente niño.
- Ver a la vampira desnuda (se pueden mostrar desmembramientos pero no un desnudo...)

Relación efectos especiales y trama:

- Todos los que sale la protagonista como una vampira "real", la manera de moverse es ridícula, se nota que está hecho por ordenador, no es para nada realista. Las muertes quedan de risa, al verse ella saltando como yoda en el Ataque de los Clones (que también es ridículo), y para que sea más impactante aumenta el volumen (recurso de lo más cutre), y llenan la escena de sangre... y después de ver todo esto el protagonista va y se queda con la vampira, cuando realmente se ve el miedo que tiene de ella (cosa que si hubieran mostrado su lado morboso por lo escabroso y las escenas hubieran sido más sutiles como la original no chocaría tanto...).
faxanadu

daci valencia (España)
Su valoración: Buena 25 de Octubre de 2010
Toma nota, Ramoncín
Fueron muchas las voces integristas que se alzaron ante el futuro remake USA de Déjame entrar, el film sueco de 2008 que a poco de estrenarse ya era considerado un título de culto en medio mundo. Que si los yanquis iban a fastidiarla otra vez, que dos años no son nada, que será otro churro, que si me cago en ese Matt Reeves y en todo lo que se menea, etc. Puede que hasta a mí no me pareciera buena idea, pensando en lo mal que se le suele dar a Hollywood versionear películas europeas: Diabólicas, Vanilla Sky, Quarantine, etc. Sin embargo, el hecho de que ésta en particular fuera de Matt Reeves -autor de la interesante Cloverfield-, así como el respeto y la humildad con la que encaraba el proyecto desde un principio, le concedían al menos el beneficio de la duda. Pues bien, una vez pasado todo el jaleo y vistas por fin ambas versiones, hay que quitarse el sombrero ante Reeves y reconocer sin complejos que su Déjame entrar resulta un remake a la altura del original, por no decir superior en bastantes aspectos.
En efecto, la sobriedad y el minimalismo de Tomas Alfredson le otorgaban una atmósfera especial a su versión de la novela de Lindqvist, pero a veces daba la impresión de que eran consecuencia más de su escaso presupuesto que a una opción artística predefinida. En la nueva Déjame entrar, por una vez los dólares parecen invertidos con cabeza y en beneficio de la historia, aportando una relectura más comercial pero sin traicionar su hipnótico espíritu. La película de Reeves, iniciada con un sugestivo flash-back, nos ofrece un guión más fluido y lleno de matices que el de la cinta sueca -un poco lenta al final y demasiado sintética-, y en el que siguen estando presentes los temas principales de la trama: el aislamiento y las dudas adolescentes, el primer amor, el acoso escolar, el bien y el mal que habita en todos nosotros, etc. La puesta en escena del realizador de Monstruoso así mismo, también resulta imaginativa y sugerente, gracias a un montaje efectivo y a sus continuas referencias hitchcockianas, que harán las delicias de más de un cinéfilo.
Pero donde sale definitivamente ganando esta versión es en el reparto, confeccionado por su director con verdadero ojo clínico. Los dos niños actores son muy superiores a los del largometraje sueco, tanto una Chlöe Moretz superlativa -que con sólo 12 años tiene la mirada de un adulto experimentado-, como Kodi Smit-Mcphee, que ya demostró su talento en The Road y cuyo único hándicap es su nombre raro raro raro. Si a eso añadimos secundarios de la talla de Richard Jenkins -últimamente omnipresente- o el canadiense Elias Koteas, tan mimético a Robert De Niro que ya le acreditan hasta cuando no sale -Shutter Island-, el resultado habla por sí solo.
En definitiva, una película muy disfrutable y que deja el listón alto de cara a futuros remakes norteamericanos; demostrando por una vez que en Hollywood saben hacer bien las cosas cuando quieren… o cuando se las encargan a la gente apropiada.
daci



6,5 de Nota, no hay grandes criticas pero tampoco mucho comentarios positivos, no creo que vaya a encontrar nada ajeno a hollywood en este remake

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

abismos de pasión de luis buñuel. adaptación a la mejicana y a lo folletinesco del clásico cumbre borrascosas de emilia bronte. interesante pero muy lejos del nivel de joyas mexicanas de buñuelo como EL o ENSAYO DE UN CRIMEN.

lo que más me ha gustado es el arrebatado clímax final y algunos secundarios, típicamente buñuelianos, que pululan por la película: el viejo que lee pasajes de la biblia, el niño con pinta de hambriento ruiseñor de las cumbres o una especie de clon de orson welles que participa activamente en ese clímax de la película.

Es que EL y ENSAYO DE UN CRIMEN son absolutas obras maestras, a mí esas dos pelis me flipan. De todos modos, ésta también merece mucho la pena.

Me parece que os habeís olvidado Los Olvidados. Quiza la más conocida de la época mexicana y absoluta obra maestra. El Bruto la ví hace poco y esta bastante bien.

Ricky´s Appetite escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Johnny Kashmir escribió:Tengo muuuchas ganas de ver The Town.

Oye, llevamos buen año no?
Yo cuento unas cuantas buenas películas... Toy Story 3, Shutter Island y La Red Social, para mí, están en el sobresaliente. La de Banksy y Kick Ass, en el notable. Origen la dejo a vuestra elección

Y tengo que ver el remake de Let Me In, que las críticas han hablado genial de él, The Town, Scott Pilgrim contra el Mundo, Salidos de Cuentas, Los Otros Dos, Cyrus, la nueva de Eastwood, la nueva de los Coen...
Pues sí, 2010, va a ser un gran año.

que criticas? yo hasta que Barfly o el nota no hablen................

http://www.filmaffinity.com/es/film598672.html

Tomy12ck8 Navalcarnero (España)
Su valoración: Interesante 3 de Octubre de 2010
Por favor ver la original.
No voy a extenderme mucho. Solo quiero comentar a todo aquel que entre en esta fantástica página a informarse de qué peliculas ver, que no cometa el tremendo horror de ver este remake antes de la original.
Puedo dar varios motivos de peso:
1. Pierde toda la esencia. La original no es una simple pelicula de terror. Es más, ni siquiera es un elemento importante de la misma, pues en donde la nueva destaca por la violencia más visceral, la otra se centra en los sentimientos, las emociones de una simple mirada sin dialogos ridículos.
2. Ir al cine a verla supone colaborar en uno de los negocios mas repulsivos de Hollywood. Entendería que se hiciera un remake de una película de hace veinte, treinta, cuarenta años... ¿Pero de una de hace tan solo dos?
3. El chico protagonista realiza una actuación pasable, pero la niña... Será todo lo buena actriz que quieran decir los americanos pero comparado con Eli sus escenas dan verdadera lástima.
4. Entiendo que con esta pelicula la historia simplificada pueda llegar a las grandes masas, pero tambén tengo la convicción de que quien visita esta página siente algo más profundo por el cine que un simple entretenimiento. Por ellos, que son por los que me decidí a hacer esta crítica, les pido que vean la versión independiente, la pueden encontrar barata o descargar en cualquier lado.
5. Si no te expantan los libros, lee en el que está basado, resuelve muchas dudas y profundiza en muchos temas que no quedan bien resueltos.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo
spoiler:
La increible escena final de la original destrozada como no...
Tomy12ck8

In the dark About education and discipline. (Reino Unido)
Su valoración: Muy mala 18 de Agosto de 2010
Desangrando un clásico.
Definición de inútil: 1- Que no sirve para nada. 2- Persona que no pruduce provecho o beneficio. 3- Sin utilidad, incapacitado para una actividad específica.

Hay gente que colecciona fracasos. Matt Reeves es uno de ellos, ya que todo cuanto ha hecho en esta vida (profesionalmente hablando), ha resultado ser una soberana mierda. Imagino que cuando se llega a los 44 años, se mira al pasado, y solo se ve la triste trayectoria de un director mediocre, a uno solo se le puede ocurrir hacerse el hara-kiri. En este caso, el equivalente a ese corte en el vientre, es hacer el remake de la poderosa "Let the Right One In" para, como no podía ser de otro modo, morir en el intento. El éxito nace desde el talento, desde la creatividad, nunca desde el plagio. Hoy en día ya no sirve con ser bueno para hacerse con un digno lugar en el cine, hay que ser sorprendetemente bueno, proponer algo nuevo.

El éxito de "Let the Right One In", reside en que es novedosa, imprevisible, fascinante, única. "Let Me In", no solo no supera en nada a su predecesora, además fracasa en todo en lo que la Sueca triunfó. El resultado, es este innecesario remake de una cinta que hace tan solo cuatro días que se estrenaba en Nueva York. Solo un discapacitado como Reeves, puede adoptar como recurso sodomizar un clásico de tan malas maneras y sin vaselina.

Oskar y Eli han desaparecido. Donde bastaban las miradas, los diálogos chirrían. A mis sentimientos todo esto le da igual, solo es un mal sueño de algo que he vivido. Ya no hay calor, ni frío. La única sangre es la que pierde el cine, las lágrimas son mias.
In the dark

Juanma Granada (España)
Su valoración: Interesante 25 de Octubre de 2010
¿TIENE EL MISMO MÉRITO UNO QUE HACE UN EXAMEN ESTUDIANDO Y OTRO QUE SE COPIA, AUNQUE LOS DOS SAQUEN SOBRESALIENTE?
Para mí, no. Y eso que en este caso, estamos ante una copia de mucho nivel –aunque aún por debajo del original-, que es cuanto menos, de agradecer: la ambientación sigue siendo muy cuidada y fundamental en la historia, los protagonistas están a muy buen nivel, el ritmo es el adecuado. Hay diferencias, actualizaciones, algunas más acertadas que otras según se mire. Pero la peli funciona.

Sin mirar alrededor y como película en sí, es totalmente recomendable, de lo mejor que se va a ver sobre el tema en años. Muy buena. Muy bien hecha. Pero resulta que hace sólo dos años vi en la misma sala “Let the Right One In”, que es mejor, pero sueca. Y hay algo que me pica, no lo puedo evitar. Me hago preguntas:
¿Qué sería de El Dia de la Bestia si nos cambian a Alex Angulo por Kevin Spacey, a Santiago Segura por Jack Black y a Madrid por Washington?
¿Y si ahora Torrente en vez de ser del Atleti fuera de los Green Bay Packers, comiera perritos calientes en lugar de jamón y fuera del Partido Republicano?
¿Y si Don Quijote en vez de ir por La Mancha fuera por el Gran Cañón y los gigantes, en vez de ser molinos fueran el Empire State y demás rascacielos de NY?

Pues seguramente harían algo bueno, pero qué queréis que os diga. A mí eso de adueñarse de lo que hacen otros y darle un lavado de cara para hacerlo culturalmente comestible para el americano medio me da por saco. Vale como negocio, para crear puestos de trabajo y demás, pero seamos sinceros: habiendo pata negra, no te hagas bocatas de mortadela. Aunque esté de oferta en el súper.
Juanma

faxanadu Córdoba (España)
Su valoración: Interesante 24 de Octubre de 2010
y con esta van...
Déjame entrar (Let Me In) (2010), película dirigida por Matt Reeves, se trata del remake de la película sueca del mismo nombre y dirigida por Tomas Alfredson, adaptando ambos el libro de John Ajvide Lindqvist. Y como la mayoría del mundo sabe ahora (a diferencia de cuando se estrenó en unos pocos cines la primera versión), trata de la relación de un chico de 12 años con una chica de su edad que es vampira.

Una vez más los americanos han demostrado su analfabetismo cultural y cinematográfico, no solamente por no poder ver películas que no sean angloparlantes, sino por versionarlas al único lenguaje fílmico que conocen, y que usan una y otra vez, y con esta van...

Se podría decir que si no hubiera existido la versión de Tomas Alfredson, o el libro de Lindqvist, la película de Matt Reeves sería interesante, de ahí mi puntuación, porque está bien dirigida, sabe crear atmósfera y tensión, y hace un hermoso uso de la fotografía.

Pero sin embargo sí existe la anterior versión, y aunque uno procura no compararlas, al final no puede evitarlo. Y en la comparación gana la película sueca, y por goleada.

Esta versión americana no aporta nada nuevo, más bien lo contrario, suprime elementos para ser políticamente correctos de una forma descarada, y añade unos efectos especiales que además de estar ridículamente mal hechos, sobran, y distorsionan la imagen de los personajes y la relación de los mismos, perdiendo credibilidad y sobre todo "la magia" que sí tenía la versión Sueca, perdida de "realismo" en el que también ayuda el uso excesivo de la Banda sonora, que si bien es hermosa, su uso "dramático" es exagerado, retirando al espectador de la narración (a diferencia de los silencios y de las notas discretas de su antecesora).

En definitiva, si la película sueca era la contención pura, la versión americana es la explosión, pero que sin embargo cae en la paradoja que siendo más explicita, no explica más, sino todo lo contrario.

Además la copia casi al milímetro de las secuencias, y del guión en que se basa, llega a ser hiriente para el espectador que ya disfrutó de la original (en todo los sentidos de la palabra), por no poder dejar de pensar ¿Por qué los americanos no pueden disfrutar de un cine que no sea made in USA, o del Reino Unido, y en vez de eso hacen burdas copias?

Resumiendo:

- Un 6 si no hubiera sido un remake. Por la buena dirección de Matt Reeves (aunque haya decisiones desafortunadas para "captar" al público yanki como son la incursión de "efectos especiales" que sobran).

- Un 4 en comparación con la versión Sueca. Principalmente porque distorsiona la relación de los personajes, haciéndola poco creíble, y porque está totalmente falta de la "magia" de su antecesora.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo
spoiler:
Ejemplos de Políticamente correcto:

- Eliminar la relación Homosexual del padre del protagonista
- Suavizar La relación de amor y de entrega del "zombie" con la vampira (en el libro es un pederasta...)
- El morbo del protagonista por los asesinatos, su lado "oscuro", aquí lo ponen como un inocente niño.
- Ver a la vampira desnuda (se pueden mostrar desmembramientos pero no un desnudo...)

Relación efectos especiales y trama:

- Todos los que sale la protagonista como una vampira "real", la manera de moverse es ridícula, se nota que está hecho por ordenador, no es para nada realista. Las muertes quedan de risa, al verse ella saltando como yoda en el Ataque de los Clones (que también es ridículo), y para que sea más impactante aumenta el volumen (recurso de lo más cutre), y llenan la escena de sangre... y después de ver todo esto el protagonista va y se queda con la vampira, cuando realmente se ve el miedo que tiene de ella (cosa que si hubieran mostrado su lado morboso por lo escabroso y las escenas hubieran sido más sutiles como la original no chocaría tanto...).
faxanadu

daci valencia (España)
Su valoración: Buena 25 de Octubre de 2010
Toma nota, Ramoncín
Fueron muchas las voces integristas que se alzaron ante el futuro remake USA de Déjame entrar, el film sueco de 2008 que a poco de estrenarse ya era considerado un título de culto en medio mundo. Que si los yanquis iban a fastidiarla otra vez, que dos años no son nada, que será otro churro, que si me cago en ese Matt Reeves y en todo lo que se menea, etc. Puede que hasta a mí no me pareciera buena idea, pensando en lo mal que se le suele dar a Hollywood versionear películas europeas: Diabólicas, Vanilla Sky, Quarantine, etc. Sin embargo, el hecho de que ésta en particular fuera de Matt Reeves -autor de la interesante Cloverfield-, así como el respeto y la humildad con la que encaraba el proyecto desde un principio, le concedían al menos el beneficio de la duda. Pues bien, una vez pasado todo el jaleo y vistas por fin ambas versiones, hay que quitarse el sombrero ante Reeves y reconocer sin complejos que su Déjame entrar resulta un remake a la altura del original, por no decir superior en bastantes aspectos.
En efecto, la sobriedad y el minimalismo de Tomas Alfredson le otorgaban una atmósfera especial a su versión de la novela de Lindqvist, pero a veces daba la impresión de que eran consecuencia más de su escaso presupuesto que a una opción artística predefinida. En la nueva Déjame entrar, por una vez los dólares parecen invertidos con cabeza y en beneficio de la historia, aportando una relectura más comercial pero sin traicionar su hipnótico espíritu. La película de Reeves, iniciada con un sugestivo flash-back, nos ofrece un guión más fluido y lleno de matices que el de la cinta sueca -un poco lenta al final y demasiado sintética-, y en el que siguen estando presentes los temas principales de la trama: el aislamiento y las dudas adolescentes, el primer amor, el acoso escolar, el bien y el mal que habita en todos nosotros, etc. La puesta en escena del realizador de Monstruoso así mismo, también resulta imaginativa y sugerente, gracias a un montaje efectivo y a sus continuas referencias hitchcockianas, que harán las delicias de más de un cinéfilo.
Pero donde sale definitivamente ganando esta versión es en el reparto, confeccionado por su director con verdadero ojo clínico. Los dos niños actores son muy superiores a los del largometraje sueco, tanto una Chlöe Moretz superlativa -que con sólo 12 años tiene la mirada de un adulto experimentado-, como Kodi Smit-Mcphee, que ya demostró su talento en The Road y cuyo único hándicap es su nombre raro raro raro. Si a eso añadimos secundarios de la talla de Richard Jenkins -últimamente omnipresente- o el canadiense Elias Koteas, tan mimético a Robert De Niro que ya le acreditan hasta cuando no sale -Shutter Island-, el resultado habla por sí solo.
En definitiva, una película muy disfrutable y que deja el listón alto de cara a futuros remakes norteamericanos; demostrando por una vez que en Hollywood saben hacer bien las cosas cuando quieren… o cuando se las encargan a la gente apropiada.
daci



6,5 de Nota, no hay grandes criticas pero tampoco mucho comentarios positivos, no creo que vaya a encontrar nada ajeno a hollywood en este remake

La veré este puente, ya te diré.

morley escribió:

Susie Q escribió:

barbaridad

Lo de Bergman es de otro mundo... Qué bien envejece Liv Ullman, por cierto!

De todas formas, criticar a la película por que es una versión, es como decir que no puedo disfrutar de Dancing In The STreet de Van Halen porque es una versión. No me jodas.

Johnny Kashmir escribió:De todas formas, criticar a la película por que es una versión, es como decir que no puedo disfrutar de Dancing In The STreet de Van Halen porque es una versión. No me jodas.

existen muchos remakes validos, supongo que si simplemente es simplificar la historia y hacerla más espectacular no me a gustar, me gustan las cosas complicadas y ademas la intención única del hollywood actual es ganar dinero a cualquier precio sin importar la parte cinematográfica en absoluto, el tiempo en que los directores mandaban se acabo hace mucho y por lo tanto yo al menos voy con la mosca detrás de la oreja a ver estrenos

Si obviamos que es una copia absoluta de la 1ª ( no se aporta nada nuevo ) y que le sobran como 40 minutos insulsos de planos de la casa y de las tetas de las hermanas, puede ser hasta medianamente disfrutable.

Johnny Kashmir escribió:Tengo muuuchas ganas de ver The Town.

Ricky´s Appetite escribió:

Johnny Kashmir escribió:De todas formas, criticar a la película por que es una versión, es como decir que no puedo disfrutar de Dancing In The STreet de Van Halen porque es una versión. No me jodas.

existen muchos remakes validos, supongo que si simplemente es simplificar la historia y hacerla más espectacular no me a gustar, me gustan las cosas complicadas y ademas la intención única del hollywood actual es ganar dinero a cualquier precio sin importar la parte cinematográfica en absoluto, el tiempo en que los directores mandaban se acabo hace mucho y por lo tanto yo al menos voy con la mosca detrás de la oreja a ver estrenos

Entiendo tu posición, pero aún así, tengo cierta confianza en este remake.
Ya te digo, que de este puente no pasa.

Johnny Kashmir escribió:http://www.peliculasonline.com.ar/peliculas/874-scott-pilgrim-vs-the-world



a pasar un buen rato, se ha dicho.

Del director de Shaun Of The DEad y Hot Fuzz, por cierto.
Una frikada como un templo, pero que debe molar un huevo.

Por cierto, este director es el guionista de MISIÓN IMPOSIBLE IV, con el director de los Increíbles y Ratatouille, y producida por J. J. Abrahms. Y claro, con Tom Cruise. Y Jeremy Renner. Miedete.

Karlos escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

abismos de pasión de luis buñuel. adaptación a la mejicana y a lo folletinesco del clásico cumbre borrascosas de emilia bronte. interesante pero muy lejos del nivel de joyas mexicanas de buñuelo como EL o ENSAYO DE UN CRIMEN.

lo que más me ha gustado es el arrebatado clímax final y algunos secundarios, típicamente buñuelianos, que pululan por la película: el viejo que lee pasajes de la biblia, el niño con pinta de hambriento ruiseñor de las cumbres o una especie de clon de orson welles que participa activamente en ese clímax de la película.

Es que EL y ENSAYO DE UN CRIMEN son absolutas obras maestras, a mí esas dos pelis me flipan. De todos modos, ésta también merece mucho la pena.

Me parece que os habeís olvidado Los Olvidados. Quiza la más conocida de la época mexicana y absoluta obra maestra. El Bruto la ví hace poco y esta bastante bien.

hemos hecho honor a su nombre

el bruto está muy bien, sí.

Steve Trumbo escribió:

Si obviamos que es una copia absoluta de la 1ª ( no se aporta nada nuevo ) y que le sobran como 40 minutos insulsos de planos de la casa y de las tetas de las hermanas, puede ser hasta medianamente disfrutable.

¿sobra lo de las tetas?

deniztek escribió:

Steve Trumbo escribió:

Si obviamos que es una copia absoluta de la 1ª ( no se aporta nada nuevo ) y que le sobran como 40 minutos insulsos de planos de la casa y de las tetas de las hermanas, puede ser hasta medianamente disfrutable.

¿sobra lo de las tetas?

Bueno, la verdad es que no.

Steve Trumbo escribió:

deniztek escribió:

Steve Trumbo escribió:

Si obviamos que es una copia absoluta de la 1ª ( no se aporta nada nuevo ) y que le sobran como 40 minutos insulsos de planos de la casa y de las tetas de las hermanas, puede ser hasta medianamente disfrutable.

¿sobra lo de las tetas?

Bueno, la verdad es que no.

Fabuloso western de Huston en la que dos familias asociadas por el ganado. los Zachary y los Rawligs, cortan todo tipo de relación a causa de la supuesta sangre india de su ¿hija? (Audrey Hepburn). Como casi siempre Burt Lancaster esta que se sale como el primogénito de los Zachary. Para que no faltara nada los indios Kiowas no pararán en su intento de que se les devuelva a la chica robada en la cuna.
Sobresaliente.

Johnny Kashmir escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Johnny Kashmir escribió:De todas formas, criticar a la película por que es una versión, es como decir que no puedo disfrutar de Dancing In The STreet de Van Halen porque es una versión. No me jodas.

existen muchos remakes validos, supongo que si simplemente es simplificar la historia y hacerla más espectacular no me a gustar, me gustan las cosas complicadas y ademas la intención única del hollywood actual es ganar dinero a cualquier precio sin importar la parte cinematográfica en absoluto, el tiempo en que los directores mandaban se acabo hace mucho y por lo tanto yo al menos voy con la mosca detrás de la oreja a ver estrenos

Entiendo tu posición, pero aún así, tengo cierta confianza en este remake.
Ya te digo, que de este puente no pasa.

espero tu opinión

Maniac escribió:

Godofredo escribió:

Ripple. escribió:

dirigida por KEVIN SMITH!!!

Prefiero mil jersey girls a esto...

pues a mi me hizo gracia.

La ironia Burton venia a cuento del sarcasmo de Kevin Smith a cuenta de Burton y su planeta de los simios, y ahora smith nos viene con este trabajo alimenticio sin gracia...

Por cierto, alflames, allá donde estés, gracias por emular a un martillo pilón con el visionado de este documental en particular pero sobre todo con la figura de Hicks en concreto, un verdadero coloso, un puñetazo fulminante en la mesa, un hallazgo que bien vale las rondas que posibiliten tu caída en redondo en el próximo entorno oscuro y sudoroso donde volvamos a mesarnos las barbas.
Y, de nuevo, por cierto, he encontrado subtítulos para todos los shows oficiales que Hicks editó en vida, e incluso para el ultimo que ofreció, editado postmortem por un aficionado. Sobra decir que han pasado todos ellos como un rodillo sobre el pelotón de cabeza de mi lista de próximos visionados.
Viva alflames!!!
Viva!!!
Viva Hicks!!!
Viva!!!

deniztek escribió:

Txomin escribió:Ayer la volví a ver, me parece preciosa.

ese director en general no me gusta pero esta película en particular sí.

Yo de Leconte sólo he visto que recuerde esta y el marido de la peluquera, y las dos me han gustado.

La decimoquinta vez que la veo, o algo así.

Acabo de revisionar M Butterfly de Cronenberg. La primera vez la ví hace mogollón de años en el plus y me gustó, la segunda vez hace un par me moló pero esta vez me ha encantado, a pesar de que la historia no es super retorcida, ese punto de nada es lo que parece tan Cronenbergiano está ahí y me encanta. Además Jeremy Irons, me he dado cuenta de que adoro a este hombre, aparte de otras películas, su trabajo con Cronenberg me parece super destacable, de hecho Inseparables (Dead Ringers) para mí es magistral.

deniztek escribió:

Karlos escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

abismos de pasión de luis buñuel. adaptación a la mejicana y a lo folletinesco del clásico cumbre borrascosas de emilia bronte. interesante pero muy lejos del nivel de joyas mexicanas de buñuelo como EL o ENSAYO DE UN CRIMEN.

lo que más me ha gustado es el arrebatado clímax final y algunos secundarios, típicamente buñuelianos, que pululan por la película: el viejo que lee pasajes de la biblia, el niño con pinta de hambriento ruiseñor de las cumbres o una especie de clon de orson welles que participa activamente en ese clímax de la película.

Es que EL y ENSAYO DE UN CRIMEN son absolutas obras maestras, a mí esas dos pelis me flipan. De todos modos, ésta también merece mucho la pena.

Me parece que os habeís olvidado Los Olvidados. Quiza la más conocida de la época mexicana y absoluta obra maestra. El Bruto la ví hace poco y esta bastante bien.

hemos hecho honor a su nombre

el bruto está muy bien, sí.

Hombre, para olvidos de la época mexicana El Ángel Exterminador. Pero bueno, yo es que ha sido ver EL y ENSAYO DE UN CRIMEN y tener que decir que, particulartmente esas dos, me encantan. Pero también Los Olvidados y El Ángel, por supuesto. A un escalón algo inferior estaría El Bruto, que también está muy bien. Y Nazarín. Y el mediometraje de Simón del Desierto.

Otra película mexicana que vi hace años, menos conocida, y no a la altura de las anteriores, es Don Quintín el amargao, pero también tengo un recuerdo muy bueno de ella.

Edito para añadir en términos de rigurosa y sesuda cinefilia que la época mexicana de Buñuel es la polla.

Killer Wolf escribió:Qúe ocurre Capuchas?, nunca viene mal algo palomitero para fusilar minutos, redada no pasa de correcta pero entretiene.

Por cierto, ahora que estoy acechando la licorería, he percibido llamaradas con ese siete a Monster, tanto agitaste la coleta con Carla Terrón transformada en Belén Esteban? la recuerdo bastante endeble, aunque recuerdo poco, cierto es.

No seré yo el que lamente tus cantos a la banalidad, Gorras, de hecho yo hace un rato he aderezado mi comida con las cafradas de la primera película de Jackass, a ratos divertida pero que también flirtea a menudo con la chamusquina y la sandez, simplemente acusaba el hecho de que hubieras puesto el cartel de Redada sin que la jabalina de Manute Bol, el madelman de César Martín o tu abuela hicieran los coros.

Y en cuanto a Monster, soy consciente de que quizá la miré con buenos ojos, pero acabé levemente consternado por la odisea que vive Belén Esteban en esa película. Durante los primeros compases de la función llegué a afilar una daga, si mal no recuerdo, de hecho temí que Coto Matamoros y Ortega Cano hicieran acto de presencia, pero Terrón logró engatusarme poco a poco, ese romance tan bizarro me inspiró simpatía, y pese a mi tonelada de prejuicios y reticencias hacia las interpretaciones basadas en metamorfosis físicas y órdagos a la báscula, Terrón encarna con fuerza y entusiasmo a Esteban.

Es un blanco fácil, pero también un biopic tétrico y emotivo.

Johnny Kashmir escribió:

Y mañana la II

Y pasado la III

Miss Brownstone escribió:Acabo de revisionar M Butterfly de Cronenberg. La primera vez la ví hace mogollón de años en el plus y me gustó, la segunda vez hace un par me moló pero esta vez me ha encantado, a pesar de que la historia no es super retorcida, ese punto de nada es lo que parece tan Cronenbergiano está ahí y me encanta. Además Jeremy Irons, me he dado cuenta de que adoro a este hombre, aparte de otras películas, su trabajo con Cronenberg me parece super destacable, de hecho Inseparables (Dead Ringers) para mí es magistral.

Yo la vi hace unos meses, y es la clase de obra que se ensancha poco a poco en mi tórax. Una de las películas más malditas e infravaloradas de Cronenberg, sin duda.

Como casi siempre, pero me atrevería decir que aquí sobre todo, Hierros está más allá del elogio.

-con la revista TIEMPO tres westerns interesantes: CAZADOR DE FORAJIDOS de antonio mann (con henry fonda y tony perkins), que la recuerdo como una magnífica peli, CON SUS MISMAS ARMAS de richard wilson (con el insigne roberto mitchum.esta no la he visto) y EL DEMONIO, LA CARNE Y EL PERDON de roy ward baker (con el gran dirk bogarde.curiosísimo e interesante western)...todo ello por tres leuros de nada.


-la cadena LA SEXTA anuncia que en LA SEXTA 3 a partir del lunes día 1 cada día a las 22:00 horas emitirá 2 películas de cine clásico...a ver si es verdad.

deniztek escribió:-con la revista TIEMPO tres westerns interesantes: CAZADOR DE FORAJIDOS de antonio mann (con henry fonda y tony perkins), que la recuerdo como una magnífica peli, CON SUS MISMAS ARMAS de richard wilson (con el insigne roberto mitchum.esta no la he visto) y EL DEMONIO, LA CARNE Y EL PERDON de roy ward baker (con el gran dirk bogarde.curiosísimo e interesante western)...todo ello por tres leuros de nada.


-la cadena LA SEXTA anuncia que en LA SEXTA 3 a partir del lunes día 1 cada día a las 22:00 horas emitirá 2 películas de cine clásico...a ver si es verdad.

¿Y eso como se ve? Porque la TDT es la mayor engañufla del mundo mundial. Cada día la veo peor.

BillyBudd escribió:



Sigo con Don Siegel, que me lo estoy pasando pipa descubriendo la primera parte de su filmografía.

Tras forjarse en la serie B (su título más emblemático "La invasión de los ladrones de cuerpos", pero también tiene algunos noir cojonudos, como "Private Hell 36" o "The Line-Up" que ya han ido saliendo por el topic), y dada la pujanza en aquel momento del nuevo medio televisivo, decidió dedicarse una temporada a hacer pelis para TV, como es el caso de estas dos, y viéndolas, hay que decir que lo hizo muy muy bien.

Código del Hampa es bastante conocida, y para mí una de sus mejores películas. Y de Lee Marvin también. La hizo para TV, pero dada su violencia para la época, los productores prefirieron estrenarla en el cine con la correspondiente calificación y no pervertir las inocentes mentes de los televidentes americanos. Se trata de una nueva versión del Forajidos de Siodmak basada en un relato de Hemingway. Y bueno, aunque fuera de época, es un retorno al cine negro clásico, aunque sea en color y con mayor explicitud en cuestiones de sexo y violencia. Un pequeño clásico, en el que el grandísimo Lee Marvin se sale con su presencia y carisma. Impagable al final su "I don't have the time" pistolón en mano. Exactamente esta imagen:

Spoiler:

Respecto a "Stranger on the run" yo no la conocía de nada, y me ha gustado mucho. Es un western absolutamente crepuscular, aquí el adjetivo va que ni pintado. Personajes envejecidos, sin futuro, traumatizados, alcoholizados... Henry Fonda es un pobre diablo alcohólico que se encuentra metido en un lío muy chungo con las fuerzas locales, más bien una serie de matones sin escrúpulos, excepto por un envejecidísimo Dan Duryea que despierta auténtica ternura. Clint Eastwood siempre ha reconocido su deuda con Don Siegel, pero particularmente viendo esta peli uno puede detectar muy bien la conexión con "Sin Perdón".

La de "Codigo del Hampa" la estuve viendo el jueves en la Filmoteca,aprovechando mi viaje a los madriles,¿la viste alli tu también?
ESPECTACULAR.

Pues a mí me parece buena, pero sin aspavientos, espectacular no, vaya...

favorite 77 escribió:Por cierto, alflames, allá donde estés, gracias por emular a un martillo pilón con el visionado de este documental en particular pero sobre todo con la figura de Hicks en concreto, un verdadero coloso, un puñetazo fulminante en la mesa, un hallazgo que bien vale las rondas que posibiliten tu caída en redondo en el próximo entorno oscuro y sudoroso donde volvamos a mesarnos las barbas.
Y, de nuevo, por cierto, he encontrado subtítulos para todos los shows oficiales que Hicks editó en vida, e incluso para el ultimo que ofreció, editado postmortem por un aficionado. Sobra decir que han pasado todos ellos como un rodillo sobre el pelotón de cabeza de mi lista de próximos visionados.
Viva alflames!!!
Viva!!!
Viva Hicks!!!
Viva!!!

Coño! Ese documental es localizable? Se lo pido a magic o lo encontraré facilemente?

Susie Q escribió:Pues a mí me parece buena, pero sin aspavientos, espectacular no, vaya...

Yo la vi hace muchos años y apenas recordaba nada.Conforme iba avanzando me iba acordando de ciertas cosas que sin darme cuenta me habían marcado:la gran interpretación de Cassavettes,la frialdad de Marvin,el humor contenido de su "ayudante",la manipuladora Angie,etc,etc,me parece una pelicula tremenda.

Sugar Bug escribió:

favorite 77 escribió:Por cierto, alflames, allá donde estés, gracias por emular a un martillo pilón con el visionado de este documental en particular pero sobre todo con la figura de Hicks en concreto, un verdadero coloso, un puñetazo fulminante en la mesa, un hallazgo que bien vale las rondas que posibiliten tu caída en redondo en el próximo entorno oscuro y sudoroso donde volvamos a mesarnos las barbas.
Y, de nuevo, por cierto, he encontrado subtítulos para todos los shows oficiales que Hicks editó en vida, e incluso para el ultimo que ofreció, editado postmortem por un aficionado. Sobra decir que han pasado todos ellos como un rodillo sobre el pelotón de cabeza de mi lista de próximos visionados.
Viva alflames!!!
Viva!!!
Viva Hicks!!!
Viva!!!

Coño! Ese documental es localizable? Se lo pido a magic o lo encontraré facilemente?

En el torrente lo he localizado facil. Yo tambien me lanzo a el de cabeza, que el tal bill hicks es una cuenta pendiente de hace tiempo

Por cierto, de humoristas norteamericanos, estoy flipandolo con Louis CK

Consumiendo todo lo que encuentro, ahora con su ultima serie, Louie, fantastica. Pero mucho, Me extraña que no se haya comentado mas ni por aqui ni en ningun lado

Zulander escribió:

Sugar Bug escribió:

favorite 77 escribió:Por cierto, alflames, allá donde estés, gracias por emular a un martillo pilón con el visionado de este documental en particular pero sobre todo con la figura de Hicks en concreto, un verdadero coloso, un puñetazo fulminante en la mesa, un hallazgo que bien vale las rondas que posibiliten tu caída en redondo en el próximo entorno oscuro y sudoroso donde volvamos a mesarnos las barbas.
Y, de nuevo, por cierto, he encontrado subtítulos para todos los shows oficiales que Hicks editó en vida, e incluso para el ultimo que ofreció, editado postmortem por un aficionado. Sobra decir que han pasado todos ellos como un rodillo sobre el pelotón de cabeza de mi lista de próximos visionados.
Viva alflames!!!
Viva!!!
Viva Hicks!!!
Viva!!!

Coño! Ese documental es localizable? Se lo pido a magic o lo encontraré facilemente?

En el torrente lo he localizado facil. Yo tambien me lanzo a el de cabeza, que el tal bill hicks es una cuenta pendiente de hace tiempo

Por cierto, de humoristas norteamericanos, estoy flipandolo con Louis CK

Consumiendo todo lo que encuentro, ahora con su ultima serie, Louie, fantastica. Pero mucho, Me extraña que no se haya comentado mas ni por aqui ni en ningun lado

Cesar Martin lo suele recomendar mucho en su Diawhee.

Otra buena película del reivindicable Phil Karlson. Tras la visita de cuatro amigos a un casino uno de ellos idea la manera de cometer un robo allí. Otro, ex combatiente en Corea, se empeña en llevarlo a cabo. Kim Novak, novia de uno, es la quinta pieza del grupo.

Karlos escribió:

deniztek escribió:-con la revista TIEMPO tres westerns interesantes: CAZADOR DE FORAJIDOS de antonio mann (con henry fonda y tony perkins), que la recuerdo como una magnífica peli, CON SUS MISMAS ARMAS de richard wilson (con el insigne roberto mitchum.esta no la he visto) y EL DEMONIO, LA CARNE Y EL PERDON de roy ward baker (con el gran dirk bogarde.curiosísimo e interesante western)...todo ello por tres leuros de nada.


-la cadena LA SEXTA anuncia que en LA SEXTA 3 a partir del lunes día 1 cada día a las 22:00 horas emitirá 2 películas de cine clásico...a ver si es verdad.

¿Y eso como se ve? Porque la TDT es la mayor engañufla del mundo mundial. Cada día la veo peor.

yo ya dije que es el segundo gran timo del siglo, tras lo del euro

por el momento sintonizo bien la sexta 3...¿a tí no te sale?

en caso negativo, dale a "actualizar canales".

Zulander escribió:

Sugar Bug escribió:

favorite 77 escribió:Por cierto, alflames, allá donde estés, gracias por emular a un martillo pilón con el visionado de este documental en particular pero sobre todo con la figura de Hicks en concreto, un verdadero coloso, un puñetazo fulminante en la mesa, un hallazgo que bien vale las rondas que posibiliten tu caída en redondo en el próximo entorno oscuro y sudoroso donde volvamos a mesarnos las barbas.
Y, de nuevo, por cierto, he encontrado subtítulos para todos los shows oficiales que Hicks editó en vida, e incluso para el ultimo que ofreció, editado postmortem por un aficionado. Sobra decir que han pasado todos ellos como un rodillo sobre el pelotón de cabeza de mi lista de próximos visionados.
Viva alflames!!!
Viva!!!
Viva Hicks!!!
Viva!!!

Coño! Ese documental es localizable? Se lo pido a magic o lo encontraré facilemente?

En el torrente lo he localizado facil. Yo tambien me lanzo a el de cabeza, que el tal bill hicks es una cuenta pendiente de hace tiempo

Por cierto, de humoristas norteamericanos, estoy flipandolo con Louis CK

Consumiendo todo lo que encuentro, ahora con su ultima serie, Louie, fantastica. Pero mucho, Me extraña que no se haya comentado mas ni por aqui ni en ningun lado

Localizado en megaupload en una página de esas que piden registro. gracias a la llave fc bajando lentamente...

louis ck? eso lo has puesto en el topic de series,no?

Sugar Bug escribió:

Zulander escribió:

Sugar Bug escribió:

favorite 77 escribió:Por cierto, alflames, allá donde estés, gracias por emular a un martillo pilón con el visionado de este documental en particular pero sobre todo con la figura de Hicks en concreto, un verdadero coloso, un puñetazo fulminante en la mesa, un hallazgo que bien vale las rondas que posibiliten tu caída en redondo en el próximo entorno oscuro y sudoroso donde volvamos a mesarnos las barbas.
Y, de nuevo, por cierto, he encontrado subtítulos para todos los shows oficiales que Hicks editó en vida, e incluso para el ultimo que ofreció, editado postmortem por un aficionado. Sobra decir que han pasado todos ellos como un rodillo sobre el pelotón de cabeza de mi lista de próximos visionados.
Viva alflames!!!
Viva!!!
Viva Hicks!!!
Viva!!!

Coño! Ese documental es localizable? Se lo pido a magic o lo encontraré facilemente?

En el torrente lo he localizado facil. Yo tambien me lanzo a el de cabeza, que el tal bill hicks es una cuenta pendiente de hace tiempo

Por cierto, de humoristas norteamericanos, estoy flipandolo con Louis CK

Consumiendo todo lo que encuentro, ahora con su ultima serie, Louie, fantastica. Pero mucho, Me extraña que no se haya comentado mas ni por aqui ni en ningun lado

Localizado en megaupload en una página de esas que piden registro. gracias a la llave fc bajando lentamente...

louis ck? eso lo has puesto en el topic de series,no?

Si,

recomiendo ver el par de monologos que corren por ahi, especiales de una hora de HBO

Luego la serie Lucky Louie

Y para acabar esta Louie, que es lo ultimo que ha hecho.

Un crack.