wikileaks la lia parda

Godofredo escribió:Preguntas de un desinformao -voluntario- del tema éste:

1.- ¿Realmente, de todo lo que ha sacado wikileaks, que parece que no es poco, ha habido alguna revelación palpable y que no consista en chismorreos archiconocidos y para nada revolucionarios (casos Aznar-González), o tejemanejes-presiones a nivel internacional que tampoco es que sean para caerse de la silla (Caso Couso con la fiscalía) o sacar mierda de debajo de la alfombra de la Guerra de Irak, en la que evidentemente hasta el más zote sabe que hay mucha más mierda que la que enseñan, como en toda guerra desde que se inventó la cosa?

2.- ¿Lo de la detención de este tío (el tal assange) era sólo por follar sin condon como leí por aquí o hay algo más...? Porque esta mañana en nosedonde hablaban de dos casos de violación... y por muy creativo o pacato que sea el ordenamiento jurídico sueco, llamar violación a un polvo sin condon... como que no me cuadra, ni en Suecia ni en Irán.

Todo esto más que nada porque no se muy bien qué pensar... por un lado todas las "revelaciones" parecen bastante creibles, pero no se si darles la categoría de informaciones revolucionarias y que supongan una verdadera amenaza para gobiernos e instituciones internacionales... o simplemente un compendio de dossiers de prensa de temas controvertidos sin mucha chicha. Porque hasta ahora, por lo que respecta a España, más bien parecería lo segundo. Y uno está tan hasta los huevos de bombardeos de conspiraciones interplanetarias y amenazas globales climáticas, epidémicas y demás motos de difícil venta, que intenta comprar lo mínimo, más que nada por no tener que cambiar de postulados cada dos o tres años, que ya estamos mayores...

KIM_BACALAO escribió:

tor escribió:

o'tuerto escribió:

tor escribió:

o'tuerto escribió:Por otro lado, hay un aspecto que sí que me parece MUY interesante: los ataques informaticos derivados del arresto del australiano este. Es una variable nueva, muy interesante, que probablemente ha dejado (o dejarán) al aire algunas vergüenzas de las agencias vigilantes del tema.

Si los conspiranoicos tienen razón y todo esto es obra de los EEUU del estilo... "ahí tienes un cd con datos confidenciales, no lo cojas ni lo hagas público, ¿vale señor activista?" para concienciar a la gente de que existe una excesiva libertad en la red, alterar un poco los humos de algunos países y provocar algún que otro incendio de contenedores o cajeros, espero que la figura de assange creada por ellos mismos se convierta en un intocable mediático tan grande como el CHE y les explote en la cara haciendo que la gente se organice al margen de las vías habituales.

Los conspiranoicos, me da, son los que, queriendo o sin querer, hacen el juego a los grandes poderes. Todo tan manipulado, donde no se puede hacer nada sin que haya una mano ngra detrás... venga hombre... al final, lo que hay detrás de todo esto es un mensaje terriblemente reaccionario contra la posibilidad del ser humano de actuación en su medio. Es la rendición ante un poder todopoderoso, omnipresente y a la vez oscuro e impenetrable. No, no me lo creo. He visto demasiadas miserias en demasiada gente como para saber que todo ser humano, solo o acompañado, tiene debilidades.

así es, pero por eso me alegro que entre tales debilidades, tanto el escepticismo conspiranoico que sólo es fruto de un miedo excesivo y la reinante apatía ciudadana, por una sola vez y sin defender ningún color la gente tenga claro lo que quiere y se organice, sin importarles el circo, sólo el concepto, el fondo.

Tenéis parte de razón, yo mismo me declaro apático vocacional, aunque creo que mis ideas conspiranoicas vienen más por haber leído tanto frederick forsyth (o como decía el otro, por ver muchas pelis de fu manchú... quién sabe si los gobiernos en realidad fomentan que hollywood produzca películas de espías para meternos en la cabeza esa idea de que no podemos ganar...? juas!), que por el miedo o la apatía... pero estoy con alflie, realmente es así, no podemos ganar

además digo lo mismo de siempre, mis apáticos ideales están lo suficientemente cerca de no ser tan apáticos como para que el día que algo o alguien de verdad consiga ilusionarme, poder pasar a la acción (siquiera a pequeña escala, no acabo de verme empuñando las armas)

pero si eso no ha pasado ni con líderes de opinión, ni con los sindicatos, dudo mucho que estremecedoras revelaciones como que el ego de Aznar es tan férreo como sus abdominales me vuelvan de golpe un revolucionario

en fin, mirad, voy a ser optimista y todo: qué es lo peor que puede pasar si lo de wikileaks es, no ya una conspiración de los gobiernos, sino incluso simplemente un bluff publicitario de grandes dimensiones? que nos quedemos igual que como estamos ahora, no? (es decir, engañados y aplastados por los de arriba)
pues oye, también un poco de ahí viene mi pesimismo conspiranoico, prefiero pensar que esto no va a llevar a nada, y luego si sacamos algo positivo, llevarme una ilusionante sorpresa

Godofredo escribió:Preguntas de un desinformao -voluntario- del tema éste:

1.- ¿Realmente, de todo lo que ha sacado wikileaks, que parece que no es poco, ha habido alguna revelación palpable y que no consista en chismorreos archiconocidos y para nada revolucionarios (casos Aznar-González), o tejemanejes-presiones a nivel internacional que tampoco es que sean para caerse de la silla (Caso Couso con la fiscalía) o sacar mierda de debajo de la alfombra de la Guerra de Irak, en la que evidentemente hasta el más zote sabe que hay mucha más mierda que la que enseñan, como en toda guerra desde que se inventó la cosa?

Todo esto más que nada porque no se muy bien qué pensar... por un lado todas las "revelaciones" parecen bastante creibles, pero no se si darles la categoría de informaciones revolucionarias y que supongan una verdadera amenaza para gobiernos e instituciones internacionales... o simplemente un compendio de dossiers de prensa de temas controvertidos sin mucha chicha. Porque hasta ahora, por lo que respecta a España, más bien parecería lo segundo. Y uno está tan hasta los huevos de bombardeos de conspiraciones interplanetarias y amenazas globales climáticas, epidémicas y demás motos de difícil venta, que intenta comprar lo mínimo, más que nada por no tener que cambiar de postulados cada dos o tres años, que ya estamos mayores...

tor escribió:

Godofredo escribió:Preguntas de un desinformao -voluntario- del tema éste:

1.- ¿Realmente, de todo lo que ha sacado wikileaks, que parece que no es poco, ha habido alguna revelación palpable y que no consista en chismorreos archiconocidos y para nada revolucionarios (casos Aznar-González), o tejemanejes-presiones a nivel internacional que tampoco es que sean para caerse de la silla (Caso Couso con la fiscalía) o sacar mierda de debajo de la alfombra de la Guerra de Irak, en la que evidentemente hasta el más zote sabe que hay mucha más mierda que la que enseñan, como en toda guerra desde que se inventó la cosa?

Todo esto más que nada porque no se muy bien qué pensar... por un lado todas las "revelaciones" parecen bastante creibles, pero no se si darles la categoría de informaciones revolucionarias y que supongan una verdadera amenaza para gobiernos e instituciones internacionales... o simplemente un compendio de dossiers de prensa de temas controvertidos sin mucha chicha. Porque hasta ahora, por lo que respecta a España, más bien parecería lo segundo. Y uno está tan hasta los huevos de bombardeos de conspiraciones interplanetarias y amenazas globales climáticas, epidémicas y demás motos de difícil venta, que intenta comprar lo mínimo, más que nada por no tener que cambiar de postulados cada dos o tres años, que ya estamos mayores...

Sí, lo están consiguiendo, todo nos parece poco, todo es irrelevante, todo es del 20minutosdeladiplomacia, la sobresaturación y el pesimismo nos ha bloqueado, somos cada vez más inhumanos, más extranjeros (camus style)... sólo por un momento imagina que no es a cousso el que mataron, sino a tu novia, a tu hermano o a cualquier ser querido, que te pasaste 5 años de juicios y reclamando información, destrozado, engañado, que sabías que te lo ocultaban pero no había manera de demostrarlo... y ahora sale a la luz unos documentos que te dan la razón, que confirman lo que todo el mundo sospechaba acerca de la ocultación de información y las presiones para dar carpetazo del asesinato de tu ser querido, pero claro, es algo que todo el mundo sabía y "no es para caerse de la silla". ¿Qué necesita más la opinión pública para armarla? Habiendo leído sólo 1000 documentos de 250.000 que hay en total, ¿no te parece como mínimo relevante? ¿Que se necesita? ¿Que digan explicitamente que lo mataron a punta de pistola un soldado de EEUU? ¿O también dirán que era algo que todo le mundo lo esperaba y no es para echar cohetes? ¿No te parece suficiente que por una vez en la vida quede al descubierto lo hijo de putas que son de forma explícita y demostrada, y no a manos de suposiciones de "librepensadoresconspiranoicos"?

tor escribió:

Godofredo escribió:Preguntas de un desinformao -voluntario- del tema éste:

1.- ¿Realmente, de todo lo que ha sacado wikileaks, que parece que no es poco, ha habido alguna revelación palpable y que no consista en chismorreos archiconocidos y para nada revolucionarios (casos Aznar-González), o tejemanejes-presiones a nivel internacional que tampoco es que sean para caerse de la silla (Caso Couso con la fiscalía) o sacar mierda de debajo de la alfombra de la Guerra de Irak, en la que evidentemente hasta el más zote sabe que hay mucha más mierda que la que enseñan, como en toda guerra desde que se inventó la cosa?

Todo esto más que nada porque no se muy bien qué pensar... por un lado todas las "revelaciones" parecen bastante creibles, pero no se si darles la categoría de informaciones revolucionarias y que supongan una verdadera amenaza para gobiernos e instituciones internacionales... o simplemente un compendio de dossiers de prensa de temas controvertidos sin mucha chicha. Porque hasta ahora, por lo que respecta a España, más bien parecería lo segundo. Y uno está tan hasta los huevos de bombardeos de conspiraciones interplanetarias y amenazas globales climáticas, epidémicas y demás motos de difícil venta, que intenta comprar lo mínimo, más que nada por no tener que cambiar de postulados cada dos o tres años, que ya estamos mayores...

Sí, lo están consiguiendo, todo nos parece poco, todo es irrelevante, todo es del 20minutosdeladiplomacia, la sobresaturación y el pesimismo nos ha bloqueado, somos cada vez más inhumanos, más extranjeros (camus style)... sólo por un momento imagina que no es a cousso el que mataron, sino a tu novia, a tu hermano o a cualquier ser querido, que te pasaste 5 años de juicios y reclamando información, destrozado, engañado, que sabías que te lo ocultaban pero no había manera de demostrarlo... y ahora sale a la luz unos documentos que te dan la razón, que confirman lo que todo el mundo sospechaba acerca de la ocultación de información y las presiones para dar carpetazo del asesinato de tu ser querido, pero claro, es algo que todo el mundo sabía y "no es para caerse de la silla". ¿Qué necesita más la opinión pública para armarla? Habiendo leído sólo 1000 documentos de 250.000 que hay en total, ¿no te parece como mínimo relevante? ¿Que se necesita? ¿Que digan explicitamente que lo mataron a punta de pistola un soldado de EEUU? ¿O también dirán que era algo que todo le mundo lo esperaba y no es para echar cohetes? ¿No te parece suficiente que por una vez en la vida quede al descubierto lo hijo de putas que son de forma explícita y demostrada, y no a manos de suposiciones de "librepensadoresconspiranoicos"?

tor escribió:

Godofredo escribió:Preguntas de un desinformao -voluntario- del tema éste:

1.- ¿Realmente, de todo lo que ha sacado wikileaks, que parece que no es poco, ha habido alguna revelación palpable y que no consista en chismorreos archiconocidos y para nada revolucionarios (casos Aznar-González), o tejemanejes-presiones a nivel internacional que tampoco es que sean para caerse de la silla (Caso Couso con la fiscalía) o sacar mierda de debajo de la alfombra de la Guerra de Irak, en la que evidentemente hasta el más zote sabe que hay mucha más mierda que la que enseñan, como en toda guerra desde que se inventó la cosa?

Todo esto más que nada porque no se muy bien qué pensar... por un lado todas las "revelaciones" parecen bastante creibles, pero no se si darles la categoría de informaciones revolucionarias y que supongan una verdadera amenaza para gobiernos e instituciones internacionales... o simplemente un compendio de dossiers de prensa de temas controvertidos sin mucha chicha. Porque hasta ahora, por lo que respecta a España, más bien parecería lo segundo. Y uno está tan hasta los huevos de bombardeos de conspiraciones interplanetarias y amenazas globales climáticas, epidémicas y demás motos de difícil venta, que intenta comprar lo mínimo, más que nada por no tener que cambiar de postulados cada dos o tres años, que ya estamos mayores...

Sí, lo están consiguiendo, todo nos parece poco, todo es irrelevante, todo es del 20minutosdeladiplomacia, la sobresaturación y el pesimismo nos ha bloqueado, somos cada vez más inhumanos, más extranjeros (camus style)... sólo por un momento imagina que no es a cousso el que mataron, sino a tu novia, a tu hermano o a cualquier ser querido, que te pasaste 5 años de juicios y reclamando información, destrozado, engañado, que sabías que te lo ocultaban pero no había manera de demostrarlo... y ahora sale a la luz unos documentos que te dan la razón, que confirman lo que todo el mundo sospechaba acerca de la ocultación de información y las presiones para dar carpetazo del asesinato de tu ser querido, pero claro, es algo que todo el mundo sabía y "no es para caerse de la silla". ¿Qué necesita más la opinión pública para armarla? Habiendo leído sólo 1000 documentos de 250.000 que hay en total, ¿no te parece como mínimo relevante? ¿Que se necesita? ¿Que digan explicitamente que lo mataron a punta de pistola un soldado de EEUU? ¿O también dirán que era algo que todo le mundo lo esperaba y no es para echar cohetes? ¿No te parece suficiente que por una vez en la vida quede al descubierto lo hijo de putas que son de forma explícita y demostrada, y no a manos de suposiciones de "librepensadoresconspiranoicos"?

Godofredo escribió:

tor escribió:

Godofredo escribió:Preguntas de un desinformao -voluntario- del tema éste:

1.- ¿Realmente, de todo lo que ha sacado wikileaks, que parece que no es poco, ha habido alguna revelación palpable y que no consista en chismorreos archiconocidos y para nada revolucionarios (casos Aznar-González), o tejemanejes-presiones a nivel internacional que tampoco es que sean para caerse de la silla (Caso Couso con la fiscalía) o sacar mierda de debajo de la alfombra de la Guerra de Irak, en la que evidentemente hasta el más zote sabe que hay mucha más mierda que la que enseñan, como en toda guerra desde que se inventó la cosa?

Todo esto más que nada porque no se muy bien qué pensar... por un lado todas las "revelaciones" parecen bastante creibles, pero no se si darles la categoría de informaciones revolucionarias y que supongan una verdadera amenaza para gobiernos e instituciones internacionales... o simplemente un compendio de dossiers de prensa de temas controvertidos sin mucha chicha. Porque hasta ahora, por lo que respecta a España, más bien parecería lo segundo. Y uno está tan hasta los huevos de bombardeos de conspiraciones interplanetarias y amenazas globales climáticas, epidémicas y demás motos de difícil venta, que intenta comprar lo mínimo, más que nada por no tener que cambiar de postulados cada dos o tres años, que ya estamos mayores...

Sí, lo están consiguiendo, todo nos parece poco, todo es irrelevante, todo es del 20minutosdeladiplomacia, la sobresaturación y el pesimismo nos ha bloqueado, somos cada vez más inhumanos, más extranjeros (camus style)... sólo por un momento imagina que no es a cousso el que mataron, sino a tu novia, a tu hermano o a cualquier ser querido, que te pasaste 5 años de juicios y reclamando información, destrozado, engañado, que sabías que te lo ocultaban pero no había manera de demostrarlo... y ahora sale a la luz unos documentos que te dan la razón, que confirman lo que todo el mundo sospechaba acerca de la ocultación de información y las presiones para dar carpetazo del asesinato de tu ser querido, pero claro, es algo que todo el mundo sabía y "no es para caerse de la silla". ¿Qué necesita más la opinión pública para armarla? Habiendo leído sólo 1000 documentos de 250.000 que hay en total, ¿no te parece como mínimo relevante? ¿Que se necesita? ¿Que digan explicitamente que lo mataron a punta de pistola un soldado de EEUU? ¿O también dirán que era algo que todo le mundo lo esperaba y no es para echar cohetes? ¿No te parece suficiente que por una vez en la vida quede al descubierto lo hijo de putas que son de forma explícita y demostrada, y no a manos de suposiciones de "librepensadoresconspiranoicos"?

Con todos mis respetos a la familia y amigos del finado, desde el punto de vista jurídico el caso de José Couso desde el principio fue lo que fue, y nada más que lo que fue... un periodista asesinado en una zona de guerra. Que como dio la casualidad que los autores fueron yankis y la situación aquí era la que era, con medio país en la calle llamando asesinos al gobierno, se magnificó hasta extremos increibles, llegando incluso a la audiencia nacional, que como todo el mundo sabe tiene potestad para entrullar alegremente a militares norteamericanos actuando en acciones de guerra, y a pedir responsabilidades por el hundimiento del Maine, si se tercia. A ver si la cierran ya porque lo de la Audiencia Nacional es de vergüenza ajena desde hace años y con ETA agonizando ya hace más mal que bien.

A Julio Anguita Parrado en cambio, como el misil que se lo cargó era irakí, aunque su padre fuera Julio Anguita (o quizás por eso mismo, que no todos los familiares de asesinados son iguales tampoco), ni Audiencia Nacional, ni camisetas con su nombre, y de él no se acuerda ni dios. O Ricardo Ortega, en Haití, o tantos otros que han muerto cubriendo guerras, y nadie se ha molestado en buscar culpables o en entrullar responsables, porque las guerras on guerras, y los periodistas que están allí saben a lo que van y a lo que se exponen. Bueno, lo mismo ellos sí que lo saben y los que no lo tienen claro son otros.

O como tantos otros, muertos en conflicto por fuego amigo o enemigo... son periodistas y están allí, con sus cámaras con teleobjetivos, en zonas más que peligrosas, bajo su cuenta y riesgo, sabiendo lo que hay, y sinceramente todo el proceso en el que se ha embarcado la familia de Cousso y tantos otros me pareció desde un principio que no tiene sentido ninguno, ni posibilidades de éxito, ni razón de ser.... por dios, que le metieron un pepinazo con un tanque en una ciudad recién ocupada y a cientos de metros de distancia. Joder, eso no puede ser un asesinato alevoso, por muchas historias que te cuenten. Que a otros les secuestran y les pegan un tiro en la nuca, y aquí paz y después gloria. Y si la embajada norteamericana presionó o dejó de presionar a la fiscalía (o más bien al gobierno, puesto que a efectos funcionales son exactamente lo mismo), pues sinceramente, no me escandaliza lo más mínimo.

tor escribió:

Godofredo escribió:

tor escribió:

Godofredo escribió:Preguntas de un desinformao -voluntario- del tema éste:

1.- ¿Realmente, de todo lo que ha sacado wikileaks, que parece que no es poco, ha habido alguna revelación palpable y que no consista en chismorreos archiconocidos y para nada revolucionarios (casos Aznar-González), o tejemanejes-presiones a nivel internacional que tampoco es que sean para caerse de la silla (Caso Couso con la fiscalía) o sacar mierda de debajo de la alfombra de la Guerra de Irak, en la que evidentemente hasta el más zote sabe que hay mucha más mierda que la que enseñan, como en toda guerra desde que se inventó la cosa?

Todo esto más que nada porque no se muy bien qué pensar... por un lado todas las "revelaciones" parecen bastante creibles, pero no se si darles la categoría de informaciones revolucionarias y que supongan una verdadera amenaza para gobiernos e instituciones internacionales... o simplemente un compendio de dossiers de prensa de temas controvertidos sin mucha chicha. Porque hasta ahora, por lo que respecta a España, más bien parecería lo segundo. Y uno está tan hasta los huevos de bombardeos de conspiraciones interplanetarias y amenazas globales climáticas, epidémicas y demás motos de difícil venta, que intenta comprar lo mínimo, más que nada por no tener que cambiar de postulados cada dos o tres años, que ya estamos mayores...

Sí, lo están consiguiendo, todo nos parece poco, todo es irrelevante, todo es del 20minutosdeladiplomacia, la sobresaturación y el pesimismo nos ha bloqueado, somos cada vez más inhumanos, más extranjeros (camus style)... sólo por un momento imagina que no es a cousso el que mataron, sino a tu novia, a tu hermano o a cualquier ser querido, que te pasaste 5 años de juicios y reclamando información, destrozado, engañado, que sabías que te lo ocultaban pero no había manera de demostrarlo... y ahora sale a la luz unos documentos que te dan la razón, que confirman lo que todo el mundo sospechaba acerca de la ocultación de información y las presiones para dar carpetazo del asesinato de tu ser querido, pero claro, es algo que todo el mundo sabía y "no es para caerse de la silla". ¿Qué necesita más la opinión pública para armarla? Habiendo leído sólo 1000 documentos de 250.000 que hay en total, ¿no te parece como mínimo relevante? ¿Que se necesita? ¿Que digan explicitamente que lo mataron a punta de pistola un soldado de EEUU? ¿O también dirán que era algo que todo le mundo lo esperaba y no es para echar cohetes? ¿No te parece suficiente que por una vez en la vida quede al descubierto lo hijo de putas que son de forma explícita y demostrada, y no a manos de suposiciones de "librepensadoresconspiranoicos"?

Con todos mis respetos a la familia y amigos del finado, desde el punto de vista jurídico el caso de José Couso desde el principio fue lo que fue, y nada más que lo que fue... un periodista asesinado en una zona de guerra. Que como dio la casualidad que los autores fueron yankis y la situación aquí era la que era, con medio país en la calle llamando asesinos al gobierno, se magnificó hasta extremos increibles, llegando incluso a la audiencia nacional, que como todo el mundo sabe tiene potestad para entrullar alegremente a militares norteamericanos actuando en acciones de guerra, y a pedir responsabilidades por el hundimiento del Maine, si se tercia. A ver si la cierran ya porque lo de la Audiencia Nacional es de vergüenza ajena desde hace años y con ETA agonizando ya hace más mal que bien.

A Julio Anguita Parrado en cambio, como el misil que se lo cargó era irakí, aunque su padre fuera Julio Anguita (o quizás por eso mismo, que no todos los familiares de asesinados son iguales tampoco), ni Audiencia Nacional, ni camisetas con su nombre, y de él no se acuerda ni dios. O Ricardo Ortega, en Haití, o tantos otros que han muerto cubriendo guerras, y nadie se ha molestado en buscar culpables o en entrullar responsables, porque las guerras on guerras, y los periodistas que están allí saben a lo que van y a lo que se exponen. Bueno, lo mismo ellos sí que lo saben y los que no lo tienen claro son otros.

O como tantos otros, muertos en conflicto por fuego amigo o enemigo... son periodistas y están allí, con sus cámaras con teleobjetivos, en zonas más que peligrosas, bajo su cuenta y riesgo, sabiendo lo que hay, y sinceramente todo el proceso en el que se ha embarcado la familia de Cousso y tantos otros me pareció desde un principio que no tiene sentido ninguno, ni posibilidades de éxito, ni razón de ser.... por dios, que le metieron un pepinazo con un tanque en una ciudad recién ocupada y a cientos de metros de distancia. Joder, eso no puede ser un asesinato alevoso, por muchas historias que te cuenten. Que a otros les secuestran y les pegan un tiro en la nuca, y aquí paz y después gloria. Y si la embajada norteamericana presionó o dejó de presionar a la fiscalía (o más bien al gobierno, puesto que a efectos funcionales son exactamente lo mismo), pues sinceramente, no me escandaliza lo más mínimo.

¿En serio que si fuese un ser querido tuyo, aún teniendo claro a los riesgos que se exponía y que estaba en una guerra, no te escandalizaría lo más mínimo que EEUU presionase para que se diese el carpetazo? ¿en serio que no vivirías en la mosca en la oreja de que tal vez la versión del pepinazo a tal distancia no es cierta y esto no alteraría tus nervios y odio hacia su modus operandi? Yo creo que me sacaría de mis casillas, supongo que cada uno es como es.

DUMBHEAD escribió:estoy medio de acuerdo con Godo

tor escribió:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/aeropuerto-castellon-contara-estatua-24-metros-homenaje-fabra/csrcsrpor/20101208csrcsrnac_5/Tes

El aeropuerto de Castellón contará con una estatua de 24 metros en homenaje a Fabra
La decisión la ha tomado la promotora del aeropuerto que preside el propio Fabra

La estatua que se ha diseñado para la ocasión será de todo menos discreta porque tendrá 24 metros de altura y 18 de diámetro. Ha sido encargada al artista castellonense Juan Ripollés y se instalará en la rotonda de acceso al aeropuerto de Castellón.

El artista Juan Ripollés ha manifestado recientemente que la escultura supondrá un "homenaje a Carlos Fabra". La obra está conformada por varias caras y aparecerá también la figura del presidente popular. Según el artista, será su obra de mayor volumen: "Con una altura de 24 metros, sólo superada por la de las Víctimas del Terrorismo, que tiene 29 metros". Ripollés anunció que "la escultura estará acabada en un plazo de dos meses" y no dudó en calificar de "reto importante" este proyecto, en declaraciones a 'El Periódico Mediterráneo' . El escultor inauguró el pasado 3 de diciembre una exposición de varias piezas en el Umbracle de la Ciudad de las Artes de Valencia.

La diputada autonómica de Esquerra Unida por Castellón, Marina Albiol, considera intolerable que se homenajee a Fabra con dinero público. Recuerda que Anticorrupción le pide 15 años de cárcel por diversos delitos: "Es una muestra más de la megalomanía del señor Carlos Fabra , y que su egolatría no tiene límites... Para nosotros es inconcebible y pensamos que no es el sitio donde se puede hacer una escultura homenaje a una persona que está imputada por graves delitos de corrupción", apuntaba Albiol que afirma además que la escultura costará 300.000 euros del erario público y dice que, si Fabra quiere una escultura, "que se la pague de su bolsillo y la ponga en el comedor de su casa".

és, o no és més gran que Jesús Gil?

DUMBHEAD escribió:

DUMBHEAD escribió:pero es que no se ni por que os empeñais en esto....

si aqu ilas cosas son mucho mas evidentes y peores

tor escribió:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/aeropuerto-castellon-contara-estatua-24-metros-homenaje-fabra/csrcsrpor/20101208csrcsrnac_5/Tes

El aeropuerto de Castellón contará con una estatua de 24 metros en homenaje a Fabra
La decisión la ha tomado la promotora del aeropuerto que preside el propio Fabra

La estatua que se ha diseñado para la ocasión será de todo menos discreta porque tendrá 24 metros de altura y 18 de diámetro. Ha sido encargada al artista castellonense Juan Ripollés y se instalará en la rotonda de acceso al aeropuerto de Castellón.

El artista Juan Ripollés ha manifestado recientemente que la escultura supondrá un "homenaje a Carlos Fabra". La obra está conformada por varias caras y aparecerá también la figura del presidente popular. Según el artista, será su obra de mayor volumen: "Con una altura de 24 metros, sólo superada por la de las Víctimas del Terrorismo, que tiene 29 metros". Ripollés anunció que "la escultura estará acabada en un plazo de dos meses" y no dudó en calificar de "reto importante" este proyecto, en declaraciones a 'El Periódico Mediterráneo' . El escultor inauguró el pasado 3 de diciembre una exposición de varias piezas en el Umbracle de la Ciudad de las Artes de Valencia.

La diputada autonómica de Esquerra Unida por Castellón, Marina Albiol, considera intolerable que se homenajee a Fabra con dinero público. Recuerda que Anticorrupción le pide 15 años de cárcel por diversos delitos: "Es una muestra más de la megalomanía del señor Carlos Fabra , y que su egolatría no tiene límites... Para nosotros es inconcebible y pensamos que no es el sitio donde se puede hacer una escultura homenaje a una persona que está imputada por graves delitos de corrupción", apuntaba Albiol que afirma además que la escultura costará 300.000 euros del erario público y dice que, si Fabra quiere una escultura, "que se la pague de su bolsillo y la ponga en el comedor de su casa".

és, o no és més gran que Jesús Gil?

DUMBHEAD escribió:

DUMBHEAD escribió: no te emociones...

esto aun no te da derecho ni a bajarte la bragueta

pinkpanther escribió:Que país!!! Un personaje que debería de estar en la carcel en vez de seguir robando y encima le hacen una estatua de 24 metros. Al final te tienes que reir por no llorar.

Red_Mosquito escribió:

pinkpanther escribió:Que país!!! Un personaje que debería de estar en la carcel en vez de seguir robando y encima le hacen una estatua de 24 metros. Al final te tienes que reir por no llorar.

Más grave todavía. Se adjudica el contrato a sí mismo y, en agradecimiento, se pone una estatua.

Red_Mosquito escribió:

pinkpanther escribió:Que país!!! Un personaje que debería de estar en la carcel en vez de seguir robando y encima le hacen una estatua de 24 metros. Al final te tienes que reir por no llorar.

Más grave todavía. Se adjudica el contrato a sí mismo y, en agradecimiento, se pone una estatua.

tor escribió:y volviendo al tema wikileaks, creo que lo más alarmante del asunto es el pasotismo que hay al ver confirmados suposiciones o secretos en voz alta. Es como pensar o escuchar rumores que tu pareja se está tirando a toda la ciudad cuando a tí te lo niega todo y luego cuando te lo confirman y lo ves sólo dices, "¿ves? lo sabía, cuéntame algo nuevo, anda!", y a otra cosa. Otra vez supongo que depende de "lo que quieras a tu novia", o en este caso, la fe que tengas en que se puede conseguir un sistema de gobierno más justo y transparente. Otra vez hablando de pasotismo.

Godofredo escribió:
Lo de la estatua sí que...

tor escribió:

Godofredo escribió:
Lo de la estatua sí que...

pues a mi no me sorprende nada, cosas peores hay, llámese Gürtel, Marbella, etc... , el follonero (aka wikileaks) estaba la semana pasada en los juzgados de Nules, pronto habrá un reportaje del asunto contando una vez más lo que ya sabemos todos, memeces todo (godo dixit )

Godofredo escribió:

tor escribió:

Godofredo escribió:

tor escribió:

Godofredo escribió:Preguntas de un desinformao -voluntario- del tema éste:

1.- ¿Realmente, de todo lo que ha sacado wikileaks, que parece que no es poco, ha habido alguna revelación palpable y que no consista en chismorreos archiconocidos y para nada revolucionarios (casos Aznar-González), o tejemanejes-presiones a nivel internacional que tampoco es que sean para caerse de la silla (Caso Couso con la fiscalía) o sacar mierda de debajo de la alfombra de la Guerra de Irak, en la que evidentemente hasta el más zote sabe que hay mucha más mierda que la que enseñan, como en toda guerra desde que se inventó la cosa?

Todo esto más que nada porque no se muy bien qué pensar... por un lado todas las "revelaciones" parecen bastante creibles, pero no se si darles la categoría de informaciones revolucionarias y que supongan una verdadera amenaza para gobiernos e instituciones internacionales... o simplemente un compendio de dossiers de prensa de temas controvertidos sin mucha chicha. Porque hasta ahora, por lo que respecta a España, más bien parecería lo segundo. Y uno está tan hasta los huevos de bombardeos de conspiraciones interplanetarias y amenazas globales climáticas, epidémicas y demás motos de difícil venta, que intenta comprar lo mínimo, más que nada por no tener que cambiar de postulados cada dos o tres años, que ya estamos mayores...

Sí, lo están consiguiendo, todo nos parece poco, todo es irrelevante, todo es del 20minutosdeladiplomacia, la sobresaturación y el pesimismo nos ha bloqueado, somos cada vez más inhumanos, más extranjeros (camus style)... sólo por un momento imagina que no es a cousso el que mataron, sino a tu novia, a tu hermano o a cualquier ser querido, que te pasaste 5 años de juicios y reclamando información, destrozado, engañado, que sabías que te lo ocultaban pero no había manera de demostrarlo... y ahora sale a la luz unos documentos que te dan la razón, que confirman lo que todo el mundo sospechaba acerca de la ocultación de información y las presiones para dar carpetazo del asesinato de tu ser querido, pero claro, es algo que todo el mundo sabía y "no es para caerse de la silla". ¿Qué necesita más la opinión pública para armarla? Habiendo leído sólo 1000 documentos de 250.000 que hay en total, ¿no te parece como mínimo relevante? ¿Que se necesita? ¿Que digan explicitamente que lo mataron a punta de pistola un soldado de EEUU? ¿O también dirán que era algo que todo le mundo lo esperaba y no es para echar cohetes? ¿No te parece suficiente que por una vez en la vida quede al descubierto lo hijo de putas que son de forma explícita y demostrada, y no a manos de suposiciones de "librepensadoresconspiranoicos"?

Con todos mis respetos a la familia y amigos del finado, desde el punto de vista jurídico el caso de José Couso desde el principio fue lo que fue, y nada más que lo que fue... un periodista asesinado en una zona de guerra. Que como dio la casualidad que los autores fueron yankis y la situación aquí era la que era, con medio país en la calle llamando asesinos al gobierno, se magnificó hasta extremos increibles, llegando incluso a la audiencia nacional, que como todo el mundo sabe tiene potestad para entrullar alegremente a militares norteamericanos actuando en acciones de guerra, y a pedir responsabilidades por el hundimiento del Maine, si se tercia. A ver si la cierran ya porque lo de la Audiencia Nacional es de vergüenza ajena desde hace años y con ETA agonizando ya hace más mal que bien.

A Julio Anguita Parrado en cambio, como el misil que se lo cargó era irakí, aunque su padre fuera Julio Anguita (o quizás por eso mismo, que no todos los familiares de asesinados son iguales tampoco), ni Audiencia Nacional, ni camisetas con su nombre, y de él no se acuerda ni dios. O Ricardo Ortega, en Haití, o tantos otros que han muerto cubriendo guerras, y nadie se ha molestado en buscar culpables o en entrullar responsables, porque las guerras on guerras, y los periodistas que están allí saben a lo que van y a lo que se exponen. Bueno, lo mismo ellos sí que lo saben y los que no lo tienen claro son otros.

O como tantos otros, muertos en conflicto por fuego amigo o enemigo... son periodistas y están allí, con sus cámaras con teleobjetivos, en zonas más que peligrosas, bajo su cuenta y riesgo, sabiendo lo que hay, y sinceramente todo el proceso en el que se ha embarcado la familia de Cousso y tantos otros me pareció desde un principio que no tiene sentido ninguno, ni posibilidades de éxito, ni razón de ser.... por dios, que le metieron un pepinazo con un tanque en una ciudad recién ocupada y a cientos de metros de distancia. Joder, eso no puede ser un asesinato alevoso, por muchas historias que te cuenten. Que a otros les secuestran y les pegan un tiro en la nuca, y aquí paz y después gloria. Y si la embajada norteamericana presionó o dejó de presionar a la fiscalía (o más bien al gobierno, puesto que a efectos funcionales son exactamente lo mismo), pues sinceramente, no me escandaliza lo más mínimo.

¿En serio que si fuese un ser querido tuyo, aún teniendo claro a los riesgos que se exponía y que estaba en una guerra, no te escandalizaría lo más mínimo que EEUU presionase para que se diese el carpetazo? ¿en serio que no vivirías en la mosca en la oreja de que tal vez la versión del pepinazo a tal distancia no es cierta y esto no alteraría tus nervios y odio hacia su modus operandi? Yo creo que me sacaría de mis casillas, supongo que cada uno es como es.

Hombre, es que si vemos el asunto desde el punto de vista estrictamente personal, distorsionamos el tema un tanto.
Por ejemplo, si mañana alguien viola a mi novia o mata a mi padre, pues si me lo puedo llevar por delante rellenándole las cuencas orbitales con sendos cartuchos de perdigones antes de que le coja la guardia civil, pues mejor. Pero evidentemente no voy a ponerme de ejemplo ni a postularme como modelo de conducta, estas cosas son como son, hay que verlas desde la distancia... y visto desde la distancia la muerte de josé cousso no es diferente a la de julio anguita parrado, y desde luego no hay nada que me haga pensar que fue más premeditada, ni más alevosa ni más susceptible de ser investigada por la audiencia nacional que la de cualquier otro periodista muerto cubriendo una guerra.
Y que EEUU intentara frenar el tema por la vía "de tapadillo" antes de encontrarse con un caso pinochet con sus militares como protagonistas, sinceramente, me parece hasta lógico, más viendo como funciona la justicia por aquí, especialmente la Audiencia Nacional, que si uno la mira con un poco de distancia, tiene que resultar bananera to the max. Este tipo de presiones están a la orden del día, que si no a ver cómo regresan a españa vivos, y en un par de años, aquellos condenados a cadena perpetua por tráfico de jaco en thailandia, por ejemplo. No veo un especial maquiavelismo en la actuación de la embajada americana...

tor escribió:

Godofredo escribió:
Lo de la estatua sí que...

pues a mi no me sorprende nada, cosas peores hay, llámese Gürtel, Marbella, etc... , el follonero (aka wikileaks) estaba la semana pasada en los juzgados de Nules, pronto habrá un reportaje del asunto contando una vez más lo que ya sabemos todos, memeces todo (godo dixit )

KIM_BACALAO escribió:

tor escribió:y volviendo al tema wikileaks, creo que lo más alarmante del asunto es el pasotismo que hay al ver confirmados suposiciones o secretos en voz alta. Es como pensar o escuchar rumores que tu pareja se está tirando a toda la ciudad cuando a tí te lo niega todo y luego cuando te lo confirman y lo ves sólo dices, "¿ves? lo sabía, cuéntame algo nuevo, anda!", y a otra cosa. Otra vez supongo que depende de "lo que quieras a tu novia", o en este caso, la fe que tengas en que se puede conseguir un sistema de gobierno más justo y transparente. Otra vez hablando de pasotismo.

bueno, es que creo que la comparación no es proporcional
esto es más bien como si ya estuvieras harto de ver youtubes de tu novia follándose a otros pavos, y no has hecho nada, y de repente te viene un tipo que te dice que tiene algo que te va a hacer dar el paso definitivo de una vez... y luego va y te enseña un video de tu novia lanzando un beso a distancia a otro tío

que hemos sido tontos por no hacer nada con los miles y miles de despropósitos PROBADOS que nos han hecho antes?
pues puede ser, ahí sí que hay margen para la discusión
pero que de momento lo de wikileaks no nos ha dado absolutamente NADA RELEVANTE POLÍTICAMENTE como para que pueda haber algún cambio con respecto a cómo ha sido el tema hasta ahora, también lo veo clarinete

loaded escribió:Por cierto, puestos a ir contra los yankis, acordémonos también del caso de Juantxo Rodríguez en Panamá, en 1989.

DUMBHEAD escribió:Tradición familiar

Pertenece a la familia con mayor tradición política de Castellón, pues pertenece a la quinta generación de presidentes de la Diputación:

* Victorino Fabra Gil (1818-1893), el agüelo Pantorrilles, su tío-tatarabuelo, participa en el bando de Isabel II enfrentándose a los carlistas del General Cabrera en el Maestrazgo, distinguiéndose en la defensa de Lucena del Cid. Apadrinado por Leopoldo O'Donnell liderará la Unión Liberal y llevará a sus seguidores al Partido Conservador. Fue presidente de la Diputación, de 1874 a 1892.
* Victorino Fabra Adelantado (1837-1907), sobrino de Victorino Fabra Gil, y Presidente de la Diputación en 1895.
* Hipólito Fabra Adelantado, sobrino de Victorino Fabra Gil y Presidente de la Diputación en los periodos 1897-1899, 1901-1902, 1903-1904 y 1905-1906.
* José Fabra Sanz , hijo de Victorino Fabra Adelantado, secretario del Ayuntamiento de Villarreal hasta 1937.
* Luis Fabra Sanz , hijo de Victorino Fabra Adelantado, fue presidente de la Diputación en los periodos 1918-1919 y entre 1919-1922. Fundador de la Derecha Regional Agraria. Diputado a Cortes por el partido Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA).
* Carlos Fabra Andrés (1912-1979), hijo de Luis Fabra Sanz. Ocupa la Secretaría Provincial del Movimiento en Castellón de 1943 a 1947. Alcalde de Castellón de la Plana de 1948 a 1955. Presidente de la Diputación de 1955 a 1960.
* Carlos Fabra Carreras ocupará la presidencia de la Diputación en 1995.

lo del asalto a la embajada española en guatemala unos años antes.

tor escribió:

KIM_BACALAO escribió:

tor escribió:y volviendo al tema wikileaks, creo que lo más alarmante del asunto es el pasotismo que hay al ver confirmados suposiciones o secretos en voz alta. Es como pensar o escuchar rumores que tu pareja se está tirando a toda la ciudad cuando a tí te lo niega todo y luego cuando te lo confirman y lo ves sólo dices, "¿ves? lo sabía, cuéntame algo nuevo, anda!", y a otra cosa. Otra vez supongo que depende de "lo que quieras a tu novia", o en este caso, la fe que tengas en que se puede conseguir un sistema de gobierno más justo y transparente. Otra vez hablando de pasotismo.

bueno, es que creo que la comparación no es proporcional
esto es más bien como si ya estuvieras harto de ver youtubes de tu novia follándose a otros pavos, y no has hecho nada, y de repente te viene un tipo que te dice que tiene algo que te va a hacer dar el paso definitivo de una vez... y luego va y te enseña un video de tu novia lanzando un beso a distancia a otro tío

Bien, pues te pongo otro ejemplo de lo que cuentas... es como si yo (pongamos que un conspiranoico en tiempos de bonanza) trumbase fotos de tu mujer follándose a otros, y claro, soy yo, tor, el que trumba fotos ("el conspiranoico"), no son verdad palpables, y tu que eres un pasota dices, "bah! está pillao el conspiranoico este"... pero luego viene, pongamos que saturdayboy o quien más confianza tengas y te cuenta que "posiblemente le ha parecido ver a tu mujer entrar en la habitación de un motel con otro tío, o lanzándole una mirada lasciva al tío con el que salía trumbada en las fotos". ¿No debería despertar tu curiosidad?

que hemos sido tontos por no hacer nada con los miles y miles de despropósitos PROBADOS que nos han hecho antes?
pues puede ser, ahí sí que hay margen para la discusión
pero que de momento lo de wikileaks no nos ha dado absolutamente NADA RELEVANTE POLÍTICAMENTE como para que pueda haber algún cambio con respecto a cómo ha sido el tema hasta ahora, también lo veo clarinete

et voilà, sólo que en este caso no es tu mujer que le tienes plena confianza, sino una panda de hijos de puta sobradamente conocidos por todos que, por primera vez, no pueden recurrir al "eso son idas de olla de judeomasones", por más irrelevante que sea.

Y espero que todo esto no se quede en que un grupo de frikis del 4chan bloqueen webs por unas horas, sino que pase a gente sobradamente preparada para desenmascarar cosas gordas, como los del chaos computer club o la otra asociación americana que no recuerdo el nombre. Pero claro, esta gente controlada y espiada to the max no van a actuar si no tienen una cobertura mediática que les proteja (como ha conseguido assange), y como la tuvo y la tiene por ejemplo el autor del libro/peli Gomorra.

KIM_BACALAO escribió: de hecho, aunque visto lo visto ahora prefiero evitar las conspiranoias en esta discusión, es hasta posible que Ed Wood tenga razón en lo que dice en el topic de las conspiranoias, y que lo que se está intentando atacar es el propio medio, es decir, internet

Perimaggot escribió:"El hombre ocasionalmente se tropieza con la verdad, pero en la mayor parte de las ocasiones se levanta y sigue su camino" (Winston Churchill)

Lucy Lynskey escribió:

Perimaggot escribió:"El hombre ocasionalmente se tropieza con la verdad, pero en la mayor parte de las ocasiones se levanta y sigue su camino" (Winston Churchill)

es buena, pero prefiero la verdad interior...

"Hoy sé que ya muy bien que nada en el Mundo repugna tanto al hombre como seguir el camino que ha de conducirle a sí mismo” Hermann Hesse en Demian

káiser escribió:

KIM_BACALAO escribió: de hecho, aunque visto lo visto ahora prefiero evitar las conspiranoias en esta discusión, es hasta posible que Ed Wood tenga razón en lo que dice en el topic de las conspiranoias, y que lo que se está intentando atacar es el propio medio, es decir, internet

Es obvio que todoquisqui (los gobiernos y los no-gobiernos, todo el mundo) van a intentar utilizar las filtraciones, sean más jugosas o menos, para sus propios intereses. Vaya novedad. Y si el interés de alguno es "atacar interné", pues lo utilizará. Pero de ahí a sacar conclusiones rocambolescas sobre quien planeó qué consecuencias y a qué ritmo, media un mundo.

Sugar Bug escribió:Mira, ya está la cosa en funcionamiento...



http://www.amazon.com/WikiLeaks-Freedom-Dark-T-Shirt-CafePress/dp/B004FO3VMQ/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1292262442&sr=8-4

locovereas escribió:Assange, rockero del año según la Rolling Stone Italiana

http://www.abc.es/20101213/cultura-musica/assange-rockero-201012131625.html

wakam escribió:

locovereas escribió:Assange, rockero del año según la Rolling Stone Italiana

http://www.abc.es/20101213/cultura-musica/assange-rockero-201012131625.html

Julian al ARF'11?