Re: Filosofía

por Strickland Dom 22 Mayo 2011 - 2:04

'Esta ley es una consecuencia lógica, inevitable, del origen animal de la sociedad humana; ahora bien, frente a todas las pruebas científicas, psicológicas, históricas que se han acumulado en nuestros días, tanto como frente a los hechos de los alemanes, conquistas de Francia, que dan hoy una demostración tan brillante de ello, no es posible, verdaderamente, dudar de la realidad de ese origen. Pero desde el momento que se acepta ese origen animal del hombre, se explica todo.

La historia se nos aparece, entonces, como la negación revolucionaria, ya sea lenta, apática, adormecida, ya sea apasionada y poderosa del pasado. Consiste precisamente en la negación progresiva de la animaliad primera del hombre por el desenvolvimiento de su humanidad. El hombre, animal feroz, primo del gorila, ha partido de la noche profunda del instinto animal para llegar a la luz del espíritu, lo que explica de una manera completamente natural todas sus divagaciones pasadas, y nos consuela en parte de sus errores presentes.

Ha partido de la esclavitud animal y después de atravesar su esclavitud divina, término transitorio entre su animalidad y su humanidad, marcha hoy a la conquista y a la realización de su libertad humana. De donde resulta que la antigüedad de una creencia, de una idea, lejos de probar algo en su favor, debe, al contrario, hacémosla sospechosa.

Porque detrás de nosotros está nuestra animalidad y ante nosotros la humanidad, y la luz humana, la única que puede calentarnos e iluminamos, la única que puede emanciparnos, nos hace dignos, libres, dichosos, y la realización de la fraternidad entre nosotros no está al principio, sino, relativamente a la época en que vive, al fin de la historia.

No miremos, pues, nunca atrás, rniremos siempre hacia adelante, porque adelante está nuestro sol y nuestra salvación; y si es permitido, si es útil y necesario volver nuestra vista al estudio de nuestro pasado, no es más que para comprobar lo que hemos sido y lo que no debemos ser más, lo que hemos creído y pensado, y lo que no debemos creer ni pensar más, lo que hemos hecho y lo que no debemos volver a hacer'.

(M. Bakunin)

por dantes Dom 22 Mayo 2011 - 3:31

Strickland escribió:Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cinco años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cinco años!

"¡Si nos encuentran estamos perdidos!"
"¿Cómo vamos a estar perdidos si nos encuentran?"
(Sopa de Ganso)
Laughing

por stoner surf Dom 22 Mayo 2011 - 10:47

Ayers escribió:En bachillerato yo me leí "El mundo de Sofía", infantil al igual de útil a partes iguales.

me vino de puta madre para los dos anteriores trimestres, el profe se creia que era un genio de la filosofia o algo asi

por Joseba Dom 23 Feb 2014 - 1:58

por jcboystardust Dom 23 Feb 2014 - 2:03

Joseba escribió:up

Joseba, pásate por tu "nihilismo"

por Joseba Dom 23 Feb 2014 - 2:05

jcboystardust escribió:
Joseba escribió:up

Joseba, pásate por tu "nihilismo"

Sí, sí. Te he contestado allá.

Un abrazo, amigo.

por jcboystardust Dom 23 Feb 2014 - 2:07

Joseba escribió:
jcboystardust escribió:
Joseba escribió:up

Joseba, pásate por tu "nihilismo"

Sí, sí. Te he contestado allá.

Un abrazo, amigo.

Otro para tí..te acabo de contestra yo,tb.....esto es de locos
Ya hablamos::::
Un abrazo!!!

por Joseba Dom 23 Feb 2014 - 2:09

jcboystardust escribió:
Joseba escribió:
jcboystardust escribió:
Joseba escribió:up

Joseba, pásate por tu "nihilismo"

Sí, sí. Te he contestado allá.

Un abrazo, amigo.

Otro para tí..te acabo de contestra yo,tb.....esto es de locos
Ya hablamos::::
Un abrazo!!!

por CountryJoe Mar 4 Mar 2014 - 16:03

http://jcruizfranco.es/
Algunos "artículos-libros" que el autor comparte gustosamente, gratis.
Por si a alguno le interesa.

por uno cualquiera Mar 4 Mar 2014 - 17:55

Decir que la filosofía no sirve de nada también es una posición filosófica. La visión que tenemos del mundo también es filosofía. Creo que hay que ser un poco más humilde y admitir que hay gente que es más inteligente que uno mismo cuya ideas pueden ayudarnos a darle un sentido a la vida, sin que eso quiera decir que debamos aceptarlas acriticamente, que a saber si no vamos a caer en las garras de un Althusser cualquiera Laughing

por Floyd Miér 17 Dic 2014 - 12:22

Me he hecho con este libro aprovechando que he visto una edición de bolsillo muy barata, es de esos libros que te suenan por ser famosos y que compras sin saber si esta bien o es un truño

por Barchi Jue 24 Sep 2015 - 20:51

Buen topic para los que, como yo, llegan tarde a la filosofía.

por Attikus Jue 24 Sep 2015 - 20:59

Huevosconpatatas escribió:Siendo esto un foro de música te recomiendo a Theodor Adorno. Cualquiera de sus libros son buenos, pero para empezar "Teoría estética" está bien.
Si nunca has tenido un contacto profundo con la filosofía lo básico es "la crítica de la razón pura" de Kant y todo lo que encuentres de Aristóteles y Platón...

Eso sí, son libros que exigen dedicación, tener cerca un buen diccionario (de términos filosóficos a poder ser), etc...

P.D. Huye de Erich From, el mundo de sofía, etc.... son libros para marujas y/o niños. Pueden servir para alentar a los neófitos pero su carga filosófica es prácticamente nula.

Nietzsche es un escritor maravilloso, pero no me parece una buena recomendación ya que su corpus filosófico está diluido en su fantástica prosa.

P.D. 2 El Tao te ching es uno de mis libros favoritos, pero una vez más NO es filosofia. La filosofía se caracteriza por ser sistemática y lógica.

Espero que te haya ayudado

Visión reduccionista y academicista la tuya.

por JuanrraTheHead Dom 7 Ago 2016 - 15:18

Ha muerto Gustavo Bueno.

Descanse en paz.

por Joseba Mar 4 Oct 2016 - 21:53

Bueno, tras el visionado de "El Porvenir" en el día de ayer, hoy han caído "El contrato social" de Rousseau, "El mundo como voluntad y representación", de Schopenhauer y "La nueva lucha de clases", de Zizek.

por karlota Miér 5 Oct 2016 - 0:07

Yo te recomiendo varios filósofos que me parecen interesantes....
Emilio Lledó Íñigo profesor de la UNED tiene varios libros sobre los Clásicos, Platón y Aristóteles.
José Antonio Marina pedagogo.
Salvador Paniker, tiene varios best-seller "Cuaderno Amarillo", su hermano Raimon también es filósofo pero no he leído nada de él.

por karlota Miér 5 Oct 2016 - 0:19

Se me olvidaba ....."El arte de ser féliz" de Arthur Schopenhauer.
Libro corto y muy interesante del maestro del pesimismo....50 reglas para la vida.

por Joseba Miér 5 Oct 2016 - 0:21

karlota escribió:Se me olvidaba ....."El arte de ser féliz" de Arthur Schopenhauer.
Libro corto y muy interesante del maestro del pesimismo....50 reglas para la vida.

Este lo he visto y he estado a punto de pillármelo. De los otros que comentas en el otro mensaje tomo nota. Muchas gracias, karlota.

por karlota Miér 5 Oct 2016 - 0:28

De nada.

por Joseba Miér 5 Oct 2016 - 23:04

Bueno, como me ha dado la venada y estoy como una cabra, hoy han caído estos:

- Platón: "Fedro"
- Aristóteles: "Ética a Nicómaco"
- Aristóteles: "Política"
- Kant: "Crítica de la razón pura"
- Jenofonte: "Anábasis"
- Epicteto: "Manual para la vida feliz"
- Anselm Jappe: "Las aventuras de la mercancía"

por Hunter Miér 5 Oct 2016 - 23:16

No estoy nada puesto en este tema y tampoco es que me interese como para profundizar en ello.

Recuerdo haber leído Así habló Zaratustra, El Anticristo y alguna cosilla más de Nietzsche, y debo decir que me impactó bastante, aunque me resultó demasiado duro.

Sartre, para mi gusto, es muchísimo más llevadero y me puedo identificar en mayor o menor medida con su visión del mundo.

Más allá de eso no tengo ni puta idea

PD. Kant, eres un trisca, hijueputa malparido

por Attikus Miér 5 Oct 2016 - 23:23

Mental Hell escribió:No estoy nada puesto en este tema y tampoco es que me interese como para profundizar en ello.

Recuerdo haber leído Así habló Zaratustra, El Anticristo y alguna cosilla más de Nietzsche, y debo decir que me impactó bastante, aunque me resultó demasiado duro.

Sartre, para mi gusto, es muchísimo más llevadero y me puedo identificar en mayor o menor medida con su visión del mundo.

Más allá de eso no tengo ni puta idea

PD. Kant, eres un trisca, hijueputa malparido

Sartre es muy llevadero en novela y teatro, porque en ensayo tiene momentos densos de cojones.

por Hunter Miér 5 Oct 2016 - 23:33

Attikus escribió:
Mental Hell escribió:No estoy nada puesto en este tema y tampoco es que me interese como para profundizar en ello.

Recuerdo haber leído Así habló Zaratustra, El Anticristo y alguna cosilla más de Nietzsche, y debo decir que me impactó bastante, aunque me resultó demasiado duro.

Sartre, para mi gusto, es muchísimo más llevadero y me puedo identificar en mayor o menor medida con su visión del mundo.

Más allá de eso no tengo ni puta idea

PD. Kant, eres un trisca, hijueputa malparido

Sartre es muy llevadero en novela y teatro, porque en ensayo tiene momentos densos de cojones.

Cierto, aunque comparado con Kant es como leer el Marca

por Attikus Jue 6 Oct 2016 - 0:34

Mental Hell escribió:
Attikus escribió:
Mental Hell escribió:No estoy nada puesto en este tema y tampoco es que me interese como para profundizar en ello.

Recuerdo haber leído Así habló Zaratustra, El Anticristo y alguna cosilla más de Nietzsche, y debo decir que me impactó bastante, aunque me resultó demasiado duro.

Sartre, para mi gusto, es muchísimo más llevadero y me puedo identificar en mayor o menor medida con su visión del mundo.

Más allá de eso no tengo ni puta idea

PD. Kant, eres un trisca, hijueputa malparido

Sartre es muy llevadero en novela y teatro, porque en ensayo tiene momentos densos de cojones.

Cierto, aunque comparado con Kant es como leer el Marca

mmmm.... ¿Has leído El Ser y La Nada?

por Hunter Jue 6 Oct 2016 - 2:25

No. Merece la pena?

por Attikus Jue 6 Oct 2016 - 10:39

Mental Hell escribió:No. Merece la pena?

Es un libro fundamental de la filosofía del siglo XX aunque lo he leído de forma fragmentada. Lo digo porque igual Kant te parece menos coñazo después de eso. Laughing

por Hunter Jue 6 Oct 2016 - 11:17

por Elephant Man Jue 6 Oct 2016 - 11:20

Kant es uno de los dos mas grandes pensadores de la historia de la Filosofia. El otro es Aristóteles. Pero entiendo que ninguno de los dos son fáciles ni agradables de leer. Yo solo he podido leer textos suelto de ellos.

Nietzche, o Sartre, como mentáis, son mas agradecidos de leer. Platón también.

por CountryJoe Jue 6 Oct 2016 - 11:30

Un libro que me encantó
Filosofía - Página 2 Portadapaullafargue

por CountryJoe Jue 6 Oct 2016 - 11:32

"El Bastardo De Marx", con descarga gratuita.
http://www.ebiblioteca.org/?%2Fver%2F93067

por CountryJoe Jue 6 Oct 2016 - 11:33

por CountryJoe Jue 6 Oct 2016 - 11:38

Uno de los maestros:
https://es.wikipedia.org/wiki/David_Hume

por Joseba Jue 6 Oct 2016 - 15:25

Huevosconpatatas escribió:Siendo esto un foro de música te recomiendo a Theodor Adorno. Cualquiera de sus libros son buenos, pero para empezar "Teoría estética" está bien.

No he encontrado "Teoría Estética", aunque en una librería había muchos de Adorno, aunque no sabía cual pillar de ese autor.

Sí he comprado esta mañana "La rebelión de las masas" de Ortega.

por uno cualquiera Jue 6 Oct 2016 - 16:07

Joseba escribió:
Huevosconpatatas escribió:Siendo esto un foro de música te recomiendo a Theodor Adorno. Cualquiera de sus libros son buenos, pero para empezar "Teoría estética" está bien.

No he encontrado "Teoría Estética", aunque en una librería había muchos de Adorno, aunque no sabía cual pillar de ese autor.

Ninguno joder, aléjate de Adorno como si te fuese la vida en ello. Si quieres leer sobre la estética de Adorno, en negativo eso si, pillate Apocalípticos e Integrados de Umberto Eco y vas que ardes.

por morley Miér 4 Ene 2017 - 12:46

Enganchado a las clases de este profesor argentino...

por Klarkash-Ton Miér 4 Ene 2017 - 14:00

morley escribió:Enganchado a las clases de este profesor argentino...

Yo también lo sigo, Very Happy

.

por morley Miér 4 Ene 2017 - 15:58

es muy didáctico y muy clarito...

por morley Mar 10 Ene 2017 - 23:16

Ha muerto zigmunt bauman, uno de mis mentores sociológicos... Crying or Very sad

por morley Lun 30 Ene 2017 - 10:07

Estos argentinos se lo curran...

por Elephant Man Lun 30 Ene 2017 - 10:30

morley escribió:Estos argentinos se lo curran...

Precisamente estos días he estado viendo algunas conferencias de este hombre. Muy didácticas.

por Zarpas Lun 30 Ene 2017 - 12:15

Uno de los propósito de este año es intentar pasar a la escuela Alemana.. pero me da que no seré capaz, es un jodido infierno no me entero de nada.. tengo que chanarme guay a los Socráticos y luego..

por blackfoot Lun 30 Ene 2017 - 12:19

https://www.youtube.com/user/schooloflifechannel

Esta canal de Youtube es una jodida maravilla

Y con subtitulos en castellano

De Nada

por morley Lun 30 Ene 2017 - 12:24

blackfoot escribió:https://www.youtube.com/user/schooloflifechannel

Esta canal de Youtube es una jodida maravilla

De Nada

"Una Organización de mente abierta y sin ideologías dedicada a ayudarte a afrontar las cosas..."

Y aquí he parado de visionar....

por Axlferrari Sáb 1 Sep 2018 - 14:36

Adorno y la Escuela de Frankfurt están entre lo mejor producido por el pensamiento crítico del siglo XX, pero es lógico que a los estalinistas no les caigan bien ya que se atacaron a todas las formas de totalitarismo (sean capitalistas o pseudocomunistas), y por supuesto se opusieron a la degeneración del pensamiento de Marx convertido en catecismo "marxista-leninista" al servicio del poder de Estado. De Adorno cabe destacar su Dialéctica de la Ilustración, escrita con Horkheimer. Es un libro importante, como también lo es Minima moralia.

Herbert Marcuse es otro nombre importante. Supo criticar el marxismo oficial al que consideraba como "superestructura ideológica" de una sociedad represiva dominada por la burocracia estalinista. En El hombre unidimensional describió, de forma algo desesperada, la estructura totalitaria de la sociedad moderna, privada de perspectivas revolucionarias.

Otros que me gustan :

Günther Anders, La obsolescencia del hombre - Descripción de la sumisión del ser humano a la sociedad dominada por la industria y las máquinas.

Los dos volúmenes que componen La obsolescencia del hombre constituyen, según palabras de su autor, “una antropología filosófica en la época de la tecnocracia”, entendida ésta como “el hecho de que el mundo, en que hoy vivimos y que se encuentra por encima de nosotros, es un mundo técnico, hasta el punto de que ya no nos está permitido decir que, en nuestra situación histórica, se da entre otras cosas también la técnica, sino que más bien tenemos que decir que, ahora, la historia se juega en la situación del mundo denominada ‘técnica’ y, por tanto, la técnica se ha convertido en la actualidad en el sujeto de la historia, con la que nosotros sólo somos aún ‘co-históricos’.

Guy Debord, La sociedad del espectáculo, un libro fulgurante. El tema central es la crítica objetiva del mundo capitalista actual, concebido como "espectáculo". La teoría del espectáculo reactualiza el análisis de la mercancía del primer capítulo del Capital de Marx. En el espectáculo, todo está al revés, lo real se convierte en ideología, y ésta, "materializada", se ha convertido en algo real, en el sentido que invade todos los ámbitos de la vida social e individual. La ausencia de vida real es el modo de existencia dominante en la sociedad moderna. El espectáculo sólo es en realidad un momento del desarrollo de la producción mercantil en el cual "lo verdadero es un momento de lo falso". Como la religión, el espectáculo separa al humano de su ser, y le hace moverse en el mundo irreal de la imagen.

El libro fue adaptado al cine por el propio Debord :

En cuanto a Miguel Amorós, hace poco publicó Filosofía en el tocador, una recopilación de ensayos que contiene un texto interesante sobre la Genealogía del pensamiento débil :

Spoiler:

Un extracto de la entrevista publicada en Ruta 66 :

Ruta 66 : En el texto “Genealogía del pensamiento débil” hablas de un “pensamiento sumiso guardando las apariencias subversivas” y de “consumidores de ideología que quieren al mismo tiempo el prestigio de la revuelta y la tranquilidad del orden”. Se diría que eso puede aplicarse al 15M, al podemismo y a toda esa nueva (re)generación política que parece resumirse en vender la juventud de sus líderes, como hace el rock.

M. Amorós : El pensamiento débil, posestructuralista y deconstructor, -la french theory– surgió como reacción contra Mayo del 68. Su objetivo era dinamitar el pensamiento revolucionario presentándolo como portador de totalitarismo. La generación tecnófila del 15M ha mamado sus postulados, sus tópicos, sus seudorradicalismos. No es una generación que predique el desmantelamiento del capitalismo y la disolución del Estado, que levante barricadas y que deserte de las instituciones, sino todo lo contrario. Es una generación de viejos prematuros, que criminaliza a quienes se defienden de la policía, reclama las calles para convertirlas en discotecas maquineras y renueva los viejos fetiches con trajes galácticos.

Ruta 66 : Podemos, al que tildas de “remake de Izquierda Unida”, es fruto de ese movimiento llamado ciudadanista, que vienes a traducir como un “asalto a las poltronas” y con el que te muestras muy crítico: “la presencia de políticos de nuevo cuño haciendo de bisagra al lado de otros mas vistos está estabilizando la casta partitocrática y otorgándole un suplemento de legitimidad”.

M. Amorós : Los comunistas han sido siempre la vanguardia de la contrarrevolución. Si hace cuarenta años, con un movimiento obrero fuerte, la vanguardia tomaba forma de partido obrero, en el momento actual, sin perspectivas revolucionarias, esa vanguardia adquiere visos de una socialdemocracia renovada. La vieja toma del poder no se apoya en la canalización de la violencia emanada de la lucha de clases, sino en la frustración de las clases medias aburguesadas, a las que se refieren como “ciudadanía”. El “asalto a las instituciones” no es más que la explotación electoral del desencanto “ciudadano”. Basta con observar un poco la conducta institucional de Podemos y consortes para darse cuenta de que no han venido a regenerar nada, sino a apuntalarlo todo.

Ruta 66 : El posmodernismo es otra de tus bestias pardas. Su pensamiento lo defines como reaccionario, en él predominan los intereses particulares, la satisfacción inmediata de falsas necesidades, la inconsciencia, la ignorancia, los deseos manipulados y un espíritu que se contenta con sucedáneos cada vez más débiles. ¿Tan perniciosos han sido personajes como Deleuze, Foucault, Derrida, Baudrillard?

M. Amorós : Los situacionistas con el término de “recuperación” se referían a la operación de desvitalización y saqueo del pensamiento crítico mediante un discurso incoherente y confusionista, francamente superficial, que sólo podía ser útil al orden establecido. Los recuperadores de antaño actuaron desde la universidad, dando pie a una extensa literatura frívola y alambicada que hoy sirve de “cajón de las herramientas” a los recuperadores contemporáneos, bastante más numerosos que sus predecesores. Los impostores que citas no fueron peores que sus admirativos lectores: se limitaron a hacer su trabajo.

kaosenlared.net/miguel-amoros-entrevistado-por-jaime-gonzalo/

Filosofía - Página 2 41eeTMvHO2L._SX335_BO1,204,203,200_

Filosofía - Página 2 41eeTMvHO2L._SX335_BO1,204,203,200_

Filosofía - Página 2 5139qhcgmxL._SX320_BO1,204,203,200_

por Lalo Mancini Sáb 1 Sep 2018 - 18:19

Hume.

por Nomeko7 Sáb 1 Sep 2018 - 18:27

Lalo Mancini escribió:Hume.

Cada vez que pasaba por delante de su estatua en Edimburgo le tocaba el dedo gordo del pie

por Toro Sáb 1 Sep 2018 - 20:20

Humeko7 escribió:
Lalo Mancini escribió:Hume.
Cada vez que pasaba por delante de su estatua en Edimburgo le tocaba el dedo gordo del pie

por Axlferrari Dom 2 Sep 2018 - 18:19

Filosofía - Página 2 51pZdWhZooL._SX331_BO1,204,203,200_

Filosofía - Página 2 41eEym7eLKL._SX331_BO1,204,203,200_

El divertido ataque de Thomas Bernhard a Heidegger en la novela Maestros antiguos :

(…) Stifter no describió en absoluto la Naturaleza, sólo cursificó. Toda la tontería de los hombres se muestra en el hecho de que, ahora, todos peregrinan a Stifter, a cientos de miles, y se arrodillan ante cada uno de sus libros como si cada uno de ellos fuera un altar. Precisamente por ese seudoentusiasmo me resulta la Humanidad repulsiva, dijo Reger, absolutamente repelente. En fin de cuentas, todo cae en lo ridículo o, por lo menos, en lo lamentable, ya puede ser tan grande o importante como se quiera, dijo. Realmente, Stifter me recuerda una y otra vez a Heidegger, ese ridículo burgués nacionalsocialista en pantalones bombachos. Si Stifter cursificó totalmente la gran literatura de la forma más desvergonzada, Heidegger, el filósofo de la Selva Negra Heidegger, cursificó la filosofía, Heidegger y Stifter, cada uno por su cuenta, a su manera, cursificaron desastrosamente la filosofía y la literatura. A Heidegger, detrás del cual corrieron las generaciones de la guerra y posguerra y al que cubrieron de un montón de repulsivas y estúpidas tesis doctorales cuando vivía aún, lo veo siempre en el banco de su casa de la Selva Negra, sentado junto a su mujer que, con su perverso entusiasmo por tricotar, le tricota ininterrumpidamente medias de invierno con la lana tundida por ella misma de las ovejas heideggerianas. A Heidegger no lo puedo ver más que en el banco de su casa de la Selva Negra, y a su lado a su mujer, que durante toda su vida lo dominó totalmente y le tricotó todas las medias y le hizo a ganchillo todos los gorros y le cocía el pan y le tejía las sábanas y hasta le fabricó unas sandalias.

Heidegger era una cabeza cursi, dijo Reger, lo mismo que Stifter, pero sin embargo mucho más ridículo aun que Stifter, que al fin y al cabo era realmente una figura trágica, a diferencia de Heidegger, que fue siempre sólo cómico, tan pequeñoburgués como Stifter, tan desoladoramente megalómano, un débil pensador prealpino, según creo, muy adecuado para el puchero filosófico alemán. A Heidegger se lo han comido todos a cucharadas durante decenios con hambre voraz, más que a cualquier otro, así sus estómagos alemanes de germanistas y filósofos. Heidegger tenía un rostro ordinario, no un rostro inteligente, dijo Reger, era totalmente un hombre poco inteligente, carente de toda fantasía, carente de toda sensibilidad, un rumiante filósofo superalemán, una vaca filosófica constantemente preñada, dijo Reger, que pastaba en la filosofía alemana y sus coquetas boñigas. Heidegger era, por decirlo así, un filósofo estafador de novias, dijo Reger, que consiguió poner cabeza abajo a toda una generación de especialistas alemanes en ciencias filosóficas. Heidegger es un episodio repelente de la historia de la filosofía alemana, dijo Reger ayer, en el que participaron todos los alemanes dedicados a la ciencia y siguen participando aún. Todavía hoy no se ha calado por completo a Heidegger, sin duda la vaca heideggeriana ha enflaquecido, pero se sigue ordeñando la leche heideggeriana. Heidegger con sus pantalones bombachos de fieltro delante de su hipócrita blocao de Todtnauberg ha quedado para mí sólo como una foto desenmascaradora, el burgués pensador con el gorro negro de la Selva Negra en la cabeza, en la que al fin y al cabo sólo se cocía una y otra vez la imbecilidad alemana, así Reger. (…)

Theodor Adorno también consideraba que Heidegger era una estafa. En 1964, Adorno publica La jerga de la autenticidad donde denuncia el nazismo filosófico de Heidegger.

Gran artículo, claro y contundente de Max Vincent contra Heidegger (está en francés) : http://lherbentrelespaves.fr/index.php?post/2015/04/07/L-imposture-Heidegger

Filosofía - Página 2 51dQxFBA6dL._SX322_BO1,204,203,200_

Filosofía - Página 2 51dQxFBA6dL._SX322_BO1,204,203,200_

Sólo un dios puede aún salvarnos, afirmó Heidegger en una entrevista de 1953 publicada después de su muerte. Considerado por muchos como el mayor filósofo de la técnica del siglo XX, aludía con esa frase al único camino que cabría encontrar para salir del desastre al que según él había llegado la sociedad occidental fundada sobre la técnica. Sin embargo, ¿fue realmente Heidegger un crítico de la técnica? Situando las ideas de Heidegger en el contexto de la "controversia sobre la técnica en Alemania, contrastándolas con las obras de otros pensadores de la técnica como Jacques Ellul o Lewis Mumford, y deteniéndose en la recepción posterior de las mismas, Javier Rodríguez Hidalgo pone en entredicho la figura del filósofo alemán y su supuesto papel de lúcido debelador de la sociedad técnica.

Javier Rodríguez Hidalgo nació en Portugalete, Vizcaya, en 1978. Colaboró con el boletín Los amigos de Ludd entre los años 2001 y 2006. Más tarde fue el editor de la revista Resquicios. Ha participado en la lucha contra el TAV (Tren de Alta Velocidad) en el País Vasco. Asimismo, ha traducido al castellano a Lewis Mumford, Alexandre M. Jacob, Jaime Semprun, René Riesel, Jean-Marc Mandosio, Pablo Sastre y Joseba Sarrionandia, entre otros.

por Axlferrari Jue 6 Sep 2018 - 12:39

Filosofía - Página 2 51irbKhONxL._SX332_BO1,204,203,200_

Un comentario de Thomas Bernhard sobre Kant, Pascal, Schopenhauer y el lado cómico de la filosofía :

Krista Fleischmann : Quiere usted hacer reír a la gente con lo que escribe, o sólo en contadas ocasiones ?

Thomas Bernhard : No, eso viene solo, no tengo que esforzarme mucho. Yo mismo me río a veces con ganas, pienso, bueno, es para partirse de risa. Pero a veces es la gente la que, cuando yo me río a carcajadas, encuentra que no hay motivo para reírse. La verdad es que no lo comprendo. Si se lee Helada por ejemplo, ya desde el principio doy continuamente materia cómica. En realidad es, a cada instante, para soltar la carcajada. Pero no sé, ¿es que la gente no tiene sentido del humor o qué ? No lo sé. A mi siempre me ha hecho reír, me hace reír todavía. Cuando me aburro o cuando, por alguna razón, atravieso un periodo trágico, abro un libro mío y eso es lo que más me hace reír. Eso no quiere decir que no haya escrito también frases serias, para unir las cómicas. Es el aglutinante. Lo serio es el aglutinante del programa cómico. Aunque, naturalmente, se puede decir también que se trata de un programa cómico-filosófico que de algun modo inauguré hace veinte años, cuando empecé a escribir. Como es natural, una filosofía seca, sólo seria, no hace reír, y resulta también atrozmente aburrida. Pero con Schopenhauer también me puedo reír. Cuanto más encarnizado es, tanto más hace reír, pero la gente se lo toma todo de una forma trágicamente seria. ¿Cómo se puede tomar en serio a alguien casado con un caniche ? Ya de antemano no se le puede tomar en serio. Es un filósofo cómico, ¿no? Son los grandes payasos de la Historia... Schopenhauer, Kant. Es decir, en el fondo los más serios. También Pascal es uno de ellos, a su estilo religioso, católico-misterioso..., son en realidad los grandes filósofos cómicos. Y los más débiles, la segunda categoría, ésos son en el fondo aburridos, porque se limitan a rumiar lo que los filósofos payasos escribieron antes, y a ésos prefiero no leerlos, porque, si leo a alguno, leo sólo a los grandes. Aunque he necesitado algún tiempo para descubrir poco a poco qué es grande y qué menos grande. Para eso hacen falta decenios, a uno no se lo dice nadie, porque en el colegio los sitúan a todos en la misma categoría, ¿no? Es una nivelación de la filosofía, los presentan como una compañía o un ejército gigantesco - hay miles y cientos de miles de filósofos - y uno mismo tiene que ir eligiendo los más grandes. Pero nadie te ayuda. Sin embargo, cuando, como yo, se es bastante pronto una especie de buitre filosófico, se sabe a quién elegir... Y Kant es uno de ellos, Schopenhauer..., demencialmente cómicos. ¿No encuentra usted ? ¿Nunca se ha reído con Kant ? Cada vez que se termina uno de sus capítulos resulta demencialmente cómico... En cualquier caso provoca la risa, es ridículo... La experiencia forma el conocimiento. Y al fin y al cabo, cuando se tienen cincuenta años, se tiene una experiencia de cincuenta años desde el primer grito, cuando uno saltó afuera o salió con ayuda de alguna comadrona, naturalmente, resbaladizo y horrible, para mearse enseguida en el mundo. Si se es un chico, el chorro sale hacia adelante..., se tiene la primera experiencia y se empieza a gritar. En realidad es muy divertido, también para echarse a reír. Cuando se trata de nacimientos siempre pienso en mi hermano, en cómo nació... Siempre tuvimos una comadrona, es decir, mi madre no estuvo nunca en un hospital cuando vinieron los niños... y, cuando la comadrona lo dejó en la mesa, él me meó en la cara. Ése fue su saludo. También para echarse a reír. Todos se rieron de una forma increíble, porque yo, entusiasmado por tener un hermano, había abierto la boca, naturalmente, y el chorro de pis me entró dentro. Así surge la vida, con mucha intensidad. Y un crío tan horrible - la verdad es que es feo de ver y espantoso - se convierte en cierto modo en internista y él mismo se dedica a sacar esos horrores del vientre de las madres.

por Frusciante Vie 18 Ene 2019 - 21:58

Llevo unos días dándole vueltas. Necesito saber cómo se llama la corriente filosófica que defiende lo que viene a ser el sudapollismo extremo?