Fernando Savater: "Me he divertido mucho con el terrorismo"

icarus escribió:pues ya va siendo hora de aprender a leer, amigos.

O igual eres tu el que tienes que aprender a comprender lo que otros escriben, cuestión de perspectivas.

pinkpanther escribió:

icarus escribió:pues ya va siendo hora de aprender a leer, amigos.

O igual eres tu el que tienes que aprender a comprender lo que otros escriben, cuestión de perspectivas.

yo por ejemplo defendía a ETA hasta no hace mucho, ahora creo que el paso a la política es necesario y primordial
así, tal cual, eh. Ok, ahora el colega que escribió esto piensa que mola más la política, afortunadamente, pero mira, hasta hace no mucho (días, meses, algún añito), the band rockeaba su mundo. Bastante sencilla la frasecita.

icarus escribió:

pinkpanther escribió:

icarus escribió:pues ya va siendo hora de aprender a leer, amigos.

O igual eres tu el que tienes que aprender a comprender lo que otros escriben, cuestión de perspectivas.

yo por ejemplo defendía a ETA hasta no hace mucho, ahora creo que el paso a la política es necesario y primordial
así, tal cual, eh. Ok, ahora el colega que escribió esto piensa que mola más la política, afortunadamente, pero mira, hasta hace no mucho (días, meses, algún añito), the band rockeaba su mundo. Bastante sencilla la frasecita.

Esa frase no se la he leido a nadie en este foro, pero si tu lo dices.....

ponla en google

icarus escribió:ponla en google

No, que fijo que sale Rick Astley...

loaded escribió:

icarus escribió:ponla en google

No, que fijo que sale Rick Astley...

Lo peor es que la he puesto y no me aparece nada.

Vaya putísima mierda

loaded escribió:

icarus escribió:ponla en google

No, que fijo que sale Rick Astley...

jaja

loaded escribió:Me alegro de verte de nuevo por aquí, Honey, aunque sea para discutir sobre estos temas tan cansinos Espero que andes mejor.

Discutir es mi pasatiempo favorito,ya sabes.

Gracias.Poc a poc.Tengo días....pero sí,mejor. ; )


Respecto al tema y os aclaro a Ashra y a ti, que siempre he pensado que todo el pueblo vasco, sea de la ideología que sea, tiene
que cargar con un estigma muy grande y molesto.Y es precisamente éste del que estáis charlando aqui.
El estigma del terrorismo, porque se es vasco.

Desde luego, no tiene que ser algo muy agradable precisamente...

Un abrazo ; )

pinkpanther escribió:

loaded escribió:

icarus escribió:ponla en google

No, que fijo que sale Rick Astley...

Lo peor es que la he puesto y no me aparece nada.

ya me he dado cuen, pon comillas, bueno, qué ostias, que estoy en un impass del curro (desde hace hora y media )

http://www.google.es/#hl=es&biw=1123&bih=487&q=%22yo+por+ejemplo+defend%C3%ADa+a+ETA+hasta+no+hace+mucho%2C+ahora+creo+que+el+paso+a+la+pol%C3%ADtica+es+necesario+y+primordial%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=27356de54551d012

icarus escribió:

pinkpanther escribió:

loaded escribió:

icarus escribió:ponla en google

No, que fijo que sale Rick Astley...

Lo peor es que la he puesto y no me aparece nada.

ya me he dado cuen, pon comillas, bueno, qué ostias, que estoy en un impass del curro (desde hace hora y media )

http://www.google.es/#hl=es&biw=1123&bih=487&q=%22yo+por+ejemplo+defend%C3%ADa+a+ETA+hasta+no+hace+mucho%2C+ahora+creo+que+el+paso+a+la+pol%C3%ADtica+es+necesario+y+primordial%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=27356de54551d012

Pírate a La Alhóndiga, hombre

luego, a las 6 y media, que si me piro antes dejo sola a mi compi. Creo que voy a empezar a hacer abdominales y polladas de esas, a ver si logro zafarme de la barriguilla residual que tengo. Desde setiembre he bajado casi 20 kilos, ahora hay que endurecer un poco. La putada es que tengo codo de tenista o de golfista y dudo que pueda andar haciendo el ostia con pesas y demás.

señor rosa escribió:

Centurión Gay escribió:¿Al millar que lleva matados ETA?
¿Te refieres a la vergüenza de los GAL, convenientemente juzgada por un Estado de Derecho?
¿Estás poniendo al mismo nivel a un Estado de Derecho y a una panda de asesinos extorsionadores?

Pues venga, a tirar de hemeroteca, a ver si encontramos algún hecho impresentable que justifique a los mierdas etarras.

no estoy poniendo al mismo nivel a eta y al estado,ni muchisimo menos,pongo como mucho mas asqueroso que un gobierno que se llena la boca de democracia,estado de derecho,etc,etc se dedique a contratar mercenarios cuando no a sus propias fuerzas de seguridad para secuestrar,torturar y asesinar a ciudadanos de este pais
es como cuando un policia delinque,para mi es mucho mas grave que cuando lo hace un ciudadano "normal" pero entiendo que con groupies de savater no vaya a llegar a puntos de encuentro y se me enfrian los macarrones

O sea, que hace 20pico años un gobierno determinado organizó una red determinada y eso, 20pico años después, sigue sirviendo para situar por encima a una banda de asesinos que ha seguido matando -y cuya actividad precipitó la formación de esa repugnante red-.
Y ya de paso sirve también para cargar contra la gente que lucha contra los asesinos.

Muy fuerte, sobre todo porque esa red ha sido condenada explícitamente a todos los niveles por su incompatibilidad con un sistema de estado de derecho en tanto que la banda esa, la de las matanzas indiscriminadas, tiene por sistema eso, matar. Matar a gente.

(La analogía entre ciudadano "normal" y etarra me ha flipado).

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

slovako escribió:Es cosa mia o siempre que sale el tema de marras hay algunos foreros que intentan defender, asi como quien no quiere la cosa,actos terroristas.

Claro que no es cosa tuya.Asi que imagináte los mierdas de Sortu.¿Realmente hay que investigar la ideológia de esa peña?

Si los Estatutos e integrantes de un partido indican expresamente que rechazan la violencia de ETA, no veo dónde está el problema.

¿Que como ciudadanos particulares hayan estado en algún momento a favor de la "lucha armada" (como algunos la llaman aquí) es suficiente para ilegalizarlos en 2011, cuando señalan abiertamente que están en contra de la violencia? Porque si exigimos coherencia absoluta igual nos tendremos que poner a investigar a integrantes de partidos legales...

Esta vez no se sostiene la ilegalización, y todo el mundo lo sabe. Yo personalmente creo que el tema está atado y los tribunales "independientes" fallarán a favor de Sortu, y así todos darán a entender que han cumplido su papel (el PSOE remitiendo los estatutos a la Fiscalía, el PP instando a que lo ilegalicen, ambos acatando las decisiones judiciales) y tan contentos...

Y por favor, espero que nadie me salga con que la Guardia Civil ha concluido que forman parte del entramado de ETA, que ya sabemos que "conclusiones" extrajo con Egunkaria o Udalbiltza.

Y entonces se demostrará que se estaban quedando con todo el mundo.Pero que coño va a cambiar de ideologia esa peña?Yo flipo!

Pues mira, no conozco a los integrantes de Sortu, pero sí a mucha gente del entorno de la izquierda abertzale, y muchos de ellos han pasado de apoyar la lucha armada a pedir la disolución de ETA en estos años. Todos ellos votarán a Sortu.

¿Cinismo? Puede; ¿que lo hacen por razones prácticas? También. Pero puede ser que se hayan dado cuenta de que así no se llega a ninguna parte y de que el terrorismo no tiene ningún sentido más allá del de llenar cementerios y destrozar la vida de la gente, ¿eso no vale?

No todo es tan simple.

A mi personalmente eso no me vale una mierda.Como tu dices,CINISMO puro y duro.Han tenido muuuuuuuucho tiempo para darse cuenta.
Un poco de ostracismo es justo y necesario.

oye, memyself, siempre te lo pregunto, jaja, quien es el de tu avatar?

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

slovako escribió:Es cosa mia o siempre que sale el tema de marras hay algunos foreros que intentan defender, asi como quien no quiere la cosa,actos terroristas.

Claro que no es cosa tuya.Asi que imagináte los mierdas de Sortu.¿Realmente hay que investigar la ideológia de esa peña?

Si los Estatutos e integrantes de un partido indican expresamente que rechazan la violencia de ETA, no veo dónde está el problema.

¿Que como ciudadanos particulares hayan estado en algún momento a favor de la "lucha armada" (como algunos la llaman aquí) es suficiente para ilegalizarlos en 2011, cuando señalan abiertamente que están en contra de la violencia? Porque si exigimos coherencia absoluta igual nos tendremos que poner a investigar a integrantes de partidos legales...

Esta vez no se sostiene la ilegalización, y todo el mundo lo sabe. Yo personalmente creo que el tema está atado y los tribunales "independientes" fallarán a favor de Sortu, y así todos darán a entender que han cumplido su papel (el PSOE remitiendo los estatutos a la Fiscalía, el PP instando a que lo ilegalicen, ambos acatando las decisiones judiciales) y tan contentos...

Y por favor, espero que nadie me salga con que la Guardia Civil ha concluido que forman parte del entramado de ETA, que ya sabemos que "conclusiones" extrajo con Egunkaria o Udalbiltza.

Y entonces se demostrará que se estaban quedando con todo el mundo.Pero que coño va a cambiar de ideologia esa peña?Yo flipo!

Pues mira, no conozco a los integrantes de Sortu, pero sí a mucha gente del entorno de la izquierda abertzale, y muchos de ellos han pasado de apoyar la lucha armada a pedir la disolución de ETA en estos años. Todos ellos votarán a Sortu.

¿Cinismo? Puede; ¿que lo hacen por razones prácticas? También. Pero puede ser que se hayan dado cuenta de que así no se llega a ninguna parte y de que el terrorismo no tiene ningún sentido más allá del de llenar cementerios y destrozar la vida de la gente, ¿eso no vale?

No todo es tan simple.

A mi personalmente eso no me vale una mierda.Como tu dices,CINISMO puro y duro.Han tenido muuuuuuuucho tiempo para darse cuenta.
Un poco de ostracismo es justo y necesario.

A mí eso me suena a venganza pura y dura, qué quieres que te diga.

Como he escrito, puede que algunos se muevan por cuestiones prácticas, ¿pero qué pasa con la gente que se ha dado cuenta de que no se puede seguir por la senda del terrorismo y ha pasado a oponerse, de una forma u otra, a esa vía? Según tú y si no te he entendido mal, ostracismo; o sea, que aunque haya cambiado su modo de entender la cuestión, que se joda ad eternum.

Pues no lo veo, qué quieres que te diga. Y si aplicamos esa regla, habría que depurar, por lo pronto, a PSOE o a Aralar. Y eso, claro, si sólo hablamos del terrorismo de ETA.

icarus escribió:luego, a las 6 y media, que si me piro antes dejo sola a mi compi. Creo que voy a empezar a hacer abdominales y polladas de esas, a ver si logro zafarme de la barriguilla residual que tengo. Desde setiembre he bajado casi 20 kilos, ahora hay que endurecer un poco. La putada es que tengo codo de tenista o de golfista y dudo que pueda andar haciendo el ostia con pesas y demás.

Vete a pilates, que te vas a hartar de hacer abdominales.

Ojo con dar la nota en el gimnasio, que mi red de espías estará activa hoy

Es coña, es que los martes va bastante gente que conozco a La Alhóndiga.

Centurión Gay escribió:

señor rosa escribió:

Centurión Gay escribió:¿Al millar que lleva matados ETA?
¿Te refieres a la vergüenza de los GAL, convenientemente juzgada por un Estado de Derecho?
¿Estás poniendo al mismo nivel a un Estado de Derecho y a una panda de asesinos extorsionadores?

Pues venga, a tirar de hemeroteca, a ver si encontramos algún hecho impresentable que justifique a los mierdas etarras.

no estoy poniendo al mismo nivel a eta y al estado,ni muchisimo menos,pongo como mucho mas asqueroso que un gobierno que se llena la boca de democracia,estado de derecho,etc,etc se dedique a contratar mercenarios cuando no a sus propias fuerzas de seguridad para secuestrar,torturar y asesinar a ciudadanos de este pais
es como cuando un policia delinque,para mi es mucho mas grave que cuando lo hace un ciudadano "normal" pero entiendo que con groupies de savater no vaya a llegar a puntos de encuentro y se me enfrian los macarrones

O sea, que hace 20pico años un gobierno determinado organizó una red determinada y eso, 20pico años después, sigue sirviendo para situar por encima a una banda de asesinos que ha seguido matando -y cuya actividad precipitó la formación de esa repugnante red-.
Y ya de paso sirve también para cargar contra la gente que lucha contra los asesinos.

Muy fuerte, sobre todo porque esa red ha sido condenada explícitamente a todos los niveles por su incompatibilidad con un sistema de estado de derecho en tanto que la banda esa, la de las matanzas indiscriminadas, tiene por sistema eso, matar. Matar a gente.

(La analogía entre ciudadano "normal" y etarra me ha flipado).

que savater no sea un asesino no implica que no pueda ser un cretino y un tipo de lo más repugnante.

icarus escribió:oye, memyself, siempre te lo pregunto, jaja, quien es el de tu avatar?

Pues ya te respondí en otro post,pero no respondiste,me imagino que se te pasó.
Es ANTONIO REGUERA,un humorista y músico gaditano.Un puto crack.

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

slovako escribió:Es cosa mia o siempre que sale el tema de marras hay algunos foreros que intentan defender, asi como quien no quiere la cosa,actos terroristas.

Claro que no es cosa tuya.Asi que imagináte los mierdas de Sortu.¿Realmente hay que investigar la ideológia de esa peña?

Si los Estatutos e integrantes de un partido indican expresamente que rechazan la violencia de ETA, no veo dónde está el problema.

¿Que como ciudadanos particulares hayan estado en algún momento a favor de la "lucha armada" (como algunos la llaman aquí) es suficiente para ilegalizarlos en 2011, cuando señalan abiertamente que están en contra de la violencia? Porque si exigimos coherencia absoluta igual nos tendremos que poner a investigar a integrantes de partidos legales...

Esta vez no se sostiene la ilegalización, y todo el mundo lo sabe. Yo personalmente creo que el tema está atado y los tribunales "independientes" fallarán a favor de Sortu, y así todos darán a entender que han cumplido su papel (el PSOE remitiendo los estatutos a la Fiscalía, el PP instando a que lo ilegalicen, ambos acatando las decisiones judiciales) y tan contentos...

Y por favor, espero que nadie me salga con que la Guardia Civil ha concluido que forman parte del entramado de ETA, que ya sabemos que "conclusiones" extrajo con Egunkaria o Udalbiltza.

Y entonces se demostrará que se estaban quedando con todo el mundo.Pero que coño va a cambiar de ideologia esa peña?Yo flipo!

Pues mira, no conozco a los integrantes de Sortu, pero sí a mucha gente del entorno de la izquierda abertzale, y muchos de ellos han pasado de apoyar la lucha armada a pedir la disolución de ETA en estos años. Todos ellos votarán a Sortu.

¿Cinismo? Puede; ¿que lo hacen por razones prácticas? También. Pero puede ser que se hayan dado cuenta de que así no se llega a ninguna parte y de que el terrorismo no tiene ningún sentido más allá del de llenar cementerios y destrozar la vida de la gente, ¿eso no vale?

No todo es tan simple.

A mi personalmente eso no me vale una mierda.Como tu dices,CINISMO puro y duro.Han tenido muuuuuuuucho tiempo para darse cuenta.
Un poco de ostracismo es justo y necesario.

A mí eso me suena a venganza pura y dura, qué quieres que te diga.

Como he escrito, puede que algunos se muevan por cuestiones prácticas, ¿pero qué pasa con la gente que se ha dado cuenta de que no se puede seguir por la senda del terrorismo y ha pasado a oponerse, de una forma u otra, a esa vía? Según tú y si no te he entendido mal, ostracismo; o sea, que aunque haya cambiado su modo de entender la cuestión, que se joda ad eternum.

Pues no lo veo, qué quieres que te diga. Y si aplicamos esa regla, habría que depurar, por lo pronto, a PSOE o a Aralar. Y eso, claro, si sólo hablamos del terrorismo de ETA.

No tanto,pero si unos cuantos añitos sin atentados ni victimas donde se vea que no son solo palabras.No digo que Sortu ponga las bombas ni nada de eso,pero los siguen apoyando,digan lo que digan.

MEMYSELF&I escribió:

icarus escribió:oye, memyself, siempre te lo pregunto, jaja, quien es el de tu avatar?

Pues ya te respondí en otro post,pero no respondiste,me imagino que se te pasó.
Es ANTONIO REGUERA,un humorista y músico gaditano.Un puto crack.

Hostia, yo no me atrevía a preguntártelo por si era alguien famosisímo que debería conocer y me tachabais de inculto y garrulo p'arriba.

jajajaj, ok ok, thanx y disculpa. Joder, hace dos años estuvimos de vacaciones en Cádiz y fueron de los mejores días de nuestras vidas, vaya nivelón de playas, de precios, de papeo y de peña, Cádiz rules!

icarus escribió:jajajaj, ok ok, thanx y disculpa. Joder, hace dos años estuvimos de vacaciones en Cádiz y fueron de los mejores días de nuestras vidas, vaya nivelón de playas, de precios, de papeo y de peña, Cádiz rules!

Sólo te faltó ver al Reguera para querer quedarte a vivir alli!

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

slovako escribió:Es cosa mia o siempre que sale el tema de marras hay algunos foreros que intentan defender, asi como quien no quiere la cosa,actos terroristas.

Claro que no es cosa tuya.Asi que imagináte los mierdas de Sortu.¿Realmente hay que investigar la ideológia de esa peña?

Si los Estatutos e integrantes de un partido indican expresamente que rechazan la violencia de ETA, no veo dónde está el problema.

¿Que como ciudadanos particulares hayan estado en algún momento a favor de la "lucha armada" (como algunos la llaman aquí) es suficiente para ilegalizarlos en 2011, cuando señalan abiertamente que están en contra de la violencia? Porque si exigimos coherencia absoluta igual nos tendremos que poner a investigar a integrantes de partidos legales...

Esta vez no se sostiene la ilegalización, y todo el mundo lo sabe. Yo personalmente creo que el tema está atado y los tribunales "independientes" fallarán a favor de Sortu, y así todos darán a entender que han cumplido su papel (el PSOE remitiendo los estatutos a la Fiscalía, el PP instando a que lo ilegalicen, ambos acatando las decisiones judiciales) y tan contentos...

Y por favor, espero que nadie me salga con que la Guardia Civil ha concluido que forman parte del entramado de ETA, que ya sabemos que "conclusiones" extrajo con Egunkaria o Udalbiltza.

Y entonces se demostrará que se estaban quedando con todo el mundo.Pero que coño va a cambiar de ideologia esa peña?Yo flipo!

Pues mira, no conozco a los integrantes de Sortu, pero sí a mucha gente del entorno de la izquierda abertzale, y muchos de ellos han pasado de apoyar la lucha armada a pedir la disolución de ETA en estos años. Todos ellos votarán a Sortu.

¿Cinismo? Puede; ¿que lo hacen por razones prácticas? También. Pero puede ser que se hayan dado cuenta de que así no se llega a ninguna parte y de que el terrorismo no tiene ningún sentido más allá del de llenar cementerios y destrozar la vida de la gente, ¿eso no vale?

No todo es tan simple.

A mi personalmente eso no me vale una mierda.Como tu dices,CINISMO puro y duro.Han tenido muuuuuuuucho tiempo para darse cuenta.
Un poco de ostracismo es justo y necesario.

A mí eso me suena a venganza pura y dura, qué quieres que te diga.

Como he escrito, puede que algunos se muevan por cuestiones prácticas, ¿pero qué pasa con la gente que se ha dado cuenta de que no se puede seguir por la senda del terrorismo y ha pasado a oponerse, de una forma u otra, a esa vía? Según tú y si no te he entendido mal, ostracismo; o sea, que aunque haya cambiado su modo de entender la cuestión, que se joda ad eternum.

Pues no lo veo, qué quieres que te diga. Y si aplicamos esa regla, habría que depurar, por lo pronto, a PSOE o a Aralar. Y eso, claro, si sólo hablamos del terrorismo de ETA.

No tanto,pero si unos cuantos añitos sin atentados ni victimas donde se vea que no son solo palabras.No digo que Sortu ponga las bombas ni nada de eso,pero los siguen apoyando,digan lo que digan.

No me parece justo que se llegue a esa conclusión, la verdad. Creo que es algo, cuando menos, precipitado. Es lo que le gustaría a muchos, decir "siguen igual y punto", pero todo apunta a que no es así.

Loaded,no te parece justo que se tengan que joder unos añitos para volver a la vida política después de tanta ambiguedad?

deniztek escribió:

Centurión Gay escribió:

señor rosa escribió:

Centurión Gay escribió:¿Al millar que lleva matados ETA?
¿Te refieres a la vergüenza de los GAL, convenientemente juzgada por un Estado de Derecho?
¿Estás poniendo al mismo nivel a un Estado de Derecho y a una panda de asesinos extorsionadores?

Pues venga, a tirar de hemeroteca, a ver si encontramos algún hecho impresentable que justifique a los mierdas etarras.

no estoy poniendo al mismo nivel a eta y al estado,ni muchisimo menos,pongo como mucho mas asqueroso que un gobierno que se llena la boca de democracia,estado de derecho,etc,etc se dedique a contratar mercenarios cuando no a sus propias fuerzas de seguridad para secuestrar,torturar y asesinar a ciudadanos de este pais
es como cuando un policia delinque,para mi es mucho mas grave que cuando lo hace un ciudadano "normal" pero entiendo que con groupies de savater no vaya a llegar a puntos de encuentro y se me enfrian los macarrones

O sea, que hace 20pico años un gobierno determinado organizó una red determinada y eso, 20pico años después, sigue sirviendo para situar por encima a una banda de asesinos que ha seguido matando -y cuya actividad precipitó la formación de esa repugnante red-.
Y ya de paso sirve también para cargar contra la gente que lucha contra los asesinos.

Muy fuerte, sobre todo porque esa red ha sido condenada explícitamente a todos los niveles por su incompatibilidad con un sistema de estado de derecho en tanto que la banda esa, la de las matanzas indiscriminadas, tiene por sistema eso, matar. Matar a gente.

(La analogía entre ciudadano "normal" y etarra me ha flipado).

que savater no sea un asesino no implica que no pueda ser un cretino y un tipo de lo más repugnante.

si es tan sencillo como eso,ademas de que se ha forrado y a enmierdado el panorama mas de lo que estaba

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

slovako escribió:Es cosa mia o siempre que sale el tema de marras hay algunos foreros que intentan defender, asi como quien no quiere la cosa,actos terroristas.

Claro que no es cosa tuya.Asi que imagináte los mierdas de Sortu.¿Realmente hay que investigar la ideológia de esa peña?

Si los Estatutos e integrantes de un partido indican expresamente que rechazan la violencia de ETA, no veo dónde está el problema.

¿Que como ciudadanos particulares hayan estado en algún momento a favor de la "lucha armada" (como algunos la llaman aquí) es suficiente para ilegalizarlos en 2011, cuando señalan abiertamente que están en contra de la violencia? Porque si exigimos coherencia absoluta igual nos tendremos que poner a investigar a integrantes de partidos legales...

Esta vez no se sostiene la ilegalización, y todo el mundo lo sabe. Yo personalmente creo que el tema está atado y los tribunales "independientes" fallarán a favor de Sortu, y así todos darán a entender que han cumplido su papel (el PSOE remitiendo los estatutos a la Fiscalía, el PP instando a que lo ilegalicen, ambos acatando las decisiones judiciales) y tan contentos...

Y por favor, espero que nadie me salga con que la Guardia Civil ha concluido que forman parte del entramado de ETA, que ya sabemos que "conclusiones" extrajo con Egunkaria o Udalbiltza.

Y entonces se demostrará que se estaban quedando con todo el mundo.Pero que coño va a cambiar de ideologia esa peña?Yo flipo!

Pues mira, no conozco a los integrantes de Sortu, pero sí a mucha gente del entorno de la izquierda abertzale, y muchos de ellos han pasado de apoyar la lucha armada a pedir la disolución de ETA en estos años. Todos ellos votarán a Sortu.

¿Cinismo? Puede; ¿que lo hacen por razones prácticas? También. Pero puede ser que se hayan dado cuenta de que así no se llega a ninguna parte y de que el terrorismo no tiene ningún sentido más allá del de llenar cementerios y destrozar la vida de la gente, ¿eso no vale?

No todo es tan simple.

A mi personalmente eso no me vale una mierda.Como tu dices,CINISMO puro y duro.Han tenido muuuuuuuucho tiempo para darse cuenta.
Un poco de ostracismo es justo y necesario.

que fuerte!l
nos guste o no(es evidente que no),como ciudadanos que en muchos casos pagan sus impuestos,esta gente tambien tiene derechos......y si pensais que no,perfecto,puede que hasta respetable,pero quitaros de una vez la careta de democratas

hombre, que pagues impuestos te da derecho a por ejemplo violar a la vecina del 5º? Que conste que por mí no ilegalicen a esos putos desgraciados y que me alegro de que esto parece que esté llegando a su fin.

señor rosa escribió:

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

loaded escribió:

MEMYSELF&I escribió:

slovako escribió:Es cosa mia o siempre que sale el tema de marras hay algunos foreros que intentan defender, asi como quien no quiere la cosa,actos terroristas.

Claro que no es cosa tuya.Asi que imagináte los mierdas de Sortu.¿Realmente hay que investigar la ideológia de esa peña?

Si los Estatutos e integrantes de un partido indican expresamente que rechazan la violencia de ETA, no veo dónde está el problema.

¿Que como ciudadanos particulares hayan estado en algún momento a favor de la "lucha armada" (como algunos la llaman aquí) es suficiente para ilegalizarlos en 2011, cuando señalan abiertamente que están en contra de la violencia? Porque si exigimos coherencia absoluta igual nos tendremos que poner a investigar a integrantes de partidos legales...

Esta vez no se sostiene la ilegalización, y todo el mundo lo sabe. Yo personalmente creo que el tema está atado y los tribunales "independientes" fallarán a favor de Sortu, y así todos darán a entender que han cumplido su papel (el PSOE remitiendo los estatutos a la Fiscalía, el PP instando a que lo ilegalicen, ambos acatando las decisiones judiciales) y tan contentos...

Y por favor, espero que nadie me salga con que la Guardia Civil ha concluido que forman parte del entramado de ETA, que ya sabemos que "conclusiones" extrajo con Egunkaria o Udalbiltza.

Y entonces se demostrará que se estaban quedando con todo el mundo.Pero que coño va a cambiar de ideologia esa peña?Yo flipo!

Pues mira, no conozco a los integrantes de Sortu, pero sí a mucha gente del entorno de la izquierda abertzale, y muchos de ellos han pasado de apoyar la lucha armada a pedir la disolución de ETA en estos años. Todos ellos votarán a Sortu.

¿Cinismo? Puede; ¿que lo hacen por razones prácticas? También. Pero puede ser que se hayan dado cuenta de que así no se llega a ninguna parte y de que el terrorismo no tiene ningún sentido más allá del de llenar cementerios y destrozar la vida de la gente, ¿eso no vale?

No todo es tan simple.

A mi personalmente eso no me vale una mierda.Como tu dices,CINISMO puro y duro.Han tenido muuuuuuuucho tiempo para darse cuenta.
Un poco de ostracismo es justo y necesario.

que fuerte!l
nos guste o no(es evidente que no),como ciudadanos que en muchos casos pagan sus impuestos,esta gente tambien tiene derechos......y si pensais que no,perfecto,puede que hasta respetable,pero quitaros de una vez la careta de democratas

MEMYSELF&I escribió:Loaded,no te parece justo que se tengan que joder unos añitos para volver a la vida política después de tanta ambiguedad?

Yo creo que esa fórmula no se ha usado jamás en parte alguna.

Ashra escribió:

MEMYSELF&I escribió:Loaded,no te parece justo que se tengan que joder unos añitos para volver a la vida política después de tanta ambiguedad?

Yo creo que esa fórmula no se ha usado jamás en parte alguna.

Seguro que si, pero en paises en los que la democracia brilla por su ausencia.

Ashra escribió:

MEMYSELF&I escribió:Loaded,no te parece justo que se tengan que joder unos añitos para volver a la vida política después de tanta ambiguedad?

Yo creo que esa fórmula no se ha usado jamás en parte alguna.

No digo que se haya usado,es lo que pienso que se debería hacer.

El trabajo de emponzoñamiento mental realizado durante años por la mayoria de medios de comunicacion, al dictado del ministerio de interior de turno y boceros como Savater ha dado sus frutos.
Os habeis creido a pies juntillas que la violencia en este pais es unidireccional y saltais al cuello de cualquiera que no tenga una vision parcial del conflicto con argumentos de filoterrorista.
Los comentarios de algunos denotan una falta de documentacion del tema (por decirlo de forma amable) que tira para atras.
Todos deberiamos de dejar a un lado en la medida de lo posible todo ese rencor y actuar con responsabilidad. Hay visos para creer que toda esta mierda puede acabarse a corto o medio plazo, deberiamos exigir a quien tiene la responsabilidad de gestionar esto que asi sea. Eso es lo mas importante en estos momentos.

MEMYSELF&I escribió:

Ashra escribió:

MEMYSELF&I escribió:Loaded,no te parece justo que se tengan que joder unos añitos para volver a la vida política después de tanta ambiguedad?

Yo creo que esa fórmula no se ha usado jamás en parte alguna.

No digo que se haya usado,es lo que pienso que se debería hacer.

Eso es como las guerras preventivas, no?

Honey escribió:

loaded escribió:Me alegro de verte de nuevo por aquí, Honey, aunque sea para discutir sobre estos temas tan cansinos Espero que andes mejor.

Discutir es mi pasatiempo favorito,ya sabes.

Gracias.Poc a poc.Tengo días....pero sí,mejor. ; )


Respecto al tema y os aclaro a Ashra y a ti, que siempre he pensado que todo el pueblo vasco, sea de la ideología que sea, tiene
que cargar con un estigma muy grande y molesto.Y es precisamente éste del que estáis charlando aqui.
El estigma del terrorismo, porque se es vasco.

Desde luego, no tiene que ser algo muy agradable precisamente...

Un abrazo ; )

Pues sabes una cosa.... Cuando viajas por el mundo a mucha mucha gente (minorias etnicas, gente de naciones si estado, parados, gente puteada, misoginos, misantropos, borrachos, drogotas, gente concienciada politicamente, ecologistas, moros, resentidos, picados, rebeldes....) les parece de puta madre la ETA y poner bombas.....

luiggy pop escribió:

Honey escribió:

loaded escribió:Me alegro de verte de nuevo por aquí, Honey, aunque sea para discutir sobre estos temas tan cansinos Espero que andes mejor.

Discutir es mi pasatiempo favorito,ya sabes.

Gracias.Poc a poc.Tengo días....pero sí,mejor. ; )


Respecto al tema y os aclaro a Ashra y a ti, que siempre he pensado que todo el pueblo vasco, sea de la ideología que sea, tiene
que cargar con un estigma muy grande y molesto.Y es precisamente éste del que estáis charlando aqui.
El estigma del terrorismo, porque se es vasco.

Desde luego, no tiene que ser algo muy agradable precisamente...

Un abrazo ; )

Pues sabes una cosa.... Cuando viajas por el mundo a mucha mucha gente (minorias etnicas, gente de naciones si estado, parados, gente puteada, misoginos, misantropos, borrachos, drogotas, gente concienciada politicamente, ecologistas, moros, resentidos, picados, rebeldes....) les parece de puta madre la ETA y poner bombas.....

eske tu has ido a los mejores sitios, bandido......

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

atila escribió:

Groucho escribió:

Joseba escribió:El hombrecillo este de los cojones se "enfrentó" en alguna ocasión a personas de a pie que simplemente se manifestaban por los presos, sin jalear goras a ETA. Si yo tuviese un familiar preso también me manifestaría por su acercamiento, sin que eso quiera decir que yo esté a favor del terrorismo. Y en ese caso, no tengo por qué soportar a este soplapollas tocándome los cojones, porque bastante desgracia y sufrimiento estoy padeciendo. Y se puede meter su patito por donde ya sabe.

una cosa esta clara, si yo cometo un delito en Barcelona, lo normal es que cumpla pena en Barcelona, tengo amigo sudamericanos en cárceles hispanas por cometer delitos aquí, y no veo que sus familias se manifiesten para se les acerque a sus países. Nunca he entendido eso la verdad...

x10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

No se pide nada desmesurado, únicamente que se cumpla la ley penitenciaria. Ésta dice que el reo deberá cumplir la pena lo más cerca posible de su lugar de origen para evitar la desvinculación de su entorno, y favorecer así su reinserción.

No amigo Murdock, la referencia concreta de la Ley General Penitenciaria no es esa, es ésta

Artículo 12

1. La ubicación de los establecimientos será fijada por la administración penitenciaria dentro de las áreas territoriales que se designen. En todo caso, se procurará que cada una cuente con el número suficiente de aquellos para satisfacer las necesidades penitenciarias y evitar el desarraigo social de los penados.


Término ese "desarraigo social" que se pone en relación a lo manifestado posteriormente en el siguiente artículo

Artículo 13.

Los establecimientos penitenciarios deberán contar en el conjunto de sus dependencias con servicios idóneos de dormitorios individuales, enfermería, escuelas, bibliotecas, instalaciones deportivas y recreativas, talleres, patios, peluquería, cocina, comedor, locutorios individualizados, departamento de información al exterior, salas anejas de relaciones familiares y, en general, todos aquellos que permitan desarrollar en ellos una vida de colectividad organizada y una adecuada clasificación de los internos, en relación con los fines que en cada caso les están atribuidos.

Esto es la necesidad del establecimiento de medios materiales en el entorno penitenciario para facilitar la teórica recuperación del interno para una futura vida laboral y social.

Insisto, el cumplimiento de la prisión preventiva o penas de prisión ya definitivas en establecimientos penitenciarios distintos al del domicilio del delincuente es práctica habitual en todo delito relacionado con el crimen organizado, incluidos paises de nuestro entorno.
Se da el curioso caso de que hoy por hoy, el número de presos de ETA "dispersos" es muy muy inferior al número existente en los años 80.
El problema estriba en que si hace veinte años estaban todos juntitos en las cárceles de Madrid y nadie daba la matrakada, ahora estando la mayoría de ellos en cárceles de Pais Vasco, Burgos, Cantabria o Navarra, los que están fuera de ese ámbito penitenciario, un número mínimo, no pueden hacer grupeta para con el así llamado frente de makos porque los grupos dispersos están a 700 u 800 kilómetros unos de otros.

Eso es la lectura que haces tú, hellterstalker, de la legislación. No me parece una interpretación absurda, pero no estoy de acuerdo con ella. La legislación española debe aplicarse conforme al entorno legal donde está inserto. Y son varias las recomendaciones internacionales que le han llegado, y las interpretaciones de las normas nacionales que la doctrina ha hecho, para tenerlo seriamente en cuenta. De ahí que el derecho fundamental a la reinserción social que altas normas, nacionales e internacionales reconocen a la población reclusa, se vincula al cumplimiento de las condenas en los ámbitos territoriales donde tengan sus lazos familiares y sociales, de ahí que la dispersión territorial de los mismos, afectaría perjudicialmente a la efectividad de este derecho básico. El principio de vinculación familiar del penado no me lo he inventado yo.

Esto lo dijo el Defensor del Pueblo en las Cortes en un escrito sobre la situación de la población reclusa en España (sin especificar el tipo de presos):

"La actual distribución territorial de los internos por los distintos establecimientos penitenciarios no sigue los criterios orientadores establecidos en los artículos 12 de la Ley Orgánica General Penitenciaria y 9 del Reglamento Penitenciario que tratan de evitar el desarraigo social de los mismos, como antes ha sido expuesto. Actualmente, se encuentran pocos internos cumpliendo la pena en un establecimiento próximo al lugar donde reside su familia.

El cumplimiento de las condenas lejos del lugar de origen no sólo provoca, por el aislamiento que supone, el desarraigo familiar (piénsese en el nivel económico de la gran mayoría de las familias que les impide viajar con regularidad para poder visitarlos), sino que incide desfavorablemente en la prestación continuada y regular de los servicios sociales locales o autonómicos, en relación con las familias de los internos, al no encontrarse éstas en el ámbito de actuación social del Ayuntamiento o Comunidad Autónoma donde el interno se encuentra.

La exigencia de la vinculación familiar se hace más patente en relación con los internos que se encuentran clasificados en tercer grado, por ser éste un régimen que, al cumplirse en centros de régimen abierto, permite la salida del penado durante todo el día, debiendo exclusivamente pernoctar en la prisión. La ubicación de los internos clasificados en tercer grado en centros próximos a su lugar de origen, facilitarían sus posibilidades laborales y de subsistencia que, en otro caso, son prácticamente nulas".

Que sea práctica habitual del sistema penitenciario no quiere decir que sea justo, ni humano, ni siquiera legal.

Esto es por ejemplo lo que dice el Comisario de Derechos Humanos Álvaro Gil Robles:

“En cuanto al cumplimiento de las penas en centros penitenciarios
del País Vasco cercanos al domicilio del detenido, esta medida no está contemplada en
la Constitución ni en la legislación penitenciaria como un derecho, sino como un
objetivo de la política penitenciaria para favorecer la reinserción del condenado. El
Tribunal Constitucional lo declaró en varias ocasiones y hasta el momento el Tribunal
Europeo de los Derechos Humanos no ha hecho una interpretación en sentido
contrario.

Reinserción más fácil de propiciar buscando la desvinculación del preso etarra individual del colectivo sometido a las directrices de la banda terrorista.

Puedo entenderlo como una medida político-criminal de alcance penitenciario, pero no la comparto en absoluto. No me parece justo que exista una política penitenciaria específica para un tipo de delicuentes, puesto que singulariza la aplicación de las leyes y atenta contra el principio de generalidad. En cualquier caso, si se trata de un objetivo, creo que no es desproporcionado tender o exigir que se tomen las medidas correspondientes para que éste sea o se haga efectivo. Y más cuando es una medida que afecta al entorno de los propios presos, en nada culpables de los hechos por los que cumplen condena sus familiares. Se crea así una suerte de doble condena: al reo y a su entorno.

En mi caso te pegaré las observaciones del Comité Europeo para la prevención de la tortura y el trato o castigo inhumano o degradante, que en su Informe destinado al Gobierno Español expone que su delegación había observado que muchos presos españoles cumplían sus sentencias en establecimientos penitenciarios situados lejos de sus domicilios familiares y recordaba al respecto que "consideraciones humanitarias, sin mencionar el objetivo de la rehabilitación social, hablan en favor de que los presos cumplan sus sentencias en la región donde tengan lazos sociales y familiares" (punto 143 del Informe).

icarus escribió:hombre, que pagues impuestos te da derecho a por ejemplo violar a la vecina del 5º? Que conste que por mí no ilegalicen a esos putos desgraciados y que me alegro de que esto parece que esté llegando a su fin.

pagues o no pagues impuestos tienes ciertos derechos que no se pueden "congelar" hasta que le salga del nabo a alguien,no hagamos demagogia

[quote="pantxo"]El trabajo de emponzoñamiento mental realizado durante años por la mayoria de medios de comunicacion, al dictado del ministerio de interior de turno y boceros como Savater ha dado sus frutos.
Os habeis creido a pies juntillas que la violencia en este pais es unidireccional y saltais al cuello de cualquiera que no tenga una vision parcial del conflicto con argumentos de filoterrorista.
Los comentarios de algunos denotan una falta de documentacion del tema (por decirlo de forma amable) que tira para atras.
Todos deberiamos de dejar a un lado en la medida de lo posible todo ese rencor y actuar con responsabilidad. Hay visos para creer que toda esta mierda puede acabarse a corto o medio plazo, deberiamos exigir a quien tiene la responsabilidad de gestionar esto que asi sea. Eso es lo mas importante en estos momentos.[/quote]

Pues igual de aplicable a la inversa.O es que esa escoria no usaba el lavado de cerebro?

red_shoes escribió:Qué cansino..estoy harta de llevar 28 años oyendo hablar de la misma mierda..ojalá hubiese nacido en Honolulu (que además sólo pronunciar el nombre ya me produce felicidad)

Pues en el día de hoy no hemos hablado de otra cosa mi compadre Pedro Ayarzaguena y yo y nos lo hemos pasado chupi.

luiggy pop escribió:
Has leido el mein kampf?

no

Pues yo si, si tu no has tenido interés en leer el libro mas influyente del siglo XX, no me vengas con que yo tengo que leer un libro de ese baboso...

¿Mein Kampf más influyente que El Señor de los Anillos?

Que alguien banee a este hombre.

MEMYSELF&I escribió:[quote="pantxo"]El trabajo de emponzoñamiento mental realizado durante años por la mayoria de medios de comunicacion, al dictado del ministerio de interior de turno y boceros como Savater ha dado sus frutos.
Os habeis creido a pies juntillas que la violencia en este pais es unidireccional y saltais al cuello de cualquiera que no tenga una vision parcial del conflicto con argumentos de filoterrorista.
Los comentarios de algunos denotan una falta de documentacion del tema (por decirlo de forma amable) que tira para atras.
Todos deberiamos de dejar a un lado en la medida de lo posible todo ese rencor y actuar con responsabilidad. Hay visos para creer que toda esta mierda puede acabarse a corto o medio plazo, deberiamos exigir a quien tiene la responsabilidad de gestionar esto que asi sea. Eso es lo mas importante en estos momentos.

Pues igual de aplicable a la inversa.O es que esa escoria no usaba el lavado de cerebro?[/quote]



De donde eres, andaluz verdad? Bendita ignorancia, se ve que has sufrido mucho a raiz del conflicto.
No te equivoques, no estoy sacando la cara a nadie. Aqui todo dios tiene mierda para dar y regalar y muchos que hemos estado viviendo con el sufrimiento (de diferentes ideologias), lo unico que queremos es que esto se acabe.
Que te mola el revanchismo y la venganza como arma politica? Es tu puto problema pero como ya te he dicho, aqui mierda hay para todos aunque a ti no te lo cuenten. Y pedir responsabilidades por terrorismo tambien lo pueden hacer a los que tu llamas escoria (seguro que conoces a muchos).

Si,soy andaluz,pero conozco a gente de alli,de los dos "bandos".Ten por seguro que los que no los quieren piensan exactamente igual que yo.
Saben que todo es palabreria barata.Si los legalizan y no les dan lo que quieren...........................vuelta a empezar.

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

atila escribió:

Groucho escribió:

Joseba escribió:El hombrecillo este de los cojones se "enfrentó" en alguna ocasión a personas de a pie que simplemente se manifestaban por los presos, sin jalear goras a ETA. Si yo tuviese un familiar preso también me manifestaría por su acercamiento, sin que eso quiera decir que yo esté a favor del terrorismo. Y en ese caso, no tengo por qué soportar a este soplapollas tocándome los cojones, porque bastante desgracia y sufrimiento estoy padeciendo. Y se puede meter su patito por donde ya sabe.

una cosa esta clara, si yo cometo un delito en Barcelona, lo normal es que cumpla pena en Barcelona, tengo amigo sudamericanos en cárceles hispanas por cometer delitos aquí, y no veo que sus familias se manifiesten para se les acerque a sus países. Nunca he entendido eso la verdad...

x10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

No se pide nada desmesurado, únicamente que se cumpla la ley penitenciaria. Ésta dice que el reo deberá cumplir la pena lo más cerca posible de su lugar de origen para evitar la desvinculación de su entorno, y favorecer así su reinserción.

No amigo Murdock, la referencia concreta de la Ley General Penitenciaria no es esa, es ésta

Artículo 12

1. La ubicación de los establecimientos será fijada por la administración penitenciaria dentro de las áreas territoriales que se designen. En todo caso, se procurará que cada una cuente con el número suficiente de aquellos para satisfacer las necesidades penitenciarias y evitar el desarraigo social de los penados.


Término ese "desarraigo social" que se pone en relación a lo manifestado posteriormente en el siguiente artículo

Artículo 13.

Los establecimientos penitenciarios deberán contar en el conjunto de sus dependencias con servicios idóneos de dormitorios individuales, enfermería, escuelas, bibliotecas, instalaciones deportivas y recreativas, talleres, patios, peluquería, cocina, comedor, locutorios individualizados, departamento de información al exterior, salas anejas de relaciones familiares y, en general, todos aquellos que permitan desarrollar en ellos una vida de colectividad organizada y una adecuada clasificación de los internos, en relación con los fines que en cada caso les están atribuidos.

Esto es la necesidad del establecimiento de medios materiales en el entorno penitenciario para facilitar la teórica recuperación del interno para una futura vida laboral y social.

Insisto, el cumplimiento de la prisión preventiva o penas de prisión ya definitivas en establecimientos penitenciarios distintos al del domicilio del delincuente es práctica habitual en todo delito relacionado con el crimen organizado, incluidos paises de nuestro entorno.
Se da el curioso caso de que hoy por hoy, el número de presos de ETA "dispersos" es muy muy inferior al número existente en los años 80.
El problema estriba en que si hace veinte años estaban todos juntitos en las cárceles de Madrid y nadie daba la matrakada, ahora estando la mayoría de ellos en cárceles de Pais Vasco, Burgos, Cantabria o Navarra, los que están fuera de ese ámbito penitenciario, un número mínimo, no pueden hacer grupeta para con el así llamado frente de makos porque los grupos dispersos están a 700 u 800 kilómetros unos de otros.

Eso es la lectura que haces tú, hellterstalker, de la legislación. No me parece una interpretación absurda, pero no estoy de acuerdo con ella. La legislación española debe aplicarse conforme al entorno legal donde está inserto. Y son varias las recomendaciones internacionales que le han llegado, y las interpretaciones de las normas nacionales que la doctrina ha hecho, para tenerlo seriamente en cuenta. De ahí que el derecho fundamental a la reinserción social que altas normas, nacionales e internacionales reconocen a la población reclusa, se vincula al cumplimiento de las condenas en los ámbitos territoriales donde tengan sus lazos familiares y sociales, de ahí que la dispersión territorial de los mismos, afectaría perjudicialmente a la efectividad de este derecho básico. El principio de vinculación familiar del penado no me lo he inventado yo.

Esto lo dijo el Defensor del Pueblo en las Cortes en un escrito sobre la situación de la población reclusa en España (sin especificar el tipo de presos):

"La actual distribución territorial de los internos por los distintos establecimientos penitenciarios no sigue los criterios orientadores establecidos en los artículos 12 de la Ley Orgánica General Penitenciaria y 9 del Reglamento Penitenciario que tratan de evitar el desarraigo social de los mismos, como antes ha sido expuesto. Actualmente, se encuentran pocos internos cumpliendo la pena en un establecimiento próximo al lugar donde reside su familia.

El cumplimiento de las condenas lejos del lugar de origen no sólo provoca, por el aislamiento que supone, el desarraigo familiar (piénsese en el nivel económico de la gran mayoría de las familias que les impide viajar con regularidad para poder visitarlos), sino que incide desfavorablemente en la prestación continuada y regular de los servicios sociales locales o autonómicos, en relación con las familias de los internos, al no encontrarse éstas en el ámbito de actuación social del Ayuntamiento o Comunidad Autónoma donde el interno se encuentra.

La exigencia de la vinculación familiar se hace más patente en relación con los internos que se encuentran clasificados en tercer grado, por ser éste un régimen que, al cumplirse en centros de régimen abierto, permite la salida del penado durante todo el día, debiendo exclusivamente pernoctar en la prisión. La ubicación de los internos clasificados en tercer grado en centros próximos a su lugar de origen, facilitarían sus posibilidades laborales y de subsistencia que, en otro caso, son prácticamente nulas".

Que sea práctica habitual del sistema penitenciario no quiere decir que sea justo, ni humano, ni siquiera legal.

Esto es por ejemplo lo que dice el Comisario de Derechos Humanos Álvaro Gil Robles:

“En cuanto al cumplimiento de las penas en centros penitenciarios
del País Vasco cercanos al domicilio del detenido, esta medida no está contemplada en
la Constitución ni en la legislación penitenciaria como un derecho, sino como un
objetivo de la política penitenciaria para favorecer la reinserción del condenado. El
Tribunal Constitucional lo declaró en varias ocasiones y hasta el momento el Tribunal
Europeo de los Derechos Humanos no ha hecho una interpretación en sentido
contrario.

Reinserción más fácil de propiciar buscando la desvinculación del preso etarra individual del colectivo sometido a las directrices de la banda terrorista.

Puedo entenderlo como una medida político-criminal de alcance penitenciario, pero no la comparto en absoluto. No me parece justo que exista una política penitenciaria específica para un tipo de delicuentes, puesto que singulariza la aplicación de las leyes y atenta contra el principio de generalidad. En cualquier caso, si se trata de un objetivo, creo que no es desproporcionado tender o exigir que se tomen las medidas correspondientes para que éste sea o se haga efectivo. Y más cuando es una medida que afecta al entorno de los propios presos, en nada culpables de los hechos por los que cumplen condena sus familiares. Se crea así una suerte de doble condena: al reo y a su entorno.

En mi caso te pegaré las observaciones del Comité Europeo para la prevención de la tortura y el trato o castigo inhumano o degradante, que en su Informe destinado al Gobierno Español expone que su delegación había observado que muchos presos españoles cumplían sus sentencias en establecimientos penitenciarios situados lejos de sus domicilios familiares y recordaba al respecto que "consideraciones humanitarias, sin mencionar el objetivo de la rehabilitación social, hablan en favor de que los presos cumplan sus sentencias en la región donde tengan lazos sociales y familiares" (punto 143 del Informe).

La Comisión Europea de Derechos Humanos ya dió la razón al gobierno británico en éste tema, la posibilidad de internamiento en Centros Penitenciarios lejos del ámbito familiar del recluso terrorista por necesidades de segurida y disciplina.
Un preso etarra ajeno a la disciplina de la banda no es un elemento activo para la lucha, es así, la posible reinserción de ese activista mediante la desvinculación del jerifalte de su clan que lo va a dirigir de forma utilitarista y en beneficio de su causa cual peón en el tablero es el objeto definitivo de la política de dispersión, lo mismo que la posibilidad de acogerse a un beneficio penitenciario, posibilidad real para presos de ETA como para cualquier otro recluso penitenciario,pero que hasta hace muy poco era prohibida por la dirección de la banda terrorista ETA.
Esa advocación que haces al doble castigo(el del reo y el de la familia)jurídicamente tiene el mismo peso que considerar castigo al entorno el hecho de meter en prisión por robo con violencia a un padre de familia que llevaba el sustento a casa.
De todas formas quiero insistir en el hecho de que esta política no es exclusivamente aplicada a los presos de ETA, el intento de desafección a la banda criminal organizada(sea un grupo terrorista, un clan mafioso kosovar o un grupo profesional de traficantes colombianos) siempre va a estar presente en el tratamiento penitenciario de éste tipo de criminal

MEMYSELF&I escribió:Loaded,no te parece justo que se tengan que joder unos añitos para volver a la vida política después de tanta ambiguedad?

No:

-Porque eso sería revanchismo puro y duro.
-Porque, efectivamente, estarías ilegalizando una ideología sólo porque no te gusta, y no vale con decir que voten a Aralar.
-Porque estarías ilegalizando a un partido cuyos Estatutos y miembros cumplen al pie de la letra la tan cacareada Ley de Partidos.
-Porque dentro de esa amalgama de votantes de Sortu hay gente de lo más variopinta y, fíjate tú, no todos los independentistas de izquierdas que apoyan a ese partido están, ni han estado, a favor de ETA, ¿por qué se les va a privar del derecho a voto? E insisto, "que voten a Aralar" no vale, son partidos distintos.
-Porque en un escenario de ausencia de violencia no tiene ningún sentido esa ilegalización, menos aún cuando, como hemos dicho, se cumple la Ley.
-Porque, ya lo hemos comentado antes, si queremos coherencia y limpieza absoluta y credenciales inmaculadas en relación con ETA, a lo mejor nos llevamos una sorpresa con otros partidos.

Luego sigo, que tengo que fregar

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

atila escribió:

Groucho escribió:

una cosa esta clara, si yo cometo un delito en Barcelona, lo normal es que cumpla pena en Barcelona, tengo amigo sudamericanos en cárceles hispanas por cometer delitos aquí, y no veo que sus familias se manifiesten para se les acerque a sus países. Nunca he entendido eso la verdad...

x10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

No se pide nada desmesurado, únicamente que se cumpla la ley penitenciaria. Ésta dice que el reo deberá cumplir la pena lo más cerca posible de su lugar de origen para evitar la desvinculación de su entorno, y favorecer así su reinserción.

No amigo Murdock, la referencia concreta de la Ley General Penitenciaria no es esa, es ésta

Artículo 12

1. La ubicación de los establecimientos será fijada por la administración penitenciaria dentro de las áreas territoriales que se designen. En todo caso, se procurará que cada una cuente con el número suficiente de aquellos para satisfacer las necesidades penitenciarias y evitar el desarraigo social de los penados.


Término ese "desarraigo social" que se pone en relación a lo manifestado posteriormente en el siguiente artículo

Artículo 13.

Los establecimientos penitenciarios deberán contar en el conjunto de sus dependencias con servicios idóneos de dormitorios individuales, enfermería, escuelas, bibliotecas, instalaciones deportivas y recreativas, talleres, patios, peluquería, cocina, comedor, locutorios individualizados, departamento de información al exterior, salas anejas de relaciones familiares y, en general, todos aquellos que permitan desarrollar en ellos una vida de colectividad organizada y una adecuada clasificación de los internos, en relación con los fines que en cada caso les están atribuidos.

Esto es la necesidad del establecimiento de medios materiales en el entorno penitenciario para facilitar la teórica recuperación del interno para una futura vida laboral y social.

Insisto, el cumplimiento de la prisión preventiva o penas de prisión ya definitivas en establecimientos penitenciarios distintos al del domicilio del delincuente es práctica habitual en todo delito relacionado con el crimen organizado, incluidos paises de nuestro entorno.
Se da el curioso caso de que hoy por hoy, el número de presos de ETA "dispersos" es muy muy inferior al número existente en los años 80.
El problema estriba en que si hace veinte años estaban todos juntitos en las cárceles de Madrid y nadie daba la matrakada, ahora estando la mayoría de ellos en cárceles de Pais Vasco, Burgos, Cantabria o Navarra, los que están fuera de ese ámbito penitenciario, un número mínimo, no pueden hacer grupeta para con el así llamado frente de makos porque los grupos dispersos están a 700 u 800 kilómetros unos de otros.

Eso es la lectura que haces tú, hellterstalker, de la legislación. No me parece una interpretación absurda, pero no estoy de acuerdo con ella. La legislación española debe aplicarse conforme al entorno legal donde está inserto. Y son varias las recomendaciones internacionales que le han llegado, y las interpretaciones de las normas nacionales que la doctrina ha hecho, para tenerlo seriamente en cuenta. De ahí que el derecho fundamental a la reinserción social que altas normas, nacionales e internacionales reconocen a la población reclusa, se vincula al cumplimiento de las condenas en los ámbitos territoriales donde tengan sus lazos familiares y sociales, de ahí que la dispersión territorial de los mismos, afectaría perjudicialmente a la efectividad de este derecho básico. El principio de vinculación familiar del penado no me lo he inventado yo.

Esto lo dijo el Defensor del Pueblo en las Cortes en un escrito sobre la situación de la población reclusa en España (sin especificar el tipo de presos):

"La actual distribución territorial de los internos por los distintos establecimientos penitenciarios no sigue los criterios orientadores establecidos en los artículos 12 de la Ley Orgánica General Penitenciaria y 9 del Reglamento Penitenciario que tratan de evitar el desarraigo social de los mismos, como antes ha sido expuesto. Actualmente, se encuentran pocos internos cumpliendo la pena en un establecimiento próximo al lugar donde reside su familia.

El cumplimiento de las condenas lejos del lugar de origen no sólo provoca, por el aislamiento que supone, el desarraigo familiar (piénsese en el nivel económico de la gran mayoría de las familias que les impide viajar con regularidad para poder visitarlos), sino que incide desfavorablemente en la prestación continuada y regular de los servicios sociales locales o autonómicos, en relación con las familias de los internos, al no encontrarse éstas en el ámbito de actuación social del Ayuntamiento o Comunidad Autónoma donde el interno se encuentra.

La exigencia de la vinculación familiar se hace más patente en relación con los internos que se encuentran clasificados en tercer grado, por ser éste un régimen que, al cumplirse en centros de régimen abierto, permite la salida del penado durante todo el día, debiendo exclusivamente pernoctar en la prisión. La ubicación de los internos clasificados en tercer grado en centros próximos a su lugar de origen, facilitarían sus posibilidades laborales y de subsistencia que, en otro caso, son prácticamente nulas".

Que sea práctica habitual del sistema penitenciario no quiere decir que sea justo, ni humano, ni siquiera legal.

Esto es por ejemplo lo que dice el Comisario de Derechos Humanos Álvaro Gil Robles:

“En cuanto al cumplimiento de las penas en centros penitenciarios
del País Vasco cercanos al domicilio del detenido, esta medida no está contemplada en
la Constitución ni en la legislación penitenciaria como un derecho, sino como un
objetivo de la política penitenciaria para favorecer la reinserción del condenado. El
Tribunal Constitucional lo declaró en varias ocasiones y hasta el momento el Tribunal
Europeo de los Derechos Humanos no ha hecho una interpretación en sentido
contrario.

Reinserción más fácil de propiciar buscando la desvinculación del preso etarra individual del colectivo sometido a las directrices de la banda terrorista.

Puedo entenderlo como una medida político-criminal de alcance penitenciario, pero no la comparto en absoluto. No me parece justo que exista una política penitenciaria específica para un tipo de delicuentes, puesto que singulariza la aplicación de las leyes y atenta contra el principio de generalidad. En cualquier caso, si se trata de un objetivo, creo que no es desproporcionado tender o exigir que se tomen las medidas correspondientes para que éste sea o se haga efectivo. Y más cuando es una medida que afecta al entorno de los propios presos, en nada culpables de los hechos por los que cumplen condena sus familiares. Se crea así una suerte de doble condena: al reo y a su entorno.

En mi caso te pegaré las observaciones del Comité Europeo para la prevención de la tortura y el trato o castigo inhumano o degradante, que en su Informe destinado al Gobierno Español expone que su delegación había observado que muchos presos españoles cumplían sus sentencias en establecimientos penitenciarios situados lejos de sus domicilios familiares y recordaba al respecto que "consideraciones humanitarias, sin mencionar el objetivo de la rehabilitación social, hablan en favor de que los presos cumplan sus sentencias en la región donde tengan lazos sociales y familiares" (punto 143 del Informe).

La Comisión Europea de Derechos Humanos ya dió la razón al gobierno británico en éste tema, la posibilidad de internamiento en Centros Penitenciarios lejos del ámbito familiar del recluso terrorista por necesidades de segurida y disciplina.
Un preso etarra ajeno a la disciplina de la banda no es un elemento activo para la lucha, es así, la posible reinserción de ese activista mediante la desvinculación del jerifalte de su clan que lo va a dirigir de forma utilitarista y en beneficio de su causa cual peón en el tablero es el objeto definitivo de la política de dispersión, lo mismo que la posibilidad de acogerse a un beneficio penitenciario, posibilidad real para presos de ETA como para cualquier otro recluso penitenciario,pero que hasta hace muy poco era prohibida por la dirección de la banda terrorista ETA.
Esa advocación que haces al doble castigo(el del reo y el de la familia)jurídicamente tiene el mismo peso que considerar castigo al entorno el hecho de meter en prisión por robo con violencia a un padre de familia que llevaba el sustento a casa.
De todas formas quiero insistir en el hecho de que esta política no es exclusivamente aplicada a los presos de ETA, el intento de desafección a la banda criminal organizada(sea un grupo terrorista, un clan mafioso kosovar o un grupo profesional de traficantes colombianos) siempre va a estar presente en el tratamiento penitenciario de éste tipo de criminal

Bueno, en materia antiterrorista el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado hostias a Reino Unido y Turquía por doquier, así que no seleccionemos sólo lo que nos interesa...El caso Castells contra España también fue bastante sonado por tocar de cerca todo este tema.

luiggy pop escribió:

Honey escribió:

loaded escribió:Me alegro de verte de nuevo por aquí, Honey, aunque sea para discutir sobre estos temas tan cansinos Espero que andes mejor.

Discutir es mi pasatiempo favorito,ya sabes.

Gracias.Poc a poc.Tengo días....pero sí,mejor. ; )


Respecto al tema y os aclaro a Ashra y a ti, que siempre he pensado que todo el pueblo vasco, sea de la ideología que sea, tiene
que cargar con un estigma muy grande y molesto.Y es precisamente éste del que estáis charlando aqui.
El estigma del terrorismo, porque se es vasco.

Desde luego, no tiene que ser algo muy agradable precisamente...

Un abrazo ; )

Pues sabes una cosa.... Cuando viajas por el mundo a mucha mucha gente (minorias etnicas, gente de naciones si estado, parados, gente puteada, misoginos, misantropos, borrachos, drogotas, gente concienciada politicamente, ecologistas, moros, resentidos, picados, rebeldes....) les parece de puta madre la ETA y poner bombas.....

Hombre, con gente de esa también me he encontrado yo y salvo alguna excepción me atengo al dicho de que tontos los hay en todas partes.

loaded escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

atila escribió:

x10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

No se pide nada desmesurado, únicamente que se cumpla la ley penitenciaria. Ésta dice que el reo deberá cumplir la pena lo más cerca posible de su lugar de origen para evitar la desvinculación de su entorno, y favorecer así su reinserción.

No amigo Murdock, la referencia concreta de la Ley General Penitenciaria no es esa, es ésta

Artículo 12

1. La ubicación de los establecimientos será fijada por la administración penitenciaria dentro de las áreas territoriales que se designen. En todo caso, se procurará que cada una cuente con el número suficiente de aquellos para satisfacer las necesidades penitenciarias y evitar el desarraigo social de los penados.


Término ese "desarraigo social" que se pone en relación a lo manifestado posteriormente en el siguiente artículo

Artículo 13.

Los establecimientos penitenciarios deberán contar en el conjunto de sus dependencias con servicios idóneos de dormitorios individuales, enfermería, escuelas, bibliotecas, instalaciones deportivas y recreativas, talleres, patios, peluquería, cocina, comedor, locutorios individualizados, departamento de información al exterior, salas anejas de relaciones familiares y, en general, todos aquellos que permitan desarrollar en ellos una vida de colectividad organizada y una adecuada clasificación de los internos, en relación con los fines que en cada caso les están atribuidos.

Esto es la necesidad del establecimiento de medios materiales en el entorno penitenciario para facilitar la teórica recuperación del interno para una futura vida laboral y social.

Insisto, el cumplimiento de la prisión preventiva o penas de prisión ya definitivas en establecimientos penitenciarios distintos al del domicilio del delincuente es práctica habitual en todo delito relacionado con el crimen organizado, incluidos paises de nuestro entorno.
Se da el curioso caso de que hoy por hoy, el número de presos de ETA "dispersos" es muy muy inferior al número existente en los años 80.
El problema estriba en que si hace veinte años estaban todos juntitos en las cárceles de Madrid y nadie daba la matrakada, ahora estando la mayoría de ellos en cárceles de Pais Vasco, Burgos, Cantabria o Navarra, los que están fuera de ese ámbito penitenciario, un número mínimo, no pueden hacer grupeta para con el así llamado frente de makos porque los grupos dispersos están a 700 u 800 kilómetros unos de otros.

Eso es la lectura que haces tú, hellterstalker, de la legislación. No me parece una interpretación absurda, pero no estoy de acuerdo con ella. La legislación española debe aplicarse conforme al entorno legal donde está inserto. Y son varias las recomendaciones internacionales que le han llegado, y las interpretaciones de las normas nacionales que la doctrina ha hecho, para tenerlo seriamente en cuenta. De ahí que el derecho fundamental a la reinserción social que altas normas, nacionales e internacionales reconocen a la población reclusa, se vincula al cumplimiento de las condenas en los ámbitos territoriales donde tengan sus lazos familiares y sociales, de ahí que la dispersión territorial de los mismos, afectaría perjudicialmente a la efectividad de este derecho básico. El principio de vinculación familiar del penado no me lo he inventado yo.

Esto lo dijo el Defensor del Pueblo en las Cortes en un escrito sobre la situación de la población reclusa en España (sin especificar el tipo de presos):

"La actual distribución territorial de los internos por los distintos establecimientos penitenciarios no sigue los criterios orientadores establecidos en los artículos 12 de la Ley Orgánica General Penitenciaria y 9 del Reglamento Penitenciario que tratan de evitar el desarraigo social de los mismos, como antes ha sido expuesto. Actualmente, se encuentran pocos internos cumpliendo la pena en un establecimiento próximo al lugar donde reside su familia.

El cumplimiento de las condenas lejos del lugar de origen no sólo provoca, por el aislamiento que supone, el desarraigo familiar (piénsese en el nivel económico de la gran mayoría de las familias que les impide viajar con regularidad para poder visitarlos), sino que incide desfavorablemente en la prestación continuada y regular de los servicios sociales locales o autonómicos, en relación con las familias de los internos, al no encontrarse éstas en el ámbito de actuación social del Ayuntamiento o Comunidad Autónoma donde el interno se encuentra.

La exigencia de la vinculación familiar se hace más patente en relación con los internos que se encuentran clasificados en tercer grado, por ser éste un régimen que, al cumplirse en centros de régimen abierto, permite la salida del penado durante todo el día, debiendo exclusivamente pernoctar en la prisión. La ubicación de los internos clasificados en tercer grado en centros próximos a su lugar de origen, facilitarían sus posibilidades laborales y de subsistencia que, en otro caso, son prácticamente nulas".

Que sea práctica habitual del sistema penitenciario no quiere decir que sea justo, ni humano, ni siquiera legal.

Esto es por ejemplo lo que dice el Comisario de Derechos Humanos Álvaro Gil Robles:

“En cuanto al cumplimiento de las penas en centros penitenciarios
del País Vasco cercanos al domicilio del detenido, esta medida no está contemplada en
la Constitución ni en la legislación penitenciaria como un derecho, sino como un
objetivo de la política penitenciaria para favorecer la reinserción del condenado. El
Tribunal Constitucional lo declaró en varias ocasiones y hasta el momento el Tribunal
Europeo de los Derechos Humanos no ha hecho una interpretación en sentido
contrario.

Reinserción más fácil de propiciar buscando la desvinculación del preso etarra individual del colectivo sometido a las directrices de la banda terrorista.

Puedo entenderlo como una medida político-criminal de alcance penitenciario, pero no la comparto en absoluto. No me parece justo que exista una política penitenciaria específica para un tipo de delicuentes, puesto que singulariza la aplicación de las leyes y atenta contra el principio de generalidad. En cualquier caso, si se trata de un objetivo, creo que no es desproporcionado tender o exigir que se tomen las medidas correspondientes para que éste sea o se haga efectivo. Y más cuando es una medida que afecta al entorno de los propios presos, en nada culpables de los hechos por los que cumplen condena sus familiares. Se crea así una suerte de doble condena: al reo y a su entorno.

En mi caso te pegaré las observaciones del Comité Europeo para la prevención de la tortura y el trato o castigo inhumano o degradante, que en su Informe destinado al Gobierno Español expone que su delegación había observado que muchos presos españoles cumplían sus sentencias en establecimientos penitenciarios situados lejos de sus domicilios familiares y recordaba al respecto que "consideraciones humanitarias, sin mencionar el objetivo de la rehabilitación social, hablan en favor de que los presos cumplan sus sentencias en la región donde tengan lazos sociales y familiares" (punto 143 del Informe).

La Comisión Europea de Derechos Humanos ya dió la razón al gobierno británico en éste tema, la posibilidad de internamiento en Centros Penitenciarios lejos del ámbito familiar del recluso terrorista por necesidades de segurida y disciplina.
Un preso etarra ajeno a la disciplina de la banda no es un elemento activo para la lucha, es así, la posible reinserción de ese activista mediante la desvinculación del jerifalte de su clan que lo va a dirigir de forma utilitarista y en beneficio de su causa cual peón en el tablero es el objeto definitivo de la política de dispersión, lo mismo que la posibilidad de acogerse a un beneficio penitenciario, posibilidad real para presos de ETA como para cualquier otro recluso penitenciario,pero que hasta hace muy poco era prohibida por la dirección de la banda terrorista ETA.
Esa advocación que haces al doble castigo(el del reo y el de la familia)jurídicamente tiene el mismo peso que considerar castigo al entorno el hecho de meter en prisión por robo con violencia a un padre de familia que llevaba el sustento a casa.
De todas formas quiero insistir en el hecho de que esta política no es exclusivamente aplicada a los presos de ETA, el intento de desafección a la banda criminal organizada(sea un grupo terrorista, un clan mafioso kosovar o un grupo profesional de traficantes colombianos) siempre va a estar presente en el tratamiento penitenciario de éste tipo de criminal

Bueno, en materia antiterrorista el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado hostias a Reino Unido y Turquía por doquier, así que no seleccionemos sólo lo que nos interesa...El caso Castells contra España también fue bastante sonado por tocar de cerca todo este tema.

Por supuesto que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado severos palos a UK por temas de detenciones ilegales, abusos policiales etc,etc...pero es que ahora estamos hablando de la legalidad de la política de dispersión, legalidad que hasta ahora, y más allá de ciertas opiniones doctrinales o informes no vinculantes basadas en interpretaciones de la norma(como también los hay en sentido contrario) no ha sido puesto en tela de juicio por organismos internacionales.
Otra cosa es que el tema guste de ser utilizado como coartada para ponerse el disfraz victimista, cuando como digo, no es una práctica ilegal, y ni mucho menos exclusiva para con presos de ETA.
De todas formas los que se pegan todo el día con la matrakada deberían tornar su objetivo y volcar todas sus críticas al tratamiento que se hace en Francia de la población reclusa etarra, donde el asesinato terrorista se castiga directamente con cadena perpetua y los traslados discrecionales mensuales de los miembros de la dirección de The Band de centro penitenciario en centro penitenciario están a la orden del día

me quedé en la cuarta pagina, y supongo que me he perdido mucho.

No debe ser fácil para la izquierda abertzale condenar a ETA así de primeras, coño, estamos hablando de terroristas!, ya lo ha hecho...ahora toca darles una oportunidad, y empezar a vivir en paz de una puta vez. Que estamos en 2011!!! nuestros nietos fliparan cuando oigan hablar de terrosimo y tal...

...como yo cuando oigo hablar de un intento golpe de estado en España

Groucho escribió:me quedé en la cuarta pagina, y supongo que me he perdido mucho.

No debe ser fácil para la izquierda abertzale condenar a ETA así de primeras, coño, estamos hablando de terroristas!, ya lo ha hecho...ahora toca darles una oportunidad, y empezar a vivir en paz de una puta vez. Que estamos en 2011!!! nuestros nietos fliparan cuando oigan hablar de terrosimo y tal...

...como yo cuando oigo hablar de un intento golpe de estado en España

Pienso lo mismo que tu,pero es que dudo mucho que esta gente sea capaz de desvincularse asi de rápido de algo que siempre han defendido.Por que es eso,les han seguido el juego como corderos.
Ahora hay que creerles sus buenas intenciones.
Ojala sea verdad y sea el primer paso para un proceso de cambio real y tangible.