Re: EL TOPIC DE MICHAEL JORDAN

por Pier 17.05.20 23:01

Breath escribió:Algo que da para pensar:

Imaginad un emparejamiento Bird-Anteto, el destrozo que se llevaría el bueno de Larry.

Y yo cogería a Larry 100 veces de 100, ¿eh? Y en mi lista siempre estará por delante. Pero es que el debate de las clasificaciones es imposible, son tiempos distintos y el ser humano ha evolucionado.

Pero es que planteas un escenario de uno contra uno y esto es deporte de equipo.

por Pier 17.05.20 23:04

Elephant Man escribió:
Davies escribió:"Si no hubiese existido Jordan el mejor me hubiese parecido Magic o Kareem".

"Para mí LeBron James no está al nivel competitivo de Michael Jordan y Kobe Bryant"

Antoni Daimiel.
Creo que en su ranking pone a Lebron solo detrás de Jordan, Kareem y Magic, aunque Kobe le pareciese mas competitivo.

Kareem creo que está algo infravalorado por la gente.

Kareem infravalorado???

No será que cada vez que alguien no pone a un jugador en el puesto que pensamos, y hablo de top5-top 10, la reacción es pensar que se le infravalora?

por Breath 17.05.20 23:14

Pier escribió:
Breath escribió:Algo que da para pensar:

Imaginad un emparejamiento Bird-Anteto, el destrozo que se llevaría el bueno de Larry.

Y yo cogería a Larry 100 veces de 100, ¿eh? Y en mi lista siempre estará por delante. Pero es que el debate de las clasificaciones es imposible, son tiempos distintos y el ser humano ha evolucionado.

Pero es que planteas un escenario de uno contra uno y esto es deporte de equipo.

No, planteo un emparejamiento entre Larry Bird y Anteto en un partido de baloncesto, con los dos jugando de 3.

por Pier 17.05.20 23:22

Breath escribió:
Pier escribió:
Breath escribió:Algo que da para pensar:

Imaginad un emparejamiento Bird-Anteto, el destrozo que se llevaría el bueno de Larry.

Y yo cogería a Larry 100 veces de 100, ¿eh? Y en mi lista siempre estará por delante. Pero es que el debate de las clasificaciones es imposible, son tiempos distintos y el ser humano ha evolucionado.

Pero es que planteas un escenario de uno contra uno y esto es deporte de equipo.

No, planteo un emparejamiento entre Larry Bird y Anteto en un partido de baloncesto, con los dos jugando de 3.

Pues en ese emparejamiento Anteto tendria que hacer las entradas contra la defensa de los Celtics no contra larry Bird. Y en ataque Larry era un generador de juego con asistencias, asi que yo ese planteamiento, al margen de que comparta que hay cosas dificiles de comparar, no lo veo tan claro porque no funciona asi.

Que Larry Bird ya se las hacia a Dennis Rodmann y a los pistons.

por Pier 17.05.20 23:24

Vamos, que la pregunta sería: Los milwakee de ahora ganarían a los celtics del 86?

por Davies 18.05.20 0:01

Elephant Man escribió:
Davies escribió:"Si no hubiese existido Jordan el mejor me hubiese parecido Magic o Kareem".

"Para mí LeBron James no está al nivel competitivo de Michael Jordan y Kobe Bryant"

Antoni Daimiel.
Creo que en su ranking pone a Lebron solo detrás de Jordan, Kareem y Magic, aunque Kobe le pareciese mas competitivo.

Kareem creo que está algo infravalorado por la gente.

Por las nuevas generaciones probablemente.

por Elephant Man 18.05.20 0:03

Pier escribió:
Elephant Man escribió:
Davies escribió:"Si no hubiese existido Jordan el mejor me hubiese parecido Magic o Kareem".

"Para mí LeBron James no está al nivel competitivo de Michael Jordan y Kobe Bryant"

Antoni Daimiel.
Creo que en su ranking pone a Lebron solo detrás de Jordan, Kareem y Magic, aunque Kobe le pareciese mas competitivo.

Kareem creo que está algo infravalorado por la gente.

Kareem infravalorado???

No será que cada vez que alguien no pone a un jugador en el puesto que pensamos, y hablo de top5-top 10, la reacción es pensar que se le infravalora?

Se habla mucho mas de Jordan, Magic, Bird, Lebron o el propio Kobe. Y ves el palmarés de Kareem y el impacto que tuvo en la liga y no tiene nada que envidiar.
Quiero decir, Kareem debería estar en la lucha por el GOAT y normalmente no se le considera.

por Pier 18.05.20 0:07

Elephant Man escribió:
Pier escribió:
Elephant Man escribió:
Davies escribió:"Si no hubiese existido Jordan el mejor me hubiese parecido Magic o Kareem".

"Para mí LeBron James no está al nivel competitivo de Michael Jordan y Kobe Bryant"

Antoni Daimiel.
Creo que en su ranking pone a Lebron solo detrás de Jordan, Kareem y Magic, aunque Kobe le pareciese mas competitivo.

Kareem creo que está algo infravalorado por la gente.

Kareem infravalorado???

No será que cada vez que alguien no pone a un jugador en el puesto que pensamos, y hablo de top5-top 10, la reacción es pensar que se le infravalora?
Se habla mucho mas de Jordan, Magic, Bird, Lebron o el propio Kobe. Y ves el palmarés de Kareem y el impacto que tuvo en la liga y no tiene nada que envidiar.
Quiero decir, Kareem debería estar en la lucha por el GOAT y normalmente no se le considera.

Que no se le considera???, pero si esta el tercero por delante de todos menos de Jordan/Lebron en la lista que ha originado todo esto. Y siempre lo ha estado en lo que yo sigo la NBA desde finales de los 80.

por Elephant Man 18.05.20 0:08

Pier escribió:
Elephant Man escribió:
Pier escribió:
Elephant Man escribió:
Davies escribió:"Si no hubiese existido Jordan el mejor me hubiese parecido Magic o Kareem".

"Para mí LeBron James no está al nivel competitivo de Michael Jordan y Kobe Bryant"

Antoni Daimiel.
Creo que en su ranking pone a Lebron solo detrás de Jordan, Kareem y Magic, aunque Kobe le pareciese mas competitivo.

Kareem creo que está algo infravalorado por la gente.

Kareem infravalorado???

No será que cada vez que alguien no pone a un jugador en el puesto que pensamos, y hablo de top5-top 10, la reacción es pensar que se le infravalora?
Se habla mucho mas de Jordan, Magic, Bird, Lebron o el propio Kobe. Y ves el palmarés de Kareem y el impacto que tuvo en la liga y no tiene nada que envidiar.
Quiero decir, Kareem debería estar en la lucha por el GOAT y normalmente no se le considera.

Que no se le considera???, pero si esta el tercero por delante de todos menos de Jordan/Lebron en la lista que ha originado todo esto. Y siempre lo ha estado en lo que yo sigo la NBA desde finales de los 80.

Pues no sé, es una sensación mía. Puedo estar equivocado.
También tengo esta sensación con Duncan, un tío que podría optar perfectamente a ser top 5 histórico y se habla menos de él.

por Eric Sachs 18.05.20 0:16

Pier escribió:Vamos, que la pregunta sería: Los milwakee de ahora ganarían a los celtics del 86?

La respuesta es No.

COn "arbitraje " actual igual se van a 6 partidos y tal.

Con arbitrae del 86 es un 4.0 para los Celtics.

por m señor 18.05.20 0:25

Eric Sachs escribió:
Pier escribió:Vamos, que la pregunta sería: Los milwakee de ahora ganarían a los celtics del 86?

La respuesta es No.

COn "arbitraje " actual igual se van a 6 partidos y tal.

Con arbitrae del 86 es un 4.0 para los Celtics.

Ahora son muuuuuucho más atletas.....les pasan por encima físicamente.....en juego barren los celtics.
m

por Pier 18.05.20 0:37

Elephant Man escribió:
Pier escribió:
Elephant Man escribió:
Pier escribió:
Elephant Man escribió:
Davies escribió:"Si no hubiese existido Jordan el mejor me hubiese parecido Magic o Kareem".

"Para mí LeBron James no está al nivel competitivo de Michael Jordan y Kobe Bryant"

Antoni Daimiel.
Creo que en su ranking pone a Lebron solo detrás de Jordan, Kareem y Magic, aunque Kobe le pareciese mas competitivo.

Kareem creo que está algo infravalorado por la gente.

Kareem infravalorado???

No será que cada vez que alguien no pone a un jugador en el puesto que pensamos, y hablo de top5-top 10, la reacción es pensar que se le infravalora?
Se habla mucho mas de Jordan, Magic, Bird, Lebron o el propio Kobe. Y ves el palmarés de Kareem y el impacto que tuvo en la liga y no tiene nada que envidiar.
Quiero decir, Kareem debería estar en la lucha por el GOAT y normalmente no se le considera.

Que no se le considera???, pero si esta el tercero por delante de todos menos de Jordan/Lebron en la lista que ha originado todo esto. Y siempre lo ha estado en lo que yo sigo la NBA desde finales de los 80.
Pues no sé, es una sensación mía. Puedo estar equivocado.
También tengo esta sensación con Duncan, un tío que podría optar perfectamente a ser top 5 histórico y se habla menos de él.

Mis jugadores favoritos son Bird y despues Duncan para que te hagas una idea. Y si, dejando al margen mis gustos, Duncan seguramente tiene mas elementos a favor para luchar meterse en el top 5.

Sin embargo creo que hay que separar el impacto mediático, o que es normal que se hablen de jugadores mas actuales del criterio a la hora de elaborar estas listas. Evidentemente estas listas no las elaboran Morleys de la vida sino gente especializada que conoce perfectamente quien es Kareem o Duncan. Luego cada uno podrá coincidir en criterios o no, pero no hay ese desconocimiento.

Ademas, que Kareem fue bastante conocido a nivel mundial mediaticamente. De los mas conocidos, saliendo en pelis como aterriza como puedas o de Bruce lee. El Dr J, el ídolo de jordan y tal, que era una estrella en los USA ha tenido menos repercusión a nivel mundial que el propio Kareem. Supongo que la larga carrera de Kareem, y el haberse retirado justo cuando la NBA resurgía a nivel mediático de la mano de Bird/Magic pues ha hecho que llegase a mucha gente en todo el mundo. Luego está el valorar su carrera donde es evidente que si miras titulos individuales, records y tal parece casi indiscutiblemente el numero 1, pero claro luego está la cosa que cuando era el jugador dominante y tal pues consiguió tres anillos, los otros tres ya fue con Magic al lado, con lo cual ya hay margen para discutir esos números totales.

Pero bueno eso, que en esa lista hay casos como el de Moses Malone que sale por debajo de Karl Malone y nadie dice nada, cuando se puede discutir perfectamente. Y ahí si que juega mucho el hecho de que a Karl malone se le recuerda mas que a Moses porque los de mi quinta para abajo hemos visto mas a Karl. Para mi Moses tiene un periodo álgido que es superior al de Karl, con capacidad de liderar equipo y llevarle a finales o anillo, mientras que Karl mantiene un nivel alto durante mucho mas tiempo que Moses que se le acaba la gasolina antes.

por Sleight Of Christ 18.05.20 1:27

A mí me parece que la lista está bastante balanceada. No creo que favorezca a las nuevas generaciones.

Klay Thompson, Paul George, Derrick Rose, Irving ni siquiera figuran en la lista. En ese sentido han sido cuidadosos y quizá demasiado.

Falta Chris Webber en la lista, evidentemente. Los Kings de 2002 casi logran el milagro de ganarle a los Lakers casi toda la serie sin Stojakovic. El deporte a veces es muy injusto. Con esa victoria caía un anillo y un posible MVP de finales.

por Oberyn 18.05.20 3:12

A mi lo que me parece una injusticia, es que no esté ningún jugador de los Pistons que ganan el anillo en 2004. Billups o incluso Wallace.
Nunca se ha valorado lo suficiente la proeza que hizo aquel equipo, barriendo en la final a unos Lakers que tenían, por nombres, seguramente la mejor plantilla jamás vista en la historia de la NBA.

por Breath 18.05.20 3:13

Pier escribió:Vamos, que la pregunta sería: Los milwakee de ahora ganarían a los celtics del 86?

Esa es tu pregunta, Pier, diferente a la mía.

por Eric Sachs 18.05.20 3:26

Oberyn escribió:A mi lo que me parece una injusticia, es que no esté ningún jugador de los Pistons que ganan el anillo en 2004. Billups o incluso Wallace.
Nunca se ha valorado lo suficiente la proeza que hizo aquel equipo, barriendo en la final a unos Lakers que tenían, por nombres, seguramente la mejor plantilla jamás vista en la historia de la NBA.

NI lo uno ni lo otro.

La plantilla de los lakers eran Shaq, Kobe ( peleados entre ellos) dos viejos PASADISIMOS ya de vueltas, y el resto eran una panda cantañamanas, que Devean George era titular.

Y 2 los pistons eran un EQUIPO, que peleaba duro, defendia duro y jugaban todos a una.
Pero a nivel individual NINGUNO de sus miembros destaca como para ponerlos entre los mejores de la historia ( ni de los mejores de la historia en su puesto).

Mucho merito que ganasen? sin duda.

por Mingus 18.05.20 6:10

Sleight Of Christ escribió:A mí me parece que la lista está bastante balanceada. No creo que favorezca a las nuevas generaciones.

Klay Thompson, Paul George, Derrick Rose, Irving ni siquiera figuran en la lista. En ese sentido han sido cuidadosos y quizá demasiado.

Falta Chris Webber en la lista, evidentemente. Los Kings de 2002 casi logran el milagro de ganarle a los Lakers casi toda la serie sin Stojakovic. El deporte a veces es muy injusto. Con esa victoria caía un anillo y un posible MVP de finales.

Es que no pintan nada, por lo menos george o Rose. Como tampoco pintan nada Anteto y Harden en el top 20 y pico por muy dominadores individuales que lleven siendo 2 o 3 años... Es que es de chiste, y me encantan ambos jugadores eh ojo. Pero estamos hablando de los 30 mejores de toda la historia, y a estos les quedan varios años de baloncesto. Esto es igual que cuando algunos hablaban de lebron con dos anillos en Miami como ya un top 5 o 3 histórico, ni con la mitad de su carrera jugada. Calma hombre, y respeta un poco a los genios pasados. Siempre hay mucha urgencia para aupar y tirar de grandilocuencia cuanto antes. La época del fanboy. Esperen a que terminen sus respectivas carreras, y ya hablaremos de rankings entonces.

por Attikus 18.05.20 6:27

Mingus escribió:
Sleight Of Christ escribió:A mí me parece que la lista está bastante balanceada. No creo que favorezca a las nuevas generaciones.

Klay Thompson, Paul George, Derrick Rose, Irving ni siquiera figuran en la lista. En ese sentido han sido cuidadosos y quizá demasiado.

Falta Chris Webber en la lista, evidentemente. Los Kings de 2002 casi logran el milagro de ganarle a los Lakers casi toda la serie sin Stojakovic. El deporte a veces es muy injusto. Con esa victoria caía un anillo y un posible MVP de finales.

Es que no pintan nada, por lo menos george o Rose. Como tampoco pintan nada Anteto y Harden en el top 20 y pico por muy dominadores individuales que lleven siendo 2 o 3 años... Es que es de chiste, y me encantan ambos jugadores eh ojo. Pero estamos hablando de los 30 mejores de toda la historia, y a estos les quedan varios años de baloncesto. Esto es igual que cuando algunos hablaban de lebron con dos anillos en Miami como ya un top 5 o 3 histórico, ni con la mitad de su carrera jugada. Calma hombre, y respeta un poco a los genios pasados. Siempre hay mucha urgencia para aupar y tirar de grandilocuencia cuanto antes. La época del fanboy. Esperen a que terminen sus respectivas carreras, y ya hablaremos de rankings entonces.

A mí me indigna que no esté Doncic.

por Oberyn 18.05.20 6:32

En Vamos de Movistar, el partido completo del primer anillo de los Bulls contra los Lakers.
Que barbaridad el último cuarto que se marca Paxon. Recordaba que había tenido mucho protagonismo, pero no a ese nivel. Es que ganó el partido él.

por Davies 18.05.20 6:41

Attikus escribió:
Mingus escribió:
Sleight Of Christ escribió:A mí me parece que la lista está bastante balanceada. No creo que favorezca a las nuevas generaciones.

Klay Thompson, Paul George, Derrick Rose, Irving ni siquiera figuran en la lista. En ese sentido han sido cuidadosos y quizá demasiado.

Falta Chris Webber en la lista, evidentemente. Los Kings de 2002 casi logran el milagro de ganarle a los Lakers casi toda la serie sin Stojakovic. El deporte a veces es muy injusto. Con esa victoria caía un anillo y un posible MVP de finales.

Es que no pintan nada, por lo menos george o Rose. Como tampoco pintan nada Anteto y Harden en el top 20 y pico por muy dominadores individuales que lleven siendo 2 o 3 años... Es que es de chiste, y me encantan ambos jugadores eh ojo. Pero estamos hablando de los 30 mejores de toda la historia, y a estos les quedan varios años de baloncesto. Esto es igual que cuando algunos hablaban de lebron con dos anillos en Miami como ya un top 5 o 3 histórico, ni con la mitad de su carrera jugada. Calma hombre, y respeta un poco a los genios pasados. Siempre hay mucha urgencia para aupar y tirar de grandilocuencia cuanto antes. La época del fanboy. Esperen a que terminen sus respectivas carreras, y ya hablaremos de rankings entonces.

A mí me indigna que no esté Doncic.

EL TOPIC DE MICHAEL JORDAN - Página 16 Giphy.gif?cid=ecf05e473cb0341248d2ff40496365a5cda88cf41ad1f9d3&rid=giphy

por TIENENOMBRESMIL 18.05.20 13:16

clint eastwood escribió:
Jincho escribió:Es que es de traca, joder

La infantilidad con la que trata al espectador para mí lo emparenta como producto con esta clase de films:

En los momentos lacrimógenos y de superación sobre todo.

Ojito que ahi veo al mismisimo Gordon Bombay, de Minneapolis, Minnesota

Peliculón

por TIENENOMBRESMIL 18.05.20 13:20

morley escribió:Supongo que no conocer ni de oídas al número 9 de un top 10 all the times, que encima es coetáneo mío, es bastante indicativo de mi absoluta ignorancia sobre este deporte...

Tim Duncan? quien cojones es ese tipo? He estado viendo un video de highlights y ni su cara me dice media... Que digo yo que si es tan bueno, porque conozco tanto a Kobe y de este no he oído ni una sola palabra? Tenía al lobby mediático en su contra y le hicieron el vacío?

Jugaba en San Antonio, no era vistoso ni carismático y a Kobe lo inflan por que le Marketing que se podía generar con el era mucho. Ojo, jugadorazo, pero por encima de O'neal ni en cien vidas. De hecho O'neal igual debería subir dos puestos.

por getchoo 18.05.20 18:45

TIENENOMBRESMIL escribió:
clint eastwood escribió:
Jincho escribió:Es que es de traca, joder

La infantilidad con la que trata al espectador para mí lo emparenta como producto con esta clase de films:

En los momentos lacrimógenos y de superación sobre todo.

Ojito que ahi veo al mismisimo Gordon Bombay, de Minneapolis, Minnesota

Peliculón

Glory Road es un peliculón de baloncesto que va mucho más allá de baloncesto. Para mi, de las que he visto, la que tiene más chicha y una historia (real, además) que escapa más de los tópicos de las peliculas de deporte.

por jonikk 18.05.20 18:49

Para ganar un anillo escojo mil veces antes a Bird sobre Anteto. Por mucha diferencia física que haya entre los dos.

En todo lo que no es físico Bird arrasa al griego. Es mucho más inteligente en la pista, más agresivo, más caracter, del tiro ni hablamos, mejor pasador...

por jonikk 18.05.20 18:51

Además que Bird sería el mayor beneficiado de esos jugadores clásicos con el estilo de juego de hoy en día. Su físico mejoraría también claro.

por Koyote 18.05.20 20:37

Yo creo que los tres principales cambios de la NBA entre los 80´ y la actualidad están relacionados entre sí y podrían ser:

- Velocidad del juego. El tiempo de cada posesión se reduce enormemente y eso da menos opción a jugadas elaboradas.
- Aumento brutal en la cantidad del tiro de 3 y en la eficiencia de la mayor parte de los jugadores. Incluso los interiores han tenido que actualizarse en ese sentido.
- Reducción de la permisividad en el contacto. Al contrario de lo que se suele mencionar de que el baloncesto es un juego más físico en la actualidad, yo considero que era mucho más físico hace 30 años desde el punto de vista del contacto y la intensidad. Obviamente las técnicas de entrenamiento han evolucionado y han permitido desarrollar cuerpos mejor trabajados, pero la realidad del juego ha llevado un camino algo diferente. Ahora quizás sea más rápido, pero no me parece un juego ni más fuerte ni más ágil. Los 80´en la NBA no era una época de bigotes y barrigas como el fútbol en España. De hecho, cuando se habla de "poner" a jugadores actuales a jugar en aquella época se obvia que iban a recibir un contacto mucho mayor y veríamos su capacidad mental para resistir la tensión de aquellos partidos.

Estoy convencido de que todos los cambios se justifican desde la estadística avanzada y están en consonancia con las reglas aplicadas en pos del baloncesto ofensivo con altas anotaciones. Pero nos hemos tragado all-stars con tanteadores escandalosos y cero emoción. Ese no debería ser el camino bajo mi punto de vista.

Últimamente estoy re visionando muchos partidos clásicos y la única pega que les pongo es la calidad de imagen. Por lo demás es un tipo de juego con el que disfruto mucho más. Tanteadores más bajos, más intensidad y emoción, algo de juego duro, interiores con fundamentos técnicos brutales, tiros de media distancia, líderes natos, rivalidades manifiestas...
No digo que reniegue del baloncesto moderno por que no es así. El otro día me volví a ver el Warriors-Thunder 6º partido del 2016 con record de triples de Curry incluido y me pareció un partidazo con el que disfruté muchísimo. Pero echo de menos un juego más compensado con interiores determinantes, algo que hiciese del baloncesto un deporte más equilibrado en cuanto a las capacidades de finalizar las jugadas, (actualmente tiro de 3 y penetraciones sobre todo), mucho más fluidez de balón en ataque y más permisividad al contacto favoreciendo a las defensas intensas.

por getchoo 18.05.20 20:43

Piti Hurtado defiende que, para que los interiores vuelvan a ser importantes y volver a compensar el juego, más que atrasar la línea de 3 puntos, habría que subir la altura del aro. Y me parece una tesis muy interesante.

Además de ampliar el espacio en las esquinas para que vuelvan a ser una zona desde la que la amenaza no se limite a abrir el campo para tirar.

por Koyote 18.05.20 20:55

https://elpais.com/diario/1987/02/07/deportes/539650814_850215.html

Este artículo es tremendamente interesante. Atentos a la fecha.

por karlos gasteiz 18.05.20 21:05

Pier escribió:
Breath escribió:Algo que da para pensar:

Imaginad un emparejamiento Bird-Anteto, el destrozo que se llevaría el bueno de Larry.

Y yo cogería a Larry 100 veces de 100, ¿eh? Y en mi lista siempre estará por delante. Pero es que el debate de las clasificaciones es imposible, son tiempos distintos y el ser humano ha evolucionado.

Pero es que planteas un escenario de uno contra uno y esto es deporte de equipo.

A mi BIRD me encantaba. Pero, en mi opinion, esta demasiado arriba en la lista

por Davies 18.05.20 22:21

Spoiler:

por henchman 18.05.20 22:30

Davies escribió:
Spoiler:

Brutal

por Attikus 19.05.20 0:07

getchoo escribió:Piti Hurtado defiende que, para que los interiores vuelvan a ser importantes y volver a compensar el juego, más que atrasar la línea de 3 puntos, habría que subir la altura del aro. Y me parece una tesis muy interesante.

Además de ampliar el espacio en las esquinas para que vuelvan a ser una zona desde la que la amenaza no se limite a abrir el campo para tirar.

Puede ser interesante, yo de hecho había pensado hasta en quitar la línea de tres para que no sea todo un bombardeo de tiratriples cobardes... Laughing

Lo que está claro es que este deporte necesita una remodelación, en mi humilde opinión.

por JE_DD 19.05.20 0:17

Sleight Of Christ escribió:NUEVO RANKING DE ESPN

Spoiler:

No sale Lafayette Lever en la lista, que a nivel español, nos dio un mítico momento, cuando Vicente Salaner defendía ante Ramon Trecet, que era mejor que Michael Jordan, en el All Star de Chicago 1988.

por Attikus 19.05.20 0:24

JE_DD escribió:
Sleight Of Christ escribió:NUEVO RANKING DE ESPN

Spoiler:

No sale Lafayette Lever en la lista, que a nivel español, nos dio un mítico momento, cuando Vicente Salaner defendía ante Ramon Trecet, que era mejor que Michael Jordan, en el All Star de Chicago 1988.

Joder, qué grande Salaner, como lo clavó... Laughing

Fat Lever era muy completo ¿pero cuántos años buenos tuvo? ¿3-4?

Y qué grandes eran también estos All-Stars en los que se competía de verdad.

por jonikk 19.05.20 0:28

JE_DD escribió:
Sleight Of Christ escribió:NUEVO RANKING DE ESPN

Spoiler:

No sale Lafayette Lever en la lista, que a nivel español, nos dio un mítico momento, cuando Vicente Salaner defendía ante Ramon Trecet, que era mejor que Michael Jordan, en el All Star de Chicago 1988.

Madre mia el tal Vicente...

Menuda intensidad por cierto, a años luz del esperpento que vemos hoy en día y desde hace tiempo en los All Star.

por Attikus 19.05.20 0:44

jonikk escribió:
JE_DD escribió:
Sleight Of Christ escribió:NUEVO RANKING DE ESPN

Spoiler:

No sale Lafayette Lever en la lista, que a nivel español, nos dio un mítico momento, cuando Vicente Salaner defendía ante Ramon Trecet, que era mejor que Michael Jordan, en el All Star de Chicago 1988.

Madre mia el tal Vicente...

Menuda intensidad por cierto, a años luz del esperpento que vemos hoy en día y desde hace tiempo en los All Star.

Aquí se columpia pero la verdad es que es una eminencia como periodista en lo que a baloncesto se refiere.

por Breath 19.05.20 1:17

Mezclar MJ y PJ.

Cabal.

por Pier 19.05.20 1:27

Pues mas intensidad que lo del cuarto ultimo del all star de este año pocas veces lo he visto.

por Loza 19.05.20 1:49

qué bien contado lo de kerr, me cago en su puta madre

lagrimita

por jackster 19.05.20 2:02

Ha sido un viaje al pasado la mar de intenso durante 5 semanas. Voy a echar de menos está mierda todos los lunes a partir de ahora Laughing

por Humpty Dumpty 19.05.20 7:09

Davies escribió:
Spoiler:

por SeñorLobo 19.05.20 7:11

jackster escribió:Ha sido un viaje al pasado la mar de intenso durante 5 semanas. Voy a echar de menos está mierda todos los lunes a partir de ahora

Yo me he visto el IX hoy pero me dejo el X pa mañana, que me da penita acabar Crying or Very sad

por Ciclóncósmico 19.05.20 9:28

por Eric Sachs 19.05.20 9:45

este es el topic de jordan o el de Mookie Blaylock?

por Elephant Man 19.05.20 10:23

Que barbaridad esas imágenes finales con Present Tense. Bravo.

por Elephant Man 19.05.20 10:28

Loza escribió:qué bien contado lo de kerr, me cago en su puta madre

lagrimita

Si, pero queda un poco forzada la importancia que le dan a Kerr en comparación a Kukoc en ese equipo. Se nota que ha pesado mucho su figura como entrenador de los grandes Warriors.

por Loza 19.05.20 10:33

está ninguneadisísisisisimo kukoc, es tremendo Laughing

que dé gracias de que jugó contra el dream team y tal

por Eric Sachs 19.05.20 10:35

Loza escribió:está ninguneadisísisisisimo kukoc, es tremendo

que dé gracias de que jugó contra el dream team y tal

que de gracias el dream team de que yugoslavia se fue a tomar por culo.
o igual el ridiculo hubiera sido dantesco ( supongo que no lo habrian permitido los arbitros).

por Cantoná 19.05.20 10:46

Elephant Man escribió:Que barbaridad esas imágenes finales con Present Tense. Bravo.

Recién lo acabé ahora.

Top!!!!

por Breath 19.05.20 10:53

Elephant Man escribió:Que barbaridad esas imágenes finales con Present Tense. Bravo.

Antológico, sin más.

cheers