FORMULA 1

Dabidigo escribió:

gofio77 escribió:

Dabidigo escribió:Alguersuari fue expulsado de Toro Rosso por estorbar a Vettel en una calificación.
Toro Rosso es el equipo satélite de Red Bull, no es el equipo enemigo. Que debería de estar prohibido sí. pero es lo que hay.

Lo que me toca los cojones es que no seamos imparciales:
-si lo hace Vettel está de puta pena
-si Massa se deja pasar para que gane Alonso esta de puta madre.

Esto es la calvocracia

y lo que yo no entiendo es que caiga mal Alonso, porque cae mal un calvo que le alaba

Repito, a mí no me cae mal Alonso.
Si ganase el Mundial hasta me podría alegrar un 5% pero hay que hacer un analisis objetivo de las carreras, no como los periodistas

no lo decía por nadie en concreto, pero creo que es algo que en muchos casos se da.

Lobato es malo el cabrón y no tiene mucha idea de F1, pero también hay que entenderle, cuando una carrera está casi decidida, es parte de su trabajo hacer que no cambies de canal, por eso si Alonso está a 10 segs de Vettel y quedan 5 vueltas, nos suelta perlas del estilo "ojo que le está recortando, le quitado 2 décimas en esta vuelta"

En cuanto a su baboseo con el asturiano, pues también hay que entenderle un poco, si no fuera por él, las audiencias serían muuuucho menores y es posible que ninguna cadena comprase los derechos con la que está cayendo en este país, con lo que el calvo probablemente estaría cubriendo las noticias de algún equipo de 2ª división de fútbol.

Y dicho esto, a mí el calvo también me repatea bastante que sea muy injusto con muchos pilotos

el calvo es el puto amo y punto

señor rosa escribió:el calvo es el puto amo y punto

¿Has visto la que has liado?
12 páginas en un día

Godofredo escribió:

rocket69 escribió:Una pregunta, ¿este deporte ya es divertido? Quiero decir, ¿ya se permiten más de 0,5 adelantamientos por temporada?

Por lo que vi ayer, puede haber hasta cientos... siempre que los primeros salgan últimos y viceversa. Y la diferencia de caballos entre ambos ha de ser similar a la que hay entre una bici con motor y la honda oficial de MotoGP.

A ver, desde que metieron el DRS sí se ven adelantamientos en todos los grandes premios. No se trata sólo del que salga delante el que tiene más ritmo, sino que como entran en juego las estrategias de los equipos, el uso de los neumáticos, etc... muchas veces el coche que está detrás tiene más ritmo que el que se encuentra delante, y donde antes era imposible pasar por mucho ritmo que tuvieras (como le pasó a Alonso en Abu Dabi en 2010, que era mucho más rápido que Petrov pero se lo encontró delante por el tema de las paradas en pit), ahora sí que se adelanta. En las dos últimas temporadas hay decenas de adelantamientos en cada carrera. Sigue siendo aburrido porque toda la temporada pasada el Red Bull era tan insultantemente superior a los demás coches que todos los adelantamientos eran del segundo puesto para atrás, y si el vencedor de cada carrera y del campeonato está decidido desde la 5ª carrera, es aburrido por mucho que haya 100 adelantamientos en carrera en la parte de atrás.
Este año sí ha habido más emoción, pero las últimas 5 carreras vuelven a ser lo del año pasado. Red Bull ha tardado más en encontrar la fórmula mágica esta temporada que la pasada, pero la han acabado encontrando y desde entonces ya está todo visto para sentencia.

Y ahora hablamos de quien tiene mejor coche, quien ha dominado en cada tramo del mundial etc, etc, etc. Manda huevos cómo nos gusta hablar de memoria.

Yo ahí veo 7 poles para un Red Bull, 7 para un McLaren y 2 para un Ferrari.

5 Vettel y 2 Webber.
6 Hamilton y 1 Button.
2 Alonso y 0 Massa.

Ahora vamos gran premio por gran premio.

1 Australia.
Clasificación:
Red Bull: Webber 5º, Vettel 6º
McLaren: Hamliton 1º, Button 2º
Ferrari: Alonso 12º, Massa 16º

Final de carrera:
Red Bull: Vettel 2º, Webber 4º
McLaren: Button 1º, Hamilton 3º
Ferrari: Alonso 5º, Massa retirado

2 Malasia.
Clasificación:
Red Bull: Webber 4º, Vettel 6º
McLaren: Hamilton 1º, Button 2º
Ferrari: Alonso 9º, Massa 12º

Final de Carrera:
Red Bull: Webber 4º, Vettel 11º
McLaren: Hamilton 3º, Button 14º
Ferrari: Alonso 1º, Massa 15º


3. China
Clasificación:
Red Bull: Webber 7º, Vettel 11º
McLaren: Hamilton 2º, Button 6º
Ferrari: Alonso 9º, Massa 12º

Final de Carrera:
Red Bull: Webber 4º, Vettel 5º
McLaren: Button 2º, Hamilton 3º
Ferrari: Alonso 9º, Massa 13º

4.Bahrein
Clasificación:
Red Bull: Vettel 1º, Webber 3º
McLaren: Hamilton 2º, Button 4º
Ferrari: Alonso 9º, Massa 14º

Final de Carrera:
Red Bull: Vettel 1º, Webber 3º
McLaren: Hamilton 8º, Button 18º
Ferrari: Alonso 7º, Massa 9º

No parece que entre Massa y Alonso haya mucha más distancia (1 puesto más de distancia), ni en clasificación ni en carrera, que la que hay entre los pilotos de los otros dos equipos. Sólo que los pilotos de los otros equipos cambian de posición mientras que Alonso siempre está por delante de Massa.

A Alonso le dan todas las piezas nuevas y a Massa no. Vale. Pero y en los otros dos equipos? No hay primer y segundo piloto?

Red Bull con un arranque flojo de temporada? 3 podios en 4 carreras.
McLaren: 6 podios.
Ferrari: 1 podio

freakedu escribió:No parece que entre Massa y Alonso haya mucha más distancia (1 puesto más de distancia), ni en clasificación ni en carrera, que la que hay entre los pilotos de los otros dos equipos. Sólo que los pilotos de los otros equipos cambian de posición mientras que Alonso siempre está por delante de Massa.

A Alonso le dan todas las piezas nuevas y a Massa no. Vale. Pero y en los otros dos equipos? No hay primer y segundo piloto?

Red Bull con un arranque flojo de temporada? 3 podios en 4 carreras.
McLaren: 6 podios.
Ferrari: 1 podio

El McLaren este año ha tenido el mejor coche ( o al menos el mas rápido ) durante gran parte del mundial.Lo que pasa es que entre fallos de pit stop al principio con Hamilton ,dos roturas cuando lideraba el Gp de turno,grosjean y alguna hamiltonada ( a falta de otro nombre mejor y desde el punto de vista del que le considera un fuera de serie ) ha perdido opciones pronto.
Freakedu ,gran trabajo ,muy revelador.

Y hay que tener en cuenta que la pole de Ferrari fue con lluvia.

efecto diablo escribió:

freakedu escribió:No parece que entre Massa y Alonso haya mucha más distancia (1 puesto más de distancia), ni en clasificación ni en carrera, que la que hay entre los pilotos de los otros dos equipos. Sólo que los pilotos de los otros equipos cambian de posición mientras que Alonso siempre está por delante de Massa.

A Alonso le dan todas las piezas nuevas y a Massa no. Vale. Pero y en los otros dos equipos? No hay primer y segundo piloto?

Red Bull con un arranque flojo de temporada? 3 podios en 4 carreras.
McLaren: 6 podios.
Ferrari: 1 podio

El McLaren este año ha tenido el mejor coche ( o al menos el mas rápido ) durante gran parte del mundial.Lo que pasa es que entre fallos de pit stop al principio con Hamilton ,dos roturas cuando lideraba el Gp de turno,grosjean y alguna hamiltonada ( a falta de otro nombre mejor y desde el punto de vista del que le considera un fuera de serie ) ha perdido opciones pronto.
Freakedu ,gran trabajo ,muy revelador.

Y hay que tener en cuenta que la pole de Ferrari fue con lluvia.

Pues eso, joder, que parece que era broma cuando decían que Hamilton podía ganar el mundial.
Además en cualquier otro deporte vale, pero aquí para comparar resultados valen 4 números y está todo bien apuntado y ordenadito.

Y lo del rendimiento chunguero de Massa, pues la verdad es que no es tan chunguero, pero moviéndose en la zona que se han movido los Ferrari como flojees un poco ya no entras en puntos y parece que te estás tocando la nariz en lugar de conducir.

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:

freakedu escribió:No parece que entre Massa y Alonso haya mucha más distancia (1 puesto más de distancia), ni en clasificación ni en carrera, que la que hay entre los pilotos de los otros dos equipos. Sólo que los pilotos de los otros equipos cambian de posición mientras que Alonso siempre está por delante de Massa.

A Alonso le dan todas las piezas nuevas y a Massa no. Vale. Pero y en los otros dos equipos? No hay primer y segundo piloto?

Red Bull con un arranque flojo de temporada? 3 podios en 4 carreras.
McLaren: 6 podios.
Ferrari: 1 podio

El McLaren este año ha tenido el mejor coche ( o al menos el mas rápido ) durante gran parte del mundial.Lo que pasa es que entre fallos de pit stop al principio con Hamilton ,dos roturas cuando lideraba el Gp de turno,grosjean y alguna hamiltonada ( a falta de otro nombre mejor y desde el punto de vista del que le considera un fuera de serie ) ha perdido opciones pronto.
Freakedu ,gran trabajo ,muy revelador.

Y hay que tener en cuenta que la pole de Ferrari fue con lluvia.

Pues eso, joder, que parece que era broma cuando decían que Hamilton podía ganar el mundial.
Además en cualquier otro deporte vale, pero aquí para comparar resultados valen 4 números y está todo bien apuntado y ordenadito.

Y lo del rendimiento chunguero de Massa, pues la verdad es que no es tan chunguero, pero moviéndose en la zona que se han movido los Ferrari como flojees un poco ya no entras en puntos y parece que te estás tocando la nariz en lugar de conducir.

Cuando dijo lo de Hamilton el McLaren venia de enlazar 2 victorias seguidas,volvió a ganar otra y luego pasó lo de grosjean y su rotura cuando iba líder en el Gp.Era obvio que era el rival a batir.El paso adelante del Red bull ha sido expectacular y Vettel en esas condiciones ha estado soberbio.COMO GRAN PILOTO QUE ES Y QUE NADIE EN ESTE FORO CREO QUE HAYA PUESTO EN DUDA.

Por qué te paras en el 4º GP justamente con los resultados???

No será porque justamente en el 5º ferrari consigue otro podium. Es más, no será porque justamente del 5º gran premio al 10º que marca mitad de temporada ferrari saca 5 podiums de 6.

Y curiosamente vettel consigue 2 podiums en las 4 primeras pruebas que analizas, los mismos que consigue en las.... 9 siguientes carreras, más allá de mitad de campeonato. Supongo que queda mejor decir 2 de 4 que 4 de 13 en el caso de vettel por ejemplo lo mismo que 1 de 4 en vez de 6 de 10.

A mitad de campeonato el ferrari iba mejor que el redbull si quieres datos pues uno de sus pilotos llevaba como digo 6 podiums de 10 carreras.
En el caso de redbull llevaban la mitad por ejemplo.


Curiosa forma de cortar la historia cuando cambiaba el cuento.

gofio77 escribió:

Qué te deja tan shockeado? Yo no atino a ver nada excepcional.

freakedu escribió:

gofio77 escribió:

Qué te deja tan shockeado? Yo no atino a ver nada excepcional.

se está hablando en la red de no se que supuesto "morro flan" de Newey...

killerjoe escribió:Por qué te paras en el 4º GP justamente con los resultados???

No será porque justamente en el 5º ferrari consigue otro podium. Es más, no será porque justamente del 5º gran premio al 10º que marca mitad de temporada ferrari saca 5 podiums de 6.

Y curiosamente vettel consigue 2 podiums en las 4 primeras pruebas que analizas, los mismos que consigue en las.... 9 siguientes carreras, más allá de mitad de campeonato. Supongo que queda mejor decir 2 de 4 que 4 de 13 en el caso de vettel por ejemplo lo mismo que 1 de 4 en vez de 6 de 10.

A mitad de campeonato el ferrari iba mejor que el redbull si quieres datos pues uno de sus pilotos llevaba como digo 6 podiums de 10 carreras.
En el caso de redbull llevaban la mitad por ejemplo.


Curiosa forma de cortar la historia cuando cambiaba el cuento.

He parado en el 4º premio porque no me apetecía seguir copiando los resultados. Puedes poner los datos aquí mismo si tienes ganas y los analizas con los datos a la luz de todos. Yo lo he cogido de la wikipedia.

gofio77 escribió:

freakedu escribió:

gofio77 escribió:

Qué te deja tan shockeado? Yo no atino a ver nada excepcional.

se está hablando en la red de no se que supuesto "morro flan" de Newey...

No me sorprende. Hace lo menos 3 años en un curso de composites nos hablaron de un diseño de fibras para aspas de aerogenerador que se consideraban diseño inteligente. Las fibras estaban orientadas de tal manera que conforme aumentaba la velocidad del viento el aspa se retorcía de forma que presentaba una menor resistencia al aire. Eso hacía que los aerogeneradores pudiesen funcionar a mayores velocidades de viento y minimizaba las fuerzas de los frenos que tenían que mantener quieto al molino cuando el viento iba demasiado rápido. Me sorprende que hayan tardado tanto tiempo en aplicar a la F1 algo conocido en ingeniería civil.

Buen chaparrón le ha caido aquí hoy a Lobato, la virgen.

freakedu escribió:

gofio77 escribió:

freakedu escribió:

gofio77 escribió:

Qué te deja tan shockeado? Yo no atino a ver nada excepcional.

se está hablando en la red de no se que supuesto "morro flan" de Newey...

No me sorprende. Hace lo menos 3 años en un curso de composites nos hablaron de un diseño de fibras para aspas de aerogenerador que se consideraban diseño inteligente. Las fibras estaban orientadas de tal manera que conforme aumentaba la velocidad del viento el aspa se retorcía de forma que presentaba una menor resistencia al aire. Eso hacía que los aerogeneradores pudiesen funcionar a mayores velocidades de viento y minimizaba las fuerzas de los frenos que tenían que mantener quieto al molino cuando el viento iba demasiado rápido. Me sorprende que hayan tardado tanto tiempo en aplicar a la F1 algo conocido en ingeniería civil.

No sé si lo llevaran los demás equipos, si es legal o no (que supongo que si, porque Newey no da puntada sin hilo), pero hasta ahora se había hablado de alerón flexible, que endurecieron la norma, pero ya que flexe el morro me sorprende

gofio77 escribió:

freakedu escribió:

gofio77 escribió:

freakedu escribió:

gofio77 escribió:

Qué te deja tan shockeado? Yo no atino a ver nada excepcional.

se está hablando en la red de no se que supuesto "morro flan" de Newey...

No me sorprende. Hace lo menos 3 años en un curso de composites nos hablaron de un diseño de fibras para aspas de aerogenerador que se consideraban diseño inteligente. Las fibras estaban orientadas de tal manera que conforme aumentaba la velocidad del viento el aspa se retorcía de forma que presentaba una menor resistencia al aire. Eso hacía que los aerogeneradores pudiesen funcionar a mayores velocidades de viento y minimizaba las fuerzas de los frenos que tenían que mantener quieto al molino cuando el viento iba demasiado rápido. Me sorprende que hayan tardado tanto tiempo en aplicar a la F1 algo conocido en ingeniería civil.

No sé si lo llevaran los demás equipos, si es legal o no (que supongo que si, porque Newey no da puntada sin hilo), pero hasta ahora se había hablado de alerón flexible, que endurecieron la norma, pero ya que flexe el morro me sorprende

Supuestamente está prohibido que el alerón sea flexible, también fue muy extraño lo del Red Bull echando chispas por rozar el fondo plano en el anterior gran premio cuando abría el DRS, los F1 tienen que tener un mínimo de altura sobre el suelo para que no pasen otra vez cosas como el accidente de Senna...

Criminal pentatónico escribió:

gofio77 escribió:

freakedu escribió:

gofio77 escribió:

freakedu escribió:

gofio77 escribió:

Qué te deja tan shockeado? Yo no atino a ver nada excepcional.

se está hablando en la red de no se que supuesto "morro flan" de Newey...

No me sorprende. Hace lo menos 3 años en un curso de composites nos hablaron de un diseño de fibras para aspas de aerogenerador que se consideraban diseño inteligente. Las fibras estaban orientadas de tal manera que conforme aumentaba la velocidad del viento el aspa se retorcía de forma que presentaba una menor resistencia al aire. Eso hacía que los aerogeneradores pudiesen funcionar a mayores velocidades de viento y minimizaba las fuerzas de los frenos que tenían que mantener quieto al molino cuando el viento iba demasiado rápido. Me sorprende que hayan tardado tanto tiempo en aplicar a la F1 algo conocido en ingeniería civil.

No sé si lo llevaran los demás equipos, si es legal o no (que supongo que si, porque Newey no da puntada sin hilo), pero hasta ahora se había hablado de alerón flexible, que endurecieron la norma, pero ya que flexe el morro me sorprende

Supuestamente está prohibido que el alerón sea flexible, también fue muy extraño lo del Red Bull echando chispas por rozar el fondo plano en el anterior gran premio cuando abría el DRS, los F1 tienen que tener un mínimo de altura sobre el suelo para que no pasen otra vez cosas como el accidente de Senna...

El Lotus de Kimi también iba chispeando en la clasificación.

gofio77 escribió:

freakedu escribió:

gofio77 escribió:

freakedu escribió:

gofio77 escribió:

Qué te deja tan shockeado? Yo no atino a ver nada excepcional.

se está hablando en la red de no se que supuesto "morro flan" de Newey...

No me sorprende. Hace lo menos 3 años en un curso de composites nos hablaron de un diseño de fibras para aspas de aerogenerador que se consideraban diseño inteligente. Las fibras estaban orientadas de tal manera que conforme aumentaba la velocidad del viento el aspa se retorcía de forma que presentaba una menor resistencia al aire. Eso hacía que los aerogeneradores pudiesen funcionar a mayores velocidades de viento y minimizaba las fuerzas de los frenos que tenían que mantener quieto al molino cuando el viento iba demasiado rápido. Me sorprende que hayan tardado tanto tiempo en aplicar a la F1 algo conocido en ingeniería civil.

No sé si lo llevaran los demás equipos, si es legal o no (que supongo que si, porque Newey no da puntada sin hilo), pero hasta ahora se había hablado de alerón flexible, que endurecieron la norma, pero ya que flexe el morro me sorprende

Viendo el gif no diría que flexe, si no que pivota sobre un eje. Como si tuviera una tuerca floja (que no, o sé vete tú a saber con estos cacharros locos)

killerjoe escribió:Por qué te paras en el 4º GP justamente con los resultados???

No será porque justamente en el 5º ferrari consigue otro podium. Es más, no será porque justamente del 5º gran premio al 10º que marca mitad de temporada ferrari saca 5 podiums de 6.

Y curiosamente vettel consigue 2 podiums en las 4 primeras pruebas que analizas, los mismos que consigue en las.... 9 siguientes carreras, más allá de mitad de campeonato. Supongo que queda mejor decir 2 de 4 que 4 de 13 en el caso de vettel por ejemplo lo mismo que 1 de 4 en vez de 6 de 10.

A mitad de campeonato el ferrari iba mejor que el redbull si quieres datos pues uno de sus pilotos llevaba como digo 6 podiums de 10 carreras.
En el caso de redbull llevaban la mitad por ejemplo.


Curiosa forma de cortar la historia cuando cambiaba el cuento.

A ver, a ver .........en la sexta carrera gana Webber,en la octava gana Alonso porque a Vettel se le rompe el coche cuando iba LÍDER y en la novena gana Webber.En la decima carrera Vettel quedó segundo pero fue sancionado por adelantar por fuera a button .No tenía mal coche precisamente red bull en esos 5 Gp que indicas.

efecto diablo escribió:

killerjoe escribió:Por qué te paras en el 4º GP justamente con los resultados???

No será porque justamente en el 5º ferrari consigue otro podium. Es más, no será porque justamente del 5º gran premio al 10º que marca mitad de temporada ferrari saca 5 podiums de 6.

Y curiosamente vettel consigue 2 podiums en las 4 primeras pruebas que analizas, los mismos que consigue en las.... 9 siguientes carreras, más allá de mitad de campeonato. Supongo que queda mejor decir 2 de 4 que 4 de 13 en el caso de vettel por ejemplo lo mismo que 1 de 4 en vez de 6 de 10.

A mitad de campeonato el ferrari iba mejor que el redbull si quieres datos pues uno de sus pilotos llevaba como digo 6 podiums de 10 carreras.
En el caso de redbull llevaban la mitad por ejemplo.


Curiosa forma de cortar la historia cuando cambiaba el cuento.

A ver, a ver .........en la sexta carrera gana Webber,en la octava gana Alonso porque a Vettel se le rompe el coche cuando iba LÍDER y en la novena gana Webber.En la decima carrera Vettel quedó segundo pero fue sancionado por adelantar por fuera a button .No tenía mal coche precisamente red bull en esos 5 Gp que indicas.

Pero es que en las 4 primeras se han puesto datos y se han sacado conclusiones con ellos nada más, sin mirar como fueron las carreras.
Simplemente dije por qué se sacan conclusiones sólo con las 4 primeras, cuando si miramos las 4 siguientes entonces sacaríamos otra cosa totalmente diferente. Me llamó la atención cortar los datos justamente en ese punto concreto.

Si quieres hacer un estudio tienes que tomar los mismos datos para todos y sacar conclusiones respecto a ellos. No para unos mirar sólo resultados y para otros mirar como fueron las carreras porque los resultados no dicen lo que yo quiero oír.

Esa doble vara de medir es la yo personalmente no comparto y lo que algunos no paráis de hacer.

Durante la primera mitad del campeonato el Red Bull y el McClaren estaban por encima del Ferrari y muy por encima, y además el Lotus estaba también por delante del Ferrari.
Hacia mitad del campeonato el Ferrari evolucionó y llegó a superar al Lotus y ponerse a la par del Red Bull, pero el McClaren seguía por delante. Justo antes del parón el McClaren era claramente el más rápido de los coches de la parrilla, aunque el Ferrari podía competir con ellos en los cirucuítos rápidos.
Pasado el parón y no sé si por evolución del coche o porque los circuítos que llegaron son de menos velocidad y más curvas, el Red Bull resultó haber adelantado tanto al Ferrari como al McClaren, y en las últimas 5 carreras ha demostrado estar bastante por delante de los demás. En la última carrera parecía que el McClaren iba igual de bien que el Red Bull, el Lotus detrás de ellos y el Ferrari otra vez por detrás de todos los rivales, volviendo al panorama de principio de campeonato.

killerjoe escribió:

efecto diablo escribió:

killerjoe escribió:Por qué te paras en el 4º GP justamente con los resultados???

No será porque justamente en el 5º ferrari consigue otro podium. Es más, no será porque justamente del 5º gran premio al 10º que marca mitad de temporada ferrari saca 5 podiums de 6.

Y curiosamente vettel consigue 2 podiums en las 4 primeras pruebas que analizas, los mismos que consigue en las.... 9 siguientes carreras, más allá de mitad de campeonato. Supongo que queda mejor decir 2 de 4 que 4 de 13 en el caso de vettel por ejemplo lo mismo que 1 de 4 en vez de 6 de 10.

A mitad de campeonato el ferrari iba mejor que el redbull si quieres datos pues uno de sus pilotos llevaba como digo 6 podiums de 10 carreras.
En el caso de redbull llevaban la mitad por ejemplo.


Curiosa forma de cortar la historia cuando cambiaba el cuento.

A ver, a ver .........en la sexta carrera gana Webber,en la octava gana Alonso porque a Vettel se le rompe el coche cuando iba LÍDER y en la novena gana Webber.En la decima carrera Vettel quedó segundo pero fue sancionado por adelantar por fuera a button .No tenía mal coche precisamente red bull en esos 5 Gp que indicas.

Pero es que en las 4 primeras se han puesto datos y se han sacado conclusiones con ellos nada más, sin mirar como fueron las carreras.
Simplemente dije por qué se sacan conclusiones sólo con las 4 primeras, cuando si miramos las 4 siguientes entonces sacaríamos otra cosa totalmente diferente. Me llamó la atención cortar los datos justamente en ese punto concreto.

Si quieres hacer un estudio tienes que tomar los mismos datos para todos y sacar conclusiones respecto a ellos. No para unos mirar sólo resultados y para otros mirar como fueron las carreras porque los resultados no dicen lo que yo quiero oír.

Esa doble vara de medir es la yo personalmente no comparto y lo que algunos no paráis de hacer.

Muestrame un solo ejemplo donde yo utilice una doble vara de medir en todo el topic.Uno solo

Perry go round escribió:Durante la primera mitad del campeonato el Red Bull y el McClaren estaban por encima del Ferrari y muy por encima, y además el Lotus estaba también por delante del Ferrari.
Hacia mitad del campeonato el Ferrari evolucionó y llegó a superar al Lotus y ponerse a la par del Red Bull, pero el McClaren seguía por delante. Justo antes del parón el McClaren era claramente el más rápido de los coches de la parrilla, aunque el Ferrari podía competir con ellos en los cirucuítos rápidos.
Pasado el parón y no sé si por evolución del coche o porque los circuítos que llegaron son de menos velocidad y más curvas, el Red Bull resultó haber adelantado tanto al Ferrari como al McClaren, y en las últimas 5 carreras ha demostrado estar bastante por delante de los demás. En la última carrera parecía que el McClaren iba igual de bien que el Red Bull, el Lotus detrás de ellos y el Ferrari otra vez por detrás de todos los rivales, volviendo al panorama de principio de campeonato.

Básicamente de acuerdo pero diría que si de ritmo de carrera hablamos Ferrari subiría un poco respecto a lo que escribes.
Alonso esta donde esta ahora porque cuando el coche era el 4 mejor ganó una carrera en mojado,consiguió una pole también en mojado que le dio otra victoria inesperada y eso dio tiempo a Ferrari de ponerle in coche competitivo (solo en Monza el mejor coche)

killerjoe escribió:

efecto diablo escribió:

killerjoe escribió:Por qué te paras en el 4º GP justamente con los resultados???

No será porque justamente en el 5º ferrari consigue otro podium. Es más, no será porque justamente del 5º gran premio al 10º que marca mitad de temporada ferrari saca 5 podiums de 6.

Y curiosamente vettel consigue 2 podiums en las 4 primeras pruebas que analizas, los mismos que consigue en las.... 9 siguientes carreras, más allá de mitad de campeonato. Supongo que queda mejor decir 2 de 4 que 4 de 13 en el caso de vettel por ejemplo lo mismo que 1 de 4 en vez de 6 de 10.

A mitad de campeonato el ferrari iba mejor que el redbull si quieres datos pues uno de sus pilotos llevaba como digo 6 podiums de 10 carreras.
En el caso de redbull llevaban la mitad por ejemplo.


Curiosa forma de cortar la historia cuando cambiaba el cuento.

A ver, a ver .........en la sexta carrera gana Webber,en la octava gana Alonso porque a Vettel se le rompe el coche cuando iba LÍDER y en la novena gana Webber.En la decima carrera Vettel quedó segundo pero fue sancionado por adelantar por fuera a button .No tenía mal coche precisamente red bull en esos 5 Gp que indicas.

Pero es que en las 4 primeras se han puesto datos y se han sacado conclusiones con ellos nada más, sin mirar como fueron las carreras.
Simplemente dije por qué se sacan conclusiones sólo con las 4 primeras, cuando si miramos las 4 siguientes entonces sacaríamos otra cosa totalmente diferente. Me llamó la atención cortar los datos justamente en ese punto concreto.

Si quieres hacer un estudio tienes que tomar los mismos datos para todos y sacar conclusiones respecto a ellos. No para unos mirar sólo resultados y para otros mirar como fueron las carreras porque los resultados no dicen lo que yo quiero oír.

Esa doble vara de medir es la yo personalmente no comparto y lo que algunos no paráis de hacer.

Te he dicho de donde puedes sacar los datos. Mi tiempo vale por lo menos tanto como el tuyo. Si me quietes acusar de algo pon esos datos que indican que miento o que manipulo la información o calla para siempre.

Vettel con el Ferrari de este año no hace ni tercero, Alonso con el Lotus de Raikkonen ya hubiera ganado el mundial hace meses. Es muy importante el piloto, está claro que ninguno ganaría con un HRT ni un jodido punto pero muchos campeones del mundo han ganado mundiales con coches inferiores a los de la competencia

Ministro Camboyano escribió:Vettel con el Ferrari de este año no hace ni tercero, Alonso con el Lotus de Raikkonen ya hubiera ganado el mundial hace meses. Es muy importante el piloto, está claro que ninguno ganaría con un HRT ni un jodido punto pero muchos campeones del mundo han ganado mundiales con coches inferiores a los de la competencia

Yo le gano a Alonso con un Forfi, a Vettel con un Twingo y a Kimi con un camion de bomberos, y en Monaco que es cortito incluso les doblo...

Ministro Camboyano escribió:Vettel con el Ferrari de este año no hace ni tercero, Alonso con el Lotus de Raikkonen ya hubiera ganado el mundial hace meses. Es muy importante el piloto, está claro que ninguno ganaría con un HRT ni un jodido punto pero muchos campeones del mundo han ganado mundiales con coches inferiores a los de la competencia

Ejemplos de esos campeones en los ultimos 10 años por acotar un poco el tema. Con datos a poder ser.

efecto diablo escribió:

killerjoe escribió:

efecto diablo escribió:

killerjoe escribió:Por qué te paras en el 4º GP justamente con los resultados???

No será porque justamente en el 5º ferrari consigue otro podium. Es más, no será porque justamente del 5º gran premio al 10º que marca mitad de temporada ferrari saca 5 podiums de 6.

Y curiosamente vettel consigue 2 podiums en las 4 primeras pruebas que analizas, los mismos que consigue en las.... 9 siguientes carreras, más allá de mitad de campeonato. Supongo que queda mejor decir 2 de 4 que 4 de 13 en el caso de vettel por ejemplo lo mismo que 1 de 4 en vez de 6 de 10.

A mitad de campeonato el ferrari iba mejor que el redbull si quieres datos pues uno de sus pilotos llevaba como digo 6 podiums de 10 carreras.
En el caso de redbull llevaban la mitad por ejemplo.


Curiosa forma de cortar la historia cuando cambiaba el cuento.

A ver, a ver .........en la sexta carrera gana Webber,en la octava gana Alonso porque a Vettel se le rompe el coche cuando iba LÍDER y en la novena gana Webber.En la decima carrera Vettel quedó segundo pero fue sancionado por adelantar por fuera a button .No tenía mal coche precisamente red bull en esos 5 Gp que indicas.

Pero es que en las 4 primeras se han puesto datos y se han sacado conclusiones con ellos nada más, sin mirar como fueron las carreras.
Simplemente dije por qué se sacan conclusiones sólo con las 4 primeras, cuando si miramos las 4 siguientes entonces sacaríamos otra cosa totalmente diferente. Me llamó la atención cortar los datos justamente en ese punto concreto.

Si quieres hacer un estudio tienes que tomar los mismos datos para todos y sacar conclusiones respecto a ellos. No para unos mirar sólo resultados y para otros mirar como fueron las carreras porque los resultados no dicen lo que yo quiero oír.

Esa doble vara de medir es la yo personalmente no comparto y lo que algunos no paráis de hacer.

Muestrame un solo ejemplo donde yo utilice una doble vara de medir en todo el topic.Uno solo

Creo que lo he puesto claro. Si miramos las 5 primeras carreras con datos sólo y sacamos conclusiones como hicieron antes pues las 5 siguientes tendremos que hacer exactamente lo mismo.
Pero es hablar de las 5 siguientes y ya entonces pasamos a hablar de como fueron las carreras en sí y no sólo de datos, ahí se ha cambiado la forma de medir respecto a los 5 primeros.
Por qué no hablaste igual cuando se pusieron los datos iniciales? Haz los mismos matices.

freakedu escribió:

killerjoe escribió:

efecto diablo escribió:

killerjoe escribió:Por qué te paras en el 4º GP justamente con los resultados???

No será porque justamente en el 5º ferrari consigue otro podium. Es más, no será porque justamente del 5º gran premio al 10º que marca mitad de temporada ferrari saca 5 podiums de 6.

Y curiosamente vettel consigue 2 podiums en las 4 primeras pruebas que analizas, los mismos que consigue en las.... 9 siguientes carreras, más allá de mitad de campeonato. Supongo que queda mejor decir 2 de 4 que 4 de 13 en el caso de vettel por ejemplo lo mismo que 1 de 4 en vez de 6 de 10.

A mitad de campeonato el ferrari iba mejor que el redbull si quieres datos pues uno de sus pilotos llevaba como digo 6 podiums de 10 carreras.
En el caso de redbull llevaban la mitad por ejemplo.


Curiosa forma de cortar la historia cuando cambiaba el cuento.

A ver, a ver .........en la sexta carrera gana Webber,en la octava gana Alonso porque a Vettel se le rompe el coche cuando iba LÍDER y en la novena gana Webber.En la decima carrera Vettel quedó segundo pero fue sancionado por adelantar por fuera a button .No tenía mal coche precisamente red bull en esos 5 Gp que indicas.

Pero es que en las 4 primeras se han puesto datos y se han sacado conclusiones con ellos nada más, sin mirar como fueron las carreras.
Simplemente dije por qué se sacan conclusiones sólo con las 4 primeras, cuando si miramos las 4 siguientes entonces sacaríamos otra cosa totalmente diferente. Me llamó la atención cortar los datos justamente en ese punto concreto.

Si quieres hacer un estudio tienes que tomar los mismos datos para todos y sacar conclusiones respecto a ellos. No para unos mirar sólo resultados y para otros mirar como fueron las carreras porque los resultados no dicen lo que yo quiero oír.

Esa doble vara de medir es la yo personalmente no comparto y lo que algunos no paráis de hacer.

Te he dicho de donde puedes sacar los datos. Mi tiempo vale por lo menos tanto como el tuyo. Si me quietes acusar de algo pon esos datos que indican que miento o que manipulo la información o calla para siempre.

Yo te he puesto ya los datos resumidos y me he ahorrado el corta/pega.
Y yo no dije que mintieses o manipulases información, vuelve a leerme. Dije que contaste la historia hasta donde te convenía y paraste a la 4ª carrera (de un campeonato de 20) porque a partir de la 5ª los resultados no decían lo que querías. Lo cual igual me equivoco tienes razón y es simple casualidad, te pido disculpas si es así pero es que justo lo clavaste y me llamó la atención.

freakedu escribió:

Ministro Camboyano escribió:Vettel con el Ferrari de este año no hace ni tercero, Alonso con el Lotus de Raikkonen ya hubiera ganado el mundial hace meses. Es muy importante el piloto, está claro que ninguno ganaría con un HRT ni un jodido punto pero muchos campeones del mundo han ganado mundiales con coches inferiores a los de la competencia

Ejemplos de esos campeones en los ultimos 10 años por acotar un poco el tema. Con datos a poder ser.

Alonso en renault

elbrujo69 escribió:

freakedu escribió:

Ministro Camboyano escribió:Vettel con el Ferrari de este año no hace ni tercero, Alonso con el Lotus de Raikkonen ya hubiera ganado el mundial hace meses. Es muy importante el piloto, está claro que ninguno ganaría con un HRT ni un jodido punto pero muchos campeones del mundo han ganado mundiales con coches inferiores a los de la competencia

Ejemplos de esos campeones en los ultimos 10 años por acotar un poco el tema. Con datos a poder ser.

Alonso en renault

Raikkonen en Ferrari.

marcos0024 escribió:

elbrujo69 escribió:

freakedu escribió:

Ministro Camboyano escribió:Vettel con el Ferrari de este año no hace ni tercero, Alonso con el Lotus de Raikkonen ya hubiera ganado el mundial hace meses. Es muy importante el piloto, está claro que ninguno ganaría con un HRT ni un jodido punto pero muchos campeones del mundo han ganado mundiales con coches inferiores a los de la competencia

Ejemplos de esos campeones en los ultimos 10 años por acotar un poco el tema. Con datos a poder ser.

Alonso en renault

Raikkonen en Ferrari.

Schumacher en Benetton, Rosberg (padre) con Williams.......

killerjoe escribió:

efecto diablo escribió:

killerjoe escribió:

efecto diablo escribió:

killerjoe escribió:Por qué te paras en el 4º GP justamente con los resultados???

No será porque justamente en el 5º ferrari consigue otro podium. Es más, no será porque justamente del 5º gran premio al 10º que marca mitad de temporada ferrari saca 5 podiums de 6.

Y curiosamente vettel consigue 2 podiums en las 4 primeras pruebas que analizas, los mismos que consigue en las.... 9 siguientes carreras, más allá de mitad de campeonato. Supongo que queda mejor decir 2 de 4 que 4 de 13 en el caso de vettel por ejemplo lo mismo que 1 de 4 en vez de 6 de 10.

A mitad de campeonato el ferrari iba mejor que el redbull si quieres datos pues uno de sus pilotos llevaba como digo 6 podiums de 10 carreras.
En el caso de redbull llevaban la mitad por ejemplo.


Curiosa forma de cortar la historia cuando cambiaba el cuento.

A ver, a ver .........en la sexta carrera gana Webber,en la octava gana Alonso porque a Vettel se le rompe el coche cuando iba LÍDER y en la novena gana Webber.En la decima carrera Vettel quedó segundo pero fue sancionado por adelantar por fuera a button .No tenía mal coche precisamente red bull en esos 5 Gp que indicas.

Pero es que en las 4 primeras se han puesto datos y se han sacado conclusiones con ellos nada más, sin mirar como fueron las carreras.
Simplemente dije por qué se sacan conclusiones sólo con las 4 primeras, cuando si miramos las 4 siguientes entonces sacaríamos otra cosa totalmente diferente. Me llamó la atención cortar los datos justamente en ese punto concreto.

Si quieres hacer un estudio tienes que tomar los mismos datos para todos y sacar conclusiones respecto a ellos. No para unos mirar sólo resultados y para otros mirar como fueron las carreras porque los resultados no dicen lo que yo quiero oír.

Esa doble vara de medir es la yo personalmente no comparto y lo que algunos no paráis de hacer.

Muestrame un solo ejemplo donde yo utilice una doble vara de medir en todo el topic.Uno solo

Creo que lo he puesto claro. Si miramos las 5 primeras carreras con datos sólo y sacamos conclusiones como hicieron antes pues las 5 siguientes tendremos que hacer exactamente lo mismo.
Pero es hablar de las 5 siguientes y ya entonces pasamos a hablar de como fueron las carreras en sí y no sólo de datos, ahí se ha cambiado la forma de medir respecto a los 5 primeros.
Por qué no hablaste igual cuando se pusieron los datos iniciales? Haz los mismos matices.

.

Igual lo pones claro pero lo siento no te entiendo .Tu respondias a un tercero comentando que el ferrari durante esa fase del campeonato era mejor coche y yo comentaba que habia ganado 2 de 5 carreras ,que en otra se le rompio el cochhe cuando iba lider y en otra hizo podio pero se le sanciono.Donde esta la doble vara de medir???? Te lo digo yo ,en ningun lado .y no la encontraras en todo el topic en ninguna de mis intervenciones.Ahora bien,lo que si me parece demencial es intenntar colar que el ferrari ha sido igual que el red bull durante este campeonato (que no digo que tu lo pretendas )

En cuanto a la polémica Alonso - Vettel decir que en España y por culpa de un mcomentarista que todos tenemos en mente se cree que Alonso es el mejor piloto de la parrilla porque siempre le saca el máximo al coche que pilota; pues bien, yo creo que Vettel está a su altura porque también le lleva sacando el máximo a su Red Bull durante 3 años seguidos, el problema es que el máximo de ese Red Bull le permite arrasar y, aunque a muchos no nos guste, está en camino de conseguir su tercer mundial consecutivo y de marcar una era.

A ver si somos objetivos y nos damos cuenta de que la F1 es un deporte-espectáculo-negocio en el que el binomio piloto-máquina es fundamental; cuando eso se da en una escudería, como en estos últimos años con RB y Vettel, no hay nada que hacer por muy buenos pilotos que sean Alonso o Hamilton (por nombrar los más destacados).

killerjoe escribió:

freakedu escribió:

killerjoe escribió:

efecto diablo escribió:

killerjoe escribió:Por qué te paras en el 4º GP justamente con los resultados???

No será porque justamente en el 5º ferrari consigue otro podium. Es más, no será porque justamente del 5º gran premio al 10º que marca mitad de temporada ferrari saca 5 podiums de 6.

Y curiosamente vettel consigue 2 podiums en las 4 primeras pruebas que analizas, los mismos que consigue en las.... 9 siguientes carreras, más allá de mitad de campeonato. Supongo que queda mejor decir 2 de 4 que 4 de 13 en el caso de vettel por ejemplo lo mismo que 1 de 4 en vez de 6 de 10.

A mitad de campeonato el ferrari iba mejor que el redbull si quieres datos pues uno de sus pilotos llevaba como digo 6 podiums de 10 carreras.
En el caso de redbull llevaban la mitad por ejemplo.


Curiosa forma de cortar la historia cuando cambiaba el cuento.

A ver, a ver .........en la sexta carrera gana Webber,en la octava gana Alonso porque a Vettel se le rompe el coche cuando iba LÍDER y en la novena gana Webber.En la decima carrera Vettel quedó segundo pero fue sancionado por adelantar por fuera a button .No tenía mal coche precisamente red bull en esos 5 Gp que indicas.

Pero es que en las 4 primeras se han puesto datos y se han sacado conclusiones con ellos nada más, sin mirar como fueron las carreras.
Simplemente dije por qué se sacan conclusiones sólo con las 4 primeras, cuando si miramos las 4 siguientes entonces sacaríamos otra cosa totalmente diferente. Me llamó la atención cortar los datos justamente en ese punto concreto.

Si quieres hacer un estudio tienes que tomar los mismos datos para todos y sacar conclusiones respecto a ellos. No para unos mirar sólo resultados y para otros mirar como fueron las carreras porque los resultados no dicen lo que yo quiero oír.

Esa doble vara de medir es la yo personalmente no comparto y lo que algunos no paráis de hacer.

Te he dicho de donde puedes sacar los datos. Mi tiempo vale por lo menos tanto como el tuyo. Si me quietes acusar de algo pon esos datos que indican que miento o que manipulo la información o calla para siempre.

Yo te he puesto ya los datos resumidos y me he ahorrado el corta/pega.
Y yo no dije que mintieses o manipulases información, vuelve a leerme. Dije que contaste la historia hasta donde te convenía y paraste a la 4ª carrera (de un campeonato de 20) porque a partir de la 5ª los resultados no decían lo que querías. Lo cual igual me equivoco tienes razón y es simple casualidad, te pido disculpas si es así pero es que justo lo clavaste y me llamó la atención.

Contar la mitad de la informacion tambien es manipular. En este caso ya te digo que lo he hecho asi por pura vagancia. No me creo tu resumen porque no pones ningun dato que lo respalde. Pon aqui los datos como he hecho yo y hablamos. Mientras tanto por mi parte la conversacion esta zanjada. Procura no mezclar conversaciones porque en ningun momento he dicho ni pio de las demas carreras.

efecto diablo escribió:Igual lo pones claro pero lo siento no te entiendo .Tu respondias a un tercero comentando que el ferrari durante esa fase del campeonato era mejor coche y yo comentaba que habia ganado 2 de 5 carreras ,que en otra se le rompio el cochhe cuando iba lider y en otra hizo podio pero se le sanciono.Donde esta la doble vara de medir???? Te lo digo yo ,en ningun lado .y no la encontraras en todo el topic en ninguna de mis intervenciones.Ahora bien,lo que si me parece demencial es intenntar colar que el ferrari ha sido igual que el red bull durante este campeonato (que no digo que tu lo pretendas )

Yo dije que si por mirar los resultados de las 4 primeras carreras sacaba que el redbull era el mejor coche casi, mirando las 6 siguientes sacaría que el ferrari sería el mejor coche y justamente no los puso, me llamó la atención eso.
A tí te respondí porque sólo hablábamos de datos sin más. Y se pusieron las 4 primeras carreras y ni mu. Puse luego las 6 siguientes y como los datos eran favorables a ferrari entonces sí contestas comentando lo que pasa en cada GP. Pues o comentas lo mismo para las 4 primeras o no vale de nada mirar datos sólo en unas y como fueron las carreras en sí en otras.

Creo que está bastante claro y por mí ahí queda.

Y si quieres mi opinión un dato de una carrera no aporta qué coche es mejor porque si uno la caga pues ya le va a salir en datos que nunca es el mejor cuando puede ir primero sin fallo e irse en la última curva y perder la carrera y no por ello deja de tener el mejor coche para ese circuito. O puede tener mala suerte y otro se lo lleve, miles de cosas.
Aunque también podríamos entrar en si te vale de algo tener el mejor coche y rompa siempre y no acabes carreras o es mejor tener el 2º y acabar siempre y por tanto con abandonos de otros ganar incluso.

Ministro Camboyano escribió:

marcos0024 escribió:

elbrujo69 escribió:

freakedu escribió:

Ministro Camboyano escribió:Vettel con el Ferrari de este año no hace ni tercero, Alonso con el Lotus de Raikkonen ya hubiera ganado el mundial hace meses. Es muy importante el piloto, está claro que ninguno ganaría con un HRT ni un jodido punto pero muchos campeones del mundo han ganado mundiales con coches inferiores a los de la competencia

Ejemplos de esos campeones en los ultimos 10 años por acotar un poco el tema. Con datos a poder ser.

Alonso en renault

Raikkonen en Ferrari.

Schumacher en Benetton, Rosberg (padre) con Williams.......

Os digo lo mismo que al otro, ponedme una tabla con los resultados de los dos coches de cada escuderia y hablamos.

freakedu escribió:

Ministro Camboyano escribió:

marcos0024 escribió:

elbrujo69 escribió:

freakedu escribió:

Ministro Camboyano escribió:Vettel con el Ferrari de este año no hace ni tercero, Alonso con el Lotus de Raikkonen ya hubiera ganado el mundial hace meses. Es muy importante el piloto, está claro que ninguno ganaría con un HRT ni un jodido punto pero muchos campeones del mundo han ganado mundiales con coches inferiores a los de la competencia

Ejemplos de esos campeones en los ultimos 10 años por acotar un poco el tema. Con datos a poder ser.

Alonso en renault

Raikkonen en Ferrari.

Schumacher en Benetton, Rosberg (padre) con Williams.......

Os digo lo mismo que al otro, ponedme una tabla con los resultados de los dos coches de cada escuderia y hablamos.

yo no te voy a poner ninguna tabla pq no se de donde sacarlo. Pero recordaras, supongo, k cuando gano los 2 mundiales el cabezon, el renault era peor coche k el ferrari...

elbrujo69 escribió:

freakedu escribió:

Ministro Camboyano escribió:Vettel con el Ferrari de este año no hace ni tercero, Alonso con el Lotus de Raikkonen ya hubiera ganado el mundial hace meses. Es muy importante el piloto, está claro que ninguno ganaría con un HRT ni un jodido punto pero muchos campeones del mundo han ganado mundiales con coches inferiores a los de la competencia

Ejemplos de esos campeones en los ultimos 10 años por acotar un poco el tema. Con datos a poder ser.

Alonso en renault

Eso de que Renault no era el mejor coche los dos años que ganó Alonso no se lo cree nadie...

2005 - 19 carreras: 6 poles, 7 Victorias, 5 segundos y 3 terceros. No está mal estar fuera del podio en 4 carreras únicamente.

2006 - 18 carreras: 6 poles, 7 victorias, 7 segundos y 0 terceros. 1º o 2º en todas las carreras menos en cuatro.

Pues sí, el Renault era una cafetera...

marcos0024 escribió:En cuanto a la polémica Alonso - Vettel decir que en España y por culpa de un mcomentarista que todos tenemos en mente se cree que Alonso es el mejor piloto de la parrilla porque siempre le saca el máximo al coche que pilota; pues bien, yo creo que Vettel está a su altura porque también le lleva sacando el máximo a su Red Bull durante 3 años seguidos, el problema es que el máximo de ese Red Bull le permite arrasar y, aunque a muchos no nos guste, está en camino de conseguir su tercer mundial consecutivo y de marcar una era.

A ver si somos objetivos y nos damos cuenta de que la F1 es un deporte-espectáculo-negocio en el que el binomio piloto-máquina es fundamental; cuando eso se da en una escudería, como en estos últimos años con RB y Vettel, no hay nada que hacer por muy buenos pilotos que sean Alonso o Hamilton (por nombrar los más destacados).

Al fin un poco de sentido comun en este bendito topic.
Y el comentarista se llama puto calvo y lo que hace calvocracia, no te cortes que tiene topic propio y todo...

marcos0024 escribió:

elbrujo69 escribió:

freakedu escribió:

Ministro Camboyano escribió:Vettel con el Ferrari de este año no hace ni tercero, Alonso con el Lotus de Raikkonen ya hubiera ganado el mundial hace meses. Es muy importante el piloto, está claro que ninguno ganaría con un HRT ni un jodido punto pero muchos campeones del mundo han ganado mundiales con coches inferiores a los de la competencia

Ejemplos de esos campeones en los ultimos 10 años por acotar un poco el tema. Con datos a poder ser.

Alonso en renault

Eso de que Renault no era el mejor coche los dos años que ganó Alonso no se lo cree nadie...

2005 - 19 carreras: 6 poles, 7 Victorias, 5 segundos y 3 terceros. No está mal estar fuera del podio en 4 carreras únicamente.

2006 - 18 carreras: 6 poles, 7 victorias, 7 segundos y 0 terceros. 1º o 2º en todas las carreras menos en cuatro.

Pues sí, el Renault era una cafetera...

eso lo estas diciendo tu.

marcos0024 escribió:En cuanto a la polémica Alonso - Vettel decir que en España y por culpa de un mcomentarista que todos tenemos en mente se cree que Alonso es el mejor piloto de la parrilla porque siempre le saca el máximo al coche que pilota; pues bien, yo creo que Vettel está a su altura porque también le lleva sacando el máximo a su Red Bull durante 3 años seguidos, el problema es que el máximo de ese Red Bull le permite arrasar y, aunque a muchos no nos guste, está en camino de conseguir su tercer mundial consecutivo y de marcar una era.

A ver si somos objetivos y nos damos cuenta de que la F1 es un deporte-espectáculo-negocio en el que el binomio piloto-máquina es fundamental; cuando eso se da en una escudería, como en estos últimos años con RB y Vettel, no hay nada que hacer por muy buenos pilotos que sean Alonso o Hamilton (por nombrar los más destacados).

Marcos, un gran resumen a todo este caos

elbrujo69 escribió:

marcos0024 escribió:

elbrujo69 escribió:

freakedu escribió:

Ministro Camboyano escribió:Vettel con el Ferrari de este año no hace ni tercero, Alonso con el Lotus de Raikkonen ya hubiera ganado el mundial hace meses. Es muy importante el piloto, está claro que ninguno ganaría con un HRT ni un jodido punto pero muchos campeones del mundo han ganado mundiales con coches inferiores a los de la competencia

Ejemplos de esos campeones en los ultimos 10 años por acotar un poco el tema. Con datos a poder ser.

Alonso en renault

Eso de que Renault no era el mejor coche los dos años que ganó Alonso no se lo cree nadie...

2005 - 19 carreras: 6 poles, 7 Victorias, 5 segundos y 3 terceros. No está mal estar fuera del podio en 4 carreras únicamente.

2006 - 18 carreras: 6 poles, 7 victorias, 7 segundos y 0 terceros. 1º o 2º en todas las carreras menos en cuatro.

Pues sí, el Renault era una cafetera...

eso lo estas diciendo tu.

Esa última frase de mi comentario era una ironía... Alonso disponía del mejor coche esos dos años sin duda ninguna...

pantxo escribió:

marcos0024 escribió:En cuanto a la polémica Alonso - Vettel decir que en España y por culpa de un mcomentarista que todos tenemos en mente se cree que Alonso es el mejor piloto de la parrilla porque siempre le saca el máximo al coche que pilota; pues bien, yo creo que Vettel está a su altura porque también le lleva sacando el máximo a su Red Bull durante 3 años seguidos, el problema es que el máximo de ese Red Bull le permite arrasar y, aunque a muchos no nos guste, está en camino de conseguir su tercer mundial consecutivo y de marcar una era.

A ver si somos objetivos y nos damos cuenta de que la F1 es un deporte-espectáculo-negocio en el que el binomio piloto-máquina es fundamental; cuando eso se da en una escudería, como en estos últimos años con RB y Vettel, no hay nada que hacer por muy buenos pilotos que sean Alonso o Hamilton (por nombrar los más destacados).

Al fin un poco de sentido comun en este bendito topic.
Y el comentarista se llama puto calvo y lo que hace calvocracia, no te cortes que tiene topic propio y todo...

Nadie dice que Vettel sea mal piloto. Yo solo digo que ganar un mundial con el Red Bull no tiene el mismo mérito que hacerlo este año con el Ferrari.