...el copago sanitario se acerca...

Edko Fuzz escribió:

Nashville escribió:Por aportar algo positivo, al menos se eliminarán gran parte de los que van al médico por deporte, que los hay y a puñaos.

Solo puedo decir que

cualquier médico puede decir que realmente, si solo fuera la gente que esta mala al médico no habría colapso alguno jamás.

Maniac escribió:

Edko Fuzz escribió:

Nashville escribió:Por aportar algo positivo, al menos se eliminarán gran parte de los que van al médico por deporte, que los hay y a puñaos.

Solo puedo decir que

cualquier médico puede decir que realmente, si solo fuera la gente que esta mala al médico no habría colapso alguno jamás.

pero eso se puede resolver sin tener que cambiar el modelo que tenemos, insisto

Publicado en el diario PÚBLICO, 7 de enero de 2010

Este artículo cuestiona la percepción generalizada en algunos círculos políticos y mediáticos de que la población española está abusando del sistema sanitario.

Existe una percepción generalizada en algunos sectores políticos del país de que la población está abusando del sistema sanitario. Se cita el hecho real de que el número promedio de visitas por habitante en España es el más alto de la Unión Europea de los Quince (el grupo de países de la Unión Europea de semejante desarrollo al nuestro) como indicador de tal abuso. Cada habitante visita al médico, como promedio, nueve veces al año, cuando el promedio de la UE-15 está alrededor de cinco veces. De ahí deriva aquella percepción sobre la cual se basan una serie de propuestas encaminadas a corregir este supuesto abuso. Y puesto que una de las causas de este abuso se asume que es la gratuidad de los servicios, se está proponiendo un copago (la cantidad más frecuentemente utilizada es de un euro por visita) para desincentivar tal abuso. Según tal teoría, si la gente tiene que pagar un euro por visita, se lo pensará dos veces antes de ir al médico, reduciendo las visitas a las estrictamente necesarias.

El problema con estas propuestas es que están basadas en una percepción errónea, resultado de haber calculado mal el número de visitas promedio por habitante. Cuando analizamos la naturaleza de tales visitas vemos que no menos del veinticinco por ciento de estas visitas responden a necesidades de tipo administrativo (tales como necesitar la firma del médico para trámites médicos), que en otros países no se contabilizan como visitas médicas, puesto que es el personal administrativo el que se encarga de tal menester. A ellas se suma otro porcentaje de visitas que llega a representar un veinte por ciento más de visitas que, de nuevo, en otros países no se contabilizan como visitas médicas, pues las hacen las enfermeras (que en nuestro país están enormemente subutilizadas) pero que, aquí, en nuestro país, se contabilizan al realizarlas los médicos. Cuando se descuentan visitas de tipo administrativo y visitas que podrían atenderse por parte de otros profesionales, resulta que el número de visitas realizadas estrictamente por razones médicas, que deben ser atendidas por médicos, es un número incluso menor que en el promedio de la UE-15.

El problema no es el abuso de los servicios sanitarios por parte de la población, sino el diseño de la atención primaria sanitaria que sobrecarga al médico con responsabilidades que en otros países realizan otro tipo de profesionales, como los de enfermería o personal administrativo. En este aspecto, el Plan de Reforma de la Atención Primaria, de reciente aprobación por la Generalitat de Catalunya, es un buen paso en esta dirección. Tal programa da más responsabilidades a las enfermeras y utiliza mejor a los médicos dándoles además más autonomía.
En cuanto al supuesto impacto disuasorio, no creo que un euro por visita disuada a la mayoría de la población que utiliza los servicios sanitarios. Sí, en cambio, puede disuadir a los individuos de baja renta, los cuales son un número considerable. No hay que olvidar que 10,8 millones de trabajadores en España son mileuristas; es decir, 6 de cada 10 trabajadores cobran mil euros al mes o menos (algo superior al salario mínimo interprofesional, 633 euros al mes). Es precisamente en este colectivo donde no se debe desincentivar la utilización de servicios, pues se tiene gran evidencia de que este colectivo es el que precisamente tiene mayor número de enfermedades, y las que tiene son más graves. De ahí que si se decidiera establecer un euro por visita debiera ponerse un límite (en cuanto al número de euros al año), pues en caso contrario se desincentivaría el consumo entre los grupos más necesitados.
En realidad, lo que está ocurriendo es que se pide al usuario que cubra los grandes déficits de fondos al estado, resultado de la escasa carga impositiva de las rentas superiores (según la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el salario promedio de los directivos de las empresas que cotizan en Bolsa es de 56.250 euros al mes) y del enorme fraude fiscal entre tales rentas, las cuales tienen una carga fiscal sensiblemente inferior al promedio de la UE-15. Como que la mayoría de la ciudadanía es consciente de que los ricos en España no contribuyen lo que deberían, es comprensiblemente que la ciudadanía se oponga al copago.

Habiendo dicho todo lo anterior, la realidad es que la sanidad pública española está subfinanciada (el gasto público sanitario por habitante es de los más bajos de la UE-15). Y quedan todavía áreas de servicio por cubrir, tales como odontología, es decir, servicios de dentista. En España se puede ver la clase social de los niños mirándoles su sonrisa. Un niño de clase trabajadora no cualificada tiene siete veces más caries que un niño de familia burguesa. La boca y dentadura de la población es un indicador de su clase social. De ahí la urgencia de que tales servicios se ofrezcan, rompiendo con los corporativismos profesionales que se oponen a ello. Esto quiere decir que la sanidad pública debiera ofrecer tales servicios (y otros, como podología, atención a personas con problemas en los pies) en la que los precios de tales servicios estuvieran definidos por el sector público, limitando la cantidad a pagar al año a una cifra accesible a la mayoría de la ciudadanía, excusando el pago a aquellas personas que no pudieran pagarlo. Aquí el objetivo de la tasa no es desincentivar (que no existe razón para desincentivar estos servicios necesarios), sino recoger fondos que complementen los fondos públicos. El argumento de que sería mejor aumentar los impuestos para cubrir tales servicios me parece convincente y lo comparto. Pero mientras ello no ocurra, algo tiene que hacerse, pues lo óptimo no puede ser el enemigo de lo necesario.
Por último, se habla en algunos círculos de la necesidad que el copago en farmacia dependa del nivel de renta del usuario. Se dice que es injusto que un pensionista de renta superior no tenga que pagar por ese producto farmacéutico y en cambio un parado con escasos fondos tenga que pagarlo. Simpatizo con el argumento pero no lo comparto, pues la universalidad de los servicios implica, por definición, que personas de renta elevada se beneficien también de tales programas. Convertir tales programas en asistenciales (para persona con menores medios) diluyen su popularidad, pues las rentas superiores y medias no apoyarán programas que les excluyan.

Perimaggot escribió:

kovman escribió:En este tema parece haber una enorme desinformación. Tal vez sea porque lo conozco de primera mano y tengo fuentes de información más que fiables, pero leo auténticas barbaridades sobre este tema.

El copago como tal no existe, como alguien dijo por ahí en todo caso se le puede llamar repago. Todo aquel que trabaje está pagando de su sueldo el sistema sanitario nacional, y con lo recaudado sobra para mantenerlo. Uno de los problemas es que la gestión de fondos está cedida a cada administración de cada comunidad, que hacen con el dinero lo que les sale de los huevos y lo utilizan para cualquier fin antes que para el que está realmente destinado, haciendo que las comunidades vayan incrementando su déficit en esta materia año a año, justificando así las chorradas que hay que escuchar a imbéciles del calibre de Rubalcaba de que "el gratis total se va a acabar" o a la infumable Esperanza con perlas como "este modelo de gestión de la sanidad pública no es sostenible".

Aquí en Madrid se puede ver como se han construido 8 hospitales públicos que son más bien una especie de ambulatorios enormes infrautilizados, con una calidad de servicios ínfima, claramente mal equipados y con una tremenda escasez de personal. Son espacios deficitarios que responden a una inversión de tiempo por parte del partido gobernante. Esta estrategia es ofrecer un servicio de mierda para que el ciudadano medio entienda lo mal que funciona la sanidad pública y reconvertir esos centros en hospitales privados en unos cuantos años.

Por cierto: a aquellos profesionales del sector que defienden el copago habría que preguntarles las razones por las que lo defienden: tal vez les estén pagando primas por ahorrar pruebas diagnósticas (esto no es conspiranoia, es un hecho en Madrid), tal vez ya trabajen en el sector privado, donde los médicos están mejor pagados, o tal vez quieran pasarse al sistema privado por esos mismos motivos.

No tiene sentido defender el copago: aquel que lo haga sólo tiene que mirar hacia USA y su sistema sanitario (de paso echen una ojeada al mundo de las aseguradoras), que es exactamente hacia donde quieren llevar la sanidad nuestros "políticos-empresarios".

Un lugar donde se puede encontrar información sobre todo esto es en esta página: http://www.casmadrid.org/.

Disculpen el ladrillo, pero es difícil resumir en este tema.

estupendamente explicado

que a estas alturas tengamos que estar debatiendo sobre el modelo, cuándo tenemos el mejor modelo (seguramente no todo lo bien gestionado que sería deseable) me parece de locos. Si lo que falla es la gestión, se cambia la gestión, pero no el modelo. Todo esto tiene pinta de ser el típico subterfugio previo a la privatización. Nuestros políticos están vendidos al mejor postor, y se les presiona a hierro para que devalúen el sistema sanitario (y el educativo) para luego terminar privatizandolo. entre medias, aparece el debate sobre si "lo público" es o no eficaz o sostenible... patrañas y falacias para terminar vendiendo hospitales o colegios por cuatro perras a los que hacen negocios como el que juega al monopoly

estoy con vosotros

de hecho el discurso ese de "así se acabará eso de que unos pocos le echen morro" que tenemos todos en nuestra cabeza, se parece bastante a aquél "se lo merecen, la mayoría son unos vagos y encima no les pueden echar" que también teníamos todos en nuestra cabeza hace un año sobre los funcionarios. Vamos, que nos comen el coco para que acabemos pensando que la culpa de las ineficiencias es de quien en realidad no es

ya, la culpa de las colas en la sanidad privada es de los inmigrantes y los viejos, no? no tiene nada que ver con lo mal que se está gestionando? con el hecho de lo que se recauda para la seguridad social acaba yendo a otras partidas de gasto? con que no paren de recortar y más recortar medios y personas? con que unos pocos se están forrando con el sistema?

cómo nos engañan, joder...

Perimaggot escribió:

kovman escribió:En este tema parece haber una enorme desinformación. Tal vez sea porque lo conozco de primera mano y tengo fuentes de información más que fiables, pero leo auténticas barbaridades sobre este tema.

El copago como tal no existe, como alguien dijo por ahí en todo caso se le puede llamar repago. Todo aquel que trabaje está pagando de su sueldo el sistema sanitario nacional, y con lo recaudado sobra para mantenerlo. Uno de los problemas es que la gestión de fondos está cedida a cada administración de cada comunidad, que hacen con el dinero lo que les sale de los huevos y lo utilizan para cualquier fin antes que para el que está realmente destinado, haciendo que las comunidades vayan incrementando su déficit en esta materia año a año, justificando así las chorradas que hay que escuchar a imbéciles del calibre de Rubalcaba de que "el gratis total se va a acabar" o a la infumable Esperanza con perlas como "este modelo de gestión de la sanidad pública no es sostenible".

Aquí en Madrid se puede ver como se han construido 8 hospitales públicos que son más bien una especie de ambulatorios enormes infrautilizados, con una calidad de servicios ínfima, claramente mal equipados y con una tremenda escasez de personal. Son espacios deficitarios que responden a una inversión de tiempo por parte del partido gobernante. Esta estrategia es ofrecer un servicio de mierda para que el ciudadano medio entienda lo mal que funciona la sanidad pública y reconvertir esos centros en hospitales privados en unos cuantos años.

Por cierto: a aquellos profesionales del sector que defienden el copago habría que preguntarles las razones por las que lo defienden: tal vez les estén pagando primas por ahorrar pruebas diagnósticas (esto no es conspiranoia, es un hecho en Madrid), tal vez ya trabajen en el sector privado, donde los médicos están mejor pagados, o tal vez quieran pasarse al sistema privado por esos mismos motivos.

No tiene sentido defender el copago: aquel que lo haga sólo tiene que mirar hacia USA y su sistema sanitario (de paso echen una ojeada al mundo de las aseguradoras), que es exactamente hacia donde quieren llevar la sanidad nuestros "políticos-empresarios".

Un lugar donde se puede encontrar información sobre todo esto es en esta página: http://www.casmadrid.org/.

Disculpen el ladrillo, pero es difícil resumir en este tema.

estupendamente explicado

que a estas alturas tengamos que estar debatiendo sobre el modelo, cuándo tenemos el mejor modelo (seguramente no todo lo bien gestionado que sería deseable) me parece de locos. Si lo que falla es la gestión, se cambia la gestión, pero no el modelo. Todo esto tiene pinta de ser el típico subterfugio previo a la privatización. Nuestros políticos están vendidos al mejor postor, y se les presiona a hierro para que devalúen el sistema sanitario (y el educativo) para luego terminar privatizandolo. entre medias, aparece el debate sobre si "lo público" es o no eficaz o sostenible... patrañas y falacias para terminar vendiendo hospitales o colegios por cuatro perras a los que hacen negocios como el que juega al monopoly

y nada de esto es nuevo o sorprendente, desde la creación de la empresas publicas no han ido creciendo con el tiempo se han usado para tapar deudas provocadas siempre por mala gestión y esto seguirá así si no se cambia el sistema.
Yo me apunto que todo sea privado obligando a la empresas privadas a cumplir unos mínimos de calidad de acuerdo con el estado de bienestar que podemos permitirnos, eso si no pago un impuesto más en mi vida.
El problema con el actual sistema es que si no exigimos y pedimos cuentas a los inútiles de nuestros gestores, si no exigimos gestores preparados y eficaces y evaluamos sus actuaciones no se coño coño se puede arreglar esto.
Hay tanto trbabjo y limpieza por hacer que cuanto se empiece antes veremos resultados. Lo que esta claro es que esto no puede quedar en manos de la misma mierda política de siempre, siempre han estado y no han arreglado nada. A la puta hoguera con todos ellos

ahora leo el artículo que ha puesto cesare, pero me parece que más o menos dice eso, no?

COPAGO......

Suena a PELOTAZO de vozka o asina no?

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:

Edko Fuzz escribió:

Nashville escribió:Por aportar algo positivo, al menos se eliminarán gran parte de los que van al médico por deporte, que los hay y a puñaos.

Solo puedo decir que

cualquier médico puede decir que realmente, si solo fuera la gente que esta mala al médico no habría colapso alguno jamás.

pero eso se puede resolver sin tener que cambiar el modelo que tenemos, insisto

ya,pero es un dato contrastado que evidentemente no implica más que ese dato contrastado.

Maniac escribió:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:

Edko Fuzz escribió:

Nashville escribió:Por aportar algo positivo, al menos se eliminarán gran parte de los que van al médico por deporte, que los hay y a puñaos.

Solo puedo decir que

cualquier médico puede decir que realmente, si solo fuera la gente que esta mala al médico no habría colapso alguno jamás.

pero eso se puede resolver sin tener que cambiar el modelo que tenemos, insisto

ya,pero es un dato contrastado que evidentemente no implica más que ese dato contrastado.

dato contrastado que están utilizando de forma torticera para abir un debate innecesario sobre el cambio de modelo, cuándo de lo que se debería estar hablando es de la optimización y mejor gestión del EXCELENTE modelo que tenemos

No se ustedes pero desde que existe la cita previa en los Centros de Salud, nunca he tenido que esperar más de diez minutos ni he visto reuniones de ancianos contando batallitas en las salas de espera.

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:

Edko Fuzz escribió:

Nashville escribió:Por aportar algo positivo, al menos se eliminarán gran parte de los que van al médico por deporte, que los hay y a puñaos.

Solo puedo decir que

cualquier médico puede decir que realmente, si solo fuera la gente que esta mala al médico no habría colapso alguno jamás.

pero eso se puede resolver sin tener que cambiar el modelo que tenemos, insisto

ya,pero es un dato contrastado que evidentemente no implica más que ese dato contrastado.

dato contrastado que están utilizando de forma torticera para abir un debate innecesario sobre el cambio de modelo, cuándo de lo que se debería estar hablando es de la optimización y mejor gestión del EXCELENTE modelo que tenemos

estan, tu lo has dicho. Yo no tengo ni idea de lo que estan haciendo por ahi, yo solo he pasado por aqui y he leido esa parte.

El problema no es realmente nuestra proverbial picardía y nuestra irresponsabilidad a la hora de usar servicios públicos. Incluyendo este problema, el sistema está diseñado para soportar ciertos abusos. El problema es que las infraestructuras e inversiones no han crecido parejas con el crecimiento de la población ni con los avances científico-médicos. España es uno de los mejores generadores de profesionales en el campo de la medicina: médicos, doctores, especialistas, enfermeros, etc... Tenemos una enorme bolsa de paro de estupendos profesionales que oh, sorpresa! se largan a Hungría a trabajar porque aquí no hay perspectivas laborales.

cesare escribió:No se ustedes pero desde que existe la cita previa en los Centros de Salud, nunca he tenido que esperar más de diez minutos ni he visto reuniones de ancianos contando batallitas en las salas de espera.

mi mujer llamó para pedir cita previa para el ginecólogo de la seguridad social por unos dolores en la zona de los ovarios y le dieron cita para octubre. Te hablo de abril. 7 putos meses. Al final preguntamos en clínicas privadas, y pagamos los casi 100 euros de las pruebas. Las pruebas dieron negativo en todo, y los dolores se le han pasado. Pero... ¿Qué habría pasado si hubiera sido un cáncer de esos fulminantes?

cada vez que oigo hablar de más recortes en sanidad, me dan ganas de comprarme un lanzallamas

KIM_BACALAO escribió:

cesare escribió:No se ustedes pero desde que existe la cita previa en los Centros de Salud, nunca he tenido que esperar más de diez minutos ni he visto reuniones de ancianos contando batallitas en las salas de espera.

mi mujer llamó para pedir cita previa para el ginecólogo de la seguridad social por unos dolores en la zona de los ovarios y le dieron cita para octubre. Te hablo de abril. 7 putos meses. Al final preguntamos en clínicas privadas, y pagamos los casi 100 euros de las pruebas. Las pruebas dieron negativo en todo, y los dolores se le han pasado. Pero... ¿Qué habría pasado si hubiera sido un cáncer de esos fulminantes?

cada vez que oigo hablar de más recortes en sanidad, me dan ganas de comprarme un lanzallamas

Antes de los recortes la ginecología en sandidad pública ya era una mierda. Se lo digo por experiencia. Nada que ver con otras áreas como cardiología. De hecho le recomendaría a su socia que se pensara en hacerse de una mutua mientras esté en edad reproductiva si puede. Al final si se necesita ir mucho al ginecólogo igual le acaba saliendo más caro si tiene que pagar las visitas a pelo.

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:

cesare escribió:No se ustedes pero desde que existe la cita previa en los Centros de Salud, nunca he tenido que esperar más de diez minutos ni he visto reuniones de ancianos contando batallitas en las salas de espera.

mi mujer llamó para pedir cita previa para el ginecólogo de la seguridad social por unos dolores en la zona de los ovarios y le dieron cita para octubre. Te hablo de abril. 7 putos meses. Al final preguntamos en clínicas privadas, y pagamos los casi 100 euros de las pruebas. Las pruebas dieron negativo en todo, y los dolores se le han pasado. Pero... ¿Qué habría pasado si hubiera sido un cáncer de esos fulminantes?

cada vez que oigo hablar de más recortes en sanidad, me dan ganas de comprarme un lanzallamas

Antes de los recortes la ginecología en sandidad pública ya era una mierda. Se lo digo por experiencia. Nada que ver con otras áreas como cardiología. De hecho le recomendaría a su socia que se pensara en hacerse de una mutua mientras esté en edad reproductiva si puede. Al final si se necesita ir mucho al ginecólogo igual le acaba saliendo más caro si tiene que pagar las visitas a pelo.

pues en Extremadura el tema de ginecología va de lujo, os lo aseguro (otras áreas no tanto, eh, pero esa en concreto va estupendamente)

Yo que he trabajado en el sector y he visto desde detrás de los biombos lo que se cuece en el sector sanitario, os aseguro que se necesitan muchos cambios.

Pero nunca que esos cambios se basen en el copago o pago sanitario.

KIM_BACALAO escribió:

cesare escribió:No se ustedes pero desde que existe la cita previa en los Centros de Salud, nunca he tenido que esperar más de diez minutos ni he visto reuniones de ancianos contando batallitas en las salas de espera.

mi mujer llamó para pedir cita previa para el ginecólogo de la seguridad social por unos dolores en la zona de los ovarios y le dieron cita para octubre. Te hablo de abril. 7 putos meses. Al final preguntamos en clínicas privadas, y pagamos los casi 100 euros de las pruebas. Las pruebas dieron negativo en todo, y los dolores se le han pasado. Pero... ¿Qué habría pasado si hubiera sido un cáncer de esos fulminantes?

cada vez que oigo hablar de más recortes en sanidad, me dan ganas de comprarme un lanzallamas

Me refería a lo que se conoce como médico de cabecera, que es donde parece ser que los viejos montan acampadas.

En vuestro caso del ginecólogo supongo que no será un problema de overbooking de ancianos...

Perimaggot escribió:

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:

cesare escribió:No se ustedes pero desde que existe la cita previa en los Centros de Salud, nunca he tenido que esperar más de diez minutos ni he visto reuniones de ancianos contando batallitas en las salas de espera.

mi mujer llamó para pedir cita previa para el ginecólogo de la seguridad social por unos dolores en la zona de los ovarios y le dieron cita para octubre. Te hablo de abril. 7 putos meses. Al final preguntamos en clínicas privadas, y pagamos los casi 100 euros de las pruebas. Las pruebas dieron negativo en todo, y los dolores se le han pasado. Pero... ¿Qué habría pasado si hubiera sido un cáncer de esos fulminantes?

cada vez que oigo hablar de más recortes en sanidad, me dan ganas de comprarme un lanzallamas

Antes de los recortes la ginecología en sandidad pública ya era una mierda. Se lo digo por experiencia. Nada que ver con otras áreas como cardiología. De hecho le recomendaría a su socia que se pensara en hacerse de una mutua mientras esté en edad reproductiva si puede. Al final si se necesita ir mucho al ginecólogo igual le acaba saliendo más caro si tiene que pagar las visitas a pelo.

pues en Extremadura el tema de ginecología va de lujo, os lo aseguro (otras áreas no tanto, eh, pero esa en concreto va estupendamente)

Pues aquí de pena. 3 ecos mal contadas y a correr. Y si surge algún problema uno ya puede empezar a rezar. La concatenación de chapuzas que he sufrido es digna de estudio. Pero curiosamente en otras áreas de la sanidad pública no tengo queja, más bien al contrario.

cesare escribió:

KIM_BACALAO escribió:

cesare escribió:No se ustedes pero desde que existe la cita previa en los Centros de Salud, nunca he tenido que esperar más de diez minutos ni he visto reuniones de ancianos contando batallitas en las salas de espera.

mi mujer llamó para pedir cita previa para el ginecólogo de la seguridad social por unos dolores en la zona de los ovarios y le dieron cita para octubre. Te hablo de abril. 7 putos meses. Al final preguntamos en clínicas privadas, y pagamos los casi 100 euros de las pruebas. Las pruebas dieron negativo en todo, y los dolores se le han pasado. Pero... ¿Qué habría pasado si hubiera sido un cáncer de esos fulminantes?

cada vez que oigo hablar de más recortes en sanidad, me dan ganas de comprarme un lanzallamas

Me refería a lo que se conoce como médico de cabecera, que es donde parece ser que los viejos montan acampadas.

En vuestro caso del ginecólogo supongo que no será un problema de overbooking de ancianos...

vale, eso es verdad, la cita para el médico de cabecera se la dieron rápido, para antes de una semana
pero yo no sé si se le puede llamar "sanidad" a un tío que casi ni te mira, apenas te pregunta síntomas, y lo único que hace es decirte a qué especialista tienes que ir (que es cuando empieza el puterío)

no sé, es que yo flipo, en estas cosas no debería haber esos problemas tan acojonantes. Es que de hecho ni siquiera debería haber debate sobre si el sistema sanitario es sostenible o no. ¿Dónde quedó eso de "la salud es lo primero"? Joder, es que si falta pasta en sanidad para que todo vaya al 100% perfecto se debería sacar la pasta de todo el resto del sistema público. Como si no se pueden arreglar las carreteras o los niños no tienen maestros...

KIM_BACALAO escribió:Joder, es que si falta pasta en sanidad para que todo vaya al 100% perfecto se debería sacar la pasta de todo el resto del sistema público. Como si no se pueden arreglar las carreteras o los niños no tienen maestros...

La de dinero que se han gastado aquí con el AVE o en reformar el sistemas de peajes, y lo primero que meten tijera es a lo básico...

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:

kovman escribió:En este tema parece haber una enorme desinformación. Tal vez sea porque lo conozco de primera mano y tengo fuentes de información más que fiables, pero leo auténticas barbaridades sobre este tema.

El copago como tal no existe, como alguien dijo por ahí en todo caso se le puede llamar repago. Todo aquel que trabaje está pagando de su sueldo el sistema sanitario nacional, y con lo recaudado sobra para mantenerlo. Uno de los problemas es que la gestión de fondos está cedida a cada administración de cada comunidad, que hacen con el dinero lo que les sale de los huevos y lo utilizan para cualquier fin antes que para el que está realmente destinado, haciendo que las comunidades vayan incrementando su déficit en esta materia año a año, justificando así las chorradas que hay que escuchar a imbéciles del calibre de Rubalcaba de que "el gratis total se va a acabar" o a la infumable Esperanza con perlas como "este modelo de gestión de la sanidad pública no es sostenible".

Aquí en Madrid se puede ver como se han construido 8 hospitales públicos que son más bien una especie de ambulatorios enormes infrautilizados, con una calidad de servicios ínfima, claramente mal equipados y con una tremenda escasez de personal. Son espacios deficitarios que responden a una inversión de tiempo por parte del partido gobernante. Esta estrategia es ofrecer un servicio de mierda para que el ciudadano medio entienda lo mal que funciona la sanidad pública y reconvertir esos centros en hospitales privados en unos cuantos años.

Por cierto: a aquellos profesionales del sector que defienden el copago habría que preguntarles las razones por las que lo defienden: tal vez les estén pagando primas por ahorrar pruebas diagnósticas (esto no es conspiranoia, es un hecho en Madrid), tal vez ya trabajen en el sector privado, donde los médicos están mejor pagados, o tal vez quieran pasarse al sistema privado por esos mismos motivos.

No tiene sentido defender el copago: aquel que lo haga sólo tiene que mirar hacia USA y su sistema sanitario (de paso echen una ojeada al mundo de las aseguradoras), que es exactamente hacia donde quieren llevar la sanidad nuestros "políticos-empresarios".

Un lugar donde se puede encontrar información sobre todo esto es en esta página: http://www.casmadrid.org/.

Disculpen el ladrillo, pero es difícil resumir en este tema.

estupendamente explicado

que a estas alturas tengamos que estar debatiendo sobre el modelo, cuándo tenemos el mejor modelo (seguramente no todo lo bien gestionado que sería deseable) me parece de locos. Si lo que falla es la gestión, se cambia la gestión, pero no el modelo. Todo esto tiene pinta de ser el típico subterfugio previo a la privatización. Nuestros políticos están vendidos al mejor postor, y se les presiona a hierro para que devalúen el sistema sanitario (y el educativo) para luego terminar privatizandolo. entre medias, aparece el debate sobre si "lo público" es o no eficaz o sostenible... patrañas y falacias para terminar vendiendo hospitales o colegios por cuatro perras a los que hacen negocios como el que juega al monopoly

estoy con vosotros

de hecho el discurso ese de "así se acabará eso de que unos pocos le echen morro" que tenemos todos en nuestra cabeza, se parece bastante a aquél "se lo merecen, la mayoría son unos vagos y encima no les pueden echar" que también teníamos todos en nuestra cabeza hace un año sobre los funcionarios. Vamos, que nos comen el coco para que acabemos pensando que la culpa de las ineficiencias es de quien en realidad no es

ya, la culpa de las colas en la sanidad privada es de los inmigrantes y los viejos, no? no tiene nada que ver con lo mal que se está gestionando? con el hecho de lo que se recauda para la seguridad social acaba yendo a otras partidas de gasto? con que no paren de recortar y más recortar medios y personas? con que unos pocos se están forrando con el sistema?

cómo nos engañan, joder...

http://www.quedelibros.com/libro/60750/No-pienses-en-un-elefante.html

Rizzy escribió:

KIM_BACALAO escribió:Joder, es que si falta pasta en sanidad para que todo vaya al 100% perfecto se debería sacar la pasta de todo el resto del sistema público. Como si no se pueden arreglar las carreteras o los niños no tienen maestros...

La de dinero que se han gastado aquí con el AVE o en reformar el sistemas de peajes, y lo primero que meten tijera es a lo básico...

Es lo cojonudo de este país: se decidió que el AVE tenía que llegar a todas las provincias y se ha hecho sin hacer ni un puto estudio de la demanda real que había de ese servicio (AHORA estan empezando a ver que hay líneas en las que van 9 pasajeros de media). Y estamos hablando de miles de millones que harían que la SS se descolapsara de una puta vez, pero bueno, supongo que los políticos no pueden permitirse no inaugurar estaciones de tren de alta velocidad

DarthMercury escribió:

Rizzy escribió:

KIM_BACALAO escribió:Joder, es que si falta pasta en sanidad para que todo vaya al 100% perfecto se debería sacar la pasta de todo el resto del sistema público. Como si no se pueden arreglar las carreteras o los niños no tienen maestros...

La de dinero que se han gastado aquí con el AVE o en reformar el sistemas de peajes, y lo primero que meten tijera es a lo básico...

Es lo cojonudo de este país: se decidió que el AVE tenía que llegar a todas las provincias y se ha hecho sin hacer ni un puto estudio de la demanda real que había de ese servicio (AHORA estan empezando a ver que hay líneas en las que van 9 pasajeros de media). Y estamos hablando de miles de millones que harían que la SS se descolapsara de una puta vez, pero bueno, supongo que los políticos no pueden permitirse no inaugurar estaciones de tren de alta velocidad

A mi más que el AVE (que toda la razón en lo que dices), me me cabrea el tema de los peajes y autopistas en Catalunya.

Por poner un ejemplo, me parece indecente que por atravesar los Tunels del Garraf te claven casi 6 € por atravesar en línea recta y en algo menos de tiempo lo que atraviesas por las Costas en 10 minutos más.

Un peaje que les costaría una brutalidad inimaginable por hacer los agujeros en la montaña, pero que en los tantos años que lleva no solo está pagado, sino que habrá recaudado lo suficiente pasta como para hacer tres autopistas iguales.

Cabrea mucho que pagues esa puta animalada. Pero más cabrea es pensar que coño han hecho con la cantidad de millones que han amasado todos estos años con ese peaje.

Esa brutalidad de dinero que tendría que ir destinada a mantener lo básico que tendriamos que tener en este sin tener que meter tijeretazos (para mi 2 mínimos, sanidad y eduación) que al final han acabado en el bolsillo de dos o tres sinvergüenzas o gastado en las cosas más inútiles e innecesarias para la mayoría de la población.

Eso es lo que me jode.

Rizzy escribió:Por poner un ejemplo, me parece indecente que por atravesar los Tunels del Garraf te claven casi 6 € por atravesar en línea recta y en algo menos de tiempo lo que atraviesas por las Costas en 10 minutos más.

Un peaje que les costaría una brutalidad inimaginable por hacer los agujeros en la montaña, pero que en los tantos años que lleva no solo está pagado, sino que habrá recaudado lo suficiente pasta como para hacer tres autopistas iguales.

Cabrea mucho que pagues esa puta animalada. Pero más cabrea es pensar que coño han hecho con la cantidad de millones que han amasado todos estos años con ese peaje.

Esa brutalidad de dinero que tendría que ir destinada a mantener lo básico que tendriamos que tener en este sin tener que meter tijeretazos (para mi 2 mínimos, sanidad y eduación) que al final han acabado en el bolsillo de dos o tres sinvergüenzas o gastado en las cosas más inútiles e innecesarias para la mayoría de la población.

Eso es lo que me jode.

Y en ese caso el peaje esta mas o menos "justificado" porque existe una via alternativa. Para ir de Vigo a la peninsula del morrazo y viceversa solo puedes ir por el puente de Rande (la alternativa es dar todo el rodeo a la ria de Vigo por carreteras provinciales en un viaje que puede llevar mucho mas de una hora), y aunque recientemente se han instaurado algunas rebajas y creo que los habitantes del morrazo pueden usarlo gratis, es un peaje abusivo, ya se acabo de rentabilizar la consetruccion del puente hace muuchos anhos y es qeu es eso la unica forma de atrevesar la ria de Vigo y llegar a casi cualquier otra parte de Galicia es de pago.
Lo del copago sanitario me parece indecente y amoral. Se muy bien que hay muchos viej@s que usan la consulta del medico como centro de reunion social, confesionario y psicologo, no obstante llevo toda mi vida viviendo con un medico y aun recuerdo cuando viviamos en el pueblo, que a mi casa venia gente a ver a mi padre cualquier dia de la semana a cualquier hora del dia y era realmente estresante para el, no habia dia que no tuvieramos "visita sorpresa" en casa; pero desde luego que obligar a la gente a pagar por ponerse enferma es eso, enfermizo. Y todo lo demas es trash talk.