La CEOE explica lo que hay que poner en los programas electorales

dejemos claro, además, que la CEOE no representa ni al 20% del empresariado de este país...

http://www.rtve.es/noticias/20111019/ceoe-pide-administracion-mas-simple-sector-publico-mas-pequeno/469392.shtml

Muy resumidamente, piden:

-Menos sector público
-Administración más simple
-Abaratamiento del despido
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración
-Restricción del derecho de huelga
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios)

y ahora, que me expliquen por qué esas medidas nos sacarán de la crisis...

-¿Menos sector público? personalmente preferiría un "sector público gestionado con eficiencia y eficacia"
-¿Administración más simple? vale, eso lo compro
-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera
-¿Copago? vale, para cuatro cosas universales que tenemos, que nos igualan a todos, venga cada uno de dónde venga, vamos a ponerlas de pago, agrandemos aún más la brecha entre los que tienen mucho y los que no tienen nada
-¿Entrada de los sindicatos en los consejos? ¿para qué? ¿para que los liberados se metan entre pecho y espalda un pequeño sobresueldo por la asistencia a las juntas? me parecería bien si los sindicatos estuviesen realmente comprometidos con los trabajadores. Personalmente, estando las cosas como están, prefiero "Entrada de una representación de la plantilla en los consejos de administración"
-¿Restricción del derecho de huelga? vale ¿y qué más? ¿encadenamos a los currantes a su mesa hasta la hora de salir?
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial ¿vale? ¿van a cumplir con los convenios de empresa o luego preferirán que prevalezca directamente lo que digan sus santos y emprendedores cojones?
-¿Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales para los empresarios? ¿y por qué no empezamos igualando los derechos de los autónomos a los de los empresarios, o los trabajadores por cuenta ajena?

La CEOE me puede comer la polla...

(Lo cual, si deja de darme un poco por culo, igual se lo agradezco...)

¿Alguien sabe donde venden antorchas?

Sugerio escribió:La CEOE me puede comer la polla...

(Lo cual, si deja de darme un poco por culo, igual se lo agradezco...)

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

lo que pasa es que en la práctica esa teoría es una hijoputez, porque lo único que hacen es decir: todo lo que sea rebajar los derechos de los trabajadores que suponga un menor coste para el empresario, va a redundar en una mayor creación de empleo. Toma claro, nos ha jodido! Y si trabajamos gratis (o por la mitad de sueldo), solucionamos el paro en este país!
que quieren incentivar la creación de empleos? pues que salga de las arcas del estado, no de los derechos de los ciudadanos!
tiene cojones...

aparte de que tal y como están las cosas ahora, muchos empresarios lo que van a hacer no es crear nuevos puestos de trabajo, sino sustituir siempre que puedan los trabajadores actuales por otros más baratos (aunque sean potencialmente más baratos, para el caso de que los tengan que despedir), y una vez que el despido es más barato, no se verán obligados a aguantar tanto antes de despedir al trabajador... vamos, que la creación de empleo neta es muy discutible, mientras que la pérdida irrevocable de parte de los derechos que tato nos ha costado conseguir, no lo sería, precisamente

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

salvo, aparte de lo que comentas después (que tienes más razón que un santo), por el detalle de que lo que quieren abaratar es el "DESPIDO IMPROCEDENTE"... quiero decir, quieren que les salga más barato despedir a un trabajador injustamente y de forma arbitraria

Pues basicamente es lo que va a hacer el PP.

Perimaggot escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

salvo, aparte de lo que comentas después (que tienes más razón que un santo), por el detalle de que lo que quieren abaratar es el "DESPIDO IMPROCEDENTE"... quiero decir, quieren que les salga más barato despedir a un trabajador injustamente y de forma arbitraria

La gran mayoria de los despidos en las pymes son improcedentes, es mas facil pagar un despido improcedente que demostrar un despido procedente.

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

salvo, aparte de lo que comentas después (que tienes más razón que un santo), por el detalle de que lo que quieren abaratar es el "DESPIDO IMPROCEDENTE"... quiero decir, quieren que les salga más barato despedir a un trabajador injustamente y de forma arbitraria

La gran mayoria de los despidos en las pymes son improcedentes, es mas facil pagar un despido improcedente que demostrar un despido procedente.

ya, y si encima en vez de 45 días por año trabajado tienes que pagar 20, con el añadido de que ocho de esos veinte los paga el Fondo de Garantía Social (Fogasa), como pretende la CEOE, entonces ya se abre la barra libre ... vamos, que la propuesta es el colmo de la poca vergüenza, tal y como yo lo veo

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

lo que pasa es que en la práctica esa teoría es una hijoputez, porque lo único que hacen es decir: todo lo que sea rebajar los derechos de los trabajadores que suponga un menor coste para el empresario, va a redundar en una mayor creación de empleo. Toma claro, nos ha jodido! Y si trabajamos gratis (o por la mitad de sueldo), solucionamos el paro en este país!
que quieren incentivar la creación de empleos? pues que salga de las arcas del estado, no de los derechos de los ciudadanos!
tiene cojones...

aparte de que tal y como están las cosas ahora, muchos empresarios lo que van a hacer no es crear nuevos puestos de trabajo, sino sustituir siempre que puedan los trabajadores actuales por otros más baratos (aunque sean potencialmente más baratos, para el caso de que los tengan que despedir), y una vez que el despido es más barato, no se verán obligados a aguantar tanto antes de despedir al trabajador... vamos, que la creación de empleo neta es muy discutible, mientras que la pérdida irrevocable de parte de los derechos que tato nos ha costado conseguir, no lo sería, precisamente

Tu primer párrafo es un hecho constatable e irrebatible. Yo nunca he tenido una empresa ni trabajadores asalariados, pero si los tuviera, aplicando una mínima empatia "empresarial", no sería tan gilipollas de contratar a un tío contando sólo con lo que le voy a pagar y las contribuciones sociales, para después encontrarme que no tengo un puto duro para pagarle la indemnización por despido. Hay que proveer ese gasto hipotético, al igual que cuando uno se compra un coche no piensa sólo en lo que le cuesta y en la gasolina, sino que también tiene que tener en cuenta el seguro, impuesto de circulación, posibles multas, averías, itv...

Y evidentemente si el empresario no tiene que contar con esos gastos, en teoría contratará a más trabajadores. Impecable como dices.

El resto son juicios de intenciones... es decir, tu consideración sobre lo que van a hacer muchos de los empresarios con ese cambio en las condiciones de contratación, y que sepas que en parte las comparto, porque mi opinión sobre los empresarios de este país es la misma que tengo sobre los trabajadores de este país, y sobre los que no trabajan, es decir, muy mala y casi suicidosa. Vamos, que fijo que muchos se aprovechan de esta medida para despedir guarramente para ahorrar costes forrándose el bolsillo, seguro, no lo dudo. Por eso dudo que tengamos remedio de ninguna clase, por eso y porque competitivamente cara al exterior somos un minardi de la vida que se cree un ferrari. Y demos gracias por las playas, la sangría y el flamenco y olé.

Pero lo de que la solución para la creación de empleos tenga que venir del estado... no se, ¿cómo se hace eso, apuntando a todo el mundo al paro? Porque la chorritontería criminosa del Plan-E no hemos ni empezado a pagarla. Lo mismo deberíamos construir pirámides, si enterramos luego dentro a ZP mañana mismo me pongo el taparrabos y me voy a la cantera a por piedros...

Godofredo escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

lo que pasa es que en la práctica esa teoría es una hijoputez, porque lo único que hacen es decir: todo lo que sea rebajar los derechos de los trabajadores que suponga un menor coste para el empresario, va a redundar en una mayor creación de empleo. Toma claro, nos ha jodido! Y si trabajamos gratis (o por la mitad de sueldo), solucionamos el paro en este país!
que quieren incentivar la creación de empleos? pues que salga de las arcas del estado, no de los derechos de los ciudadanos!
tiene cojones...

aparte de que tal y como están las cosas ahora, muchos empresarios lo que van a hacer no es crear nuevos puestos de trabajo, sino sustituir siempre que puedan los trabajadores actuales por otros más baratos (aunque sean potencialmente más baratos, para el caso de que los tengan que despedir), y una vez que el despido es más barato, no se verán obligados a aguantar tanto antes de despedir al trabajador... vamos, que la creación de empleo neta es muy discutible, mientras que la pérdida irrevocable de parte de los derechos que tato nos ha costado conseguir, no lo sería, precisamente

Tu primer párrafo es un hecho constatable e irrebatible. Yo nunca he tenido una empresa ni trabajadores asalariados, pero si los tuviera, aplicando una mínima empatia "empresarial", no sería tan gilipollas de contratar a un tío contando sólo con lo que le voy a pagar y las contribuciones sociales, para después encontrarme que no tengo un puto duro para pagarle la indemnización por despido. Hay que proveer ese gasto hipotético, al igual que cuando uno se compra un coche no piensa sólo en lo que le cuesta y en la gasolina, sino que también tiene que tener en cuenta el seguro, impuesto de circulación, posibles multas, averías, itv...

Y evidentemente si el empresario no tiene que contar con esos gastos, en teoría contratará a más trabajadores. Impecable como dices.

El resto son juicios de intenciones... es decir, tu consideración sobre lo que van a hacer muchos de los empresarios con ese cambio en las condiciones de contratación, y que sepas que en parte las comparto, porque mi opinión sobre los empresarios de este país es la misma que tengo sobre los trabajadores de este país, y sobre los que no trabajan, es decir, muy mala y casi suicidosa. Vamos, que fijo que muchos se aprovechan de esta medida para despedir guarramente para ahorrar costes forrándose el bolsillo, seguro, no lo dudo. Por eso dudo que tengamos remedio de ninguna clase, por eso y porque competitivamente cara al exterior somos un minardi de la vida que se cree un ferrari. Y demos gracias por las playas, la sangría y el flamenco y olé.

Pero lo de que la solución para la creación de empleos tenga que venir del estado... no se, ¿cómo se hace eso, apuntando a todo el mundo al paro? Porque la chorritontería criminosa del Plan-E no hemos ni empezado a pagarla. Lo mismo deberíamos construir pirámides, si enterramos luego dentro a ZP mañana mismo me pongo el taparrabos y me voy a la cantera a por piedros...

insisto, lo que quieren rebajar es el coste del despido improcedente (o sea, arbitrario y no justificado)

Perimaggot escribió:

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

salvo, aparte de lo que comentas después (que tienes más razón que un santo), por el detalle de que lo que quieren abaratar es el "DESPIDO IMPROCEDENTE"... quiero decir, quieren que les salga más barato despedir a un trabajador injustamente y de forma arbitraria

La gran mayoria de los despidos en las pymes son improcedentes, es mas facil pagar un despido improcedente que demostrar un despido procedente.

ya, y si encima en vez de 45 días por año trabajado tienes que pagar 20, con el añadido de que ocho de esos veinte los paga el Fondo de Garantía Social (Fogasa), como pretende la CEOE, entonces ya se abre la barra libre ... vamos, que la propuesta es el colmo de la poca vergüenza, tal y como yo lo veo

Imagina que un trabajador lleva 10 años trabajando en una empresa. Un día quiere cambiar de trabajo y para que le dejen ir antes ha de trabajar 450 días gratis. Eso lo ves razonable?

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

salvo, aparte de lo que comentas después (que tienes más razón que un santo), por el detalle de que lo que quieren abaratar es el "DESPIDO IMPROCEDENTE"... quiero decir, quieren que les salga más barato despedir a un trabajador injustamente y de forma arbitraria

La gran mayoria de los despidos en las pymes son improcedentes, es mas facil pagar un despido improcedente que demostrar un despido procedente.

ya, y si encima en vez de 45 días por año trabajado tienes que pagar 20, con el añadido de que ocho de esos veinte los paga el Fondo de Garantía Social (Fogasa), como pretende la CEOE, entonces ya se abre la barra libre ... vamos, que la propuesta es el colmo de la poca vergüenza, tal y como yo lo veo

Imagina que un trabajador lleva 10 años trabajando en una empresa. Un día quiere cambiar de trabajo y para que le dejen ir antes ha de trabajar 450 días gratis. Eso lo ves razonable?

no, si se quiere ir tiene que avisar con quince días de antelación

y si el empresario le quiere despedir, tiene que justificar el despido, o pagar lo que dice la ley, y aún así, 45 me parece poco

Perimaggot escribió:dejemos claro, además, que la CEOE no representa ni al 20% del empresariado de este país...

http://www.rtve.es/noticias/20111019/ceoe-pide-administracion-mas-simple-sector-publico-mas-pequeno/469392.shtml

Muy resumidamente, piden:

-Menos sector público
-Administración más simple
-Abaratamiento del despido
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración
-Restricción del derecho de huelga
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios)

y ahora, que me expliquen por qué esas medidas nos sacarán de la crisis...

-¿Menos sector público? personalmente preferiría un "sector público gestionado con eficiencia y eficacia"
-¿Administración más simple? vale, eso lo compro
-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera
-¿Copago? vale, para cuatro cosas universales que tenemos, que nos igualan a todos, venga cada uno de dónde venga, vamos a ponerlas de pago, agrandemos aún más la brecha entre los que tienen mucho y los que no tienen nada
-¿Entrada de los sindicatos en los consejos? ¿para qué? ¿para que los liberados se metan entre pecho y espalda un pequeño sobresueldo por la asistencia a las juntas? me parecería bien si los sindicatos estuviesen realmente comprometidos con los trabajadores. Personalmente, estando las cosas como están, prefiero "Entrada de una representación de la plantilla en los consejos de administración"
-¿Restricción del derecho de huelga? vale ¿y qué más? ¿encadenamos a los currantes a su mesa hasta la hora de salir?
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial ¿vale? ¿van a cumplir con los convenios de empresa o luego preferirán que prevalezca directamente lo que digan sus santos y emprendedores cojones?
-¿Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales para los empresarios? ¿y por qué no empezamos igualando los derechos de los autónomos a los de los empresarios, o los trabajadores por cuenta ajena?

Es un tema interesante, lástima que no tenga mucho tiempo, yo te doy mi opinión.

-Menos sector público. El sector público no tiene porque tener empresas en sectores donde hay empresas privadas. Porque si tiene perdidas las pagamos entre todos, eso es competencia desleal (y una putada para los contribuyentes).
-Administración más simple. Supongo que es de cajón...
-Abaratamiento del despido. Esto necesita más tiempo, pero los países con despidos más baratos tienen menos paro.
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia.A mí no me importa pagar 15€ por ir a urgencias si estoy jodido, eso me pasa poco porque soy autónomo. El copago no creo que nadie proponga que sea universal, tendría que ser la gente a partir de un cierto nivel económico la que hiciera este esfuerzo extraordinario.
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración. Esto pasa en Alemania, la verdad es que esta propuesta parece que sea para poder repartir la mierda si las cosas van mal… no tengo una opinión formada
-Restricción del derecho de huelga. Pedir esto es de locos, claro que por pedir…
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial. Si los trabajadores y la dirección de una empresa se ponen de acuerdo no veo que problema hay.
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios). Las cotizaciones sociales las pagan los empresarios pero son de los trabajadores. Hay mucha gente que no sabe que la empresa paga un cuarenta y pico por cien del sueldo a la seguridad social (no sé si todos los sectores pagan lo mismo, pero en el metalúrgico si). El coste de un trabajador que cobre 1500€ brutos son aproximadamente 2220€ la diferencia no se la queda el malvado empresario.

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

lo que pasa es que en la práctica esa teoría es una hijoputez, porque lo único que hacen es decir: todo lo que sea rebajar los derechos de los trabajadores que suponga un menor coste para el empresario, va a redundar en una mayor creación de empleo. Toma claro, nos ha jodido! Y si trabajamos gratis (o por la mitad de sueldo), solucionamos el paro en este país!
que quieren incentivar la creación de empleos? pues que salga de las arcas del estado, no de los derechos de los ciudadanos!
tiene cojones...

aparte de que tal y como están las cosas ahora, muchos empresarios lo que van a hacer no es crear nuevos puestos de trabajo, sino sustituir siempre que puedan los trabajadores actuales por otros más baratos (aunque sean potencialmente más baratos, para el caso de que los tengan que despedir), y una vez que el despido es más barato, no se verán obligados a aguantar tanto antes de despedir al trabajador... vamos, que la creación de empleo neta es muy discutible, mientras que la pérdida irrevocable de parte de los derechos que tato nos ha costado conseguir, no lo sería, precisamente

Tu primer párrafo es un hecho constatable e irrebatible. Yo nunca he tenido una empresa ni trabajadores asalariados, pero si los tuviera, aplicando una mínima empatia "empresarial", no sería tan gilipollas de contratar a un tío contando sólo con lo que le voy a pagar y las contribuciones sociales, para después encontrarme que no tengo un puto duro para pagarle la indemnización por despido. Hay que proveer ese gasto hipotético, al igual que cuando uno se compra un coche no piensa sólo en lo que le cuesta y en la gasolina, sino que también tiene que tener en cuenta el seguro, impuesto de circulación, posibles multas, averías, itv...

Y evidentemente si el empresario no tiene que contar con esos gastos, en teoría contratará a más trabajadores. Impecable como dices.

El resto son juicios de intenciones... es decir, tu consideración sobre lo que van a hacer muchos de los empresarios con ese cambio en las condiciones de contratación, y que sepas que en parte las comparto, porque mi opinión sobre los empresarios de este país es la misma que tengo sobre los trabajadores de este país, y sobre los que no trabajan, es decir, muy mala y casi suicidosa. Vamos, que fijo que muchos se aprovechan de esta medida para despedir guarramente para ahorrar costes forrándose el bolsillo, seguro, no lo dudo. Por eso dudo que tengamos remedio de ninguna clase, por eso y porque competitivamente cara al exterior somos un minardi de la vida que se cree un ferrari. Y demos gracias por las playas, la sangría y el flamenco y olé.

Pero lo de que la solución para la creación de empleos tenga que venir del estado... no se, ¿cómo se hace eso, apuntando a todo el mundo al paro? Porque la chorritontería criminosa del Plan-E no hemos ni empezado a pagarla. Lo mismo deberíamos construir pirámides, si enterramos luego dentro a ZP mañana mismo me pongo el taparrabos y me voy a la cantera a por piedros...

insisto, lo que quieren rebajar es el coste del despido improcedente (o sea, arbitrario y no justificado)

Ya... y ya te digo que igualmente si fuera empresario metería en los gastos por trabajador mes y medio por año igualmente como provisión de fondos.
Y te lo digo habiendo defendido siempre trabajadores (y ganado ) en los pocos pleitos laborales que he tenido, y siendo consciente del comportamiento perruno de muchos empresarios, pero la realidad es la realidad, y justificar ante el juzgado un despido disciplinario es de jodido para arriba, y un poco más... y el despido objetivo no te vale de nada si se te cuela un hijoputa remolón al que además tienes que pagar todos los meses, a no ser que se den las circunstancias.

Perimaggot escribió:

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

salvo, aparte de lo que comentas después (que tienes más razón que un santo), por el detalle de que lo que quieren abaratar es el "DESPIDO IMPROCEDENTE"... quiero decir, quieren que les salga más barato despedir a un trabajador injustamente y de forma arbitraria

La gran mayoria de los despidos en las pymes son improcedentes, es mas facil pagar un despido improcedente que demostrar un despido procedente.

ya, y si encima en vez de 45 días por año trabajado tienes que pagar 20, con el añadido de que ocho de esos veinte los paga el Fondo de Garantía Social (Fogasa), como pretende la CEOE, entonces ya se abre la barra libre ... vamos, que la propuesta es el colmo de la poca vergüenza, tal y como yo lo veo

Imagina que un trabajador lleva 10 años trabajando en una empresa. Un día quiere cambiar de trabajo y para que le dejen ir antes ha de trabajar 450 días gratis. Eso lo ves razonable?

no, si se quiere ir tiene que avisar con quince días de antelación
y si el empresario le quiere despedir, tiene que justificar el despido, o pagar lo que dice la ley, y aún así, 45 me parece poco

El trabajador solo tiene el compromiso de "avisar con 15 días de antelación". Tu por que crees que un empresario despide a un trabajador de forma improcedente?

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

lo que pasa es que en la práctica esa teoría es una hijoputez, porque lo único que hacen es decir: todo lo que sea rebajar los derechos de los trabajadores que suponga un menor coste para el empresario, va a redundar en una mayor creación de empleo. Toma claro, nos ha jodido! Y si trabajamos gratis (o por la mitad de sueldo), solucionamos el paro en este país!
que quieren incentivar la creación de empleos? pues que salga de las arcas del estado, no de los derechos de los ciudadanos!
tiene cojones...

aparte de que tal y como están las cosas ahora, muchos empresarios lo que van a hacer no es crear nuevos puestos de trabajo, sino sustituir siempre que puedan los trabajadores actuales por otros más baratos (aunque sean potencialmente más baratos, para el caso de que los tengan que despedir), y una vez que el despido es más barato, no se verán obligados a aguantar tanto antes de despedir al trabajador... vamos, que la creación de empleo neta es muy discutible, mientras que la pérdida irrevocable de parte de los derechos que tato nos ha costado conseguir, no lo sería, precisamente

Tu primer párrafo es un hecho constatable e irrebatible. Yo nunca he tenido una empresa ni trabajadores asalariados, pero si los tuviera, aplicando una mínima empatia "empresarial", no sería tan gilipollas de contratar a un tío contando sólo con lo que le voy a pagar y las contribuciones sociales, para después encontrarme que no tengo un puto duro para pagarle la indemnización por despido. Hay que proveer ese gasto hipotético, al igual que cuando uno se compra un coche no piensa sólo en lo que le cuesta y en la gasolina, sino que también tiene que tener en cuenta el seguro, impuesto de circulación, posibles multas, averías, itv...

Y evidentemente si el empresario no tiene que contar con esos gastos, en teoría contratará a más trabajadores. Impecable como dices.

El resto son juicios de intenciones... es decir, tu consideración sobre lo que van a hacer muchos de los empresarios con ese cambio en las condiciones de contratación, y que sepas que en parte las comparto, porque mi opinión sobre los empresarios de este país es la misma que tengo sobre los trabajadores de este país, y sobre los que no trabajan, es decir, muy mala y casi suicidosa. Vamos, que fijo que muchos se aprovechan de esta medida para despedir guarramente para ahorrar costes forrándose el bolsillo, seguro, no lo dudo. Por eso dudo que tengamos remedio de ninguna clase, por eso y porque competitivamente cara al exterior somos un minardi de la vida que se cree un ferrari. Y demos gracias por las playas, la sangría y el flamenco y olé.

Pero lo de que la solución para la creación de empleos tenga que venir del estado... no se, ¿cómo se hace eso, apuntando a todo el mundo al paro? Porque la chorritontería criminosa del Plan-E no hemos ni empezado a pagarla. Lo mismo deberíamos construir pirámides, si enterramos luego dentro a ZP mañana mismo me pongo el taparrabos y me voy a la cantera a por piedros...

insisto, lo que quieren rebajar es el coste del despido improcedente (o sea, arbitrario y no justificado)

Ya... y ya te digo que igualmente si fuera empresario metería en los gastos por trabajador mes y medio por año igualmente como provisión de fondos.
Y te lo digo habiendo defendido siempre trabajadores (y ganado ) en los pocos pleitos laborales que he tenido, y siendo consciente del comportamiento perruno de muchos empresarios, pero la realidad es la realidad, y justificar ante el juzgado un despido disciplinario es de jodido para arriba, y un poco más... y el despido objetivo no te vale de nada si se te cuela un hijoputa remolón al que además tienes que pagar todos los meses, a no ser que se den las circunstancias.

La mayoria de pleitos los gana el trabajador, es muy dificil demostrar que un tio es un perro en el trabajo

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Perimaggot escribió:-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera

la explicación teórica es que un empresario, cuando contrata a un nuevo empleado, no sólo tiene en cuenta cúanto le va a costar ese empleado si las cosas van bien, sino también los costes en los que incurriría si las cosas van mal (sea culpa del empleado, del empleador o de la coyuntura, eso da igual). Si el despido es más barato, esos costes potenciales también son inferiores, con lo cual el empresario estará más dispuesto a arriesgarse, y por tanto se crearán más puestos de trabajo

sobre el papel la teoría es impecable

lo que pasa es que en la práctica esa teoría es una hijoputez, porque lo único que hacen es decir: todo lo que sea rebajar los derechos de los trabajadores que suponga un menor coste para el empresario, va a redundar en una mayor creación de empleo. Toma claro, nos ha jodido! Y si trabajamos gratis (o por la mitad de sueldo), solucionamos el paro en este país!
que quieren incentivar la creación de empleos? pues que salga de las arcas del estado, no de los derechos de los ciudadanos!
tiene cojones...

aparte de que tal y como están las cosas ahora, muchos empresarios lo que van a hacer no es crear nuevos puestos de trabajo, sino sustituir siempre que puedan los trabajadores actuales por otros más baratos (aunque sean potencialmente más baratos, para el caso de que los tengan que despedir), y una vez que el despido es más barato, no se verán obligados a aguantar tanto antes de despedir al trabajador... vamos, que la creación de empleo neta es muy discutible, mientras que la pérdida irrevocable de parte de los derechos que tato nos ha costado conseguir, no lo sería, precisamente

Tu primer párrafo es un hecho constatable e irrebatible. Yo nunca he tenido una empresa ni trabajadores asalariados, pero si los tuviera, aplicando una mínima empatia "empresarial", no sería tan gilipollas de contratar a un tío contando sólo con lo que le voy a pagar y las contribuciones sociales, para después encontrarme que no tengo un puto duro para pagarle la indemnización por despido. Hay que proveer ese gasto hipotético, al igual que cuando uno se compra un coche no piensa sólo en lo que le cuesta y en la gasolina, sino que también tiene que tener en cuenta el seguro, impuesto de circulación, posibles multas, averías, itv...

Y evidentemente si el empresario no tiene que contar con esos gastos, en teoría contratará a más trabajadores. Impecable como dices.

El resto son juicios de intenciones... es decir, tu consideración sobre lo que van a hacer muchos de los empresarios con ese cambio en las condiciones de contratación, y que sepas que en parte las comparto, porque mi opinión sobre los empresarios de este país es la misma que tengo sobre los trabajadores de este país, y sobre los que no trabajan, es decir, muy mala y casi suicidosa. Vamos, que fijo que muchos se aprovechan de esta medida para despedir guarramente para ahorrar costes forrándose el bolsillo, seguro, no lo dudo. Por eso dudo que tengamos remedio de ninguna clase, por eso y porque competitivamente cara al exterior somos un minardi de la vida que se cree un ferrari. Y demos gracias por las playas, la sangría y el flamenco y olé.

Pero lo de que la solución para la creación de empleos tenga que venir del estado... no se, ¿cómo se hace eso, apuntando a todo el mundo al paro? Porque la chorritontería criminosa del Plan-E no hemos ni empezado a pagarla. Lo mismo deberíamos construir pirámides, si enterramos luego dentro a ZP mañana mismo me pongo el taparrabos y me voy a la cantera a por piedros...

insisto, lo que quieren rebajar es el coste del despido improcedente (o sea, arbitrario y no justificado)

Ya... y ya te digo que igualmente si fuera empresario metería en los gastos por trabajador mes y medio por año igualmente como provisión de fondos.
Y te lo digo habiendo defendido siempre trabajadores (y ganado ) en los pocos pleitos laborales que he tenido, y siendo consciente del comportamiento perruno de muchos empresarios, pero la realidad es la realidad, y justificar ante el juzgado un despido disciplinario es de jodido para arriba, y un poco más... y el despido objetivo no te vale de nada si se te cuela un hijoputa remolón al que además tienes que pagar todos los meses, a no ser que se den las circunstancias.

pues también te doy la razón. He vivido de cerca algunos casos en los que el trabajador era claramente merecedor de un despido disciplinario y al final se salió con la suya, pero entiendo que la solución a eso no es abaratar el despido, porque mete en el mismo saco a los trabajadores que sí tenían razón. Lo que hay que hacer, como en casi todos los casos en los que es posible el fraude, es perseguir el fraude y regularlo, no hacer tabla rasa (como casi siempre, a favor del que manda)

ALEMANIA: Indemnización por despido de hasta 18 meses de salario.
AUSTRIA: Indemnización de 2 meses de salario, a partir de los 3 años de trabajo y hasta 12 meses después de 25 años.
BÉLGICA: Sin indemnización.
BULGARIA: Indemnización de un mínimo de 2 meses por menos de 10 años de trabajo y un mínimo de 6 meses de sueldo por más de 10 años de trabajo.
CHIPRE: Indemnización de una paga de 75,5 semanas de trabajo. Las empresas tienen que consultar con los sindicatos y negociar las circunstancias y las indemnizaciones de despido, que sólo se aplican en algunos casos.
DINAMARCA: Indemnización solo para los trabajadores de "cuello blanco", y no para los obreros, equivalente al salario de un mes por 12 años trabajadores y 3 meses por 18 años.
ESTONIA: Indemnización de entre 2 y 4 meses del salario.
FRANCIA: Indemnización a partir de 2 años de trabajo, una décima parte del sueldo mensual por año trabajado, hasta 10 años.
HUNGRÍA: Indemnización entre 1 y 6 meses de salario.
IRLANDA: Indemnización sólo en caso de despido por crisis económica, con 2 semanas por año trabajado más una semana de paga. En cuanto el trabajador establece una relación laboral de más 13 meses, el empleador está obligado a una protección social elevada y a notificarle con antelación cualquier intención de despido.
ITALIA: Indemnización de un año de salario dividido por 13,5 más el 1,5% de cada año de empleo.
LITUANIA: Indemnización de entre 1 y 6 meses de salario.
PORTUGAL: Indemnización de 2 meses de salario después de 3 años de trabajo y hasta 12 meses de salario después de 25 años.
SUECIA: No hay indemnización por despidos, sólo en casos de despidos colectivos por razones económicas. Los despidos son el último recurso y el sistema de prestaciones es mixto con aportaciones públicas y privadas. Así, después de 6 meses de trabajo, el subsidio de desempleo tiene una parte básica universal y otra voluntaria, como parte de un seguro laboral, que se obtiene con un contrato en una de las 36 aseguradoras del país, muy relacionadas con los sindicales y las patronales. El seguro garantiza un 80% del salario.

Dinamarca 5,7%
Austria 4.5%
Suecia 8%

Esto puede que no demuestre que si se abarata el despido disminuye el paro, pero esta claro que los paises con un despido barato no tienen un paro mayor. Un despido "caro" solo sirve para frenar la contratación.

caciqueboy escribió:ALEMANIA: Indemnización por despido de hasta 18 meses de salario.
AUSTRIA: Indemnización de 2 meses de salario, a partir de los 3 años de trabajo y hasta 12 meses después de 25 años.
BÉLGICA: Sin indemnización.
BULGARIA: Indemnización de un mínimo de 2 meses por menos de 10 años de trabajo y un mínimo de 6 meses de sueldo por más de 10 años de trabajo.
CHIPRE: Indemnización de una paga de 75,5 semanas de trabajo. Las empresas tienen que consultar con los sindicatos y negociar las circunstancias y las indemnizaciones de despido, que sólo se aplican en algunos casos.
DINAMARCA: Indemnización solo para los trabajadores de "cuello blanco", y no para los obreros, equivalente al salario de un mes por 12 años trabajadores y 3 meses por 18 años.
ESTONIA: Indemnización de entre 2 y 4 meses del salario.
FRANCIA: Indemnización a partir de 2 años de trabajo, una décima parte del sueldo mensual por año trabajado, hasta 10 años.
HUNGRÍA: Indemnización entre 1 y 6 meses de salario.
IRLANDA: Indemnización sólo en caso de despido por crisis económica, con 2 semanas por año trabajado más una semana de paga. En cuanto el trabajador establece una relación laboral de más 13 meses, el empleador está obligado a una protección social elevada y a notificarle con antelación cualquier intención de despido.
ITALIA: Indemnización de un año de salario dividido por 13,5 más el 1,5% de cada año de empleo.
LITUANIA: Indemnización de entre 1 y 6 meses de salario.
PORTUGAL: Indemnización de 2 meses de salario después de 3 años de trabajo y hasta 12 meses de salario después de 25 años.
SUECIA: No hay indemnización por despidos, sólo en casos de despidos colectivos por razones económicas. Los despidos son el último recurso y el sistema de prestaciones es mixto con aportaciones públicas y privadas. Así, después de 6 meses de trabajo, el subsidio de desempleo tiene una parte básica universal y otra voluntaria, como parte de un seguro laboral, que se obtiene con un contrato en una de las 36 aseguradoras del país, muy relacionadas con los sindicales y las patronales. El seguro garantiza un 80% del salario.

Dinamarca 5,7%
Austria 4.5%
Suecia 8%

Esto puede que no demuestre que si se abarata el despido disminuye el paro, pero esta claro que los paises con un despido barato no tienen un paro mayor. Un despido "caro" solo sirve para frenar la contratación.

Es de agradecer el curro y la aportación de datos, eso por descontado, pero a mí, siendo francos, esos ejemplos no me valen. Ninguno de esos paises tiene la misma estructura productiva ni la misma cultura empresarial que España. Que allí el despido sea barato no implica necesariamente que ese hecho per sé implique como consecuencia la creación de empleo, ni que sea extrapolable a nuestro país (aúnque entiendo que se pueda pensar así)

Por otra parte, vale, ¿por qué solo nos tenemos que comparar con Alemania, Suecia o Dinamarca en lo chungo? coño, el día que yo cobre lo mismo que un periodista en alemania o suecia o tenga sus condiciones de jubilación, el día que se equiparen los salarios mínimos a esos paises, a lo mejor me planteo que mi despido sí podría ser más barato... porque currar, curro lo mismo

Perimaggot escribió:

caciqueboy escribió:ALEMANIA: Indemnización por despido de hasta 18 meses de salario.
AUSTRIA: Indemnización de 2 meses de salario, a partir de los 3 años de trabajo y hasta 12 meses después de 25 años.
BÉLGICA: Sin indemnización.
BULGARIA: Indemnización de un mínimo de 2 meses por menos de 10 años de trabajo y un mínimo de 6 meses de sueldo por más de 10 años de trabajo.
CHIPRE: Indemnización de una paga de 75,5 semanas de trabajo. Las empresas tienen que consultar con los sindicatos y negociar las circunstancias y las indemnizaciones de despido, que sólo se aplican en algunos casos.
DINAMARCA: Indemnización solo para los trabajadores de "cuello blanco", y no para los obreros, equivalente al salario de un mes por 12 años trabajadores y 3 meses por 18 años.
ESTONIA: Indemnización de entre 2 y 4 meses del salario.
FRANCIA: Indemnización a partir de 2 años de trabajo, una décima parte del sueldo mensual por año trabajado, hasta 10 años.
HUNGRÍA: Indemnización entre 1 y 6 meses de salario.
IRLANDA: Indemnización sólo en caso de despido por crisis económica, con 2 semanas por año trabajado más una semana de paga. En cuanto el trabajador establece una relación laboral de más 13 meses, el empleador está obligado a una protección social elevada y a notificarle con antelación cualquier intención de despido.
ITALIA: Indemnización de un año de salario dividido por 13,5 más el 1,5% de cada año de empleo.
LITUANIA: Indemnización de entre 1 y 6 meses de salario.
PORTUGAL: Indemnización de 2 meses de salario después de 3 años de trabajo y hasta 12 meses de salario después de 25 años.
SUECIA: No hay indemnización por despidos, sólo en casos de despidos colectivos por razones económicas. Los despidos son el último recurso y el sistema de prestaciones es mixto con aportaciones públicas y privadas. Así, después de 6 meses de trabajo, el subsidio de desempleo tiene una parte básica universal y otra voluntaria, como parte de un seguro laboral, que se obtiene con un contrato en una de las 36 aseguradoras del país, muy relacionadas con los sindicales y las patronales. El seguro garantiza un 80% del salario.

Dinamarca 5,7%
Austria 4.5%
Suecia 8%

Esto puede que no demuestre que si se abarata el despido disminuye el paro, pero esta claro que los paises con un despido barato no tienen un paro mayor. Un despido "caro" solo sirve para frenar la contratación.

Es de agradecer el curro y la aportación de datos, eso por descontado, pero a mí, siendo francos, esos ejemplos no me valen. Ninguno de esos paises tiene la misma estructura productiva ni la misma cultura empresarial que España. Que allí el despido sea barato no implica necesariamente que ese hecho per sé implique como consecuencia la creación de empleo, ni que sea extrapolable a nuestro país (aúnque entiendo que se pueda pensar así)

Por otra parte, vale, ¿por qué solo nos tenemos que comparar con Alemania, Suecia o Dinamarca en lo chungo? coño, el día que yo cobre lo mismo que un periodista en alemania o suecia o tenga sus condiciones de jubilación, el día que se equiparen los salarios mínimos a esos paises, a lo mejor me planteo que mi despido sí podría ser más barato... porque currar, curro lo mismo

Esta claro que no se puede ir cogiendo ingredientes de la ensalada como si fuera un bufet libre, pero el tema del abaratamiento del despido es algo que yo veo claro que ayudaria a la contratación. Ademas es algo que afectaria a nuevos contratos, los afortunados que ya tienen contrato seguirian igual.

Creo que es mejor tener trabajo con un despido barato que no estar en el paro...

Yo solo sé que:
1.- Gracias a la indemnización estoy capeando de mejor manera la crisis. Ahora cuando me sale trabajo, al tajo y a callar y cuando no tengo a decansar. Si no dispusiese de ese dinero hace ya tiempo que hubiese tirado de escopeta.

2.- Tengo muy claro que cuando trabajo soy rentable para el empresario de turno y que conmigo gana dinero, o sea que, todos los costes laborales que genera mi contratacion salen a costa de mi dolor de riñones.

3.- Trabajadores vagos y jetas los hay, pero son los menos (que casi no los hay, vamos). Lo mismo diría de los que se cogen la baja sin motivo. Por cada uno de estos hay mil que van jodidos al tajo (por decir una cifra)

Morrison escribió:Yo solo sé que:
1.- Gracias a la indemnización estoy capeando de mejor manera la crisis. Ahora cuando me sale trabajo, al tajo y a callar y cuando no tengo a decansar. Si no dispusiese de ese dinero hace ya tiempo que hubiese tirado de escopeta.

2.- Tengo muy claro que cuando trabajo soy rentable para el empresario de turno y que conmigo gana dinero, o sea que, todos los costes laborales que genera mi contratacion salen a costa de mi dolor de riñones.

3.- Trabajadores vagos y jetas los hay, pero son los menos (que casi no los hay, vamos). Lo mismo diría de los que se cogen la baja sin motivo. Por cada uno de estos hay mil que van jodidos al tajo (por decir una cifra)

Ah!, y otra cosa. Si en este santo pais no hubiese directivos tan, tan, pero tan mediocres los trabajadores seriamos muchisimo más productivos.

A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Perimaggot escribió:
-¿Entrada de los sindicatos en los consejos? ¿para qué? ¿para que los liberados se metan entre pecho y espalda un pequeño sobresueldo por la asistencia a las juntas? me parecería bien si los sindicatos estuviesen realmente comprometidos con los trabajadores. Personalmente, estando las cosas como están, prefiero "Entrada de una representación de la plantilla en los consejos de administración"

Esto viene a demostrar ciertas teorías sobre los sindicatos y la CEOE. Vamos, la misma mierda son. Y que la CEOE está encantada con sindicalistas apartados de sus puestos de trabajo pues acaban olvidándose de los trabajadores e indentificándose con la patronal (aunque ni siquiera sean conscientes...)

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

El de UPyD? Supongo que el mismo de todas las elecciones desde que se creó:

PROGRAMA UPyD

Punto 1:

"Las autonomías son malas y la causa de que estemos como estamos (sea como sea que estamos) y, por tanto, hay que erradicarlas"

FIN

FDO: La Gallina Caponata

caciqueboy escribió:

Creo que es mejor tener trabajo con un despido barato que no estar en el paro...

así, dicho tal cual y leido sin suspicacias, eso es perfecectamente cierto

pero si le buscas las vueltas no se tarda uno en dar cuenta del truco, y es que es un principio absolutamente perverso, porque justifica y legitima cualquier situación laboral, por precaria y esclavista que sea ¿no te das cuenta?

watts escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

El de UPyD? Supongo que el mismo de todas las elecciones desde que se creó:

PROGRAMA UPyD

Punto 1:

"Las autonomías son malas y la causa de que estemos como estamos (sea como sea que estamos) y, por tanto, hay que erradicarlas"

FIN

FDO: La Gallina Caponata

Pues mayormente sí

Abrí un tochaco de 100 páginas del año 2008 y te colaban el rollo ése por todos los lados.

caciqueboy escribió:

Es un tema interesante, lástima que no tenga mucho tiempo, yo te doy mi opinión.

-Menos sector público. El sector público no tiene porque tener empresas en sectores donde hay empresas privadas. Porque si tiene perdidas las pagamos entre todos, eso es competencia desleal (y una putada para los contribuyentes).
-Administración más simple. Supongo que es de cajón...
-Abaratamiento del despido. Esto necesita más tiempo, pero los países con despidos más baratos tienen menos paro.
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia.A mí no me importa pagar 15€ por ir a urgencias si estoy jodido, eso me pasa poco porque soy autónomo. El copago no creo que nadie proponga que sea universal, tendría que ser la gente a partir de un cierto nivel económico la que hiciera este esfuerzo extraordinario.
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración. Esto pasa en Alemania, la verdad es que esta propuesta parece que sea para poder repartir la mierda si las cosas van mal… no tengo una opinión formada
-Restricción del derecho de huelga. Pedir esto es de locos, claro que por pedir…
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial. Si los trabajadores y la dirección de una empresa se ponen de acuerdo no veo que problema hay.
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios). Las cotizaciones sociales las pagan los empresarios pero son de los trabajadores. Hay mucha gente que no sabe que la empresa paga un cuarenta y pico por cien del sueldo a la seguridad social (no sé si todos los sectores pagan lo mismo, pero en el metalúrgico si). El coste de un trabajador que cobre 1500€ brutos son aproximadamente 2220€ la diferencia no se la queda el malvado empresario.

Un par de matices a lo que dices...

Sector Público: ... No estoy de acuerdo con tu afirmación sobre que el sector público no debe disponer de empresas públicas si ya existen empresas privadas para ese cometido ...
En mi opinión, el sector público debe disponer de empresas en todos aquellos sectores claves de la economía con el objetivo de garantizar dichos servicios a todos los ciudadanos ... no solo a los que mas tienen ...
Por otra parte, uno de los grandes problemas con que se están encontrando la mayoría de los paises con la crisis que se nos ha venido encima, es la incapacidad para poder actuar/reaccionar puesto que todos los sectores claves que historicamente habian pertenecido al Estado, están en manos de las empresas privadas...
Además, ... lo de privatizar absolutamente todo lo privatizable, en base a que la administración pública de ellas genera pérdidas, ... es una estrategia muy bien trazada por parte de los poderes financieros y los políticos que bailan a su alrededor ... se llama "devaluación programada" y consiste basicamente en gestionar de puta pena un sector, para que dé pérdidas, y vendérle a la ciudadanía la privatización como única solución ... asi nos embolsamos unos cuantos millones, y cuando abandono mi carrera política, tendré un puestazo de asesor en dicha empresa ... cobrando un pastizal y pegándome la vida padre...

La solución no es privatizar esos sectores, ... y por tanto, relegar su función pública al mero objetivo de conseguir cuantos mas beneficios mejor, que es como funciona cualquier empresa privada... la solución pasa por establecer mayores mecanismos de control y transparencia, y evitar que estas empresas públicas sean usadas por los políticos como saca cuartos a su servicio...

Abaratamiento del despido: Lógicamente ... cuanto mas barato sea despedir a un trabajador, menos paro habrá ... ya ni te cuento si trabajamos gratis, ... pero hay que darse cuenta de que a mayor abaratamiento del despido, y mayores recortes sociales ... mayor precariedad laboral... y creo yo que en España ya andamos bastante servidos de eso ... no se a que quiere llegar la CEOE, el señor Botín, los bancos y cia ... es realmente lamentable ...
Estamos 8 puntos por debajo en presión fiscal sobre las clases mas altas, que la media de los paises europeos ... y cuando se han de hacer reformas, ... siempre tiran hacia el mismo lado, ...

Copago: ... Mas bien deberiamos hablar de re-pago ... porque la sanidad y la educación ya la pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos, ... y esa gente de la que hablas, de mayor poder adquisitivo, dispone en su inmensa mayoría de seguros privados, asi que implantar algún tipo de co-pago tal y como está el asunto, contribuiría a que terminasen pagando justos por pecadores...

Primacía del convenio de empresa sobre el sectorial. La cuestión es que uno siempre va a tener mayor poder de presión para negociar sus condiciones, en grupo que por su cuenta ... es decir, por norma general, los convenios de una empresa van a facilitar menos derechos laborales a sus trabajadores que el convenio sectorial ... y eso de "si los trabajadores y la direccion se ponen de acuerdo..." tiene trampa, por las presiones que ello puede conllevar...

Saludos ...

Rosell (CEOE): "los programas de PP, PSOE, UPyD, CiU y PNV no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos".
http://www.hoy.es/v/20111020/economia/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html

Si yo asesorara a IU, Equo o similares no dudaría en poner esto de eslógan.

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

Dust N´ Bones !? escribió:

caciqueboy escribió:

Es un tema interesante, lástima que no tenga mucho tiempo, yo te doy mi opinión.

-Menos sector público. El sector público no tiene porque tener empresas en sectores donde hay empresas privadas. Porque si tiene perdidas las pagamos entre todos, eso es competencia desleal (y una putada para los contribuyentes).
-Administración más simple. Supongo que es de cajón...
-Abaratamiento del despido. Esto necesita más tiempo, pero los países con despidos más baratos tienen menos paro.
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia.A mí no me importa pagar 15€ por ir a urgencias si estoy jodido, eso me pasa poco porque soy autónomo. El copago no creo que nadie proponga que sea universal, tendría que ser la gente a partir de un cierto nivel económico la que hiciera este esfuerzo extraordinario.
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración. Esto pasa en Alemania, la verdad es que esta propuesta parece que sea para poder repartir la mierda si las cosas van mal… no tengo una opinión formada
-Restricción del derecho de huelga. Pedir esto es de locos, claro que por pedir…
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial. Si los trabajadores y la dirección de una empresa se ponen de acuerdo no veo que problema hay.
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios). Las cotizaciones sociales las pagan los empresarios pero son de los trabajadores. Hay mucha gente que no sabe que la empresa paga un cuarenta y pico por cien del sueldo a la seguridad social (no sé si todos los sectores pagan lo mismo, pero en el metalúrgico si). El coste de un trabajador que cobre 1500€ brutos son aproximadamente 2220€ la diferencia no se la queda el malvado empresario.

Un par de matices a lo que dices...

Sector Público: ... No estoy de acuerdo con tu afirmación sobre que el sector público no debe disponer de empresas públicas si ya existen empresas privadas para ese cometido ...
En mi opinión, el sector público debe disponer de empresas en todos aquellos sectores claves de la economía con el objetivo de garantizar dichos servicios a todos los ciudadanos ... no solo a los que mas tienen ...
Por otra parte, uno de los grandes problemas con que se están encontrando la mayoría de los paises con la crisis que se nos ha venido encima, es la incapacidad para poder actuar/reaccionar puesto que todos los sectores claves que historicamente habian pertenecido al Estado, están en manos de las empresas privadas...
Además, ... lo de privatizar absolutamente todo lo privatizable, en base a que la administración pública de ellas genera pérdidas, ... es una estrategia muy bien trazada por parte de los poderes financieros y los políticos que bailan a su alrededor ... se llama "devaluación programada" y consiste basicamente en gestionar de puta pena un sector, para que dé pérdidas, y vendérle a la ciudadanía la privatización como única solución ... asi nos embolsamos unos cuantos millones, y cuando abandono mi carrera política, tendré un puestazo de asesor en dicha empresa ... cobrando un pastizal y pegándome la vida padre...

La solución no es privatizar esos sectores, ... y por tanto, relegar su función pública al mero objetivo de conseguir cuantos mas beneficios mejor, que es como funciona cualquier empresa privada... la solución pasa por establecer mayores mecanismos de control y transparencia, y evitar que estas empresas públicas sean usadas por los políticos como saca cuartos a su servicio...

Abaratamiento del despido: Lógicamente ... cuanto mas barato sea despedir a un trabajador, menos paro habrá ... ya ni te cuento si trabajamos gratis, ... pero hay que darse cuenta de que a mayor abaratamiento del despido, y mayores recortes sociales ... mayor precariedad laboral... y creo yo que en España ya andamos bastante servidos de eso ... no se a que quiere llegar la CEOE, el señor Botín, los bancos y cia ... es realmente lamentable ...
Estamos 8 puntos por debajo en presión fiscal sobre las clases mas altas, que la media de los paises europeos ... y cuando se han de hacer reformas, ... siempre tiran hacia el mismo lado, ...

Copago: ... Mas bien deberiamos hablar de re-pago ... porque la sanidad y la educación ya la pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos, ... y esa gente de la que hablas, de mayor poder adquisitivo, dispone en su inmensa mayoría de seguros privados, asi que implantar algún tipo de co-pago tal y como está el asunto, contribuiría a que terminasen pagando justos por pecadores...

Primacía del convenio de empresa sobre el sectorial. La cuestión es que uno siempre va a tener mayor poder de presión para negociar sus condiciones, en grupo que por su cuenta ... es decir, por norma general, los convenios de una empresa van a facilitar menos derechos laborales a sus trabajadores que el convenio sectorial ... y eso de "si los trabajadores y la direccion se ponen de acuerdo..." tiene trampa, por las presiones que ello puede conllevar...

Saludos ...

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

Godo, ... estoy de acuerdo en lo que dices, ... pero en lo referente a tu último comentario, aun siendo muy cierto ... prefiero que la gente espabile, se levante del sofá, y salga a la calle a protestar, ... a que se queden tumbados en su casa sin hacer nada...

Nos hemos pasado la ostia de tiempo diciendo que la gente estaba anestesiada, y cuando reaccionan ... los queremos menospreciar porque "hasta hace dos dias no tenian ni puta idea de estos temas" ...

No le veo sentido... a mi me da igual si hace dos dias estaban interesados en esos temas o no, lo importante es que la gente, en general, tome conciencia de la situación y espabile...

Saludos...

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

es decir, que admites que la gente no vota a un programa político, a unas acciones concretas, a una orientación política definida, sino que vota a unas ideas etéreas de lo que creen que es cada partido, a lejanas leyendas de lo malos que eran los rojos o lo joputas que eran los nacionales en la guerra civil, a percepciones totalmente indefinidas creadas por el marketing de las campañas electorales... y que por tanto una vez han pasadas las elecciones los ganadores pueden hacer lo que les de la puta gana durante 4 años, porque total, cualquier cosa es compatible con todo ese montón de indefiniciones

joder, pues sí que está de puta madre ese sistema, no sé por qué narices a alguien se le puede ocurrir querer cambiarlo!

Ya, lo de Julio anguita y su programa, programa, programa es una novísima corriente de opinión.

Dust N´ Bones !? escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

Godo, ... estoy de acuerdo en lo que dices, ... pero en lo referente a tu último comentario, aun siendo muy cierto ... prefiero que la gente espabile, se levante del sofá, y salga a la calle a protestar, ... a que se queden tumbados en el sofá de su casa sin hacer nada...

Nos hemos pasado la ostia de tiempo diciendo que la gente estaba anestesiada, y cuando reaccionan ... los queremos menospreciar porque "hasta hace dos dias no tenian ni puta idea de estos temas" ...

No le veo sentido... a mi me da igual si hace dos dias estaban interesados en esos temas o no, lo importante es que la gente, en general, tome conciencia de la situación ...

Saludos...

Si a mi me parece genial, estupendo de la muerte, me siento algo menos sólo manque sea a contracorriente... pero es que yo tengo la extraña costumbre de cuando llego a interesarme por un tema, primero enterarme de qué estoy hablando y luego debatir, proponer, o llegado el caso reclamar. Pero lo de llegar exigiendo como si antes de que llegara uno no hubiera existido nada... pues no se, será el carácter aspañó.

Godofredo escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

Godo, ... estoy de acuerdo en lo que dices, ... pero en lo referente a tu último comentario, aun siendo muy cierto ... prefiero que la gente espabile, se levante del sofá, y salga a la calle a protestar, ... a que se queden tumbados en el sofá de su casa sin hacer nada...

Nos hemos pasado la ostia de tiempo diciendo que la gente estaba anestesiada, y cuando reaccionan ... los queremos menospreciar porque "hasta hace dos dias no tenian ni puta idea de estos temas" ...

No le veo sentido... a mi me da igual si hace dos dias estaban interesados en esos temas o no, lo importante es que la gente, en general, tome conciencia de la situación ...

Saludos...

Si a mi me parece genial, estupendo de la muerte, me siento algo menos sólo manque sea a contracorriente... pero es que yo tengo la extraña costumbre de cuando llego a interesarme por un tema, primero enterarme de qué estoy hablando y luego debatir, proponer, o llegado el caso reclamar. Pero lo de llegar exigiendo como si antes de que llegara uno no hubiera existido nada... pues no se, será el carácter aspañó.

Muy bueno lo de caracter aspañó ... jejejejeje ...

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

No entiendo nada... ¿quieres decir que ves lógico que un partido político presente su programa 17 días antes de las elecciones? ¿Y que está bien que el programa sólo sea una declaración de intenciones en las que se pueden mear y cagar en función de las circunstancias?

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:dejemos claro, además, que la CEOE no representa ni al 20% del empresariado de este país...

http://www.rtve.es/noticias/20111019/ceoe-pide-administracion-mas-simple-sector-publico-mas-pequeno/469392.shtml

Muy resumidamente, piden:

-Menos sector público
-Administración más simple
-Abaratamiento del despido
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración
-Restricción del derecho de huelga
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios)

y ahora, que me expliquen por qué esas medidas nos sacarán de la crisis...

-¿Menos sector público? personalmente preferiría un "sector público gestionado con eficiencia y eficacia"
-¿Administración más simple? vale, eso lo compro
-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera
-¿Copago? vale, para cuatro cosas universales que tenemos, que nos igualan a todos, venga cada uno de dónde venga, vamos a ponerlas de pago, agrandemos aún más la brecha entre los que tienen mucho y los que no tienen nada
-¿Entrada de los sindicatos en los consejos? ¿para qué? ¿para que los liberados se metan entre pecho y espalda un pequeño sobresueldo por la asistencia a las juntas? me parecería bien si los sindicatos estuviesen realmente comprometidos con los trabajadores. Personalmente, estando las cosas como están, prefiero "Entrada de una representación de la plantilla en los consejos de administración"
-¿Restricción del derecho de huelga? vale ¿y qué más? ¿encadenamos a los currantes a su mesa hasta la hora de salir?
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial ¿vale? ¿van a cumplir con los convenios de empresa o luego preferirán que prevalezca directamente lo que digan sus santos y emprendedores cojones?
-¿Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales para los empresarios? ¿y por qué no empezamos igualando los derechos de los autónomos a los de los empresarios, o los trabajadores por cuenta ajena?

Es un tema interesante, lástima que no tenga mucho tiempo, yo te doy mi opinión.

-Menos sector público. El sector público no tiene porque tener empresas en sectores donde hay empresas privadas. Porque si tiene perdidas las pagamos entre todos, eso es competencia desleal (y una putada para los contribuyentes).
-Administración más simple. Supongo que es de cajón...
-Abaratamiento del despido. Esto necesita más tiempo, pero los países con despidos más baratos tienen menos paro.
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia.A mí no me importa pagar 15€ por ir a urgencias si estoy jodido, eso me pasa poco porque soy autónomo. El copago no creo que nadie proponga que sea universal, tendría que ser la gente a partir de un cierto nivel económico la que hiciera este esfuerzo extraordinario.
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración. Esto pasa en Alemania, la verdad es que esta propuesta parece que sea para poder repartir la mierda si las cosas van mal… no tengo una opinión formada
-Restricción del derecho de huelga. Pedir esto es de locos, claro que por pedir…
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial. Si los trabajadores y la dirección de una empresa se ponen de acuerdo no veo que problema hay.
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios). Las cotizaciones sociales las pagan los empresarios pero son de los trabajadores. Hay mucha gente que no sabe que la empresa paga un cuarenta y pico por cien del sueldo a la seguridad social (no sé si todos los sectores pagan lo mismo, pero en el metalúrgico si). El coste de un trabajador que cobre 1500€ brutos son aproximadamente 2220€ la diferencia no se la queda el malvado empresario.

basicamente estoy de acuerdo en todo lo que dices, como ya lo hemos hablado cientos de veces....
Es curioso como se defiende el no al despido más barato, yo que llevo 4 meses en paro preferiría tener otro trabajo a un finiquito por si no tengo otra cosa. Tampoco creo que el empresario malvado se dedique a despedir a todo el mundo que lleva diez años por bien que trabajen para coger a un trabajador nuevo sin experiencia pero más barato. Despedirá al que lleva diez años y no hace otra cosa que tocarse los cojones porque el empresario no puede soltar toda la pasta del finiquito y él lo sabe. Lo cual acaba afectando a la producción y por culpa de eso se acabe despidiendo a un trabajador que lleva menos tiempo pero resulta más eficaz.

KIM_BACALAO escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

es decir, que admites que la gente no vota a un programa político, a unas acciones concretas, a una orientación política definida, sino que vota a unas ideas etéreas de lo que creen que es cada partido, a lejanas leyendas de lo malos que eran los rojos o lo joputas que eran los nacionales en la guerra civil, a percepciones totalmente indefinidas creadas por el marketing de las campañas electorales... y que por tanto una vez han pasadas las elecciones los ganadores pueden hacer lo que les de la puta gana durante 4 años, porque total, cualquier cosa es compatible con todo ese montón de indefiniciones

joder, pues sí que está de puta madre ese sistema, no sé por qué narices a alguien se le puede ocurrir querer cambiarlo!

No, se votan listas de partidos políticos compuestas por personas con nombres y apellidos (y cerradas, lo que nunca me pareció bien), que te pueden convencer de una forma u otra a traves de los medios de comunicación, de debates públicos (a los que era asiduo en mis años universitarios), incluso a traves de su propaganda, de lo que te diga tu vecino con carné o simpatizante. No soy yo quien debe decirte a lo quien votar. Pero NUNCA, desde que los griegos inventaron esto, se han votado programas electorales, ni aquí ni en ninguna parte, porque para eso votamos una lista de promesas, contratamos una gestoría para que las lleve, y después le pedimos responsabilidades por su gestión.

Que no sería la primera vez que un partido firma un contrato ante notario comprometiéndose a tal y a cual (vease CIU), pues muy bien, vota a partidos que hagan eso y que propongan un cambio en la ley para obligar a los partidos a ir a las elecciones con programas concretos y vinculantes. A mi me parece una gilipollez en absoluto determinante y que ya veríamos de qué manera se iba a exigir el cumplimiento al partido que lo hiciera (sobrecargando aún más la maravillosa justicia que tenemos), pero para gustos colores.

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

No entiendo nada... ¿quieres decir que ves lógico que un partido político presente su programa 17 días antes de las elecciones? ¿Y que está bien que el programa sólo sea una declaración de intenciones en las que se pueden mear y cagar en función de las circunstancias?

No lo veo lógico ni ilógico, pero siempre ha sido así y jamás me ha parecido más relevante que las soflamas y promesas de baratillo hechas en los mítines electorales. Si a ti te parece fundamental y dramáticamente antidemocrático, pues muy bien, no es mi caso.

Ricky´s Appetite escribió:

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:dejemos claro, además, que la CEOE no representa ni al 20% del empresariado de este país...

http://www.rtve.es/noticias/20111019/ceoe-pide-administracion-mas-simple-sector-publico-mas-pequeno/469392.shtml

Muy resumidamente, piden:

-Menos sector público
-Administración más simple
-Abaratamiento del despido
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración
-Restricción del derecho de huelga
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios)

y ahora, que me expliquen por qué esas medidas nos sacarán de la crisis...

-¿Menos sector público? personalmente preferiría un "sector público gestionado con eficiencia y eficacia"
-¿Administración más simple? vale, eso lo compro
-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera
-¿Copago? vale, para cuatro cosas universales que tenemos, que nos igualan a todos, venga cada uno de dónde venga, vamos a ponerlas de pago, agrandemos aún más la brecha entre los que tienen mucho y los que no tienen nada
-¿Entrada de los sindicatos en los consejos? ¿para qué? ¿para que los liberados se metan entre pecho y espalda un pequeño sobresueldo por la asistencia a las juntas? me parecería bien si los sindicatos estuviesen realmente comprometidos con los trabajadores. Personalmente, estando las cosas como están, prefiero "Entrada de una representación de la plantilla en los consejos de administración"
-¿Restricción del derecho de huelga? vale ¿y qué más? ¿encadenamos a los currantes a su mesa hasta la hora de salir?
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial ¿vale? ¿van a cumplir con los convenios de empresa o luego preferirán que prevalezca directamente lo que digan sus santos y emprendedores cojones?
-¿Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales para los empresarios? ¿y por qué no empezamos igualando los derechos de los autónomos a los de los empresarios, o los trabajadores por cuenta ajena?

Es un tema interesante, lástima que no tenga mucho tiempo, yo te doy mi opinión.

-Menos sector público. El sector público no tiene porque tener empresas en sectores donde hay empresas privadas. Porque si tiene perdidas las pagamos entre todos, eso es competencia desleal (y una putada para los contribuyentes).
-Administración más simple. Supongo que es de cajón...
-Abaratamiento del despido. Esto necesita más tiempo, pero los países con despidos más baratos tienen menos paro.
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia.A mí no me importa pagar 15€ por ir a urgencias si estoy jodido, eso me pasa poco porque soy autónomo. El copago no creo que nadie proponga que sea universal, tendría que ser la gente a partir de un cierto nivel económico la que hiciera este esfuerzo extraordinario.
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración. Esto pasa en Alemania, la verdad es que esta propuesta parece que sea para poder repartir la mierda si las cosas van mal… no tengo una opinión formada
-Restricción del derecho de huelga. Pedir esto es de locos, claro que por pedir…
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial. Si los trabajadores y la dirección de una empresa se ponen de acuerdo no veo que problema hay.
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios). Las cotizaciones sociales las pagan los empresarios pero son de los trabajadores. Hay mucha gente que no sabe que la empresa paga un cuarenta y pico por cien del sueldo a la seguridad social (no sé si todos los sectores pagan lo mismo, pero en el metalúrgico si). El coste de un trabajador que cobre 1500€ brutos son aproximadamente 2220€ la diferencia no se la queda el malvado empresario.

basicamente estoy de acuerdo en todo lo que dices, como ya lo hemos hablado cientos de veces....
Es curioso como se defiende el no al despido más barato, yo que llevo 4 meses en paro preferiría tener otro trabajo a un finiquito por si no tengo otra cosa. Tampoco creo que el empresario malvado se dedique a despedir a todo el mundo que lleva diez años por bien que trabajen para coger a un trabajador nuevo sin experiencia pero más barato. Despedirá al que lleva diez años y no hace otra cosa que tocarse los cojones porque el empresario no puede soltar toda la pasta del finiquito y él lo sabe. Lo cual acaba afectando a la producción y por culpa de eso se acabe despidiendo a un trabajador que lleva menos tiempo pero resulta más eficaz.

no estoy de acuerdo, tal y como funciona la cultura empresarial de este país, lo que harán (lo cual considero una barbaridad no solo socialmente, sino también desde el punto de vista empresarial) es no permitir que ningún trabajador cumpla diez años en la empresa. les echarán antes del segundo trienio, contratarán a otro nuevo y santas pascuas... (es lo que hacen ahora muchos, que el despido está más o menos caro, imaginate cuándo venga el tío mariano con las rebajas)

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:dejemos claro, además, que la CEOE no representa ni al 20% del empresariado de este país...

http://www.rtve.es/noticias/20111019/ceoe-pide-administracion-mas-simple-sector-publico-mas-pequeno/469392.shtml

Muy resumidamente, piden:

-Menos sector público
-Administración más simple
-Abaratamiento del despido
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración
-Restricción del derecho de huelga
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios)

y ahora, que me expliquen por qué esas medidas nos sacarán de la crisis...

-¿Menos sector público? personalmente preferiría un "sector público gestionado con eficiencia y eficacia"
-¿Administración más simple? vale, eso lo compro
-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera
-¿Copago? vale, para cuatro cosas universales que tenemos, que nos igualan a todos, venga cada uno de dónde venga, vamos a ponerlas de pago, agrandemos aún más la brecha entre los que tienen mucho y los que no tienen nada
-¿Entrada de los sindicatos en los consejos? ¿para qué? ¿para que los liberados se metan entre pecho y espalda un pequeño sobresueldo por la asistencia a las juntas? me parecería bien si los sindicatos estuviesen realmente comprometidos con los trabajadores. Personalmente, estando las cosas como están, prefiero "Entrada de una representación de la plantilla en los consejos de administración"
-¿Restricción del derecho de huelga? vale ¿y qué más? ¿encadenamos a los currantes a su mesa hasta la hora de salir?
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial ¿vale? ¿van a cumplir con los convenios de empresa o luego preferirán que prevalezca directamente lo que digan sus santos y emprendedores cojones?
-¿Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales para los empresarios? ¿y por qué no empezamos igualando los derechos de los autónomos a los de los empresarios, o los trabajadores por cuenta ajena?

Es un tema interesante, lástima que no tenga mucho tiempo, yo te doy mi opinión.

-Menos sector público. El sector público no tiene porque tener empresas en sectores donde hay empresas privadas. Porque si tiene perdidas las pagamos entre todos, eso es competencia desleal (y una putada para los contribuyentes).
-Administración más simple. Supongo que es de cajón...
-Abaratamiento del despido. Esto necesita más tiempo, pero los países con despidos más baratos tienen menos paro.
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia.A mí no me importa pagar 15€ por ir a urgencias si estoy jodido, eso me pasa poco porque soy autónomo. El copago no creo que nadie proponga que sea universal, tendría que ser la gente a partir de un cierto nivel económico la que hiciera este esfuerzo extraordinario.
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración. Esto pasa en Alemania, la verdad es que esta propuesta parece que sea para poder repartir la mierda si las cosas van mal… no tengo una opinión formada
-Restricción del derecho de huelga. Pedir esto es de locos, claro que por pedir…
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial. Si los trabajadores y la dirección de una empresa se ponen de acuerdo no veo que problema hay.
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios). Las cotizaciones sociales las pagan los empresarios pero son de los trabajadores. Hay mucha gente que no sabe que la empresa paga un cuarenta y pico por cien del sueldo a la seguridad social (no sé si todos los sectores pagan lo mismo, pero en el metalúrgico si). El coste de un trabajador que cobre 1500€ brutos son aproximadamente 2220€ la diferencia no se la queda el malvado empresario.

basicamente estoy de acuerdo en todo lo que dices, como ya lo hemos hablado cientos de veces....
Es curioso como se defiende el no al despido más barato, yo que llevo 4 meses en paro preferiría tener otro trabajo a un finiquito por si no tengo otra cosa. Tampoco creo que el empresario malvado se dedique a despedir a todo el mundo que lleva diez años por bien que trabajen para coger a un trabajador nuevo sin experiencia pero más barato. Despedirá al que lleva diez años y no hace otra cosa que tocarse los cojones porque el empresario no puede soltar toda la pasta del finiquito y él lo sabe. Lo cual acaba afectando a la producción y por culpa de eso se acabe despidiendo a un trabajador que lleva menos tiempo pero resulta más eficaz.

no estoy de acuerdo, tal y como funciona la cultura empresarial de este país, lo que harán (lo cual considero una barbaridad no solo socialmente, sino también desde el punto de vista empresarial) es no permitir que ningún trabajador cumpla diez años en la empresa. les echarán antes del segundo trienio, contratarán a otro nuevo y santas pascuas... (es lo que hacen ahora muchos, que el despido está más o menos caro, imaginate cuándo venga el tío mariano con las rebajas)

no sé, yo tengo una pyme, y te aseguro que si un trabajador es bueno ya me encargo yo de que no se vaya, el trabajor bueno se valora, ya lo creo, no te digo en la industria o en trabajos mecánicos, pero en un comercio vale y mucho, como también tengo el problema del que lleva un montón de años , se toca los huevos y no me puedo ni plantear indemnizarle si lo quisiese despedir y no te cuento nada si es enlace sindical e intocable, tocate los eggs.

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

No entiendo nada... ¿quieres decir que ves lógico que un partido político presente su programa 17 días antes de las elecciones? ¿Y que está bien que el programa sólo sea una declaración de intenciones en las que se pueden mear y cagar en función de las circunstancias?

No lo veo lógico ni ilógico, pero siempre ha sido así y jamás me ha parecido más relevante que las soflamas y promesas de baratillo hechas en los mítines electorales. Si a ti te parece fundamental y dramáticamente antidemocrático, pues muy bien, no es mi caso.

No. Simplemente, bastante mejorable.

Katxorro escribió:no sé, yo tengo una pyme, y te aseguro que si un trabajador es bueno ya me encargo yo de que no se vaya, el trabajor bueno se valora, ya lo creo, no te digo en la industria o en trabajos mecánicos, pero en un comercio vale y mucho, como también tengo el problema del que lleva un montón de años , se toca los huevos y no me puedo ni plantear indemnizarle si lo quisiese despedir y no te cuento nada si es enlace sindical e intocable, tocate los eggs.

En Vitoria he conocido empresas que tienen a 4 o 5 trabajadores de toda la vida y al resto, entre 20 y 30 tios los contrataban 6 meses por ETT y luego a la calle, llevan esa politica desde hace años, al trabajador en comercio igual se le valora, pero en la industria y para la mayoria de trabajos de peones no son mas que numeros.

Katxorro escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:dejemos claro, además, que la CEOE no representa ni al 20% del empresariado de este país...

http://www.rtve.es/noticias/20111019/ceoe-pide-administracion-mas-simple-sector-publico-mas-pequeno/469392.shtml

Muy resumidamente, piden:

-Menos sector público
-Administración más simple
-Abaratamiento del despido
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración
-Restricción del derecho de huelga
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios)

y ahora, que me expliquen por qué esas medidas nos sacarán de la crisis...

-¿Menos sector público? personalmente preferiría un "sector público gestionado con eficiencia y eficacia"
-¿Administración más simple? vale, eso lo compro
-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera
-¿Copago? vale, para cuatro cosas universales que tenemos, que nos igualan a todos, venga cada uno de dónde venga, vamos a ponerlas de pago, agrandemos aún más la brecha entre los que tienen mucho y los que no tienen nada
-¿Entrada de los sindicatos en los consejos? ¿para qué? ¿para que los liberados se metan entre pecho y espalda un pequeño sobresueldo por la asistencia a las juntas? me parecería bien si los sindicatos estuviesen realmente comprometidos con los trabajadores. Personalmente, estando las cosas como están, prefiero "Entrada de una representación de la plantilla en los consejos de administración"
-¿Restricción del derecho de huelga? vale ¿y qué más? ¿encadenamos a los currantes a su mesa hasta la hora de salir?
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial ¿vale? ¿van a cumplir con los convenios de empresa o luego preferirán que prevalezca directamente lo que digan sus santos y emprendedores cojones?
-¿Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales para los empresarios? ¿y por qué no empezamos igualando los derechos de los autónomos a los de los empresarios, o los trabajadores por cuenta ajena?

Es un tema interesante, lástima que no tenga mucho tiempo, yo te doy mi opinión.

-Menos sector público. El sector público no tiene porque tener empresas en sectores donde hay empresas privadas. Porque si tiene perdidas las pagamos entre todos, eso es competencia desleal (y una putada para los contribuyentes).
-Administración más simple. Supongo que es de cajón...
-Abaratamiento del despido. Esto necesita más tiempo, pero los países con despidos más baratos tienen menos paro.
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia.A mí no me importa pagar 15€ por ir a urgencias si estoy jodido, eso me pasa poco porque soy autónomo. El copago no creo que nadie proponga que sea universal, tendría que ser la gente a partir de un cierto nivel económico la que hiciera este esfuerzo extraordinario.
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración. Esto pasa en Alemania, la verdad es que esta propuesta parece que sea para poder repartir la mierda si las cosas van mal… no tengo una opinión formada
-Restricción del derecho de huelga. Pedir esto es de locos, claro que por pedir…
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial. Si los trabajadores y la dirección de una empresa se ponen de acuerdo no veo que problema hay.
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios). Las cotizaciones sociales las pagan los empresarios pero son de los trabajadores. Hay mucha gente que no sabe que la empresa paga un cuarenta y pico por cien del sueldo a la seguridad social (no sé si todos los sectores pagan lo mismo, pero en el metalúrgico si). El coste de un trabajador que cobre 1500€ brutos son aproximadamente 2220€ la diferencia no se la queda el malvado empresario.

basicamente estoy de acuerdo en todo lo que dices, como ya lo hemos hablado cientos de veces....
Es curioso como se defiende el no al despido más barato, yo que llevo 4 meses en paro preferiría tener otro trabajo a un finiquito por si no tengo otra cosa. Tampoco creo que el empresario malvado se dedique a despedir a todo el mundo que lleva diez años por bien que trabajen para coger a un trabajador nuevo sin experiencia pero más barato. Despedirá al que lleva diez años y no hace otra cosa que tocarse los cojones porque el empresario no puede soltar toda la pasta del finiquito y él lo sabe. Lo cual acaba afectando a la producción y por culpa de eso se acabe despidiendo a un trabajador que lleva menos tiempo pero resulta más eficaz.

no estoy de acuerdo, tal y como funciona la cultura empresarial de este país, lo que harán (lo cual considero una barbaridad no solo socialmente, sino también desde el punto de vista empresarial) es no permitir que ningún trabajador cumpla diez años en la empresa. les echarán antes del segundo trienio, contratarán a otro nuevo y santas pascuas... (es lo que hacen ahora muchos, que el despido está más o menos caro, imaginate cuándo venga el tío mariano con las rebajas)

no sé, yo tengo una pyme, y te aseguro que si un trabajador es bueno ya me encargo yo de que no se vaya, el trabajor bueno se valora, ya lo creo, no te digo en la industria o en trabajos mecánicos, pero en un comercio vale y mucho, como también tengo el problema del que lleva un montón de años , se toca los huevos y no me puedo ni plantear indemnizarle si lo quisiese despedir y no te cuento nada si es enlace sindical e intocable, tocate los eggs.

no digo que no haya excepciones, o que en en gran cantidad de pymes las cosas funcionen de otra manera, pero también te aseguro que hay muchas grandes empresas que ya siguen esa política de no permitir que la plantilla acumule antigüedad y siguen la máxima de "contrato en prácticas"-cuándo te tengo que hacer indefinido te echo-te pago la indemnización-contrato a otro en prácticas. O, sin contrato en prácticas "contrato indefinido"-te mantengo 5 años-cuándo vas a acumular el segundo trienio te despido-te pago la indemnización-contrato a otro-vuelta a empezar...

Katxorro escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:dejemos claro, además, que la CEOE no representa ni al 20% del empresariado de este país...

http://www.rtve.es/noticias/20111019/ceoe-pide-administracion-mas-simple-sector-publico-mas-pequeno/469392.shtml

Muy resumidamente, piden:

-Menos sector público
-Administración más simple
-Abaratamiento del despido
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración
-Restricción del derecho de huelga
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios)

y ahora, que me expliquen por qué esas medidas nos sacarán de la crisis...

-¿Menos sector público? personalmente preferiría un "sector público gestionado con eficiencia y eficacia"
-¿Administración más simple? vale, eso lo compro
-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera
-¿Copago? vale, para cuatro cosas universales que tenemos, que nos igualan a todos, venga cada uno de dónde venga, vamos a ponerlas de pago, agrandemos aún más la brecha entre los que tienen mucho y los que no tienen nada
-¿Entrada de los sindicatos en los consejos? ¿para qué? ¿para que los liberados se metan entre pecho y espalda un pequeño sobresueldo por la asistencia a las juntas? me parecería bien si los sindicatos estuviesen realmente comprometidos con los trabajadores. Personalmente, estando las cosas como están, prefiero "Entrada de una representación de la plantilla en los consejos de administración"
-¿Restricción del derecho de huelga? vale ¿y qué más? ¿encadenamos a los currantes a su mesa hasta la hora de salir?
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial ¿vale? ¿van a cumplir con los convenios de empresa o luego preferirán que prevalezca directamente lo que digan sus santos y emprendedores cojones?
-¿Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales para los empresarios? ¿y por qué no empezamos igualando los derechos de los autónomos a los de los empresarios, o los trabajadores por cuenta ajena?

Es un tema interesante, lástima que no tenga mucho tiempo, yo te doy mi opinión.

-Menos sector público. El sector público no tiene porque tener empresas en sectores donde hay empresas privadas. Porque si tiene perdidas las pagamos entre todos, eso es competencia desleal (y una putada para los contribuyentes).
-Administración más simple. Supongo que es de cajón...
-Abaratamiento del despido. Esto necesita más tiempo, pero los países con despidos más baratos tienen menos paro.
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia.A mí no me importa pagar 15€ por ir a urgencias si estoy jodido, eso me pasa poco porque soy autónomo. El copago no creo que nadie proponga que sea universal, tendría que ser la gente a partir de un cierto nivel económico la que hiciera este esfuerzo extraordinario.
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración. Esto pasa en Alemania, la verdad es que esta propuesta parece que sea para poder repartir la mierda si las cosas van mal… no tengo una opinión formada
-Restricción del derecho de huelga. Pedir esto es de locos, claro que por pedir…
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial. Si los trabajadores y la dirección de una empresa se ponen de acuerdo no veo que problema hay.
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios). Las cotizaciones sociales las pagan los empresarios pero son de los trabajadores. Hay mucha gente que no sabe que la empresa paga un cuarenta y pico por cien del sueldo a la seguridad social (no sé si todos los sectores pagan lo mismo, pero en el metalúrgico si). El coste de un trabajador que cobre 1500€ brutos son aproximadamente 2220€ la diferencia no se la queda el malvado empresario.

basicamente estoy de acuerdo en todo lo que dices, como ya lo hemos hablado cientos de veces....
Es curioso como se defiende el no al despido más barato, yo que llevo 4 meses en paro preferiría tener otro trabajo a un finiquito por si no tengo otra cosa. Tampoco creo que el empresario malvado se dedique a despedir a todo el mundo que lleva diez años por bien que trabajen para coger a un trabajador nuevo sin experiencia pero más barato. Despedirá al que lleva diez años y no hace otra cosa que tocarse los cojones porque el empresario no puede soltar toda la pasta del finiquito y él lo sabe. Lo cual acaba afectando a la producción y por culpa de eso se acabe despidiendo a un trabajador que lleva menos tiempo pero resulta más eficaz.

no estoy de acuerdo, tal y como funciona la cultura empresarial de este país, lo que harán (lo cual considero una barbaridad no solo socialmente, sino también desde el punto de vista empresarial) es no permitir que ningún trabajador cumpla diez años en la empresa. les echarán antes del segundo trienio, contratarán a otro nuevo y santas pascuas... (es lo que hacen ahora muchos, que el despido está más o menos caro, imaginate cuándo venga el tío mariano con las rebajas)

no sé, yo tengo una pyme, y te aseguro que si un trabajador es bueno ya me encargo yo de que no se vaya, el trabajor bueno se valora, ya lo creo, no te digo en la industria o en trabajos mecánicos, pero en un comercio vale y mucho, como también tengo el problema del que lleva un montón de años , se toca los huevos y no me puedo ni plantear indemnizarle si lo quisiese despedir y no te cuento nada si es enlace sindical e intocable, tocate los eggs.

Coincido con Peri ... si ya hay muchos que se aprovechan de la ley tal y como está, como encima se les den mas posibilidad, esto va a ser el acabose...

Y efectivamente, no todos los empresarios son asi, ... no todo el mundo es igual, y el grado de hijoputez varia en función de las personas ... pero no se puede negar que casos de esos existen a patadas, y las leyes hay que hacerlas para evitar precisamente que esas situaciones puedan llegar a darse...

pinkpanther escribió:

Katxorro escribió:no sé, yo tengo una pyme, y te aseguro que si un trabajador es bueno ya me encargo yo de que no se vaya, el trabajor bueno se valora, ya lo creo, no te digo en la industria o en trabajos mecánicos, pero en un comercio vale y mucho, como también tengo el problema del que lleva un montón de años , se toca los huevos y no me puedo ni plantear indemnizarle si lo quisiese despedir y no te cuento nada si es enlace sindical e intocable, tocate los eggs.

En Vitoria he conocido empresas que tienen a 4 o 5 trabajadores de toda la vida y al resto, entre 20 y 30 tios los contrataban 6 meses por ETT y luego a la calle, llevan esa politica desde hace años, al trabajador en comercio igual se le valora, pero en la industria y para la mayoria de trabajos de peones no son mas que numeros.

sí, por eso dígo, si baja el nivel de cualificación, hay más indefension, está claro.

A todo esto, pongamosle banda sonora al hilo.